mboost-dp1
Pioneer Corporation
De kunne jo selv starte med at vise et godt eksempel, og så stoppe det flytten frem og tilbage. Det kræver enorme mængder energi at flytte hele lortet mellem to byer, som de jo har for vane at gøre...
Jeg har på fornemmelsen at en plasma skærm, er et meget lille spild, i sammenligning...
Jeg har på fornemmelsen at en plasma skærm, er et meget lille spild, i sammenligning...
Men nu bliver den her problematik bare fremstillet meget meget ensidigt i medierne. En plasma skærm bruger ikke pr definition mere strøm end en tilsvarende LCD. Effekten på en plasma afhænger af hvad der vises på skærmen. En LCDs effektforbrug er konstant. Der er masser af situtationer hvor en LCD bruger den samme mængde eller mere strøm, end en plasma.
#3: He he. Good point. Deres "Eu SKAL have kontor i vores by, ellers mister vi ansigt, fordi vi er nogen røv-snobbede frøspisere"-politik er HELT til grin.
#4: Jeg har et PX70, det er heller ikke skidt :-) Men PX80 er da klart det man skal købe i dag.
#3: He he. Good point. Deres "Eu SKAL have kontor i vores by, ellers mister vi ansigt, fordi vi er nogen røv-snobbede frøspisere"-politik er HELT til grin.
#4: Jeg har et PX70, det er heller ikke skidt :-) Men PX80 er da klart det man skal købe i dag.
Lad os nu hellere se kilder på det. Værste omgang pis for at sige det rent ud.
Det gennemsnitslige forbrug for en kammerats 50" Plasma var 200W.
Hvis nu bare de journalister rent faktisk gad at tjekke op på tingene før du kom med så latterlige postulater.
Eks: http://flatpanels.dk/nyhed.php?subaction=showfull&...
Det gennemsnitslige forbrug for en kammerats 50" Plasma var 200W.
Hvis nu bare de journalister rent faktisk gad at tjekke op på tingene før du kom med så latterlige postulater.
Eks: http://flatpanels.dk/nyhed.php?subaction=showfull&...
Det er vel et faktum at plasmaskærme generelt bruger mere energi end LCD, ergo har skærmene dårligere odds hvis der bliver indført grænser.
Og ja det er skidt at de bruger meget energi på at rejse frem og tilbage, men det ændrer da ikke på dette er en rimelig let ændring at indføre og vi har store gevinster for miljøet at hente.
Og ja det er skidt at de bruger meget energi på at rejse frem og tilbage, men det ændrer da ikke på dette er en rimelig let ændring at indføre og vi har store gevinster for miljøet at hente.
Schrum (4) skrev:Så er det heldigt at jeg allerede har et Panasonic TH42-PX80..
Kan forresten anbefale det, hvis nogen overvejer at investere i plasma.
Sådan et tager også kun max 255 Watt, den nyere model 42PZ80 tager sku hele 385 Watt som max :S
Hvis nu man antager at det tager max hele tiden, så hvis bar man i gennemsnit har det ståedne tændt i 4 timer om dagen så koster det sku næsten 900kr/år i strøm, godtnok vildt ..
Nej. Det er netop IKKE et faktum. En plasma skærms energi forbrug svinger op og ned, hvorimod en LCD skærms energi forbrug er fast. Målt over en længere periode på henholdsvis et kalibreret LCD og Plasma tv vil energi forbrug vil det være cirka det samme.
#12 Det er fordi at dét plasma tv er Full HD = flere pixel = mere strøm. Men det er ved fuld power på alle indstillinger ved et knald hvidt billede. Kalibrer skærmen og den bruger ~ 1/3.
#12 Det er fordi at dét plasma tv er Full HD = flere pixel = mere strøm. Men det er ved fuld power på alle indstillinger ved et knald hvidt billede. Kalibrer skærmen og den bruger ~ 1/3.
mrdrunk (13) skrev:Nej. Det er netop IKKE et faktum. En plasma skærms energi forbrug svinger op og ned, hvorimod en LCD skærms energi forbrug er fast. Målt over en længere periode på henholdsvis et kalibreret LCD og Plasma tv vil energi forbrug vil det være cirka det samme.
#12 Det er fordi at dét plasma tv er Full HD = flere pixel = mere strøm. Men det er ved fuld power på alle indstillinger ved et knald hvidt billede. Kalibrer skærmen og den bruger ~ 1/3.
Det er en forsvindende lille brøkdel der kalibrerer deres fjernsyn, argument = ugyldigt.
Swarms (14) skrev:mrdrunk (13) skrev:Nej. Det er netop IKKE et faktum. En plasma skærms energi forbrug svinger op og ned, hvorimod en LCD skærms energi forbrug er fast. Målt over en længere periode på henholdsvis et kalibreret LCD og Plasma tv vil energi forbrug vil det være cirka det samme.
#12 Det er fordi at dét plasma tv er Full HD = flere pixel = mere strøm. Men det er ved fuld power på alle indstillinger ved et knald hvidt billede. Kalibrer skærmen og den bruger ~ 1/3.
Det er en forsvindende lille brøkdel der kalibrerer deres fjernsyn, argument = ugyldigt.
Det er en forholdsvis lille brøkdel der har deres skærm på MAX og hvidt billede. Argument = ugyldigt.
Flere og flere tv har en censor som selv reducerer strømforbruget. De fleste vil tro det også er godt for billedet, ergo vil det for det meste være aktiveret. Det er jo latterligt at sammenligne et max strømforbrug på en plasma skærm. Det ville svare til at sige at man ikke måtte bruge en el keddel for hvis den var tændt 4 timer om dagen 365 dage om året brugte den usansynligt meget strøm. Nej så det da nærmere på serverrum og lign. DER kan der sgu gøres meget!
Nu må de fandme stoppe! Jeg tvivler stærkt på at et forbud mod plasmaskærme vil rede noget som helst! Det er en alt for lille del i det store CO2-billede!
Skift flytrafik ud med Maglev-tog - se det er noget der rykker!
Skift flytrafik ud med Maglev-tog - se det er noget der rykker!
Jeg har også et PX80(Plasma), så hvis der skal være filmaften og det skal være rigtig øko, så smækker man lige Lord Of The Rings på. Det er meget dystre og mørke film, altså sluger tv'et ikke ret meget strøm. Skal der rigtig fråses, så smækker man da noget animeret film på fra Pixars eller andre af de store selskaber. De er somregl meget lyse i det :)
Vi nærmer os lige så roligt en politistat hvor EU bestemmer alting, snart må vi kun gå på toilettet om natten for at spare på vandet i dags timerne.
Mit 42PZ85 skal ikke erstattes af noget LCD tv, hvis det her EU politi fortsætter må jeg snart stemme på enhedslisten og håber vi kommer ud af EU. Det eneste positive er at det er nemt at hanlde på tværs af grænserne, men det er da kun rart forid danmark er så skide dyrt et land at handle i.
Hvis danmark nu ikke havde 25% moms og generelt de højeste elektronik priser (jeg sparede 20% ved at købe mit tv i england) så ville jeg slet ikke bruge det til noget og så fjerne det helt for mit vedkommende det smarte ved EU.
Mit 42PZ85 skal ikke erstattes af noget LCD tv, hvis det her EU politi fortsætter må jeg snart stemme på enhedslisten og håber vi kommer ud af EU. Det eneste positive er at det er nemt at hanlde på tværs af grænserne, men det er da kun rart forid danmark er så skide dyrt et land at handle i.
Hvis danmark nu ikke havde 25% moms og generelt de højeste elektronik priser (jeg sparede 20% ved at købe mit tv i england) så ville jeg slet ikke bruge det til noget og så fjerne det helt for mit vedkommende det smarte ved EU.
Minder mig om den gamle sang fra før EF:
"Nede i Europa har de fået en fiks ide."
De kunne jo starte med:
At udskifte A8, S-Klasse, 7'ere og hvad EU-landenes politikere ellers cruiser i med Lupo'er eller kængurustylter.
At lave selvforsynende, laveenergi moderne hovedesæder. (Hvad sker der for Christiansborg? Det må jo koste en formue at opvarme)
At bruge internettet til møder og forhandlinger.
At samle hele lortet i én bygning.
At skære ned på politiker-, minister-, kommissær- og hvad ved jeglønnninger og så smide pengene i "grøn"-forskning (og så kan det være, at vi rent faktisk rammer et niveau, hvor vi får det, vi betaler for, og ikke en flot dekadente røvhuller, der bruger deres 100% skattebetalte udenlandsrejser på sightseeing og kulturoplvelser, i stedet for de møder de rent faktisk bliver betalt for at deltage i. Vi andre ville jo blive fyret for helvede.)
Hvis de vil trække den ene idiotisk regel efter den anden nedover vores hoveder, så må de fanneme ofre lidt selv.
#18 The Terminator er mere dyster (90% skudt om natten), og en væsentlig bedre film ;)
#6 Nu er det jo sådan set ikke en journalist, der har fundet på det her, det er en flok mennesker i EU som du og jeg er med til at betale for at sidde og drømme de her ting.
"Nede i Europa har de fået en fiks ide."
De kunne jo starte med:
At udskifte A8, S-Klasse, 7'ere og hvad EU-landenes politikere ellers cruiser i med Lupo'er eller kængurustylter.
At lave selvforsynende, laveenergi moderne hovedesæder. (Hvad sker der for Christiansborg? Det må jo koste en formue at opvarme)
At bruge internettet til møder og forhandlinger.
At samle hele lortet i én bygning.
At skære ned på politiker-, minister-, kommissær- og hvad ved jeglønnninger og så smide pengene i "grøn"-forskning (og så kan det være, at vi rent faktisk rammer et niveau, hvor vi får det, vi betaler for, og ikke en flot dekadente røvhuller, der bruger deres 100% skattebetalte udenlandsrejser på sightseeing og kulturoplvelser, i stedet for de møder de rent faktisk bliver betalt for at deltage i. Vi andre ville jo blive fyret for helvede.)
Hvis de vil trække den ene idiotisk regel efter den anden nedover vores hoveder, så må de fanneme ofre lidt selv.
#18 The Terminator er mere dyster (90% skudt om natten), og en væsentlig bedre film ;)
#6 Nu er det jo sådan set ikke en journalist, der har fundet på det her, det er en flok mennesker i EU som du og jeg er med til at betale for at sidde og drømme de her ting.
Mit 42" plasma bruger i gennemsnit MEGET mindre end min fars nye 37" LCD netop fordi plasma ikke bruger særlig meget strøm når billedet er mørkt..
Med de ovenstående diskussioner burde både LCD og Plasma blive droppet og vi skal kigge på LED-skærme som Sharp og andre er ved at invistere i...
Eller hvad? Der er jo ingen logik i det når de ikke kan dokumentere for at plasma spilder energi på samme måde som lcd gør...
Med de ovenstående diskussioner burde både LCD og Plasma blive droppet og vi skal kigge på LED-skærme som Sharp og andre er ved at invistere i...
Eller hvad? Der er jo ingen logik i det når de ikke kan dokumentere for at plasma spilder energi på samme måde som lcd gør...
/off topic
Jeg har aldrig helt forstået hvor den "holdning" kommer fra. At man forbyder glødepære viser bare, at man ikke har undersøgt emnet. Sparepære er mere forurendene i hele deres levetid end glødepære, hovedsagligt pga. produktionen og de tungmetaller de indeholder.
Noget helt andet er så, at de ikke kan producere det samme lys som en glødepære og de derfor reelt er et skridt tilbage.
#8
Hvis de virkelig vil lave noget der batter, så forbyd glødepærer. Giver også mening når de ( ifølge hvad de siger ) tjener sig selv ind økonomisk.
Jeg har aldrig helt forstået hvor den "holdning" kommer fra. At man forbyder glødepære viser bare, at man ikke har undersøgt emnet. Sparepære er mere forurendene i hele deres levetid end glødepære, hovedsagligt pga. produktionen og de tungmetaller de indeholder.
Noget helt andet er så, at de ikke kan producere det samme lys som en glødepære og de derfor reelt er et skridt tilbage.
/me kysser sit Pioneer 60" Kuro KRP-600M.
Et ordentligt billede er 200W ekstra værd. Så kan de grønne bare skrubbe hjem og se på deres udvaskede, gråtonede, kontrast-dummy LCD-fjernsyn, kan de.
Et ordentligt billede er 200W ekstra værd. Så kan de grønne bare skrubbe hjem og se på deres udvaskede, gråtonede, kontrast-dummy LCD-fjernsyn, kan de.
Hvis jeres påstande om at Plasma pludseligt skulle bruge samme mængde strøm som lcd skulle være sand (i må gerne levere en kild forresten), så kan de jo bare komme med et lovforslag, for så vil plasmaskærmene jo fint kunne klare sig indenfor grænserne på samme niveau som lcd. Så hvad hulker i over?
#27
Det hjælper jo ikke at de gennemsnitligt bruger mindre, hvis lovforslaget omhandler maksimal forbruget...
Det hjælper jo ikke at de gennemsnitligt bruger mindre, hvis lovforslaget omhandler maksimal forbruget...
_W_ (læs: Whatever)
før (og hvis) denne regel bliver gennemført er vi forhåbenligt rykket videre til den næste fladskærms teknologi. Og hvis det er noget fladskærms producenterne går op i så er det netop lavt el-forbrug.
Jeg har selv et 37PX80 Plasma TV og jeg kunne aldrig finde på at købe et LCD tv, ikke til mit Film forbrug.
Men jeg venter stadig spændt på en fladskærms teknologi som rent faktisk kan præstere lige så god sort gengivelse som et 10 år gammelt CRT tv. Pioneer's dyreste Plasma TV er nok det nærmeste der er tilgængeligt på markedet.
#0 Der findes altså rigtig mange LCD tv som har en "Dynamisk kontrast" funktion. Hvilket medfører at TV'ets strømforbrug afhænger af hvad der bliver vist på billedet, ligesom med plasma
Kilde: http://www.flatpanels.dk/billeder/powerconsumption...
før (og hvis) denne regel bliver gennemført er vi forhåbenligt rykket videre til den næste fladskærms teknologi. Og hvis det er noget fladskærms producenterne går op i så er det netop lavt el-forbrug.
Jeg har selv et 37PX80 Plasma TV og jeg kunne aldrig finde på at købe et LCD tv, ikke til mit Film forbrug.
Men jeg venter stadig spændt på en fladskærms teknologi som rent faktisk kan præstere lige så god sort gengivelse som et 10 år gammelt CRT tv. Pioneer's dyreste Plasma TV er nok det nærmeste der er tilgængeligt på markedet.
#0 Der findes altså rigtig mange LCD tv som har en "Dynamisk kontrast" funktion. Hvilket medfører at TV'ets strømforbrug afhænger af hvad der bliver vist på billedet, ligesom med plasma
Kilde: http://www.flatpanels.dk/billeder/powerconsumption...
Kæft hvor er jeg bare træt af EU og dets kæmpe store kontrolapparat. Det ligner mere og mere Sovjetunionen.
Hvad blev der af den nationale selvbestemmelse som de lovede at vi naturligvis fortsat ville have?
Luk kortet og skab en ny og meget begrænset version som udelukkende fokuserer på frihandel over grænserne.
Hvad blev der af den nationale selvbestemmelse som de lovede at vi naturligvis fortsat ville have?
Luk kortet og skab en ny og meget begrænset version som udelukkende fokuserer på frihandel over grænserne.
# 24 har helt ret, sparepære bruger mindre strøm, men hvis vi alle brugte sparepære så ville det give kæmpe problemer med tungmetaller.
Plus for at tænde sparepære skal der bruges elektronik, som igen skal bortskaffes på fornuftigt vis.
Jeg synes personligt Plasma har det bedste billede, og helt klart også det tv jeg skal have. Som andre også har sagt så bruger LCD MAX strøm altid da den skal have fuld knald på sin backlight til hele billedet.
Plus for at tænde sparepære skal der bruges elektronik, som igen skal bortskaffes på fornuftigt vis.
Jeg synes personligt Plasma har det bedste billede, og helt klart også det tv jeg skal have. Som andre også har sagt så bruger LCD MAX strøm altid da den skal have fuld knald på sin backlight til hele billedet.
Op i r...n med at de bruger mere strøm. En anden ting de ikke har tænkt på er at en plasma/LCD er en fremragende radiator. Alt det strøm man forbruger går jo til som varme. Den varme gør jo varmeforbruget fra f.eks. gas og olie mindre. Ergo går det næsten lige op i den sidste ende om vinteren og efteråret og foråret og noget af sommeren.
I min lille lejlighed har jeg et kæmpe apparat af server til at stå og pumpe varm luft ud i lejligheden. Fordi jeg har den har jeg kun 1/3 varmeforbrug hvis jeg sammenligner med den tidligere lejer. Jeg har kun tændt for den ene radiator i 3-4 måneder om året.
Så EU: På med tænkehatten igen.
I min lille lejlighed har jeg et kæmpe apparat af server til at stå og pumpe varm luft ud i lejligheden. Fordi jeg har den har jeg kun 1/3 varmeforbrug hvis jeg sammenligner med den tidligere lejer. Jeg har kun tændt for den ene radiator i 3-4 måneder om året.
Så EU: På med tænkehatten igen.
Det med at plasma bruger meget strøm når der vises lyse billeder er ikke kun teoretisk.
Konen har lige afsluttet sygemelding+barsel - halvvejs igennem fik vi os et Pioneer PDP 428XD... det har vist pænt mange timers kanal 4 det sidste halve år... Tro mig, det kunne altså ses på strømregningen da året var omme.
Jeg holder jævnligt øje med måleren for lige at have en idé om forbruget, og efter hun er begyndt på arbejde igen så er strømforbruget faldet markant :-)
Total win-win situation, panelet "slides" mindre da der ses 3-4 timer mindre tv om dagen, strømregningen falder, og konen er tilmed med til at betale regningen frem for bare sygedagpenge nu - sweet :D
Men derudover er jeg vældig glad for tv'ets evne til at vise film og har absolut ingen hensigt om at skille mig af med tv'et. Jeg synes stadig billedet virker meget mere "levende" end når jeg ser tilsvarende film på lcd skærme, også de helt nye Sony modeller.
Det eneste jeg savner deri er at det havde haft en DVB-C modtager med MPEG-4, så havde jeg ikke haft nogen grund til at opgradere de næste mange år ... gider ikke rigtigt Yousees samsung hd-modtager, den er godt nok både langsom og ringe :(
Konen har lige afsluttet sygemelding+barsel - halvvejs igennem fik vi os et Pioneer PDP 428XD... det har vist pænt mange timers kanal 4 det sidste halve år... Tro mig, det kunne altså ses på strømregningen da året var omme.
Jeg holder jævnligt øje med måleren for lige at have en idé om forbruget, og efter hun er begyndt på arbejde igen så er strømforbruget faldet markant :-)
Total win-win situation, panelet "slides" mindre da der ses 3-4 timer mindre tv om dagen, strømregningen falder, og konen er tilmed med til at betale regningen frem for bare sygedagpenge nu - sweet :D
Men derudover er jeg vældig glad for tv'ets evne til at vise film og har absolut ingen hensigt om at skille mig af med tv'et. Jeg synes stadig billedet virker meget mere "levende" end når jeg ser tilsvarende film på lcd skærme, også de helt nye Sony modeller.
Det eneste jeg savner deri er at det havde haft en DVB-C modtager med MPEG-4, så havde jeg ikke haft nogen grund til at opgradere de næste mange år ... gider ikke rigtigt Yousees samsung hd-modtager, den er godt nok både langsom og ringe :(
Tanghaar (20) skrev:At udskifte A8, S-Klasse, 7'ere og hvad EU-landenes politikere ellers cruiser i med Lupo'er eller kængurustylter.
De har for at par år siden skiftede alle nye biler ud med dieselbiler, så lidt gør de da.
Tanghaar (20) skrev:At lave selvforsynende, laveenergi moderne hovedesæder. (Hvad sker der for Christiansborg? Det må jo koste en formue at opvarme
Var faktisk i tvavisen for noget tid siden, da regeringen ville have at vi skulle sparer på varmen og isolere bedre, men mange af regeringens bygninger var pivutætte...
Justin (32) skrev:Hvis en plasmaskærm på kun 385 Watt bruger 900 kr/året året, så tør jeg da ikke bruge min 1000W microown mere :O
Du bruger vel ikke din microown 4 timer om dagen? For det meste bruger en microown jo kun max watt i 2-3 min. om dagen i snit.
Dreadnought (35) skrev:Op i r...n med at de bruger mere strøm. En anden ting de ikke har tænkt på er at en plasma/LCD er en fremragende radiator. Alt det strøm man forbruger går jo til som varme. Den varme gør jo varmeforbruget fra f.eks. gas og olie mindre. Ergo går det næsten lige op i den sidste ende om vinteren og efteråret og foråret og noget af sommeren.
I min lille lejlighed har jeg et kæmpe apparat af server til at stå og pumpe varm luft ud i lejligheden. Fordi jeg har den har jeg kun 1/3 varmeforbrug hvis jeg sammenligner med den tidligere lejer. Jeg har kun tændt for den ene radiator i 3-4 måneder om året.
Så EU: På med tænkehatten igen.
Du har så bare en elregninger som er 4 gange større end den forrige lejer?
#38 Ja, men det er jo ikke ensbetydende med at jeg bruger mere samlet energi i min lejlighed.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund