Lytro

Lytro introducerer 3D til sine billeder

20 nov. 2012 07:27 - Via Wired - af Pernicious

Firmaet Lytro, der er kendte for sit kamera, som kan tage billeder hvor det er muligt at flytte fokus efter billedet er taget, kommer nu med en udvidelse til konceptet; 3D.

Der er ikke tale om, at det er muligt at bevæge sig rundt i billedet, men ved at udnytte de informationer som kameraet optager, når det tager et billede, så er det muligt at flytte synsvinklen en lille smule, nok til at give en 3D-effekt.

Funktionen fungerer ikke blot med nye billeder taget med kameraet, men også alle tidligere billeder, man måtte have taget.

Ud over 3D-funktionen introducerer Lytro også hvad de kalder Living Filters, som gør det muligt hurtigt at tilføje effekter baseret på hvor der fokuseres i billedet.

Du kan se eksempler på billederne herunder.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#51 - Brugernavn
21. nov. 2012 14:41

Anyway, jeg lavede mest indlæggende for at trolle lidt og give kapløbet en anden vinkel. Mit billige kamera når ikke et anstændigt DSLR kamera til sokkeholderene.

#52 - Jakob Jakobsen
21. nov. 2012 16:14

Brugernavn (51) skrev:
Anyway, jeg lavede mest indlæggende for at trolle lidt og give kapløbet en anden vinkel. Mit billige kamera når ikke et anstændigt DSLR kamera til sokkeholderene.

Hehe, havde mere eller mindre gennemskuet dig.

Kameraet er dog ikke nødvendigvis dårligt.
Det bedste kamera er det du har med dig.
Et stort PRO-DSLR fylder så meget, at man oftest kun har det med når man ved man skal bruge det.

Derfor har jeg altid et lommekamera liggende i bilen og så kameraet i min Galaxy SIII, hvis det er akut, som faktisk er overraskende godt.

#53 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
21. nov. 2012 17:15

Jakob Jakobsen (52) skrev:
Hehe, havde mere eller mindre gennemskuet dig.

Kameraet er dog ikke nødvendigvis dårligt.
Det bedste kamera er det du har med dig.
Et stort PRO-DSLR fylder så meget, at man oftest kun har det med når man ved man skal bruge det.

Derfor har jeg altid et lommekamera liggende i bilen og så kameraet i min Galaxy SIII, hvis det er akut, som faktisk er overraskende godt.

Hvilket pocket-kamera vil du anbefale? Har overvejet lidt de "større" fra Canon, omvendt bliver de så, så store at de ikke kan være i en lomme o_O

Mit eneste krav er faktisk RAW-optagelser

#54 - Jakob Jakobsen
21. nov. 2012 17:24

#53
Jeg ville nok kigge på Canon PowerShot S110. Jeg har den gamle S90 model liggende i bilen.
Der er zoom ring og du har næsten alle de manuelle muligheder som et DSLR.

Eller Panasonic DMC-LX7

Det er to lommekameraer der giver rigtig gode resultater i forhold til størrelsen.

Du kan se en sammenligning her og her.

#55 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
21. nov. 2012 18:04

#54

Hmm ...
Canonen er mindre, men må sige at den Panasonic tiltaler mig ildt, med Leica optik, samt hotshoe - dog er den jo det større, og fylder mere i lommen :/
- dog må man sige at jeg kommer til at mangle søgeren :P

Btw! Du burde se på denne (og købe en iPhone):
http://photojojo.com/store/awesomeness/iphone-slr-...
EF-mount (kan også bruges hvis du en dag får gul feber)

#56 - Brugernavn
21. nov. 2012 18:24

Jakob Jakobsen (52) skrev:
Kameraet er dog ikke nødvendigvis dårligt.

Ja, man kan være heldig med dem. Jeg synes dog at billeder med det kamera bliver pixelerede (som om pixels påvirker hinanden og det danner flader...), og der kommer meget støj når lysstyrken bliver bare lidt lavere end dagslys.

Jakob Jakobsen (52) skrev:
Et stort PRO-DSLR fylder så meget, at man oftest kun har det med når man ved man skal bruge det.

Ja, det bliver lidt et projekt. Det er også noget, der har holdt mig fra at gå den vej. Men det har altid fristet. Specielt fordi det i hvert fald tidligere har været så svært at finde et kompakt kamera, der tager nogenlunde indendørs billeder. Jeg ved ikke om der er sket noget, for nu om dage bruger jeg mest min telefon.

Jakob Jakobsen (52) skrev:
Derfor har jeg altid et lommekamera liggende i bilen og så kameraet i min Galaxy SIII, hvis det er akut, som faktisk er overraskende godt.

Det er samme sensor, jeg bruger. Min sidder dog i en Galaxy Note 2. Den er i øvrigt også bagbelyst (Sony BSI sensor, se Step 12), og sætter man optagetilstanden til lavt lys klarer den sig rimeligt.

#57 - Jakob Jakobsen
21. nov. 2012 20:14

#55

En af de primære grunde til at jeg købte Canon S90 den gang, var at menu og knapper er sat nøsten som på deres DSLR-kameraer.
Så uanset om jeg har mit 5DII, 7D eller S90 i hånden, så er de nogenlunde ens at bruge.

...og Gul feber?

#56
Du skal huske at sensoren på et standard crop-DSLR er over 13 gange større end på et FZ28.
Så du skal altså over 4 stop op i ISO for at få samme billede som et DSLR under samme forhold.
Det giver selvfølgelig meget støj, så længe vi ikke snakker om en højlys dag og de plamager er garanteret kameraets forsøg på at støjreducere billedet under konverteringen til .jpg.

#58 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
21. nov. 2012 20:30

#57
At knapperne er næsten identiske er en dejlig ting, hvis man skal skynde sig. Nu så jeg ikke nærmere, men kan det optage i RAW?

Gul feber = Nikon ;-)

#59 - Jakob Jakobsen
21. nov. 2012 20:45

#57

Ja, du kan vælge kun RAW, RAW og .jpg eller kun .jpg.
Og så selvfølgelig forskellige kvaliteter af .jpg.
Selv skyder jeg kun i RAW.

Nu er der EF, eller EF-S mount på samtlige af mine objektiver. Jeg har dog ikke oplevet at der står Nikon på nogen af dem endnu :)
...der er dog mulighed for rød feber :)

#60 - Brugernavn
21. nov. 2012 21:18

Tak, det skal lige prøves :-) Jeg må indrømme at jeg ikke har skudt RAW billeder på det. Det jeg oplever kan jo være problemer med jpg komprimeringen. Jeg skyder altid i bedste jpg kvalitet, men det er ingen garanti for at der ikke er problemer med konverteringen.

#61 - Zombie Steve Jobs
21. nov. 2012 23:35

Jakob Jakobsen (57) skrev:
#55

En af de primære grunde til at jeg købte Canon S90 den gang, var at menu og knapper er sat nøsten som på deres DSLR-kameraer.
Så uanset om jeg har mit 5DII, 7D eller S90 i hånden, så er de nogenlunde ens at bruge.

...og Gul feber?

Synes der er stor forskel på, hvordan de forskellige kameraer er at bruge, knapper og så videre er en ting, der er Nikon, Canon etc sgu totalt det samme, med mindre man er helt handikappet. Men for 7D's og andre billigere cams er det helt klart søgerdækningen (det er jo helt gak, så stor forskel der er på, hvad man ser og hvad man egentlig tager et billede af), der fucker mest med mig, men også sådan noget som shutter lag, kan jeg mærke, når jeg får dem i hånden, at man mere eller mindre fjerner kameraet fra fjæset, inden det har skudt, når man er vant til 1D. Og så er der selvfølgelig hvordan hele skidtet ser ud igennem de jævnt lyse søgere på 1D.
Har ikke brugt 5D III, men AF er for mig den største ulempe ved 5D II og derfor jeg ikke købte et.

Brugernavn (60) skrev:
Tak, det skal lige prøves :-) Jeg må indrømme at jeg ikke har skudt RAW billeder på det. Det jeg oplever kan jo være problemer med jpg komprimeringen. Jeg skyder altid i bedste jpg kvalitet, men det er ingen garanti for at der ikke er problemer med konverteringen.

Og skyd da raw, kræver lidt mere tid og så videre, men det er federe i længden, synes jeg.

#62 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
22. nov. 2012 04:53

Zombie Steve Jobs (61) skrev:

7D's og andre billigere cams

>_<

5D Mk III er forøvrigt et utroligt lækker kamera, min chef har haft det i et halvt års tid nu.

#63 - Jakob Jakobsen
22. nov. 2012 12:27

#61

Ehh...
7D har 100% søger, så problemet må jo være at du ikke kan finde ud af at sætte øjet helt til.

Og ja, du kan da helt klart mærke forskel på 1Ds shutter lag på 55ms, vs 7Ds shutter lag på 61ms.
Desuden, så har du misforstået hvordan man holder og tager billeder med kameraet, hvis det første du gør, er at tage kameraet væk fra ansigtet, så snart du har taget billedet.

Og 5DII har samme lyse søger som 1D. Selvfølgelig giver søgeren på 7D mindre lys, da sensoren er mindre end på 5DII/1D.

Men det lyder som om du har en masse ubegrundede fordomme og lider af "Det dyreste er det eneste rigtige"-syndromet.

#64 - Slettet Bruger [435581179]
22. nov. 2012 12:30

LOL, 3D er ikke engang i nærheden af at være ordentlig udført på nogen kommercielle produkter, og så snakker i om 5D? >_< Er det ikke i Legoland de har noget 4D værk?

#65 - Zombie Steve Jobs
22. nov. 2012 17:10

Jakob Jakobsen (63) skrev:
#61

Ehh...
7D har 100% søger, så problemet må jo være at du ikke kan finde ud af at sætte øjet helt til.

Og ja, du kan da helt klart mærke forskel på 1Ds shutter lag på 55ms, vs 7Ds shutter lag på 61ms.
Desuden, så har du misforstået hvordan man holder og tager billeder med kameraet, hvis det første du gør, er at tage kameraet væk fra ansigtet, så snart du har taget billedet.

Og 5DII har samme lyse søger som 1D. Selvfølgelig giver søgeren på 7D mindre lys, da sensoren er mindre end på 5DII/1D.

Men det lyder som om du har en masse ubegrundede fordomme og lider af "Det dyreste er det eneste rigtige"-syndromet.

Det lyder som om du lider af "STOP NOT LIKING WHAT I LIKE" eller i den duer.

Nu laver jeg ikke andet end det her hver eneste dag, men det kan da godt være, at jeg skal sidde og glo i min søger 400.000 år efter, og ikke rigtig have nogle fornemmelse af, om alle lamper er gået Og nej, "dyreste er det bedste", lol, det er sgu da jer, der gearfagger helt vildt, hvorfor har du overhovedet et 7D? Har du behov for det? Skyder med 550D 96% af tiden fordi der ikke er nogen grund til at skyde så gigantiske filer, når det bare skal på nettet, yderligere ville de 37 gb raws jeg har skudt i dag være jævnt belastende, hvis det var med 1Ds.
Og 1: Det vejer mindre, 2: det koster ikke noget, 3: det er glimrende i et studie.

Nu har jeg så ikke brugt 7D, thank christ, regnede bare med, at når sensoren er den samme så er coverage den samme.

Thoroughbreed (62) skrev:
Zombie Steve Jobs (61) skrev:

7D's og andre billigere cams

>_<

5D Mk III er forøvrigt et utroligt lækker kamera, min chef har haft det i et halvt års tid nu.

Relativt set er de ret billige.

#66 - Jakob Jakobsen
22. nov. 2012 17:21

#65

Nu var det dig der startede med at komme med direkte forkerte fakta, for at bashe "billige" kameraer i forhold til 1D.
Så er al din erfaring jo ubrugelig.
Specielt når du har travlt med at bashe 7D, som du så indrømmer at du aldrig har brugt.

Og jeg opgraderede til 7D fra mit 450D, primært på grund af den meget bedre AF, samt mange andre funktioner som 7D har i forhold til entry level kameraer.
Og du skal ikke påstå at dit 550D er lige så brugbart til ting som sportsfotografering som et 7D.
5DII blev så valgt på grund af den gode ISO-håndtering.
Det er to helt forskellige kameraer, der er eminente til hvert deres brug.

#67 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
22. nov. 2012 17:48

Zombie Steve Jobs (65) skrev:
Thoroughbreed (62) skrev:
>_<

5D Mk III er forøvrigt et utroligt lækker kamera, min chef har haft det i et halvt års tid nu.
Relativt set er de ret billige.

Well, i forhold til 1Ds og 5D Mk III er et 7D billigt - ja ...

Men nu sidder jeg jo så med et 50D og et 5D Mk I :P Ergo, penge er ikke det jeg har mest af!

- vil også hellere have optik, istedet for et 1D med et 28-90mm f/4-5.6 II, fordi jeg ikke har råd til andet :P

#68 - Zombie Steve Jobs
23. nov. 2012 06:50

Jakob Jakobsen (66) skrev:
#65

Nu var det dig der startede med at komme med direkte forkerte fakta, for at bashe "billige" kameraer i forhold til 1D.
Så er al din erfaring jo ubrugelig.
Specielt når du har travlt med at bashe 7D, som du så indrømmer at du aldrig har brugt.

Og jeg opgraderede til 7D fra mit 450D, primært på grund af den meget bedre AF, samt mange andre funktioner som 7D har i forhold til entry level kameraer.
Og du skal ikke påstå at dit 550D er lige så brugbart til ting som sportsfotografering som et 7D.
5DII blev så valgt på grund af den gode ISO-håndtering.
Det er to helt forskellige kameraer, der er eminente til hvert deres brug.

Studie, studie, studie, studie, studie, er hvor de 550D'er bruges, nejm sgu da, men du må indrømme, at dit 7D er skidt i forhold til et 1D IV eller X? Dårligere AF, mindre buffer, ergonomisk ringere, dårligere bygget, dårligere sensor etc. men hvad bruger du dem til? Er det superliga du skyder og så reportage og nyheder, eller hvad?

altså, et D3s ville jo have været et klare bedre valg, hvis det ikke handler om pixels?

Thoroughbreed (67) skrev:
Zombie Steve Jobs (65) skrev:
Thoroughbreed (62) skrev:
>_<

5D Mk III er forøvrigt et utroligt lækker kamera, min chef har haft det i et halvt års tid nu.
Relativt set er de ret billige.

Well, i forhold til 1Ds og 5D Mk III er et 7D billigt - ja ...

Men nu sidder jeg jo så med et 50D og et 5D Mk I :P Ergo, penge er ikke det jeg har mest af!

- vil også hellere have optik, istedet for et 1D med et 28-90mm f/4-5.6 II, fordi jeg ikke har råd til andet :P

Hva fanden, hvis jeg skulle ud og købe for-sjov cam ville jeg bare købe et 5D og så finde en brugt 24-70 2,8. Sådan. :)

#69 - Jakob Jakobsen
23. nov. 2012 09:07

#68

Ja, selvfølgelig er 1Dx bedre end mit 7D, men er det 38.000 kr. bedre?

I mine øjne nej og jeg vil absolut ikke kalde 7D for et skidt kamera på nogen måde, heller ikke i forhold til 1Dx

Og hvorfor skulle jeg købe et D3s, når jeg har for små 50.000 i Canon objektiver?
Det ville da være ekstremt dumt.

Kan du ikke forklare mig hvad det er du har mod 7D?
Da det kom frem, var det jo det bedste crop kamera på markedet, endda med langt hurtigere CPUer end i 1D serien, så langsomt var det skam heller ikke.
Det lyder, for mig, som om du af en eller anden grund hader 7D som pesten.

#70 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
23. nov. 2012 10:12

#68
For sjov og for sjov, det ved jeg nu ikke om jeg vil kalde det - synes selv at jeg er en meget ivrig "amatør", dog tjener jeg ikke nok til at leve af det - eller købe det udstyr jeg gerne ville have!.. Men helt enig, selvom et 5D Mk I er ved at være gammelt, tager det stadig nogle knald gode billeder!

#69
Vil faktisk lige holde en lille smule med Steve Jobs her, for i mine øjne er et 5D Mk II faktisk bedre end et 7D på mange punkter. Ejer dog hverken det ene eller andet, men er så heldig at have lånt dem et par gange.

#71 - Jakob Jakobsen
23. nov. 2012 10:25

#70

Ja, 5DII er bedre end 7D på mange punkter, ligesom 7D er bedre end 5DII på mange punkter.
Men igen der er tale om 2 kameraer lavet til helt forskellige situationer.
7D er primært et kamera lavet til hurtige billeder efter hinanden, med sindssyg god AF.
5DII er et studiekamera, der samtidig tager gode billeder i lavt lys, men er ubrugeligt til sportsfotografering, grundet meget langsom AF.

Så det svarer til at sammenligne en lastbil med en sportsvogn.
Hvilken der er bedst, kommer 100% an på situationen.
...og det er netop derfor jeg har begge.

#72 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
23. nov. 2012 10:38

#71
Fik jeg forøvrigt nogensinde sagt at du var et svin? :P

Jokes aside, så kan jeg selvfølgelig godt se at et 5D Mk II er meget langsommere, fair nok - men jeg har bare haft meget bøvl med AFen i 7D - vi duer ikke særligt godt sammen!.. Men om det er en mandagsmodel, eller om det er mig der er noget galt med, skal jeg ikke kunne sige.

#73 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
23. nov. 2012 10:48

Btw!... Hvad har I to af meninger om EOS 6D?

#74 - Jakob Jakobsen
23. nov. 2012 10:55

#72
AF på 7D kræver at man lærer hvordan AF virker, samt indstiller det så det passer til din måde at tage billeder på.
Den første måneds tid jeg havde det, var jeg ikke glad for dets AF, men fandt så et part toturials på nettet, der forklarede det fint og siden har det været det bedste AF-system jeg har prøvet.

#73
Grundet sygdom, har jeg ikke fået taget så mange billeder, endsige fulgt med i fotoverdenen det sidste lille års tid.
Men skal da læse lidt op på det og prøve at komme med en kommentar :)

#75 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
23. nov. 2012 11:09

#74
Well, jeg opdagede det faktisk i dag ved et tilfælde, da jeg blev nødt til at hente EOS Utility (åbenbart fucker det i OSX 10.8)

Anyway, mht 7D kan det godt være at det er pga. mine korte hands-on med det, jeg har trods alt kun skudt 2-300 billeder med det.

Er det egentligt noget værd at gå fra et 5D Mk I til et Mk II? Nu er de jo ved at have en nogenlunde pris, hvor Mk III er kommet.

#76 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
23. nov. 2012 11:45

#74
Prøvede lige at se en sammenligning af 6D, 7D og 5D Mk III på canons hjemmeside ...

Nogle steder er 6D et udmærket kamera, men dårligere AF end 7D/5D - dog er det fullframe ... Men kun 1/4000 sek. lukkertid? Ved ikke helt om det er pengene værd, da man kan få et 7D for 9.000 i DK
(som du nok kan gætte, så leder jeg efter en opgradering)

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Lytro introducerer 3D til sine billeder