mboost-dp1

unknown

Løgnedetektor til emails

- Via InformationWeek - , redigeret af hmn

Der findes allerede løgnedetektorer til at afsløre om mennesker fortæller sandheden i en fysisk samtale. Men forskere på Cornell University vil også gerne have at det er muligt at afsløre løgne i tekstmeddelelser.

De er i øjeblikket i gang med at udvikle en løgnedetektor til emails og andre tekstmeddelelser – et stykke software som de har modtaget $680.000 (ca. kr. 3,8 mio.) fra The National Science Foundation til at udvikle.

Som grundlag benyttes analyser af emails fra det skandaleramte Enron.

Metoden bygger på at der i det skrevne sprog er nogle ubevidste mønstre, som er typiske for hhv. sande og usande tekster.

Det er dog ikke 100% sikkert, at det er muligt at udvikle denne type software, indrømmer kommunikationsprofessor Jeff Hancock, men tilføjer at deres undersøgelser indtil videre tyder på, at det kan.





Gå til bund
Gravatar #1 - sissy
31. mar. 2007 09:50
Så kan man endelig finde ud af om alt det de skriver i de såkaldte spam mail virkelig er spam, eller bare en flink person der vil hjælpe en....
Gravatar #2 - Zombie Steve Jobs
31. mar. 2007 09:58
Lame. Jeg tror ikke på, at det nogensinde kommer til at virke. Aldrig.
Gravatar #3 - emilbp
31. mar. 2007 10:00
Der vil i hvert fald gå lang tid før et sådant program bliver lavet til dansk. De omtalte mønstre i sproget, kan ikke undgå at være rimelig unikke for hvert sprog, så den algoritme der tjekker for løgne vil skulle skrives til hvert sprog - dansk er nok ikke det sprog der står først på listen.
Gravatar #4 - vevil
31. mar. 2007 10:03
Vi danskere er jo forbandede gode til sarkasme og ironi.
Hvis den skulle virke, er det jo nok nemt nok at snyde den, bare man har ordet i sin magt.
Gravatar #5 - Zombie Steve Jobs
31. mar. 2007 10:05
#3 Jamen hvordan fanden skulle det virke? Der er så kæmpe stor forskel på hvordan folk skriver, hvor veludviklet deres skriftsprog er og så videre.

Det er en utopi.

:edit:
De skulle hellere bruge de 3,8 mio på at udvikle et lokum:
1. Hvor lort ikke sætter sig fast
2. Der ikke kan stoppes
3. Hvor der er et eller andet lortelugtneutraliserende teknologi i

Det har verden mere brug for, i stedet for at de pisser penge væk på sådan noget bræk.
Gravatar #6 - scapuliz
31. mar. 2007 10:11
Om det så kunne lade sig gøre ville det ikke vare længe før man kunne omgå den ved bare bevidst ikke at bruge de ordvalg som programmet ser som løgnagtige. Det ville måske virke bedre ved IM fordi man ikke bruger så lang tid til at tænke over hvad man skriver.
Gravatar #7 - Raistin
31. mar. 2007 10:29
#6

Eller der bliver skrevet et 'løgnekontrol' filter/plugin til word/FF/osv (ala stavekontrol...)
Gravatar #8 - TuxDK
31. mar. 2007 10:57
Jeg kalder BULLSHIT.

En interessant tanke, men jeg tvivler stærkt på at det er muligt.
At analysere dig fysisk, er noget helt andet.
Dit blodtryk stiger, du sveder mere, er mere nervøs osv osv er træk der ville implicere at du lyver eller har noget at skjule.

"Jeg er millionær"
"Jeg er ikke millionær"

De skal ikke fortælle mig, via en eller anden algoritme, at de kan se hvad for en af overstående sætninger er sand eller falsk.

Der kan måske argumenteres for at der skal større sætningsstrukturer til for at det kan analyseres ordenligt, men under alle omstændigheder, så har jeg været online siden midten af 90'erne, og været i stand til at lyve gennem tænderne med skrift uden at blinke, eller for den sags skyld ændre skrive mønster.

Jeg ville til enhver tid påstå at det ikke kan lade sig gøre automatisk.

Er villig til at have et åbent sind, og følge deres udvikling, da det er et interessant emne, men der skal meget til at ændre min mening på det her punkt.
Gravatar #9 - kurtadam
31. mar. 2007 12:07
#8 Det de tænker på, er nok sætninger i stil med: "jej er igge ordblid"
Gravatar #10 - mathiass
31. mar. 2007 12:57
Der findes allerede løgnedetektorer til at afsløre om mennesker fortæller sandheden i en fysisk samtale.
Nej, der findes noget, der kaldes en polygraf. Det er ren overtro blandet med et lille gran af pseudovidenskab...

Problemet med at bruge Enron (såfremt og i fald at hypotesen om at der findes mønsterforskelle i sande og usande tekster gælder) er, at langt de fleste medarbejdere ikke anede at der var noget galt. Faktisk kan man ikke ane hvem der vidste hvad, da en given mail blev skrevet i en så kompleks sag som den med Enron.
Gravatar #11 - Baldie
31. mar. 2007 13:18
Jeg er enig med langt størstedelen af ovenstående kommentarer. Problemet er, at selvom det fjernt skulle ende med at virke, så vil det slet ikke virke som "bevis" (ligesom en rigtig løgnedetektor heller ikke er noget "bevis), samt at det vil være ekstremt svært at stole på sådan en bedømmelse.

Det er simpelthen penge lige ud af vinduet, og det gør mig faktisk lidt harm.
Gravatar #12 - lomas
31. mar. 2007 14:10
[spoiler]Spændene nyt teknologi :)[/spoiler]
Gravatar #13 - flex
31. mar. 2007 19:13
Problemet ligger også i hvor tryk blever lagt i en talt sætning.
Tag eks sætningen: "giver du en kop kaffe i dag?"
Kan man forestille sig mange forskellige forståelser af den afhængigt at hvor man lægger trykket?

GIVER du en kop kaffe i dag?
giver DU en kop kaffe i dag?
giver du EN kop kaffe i dag?
giver du en KOP kaffe i dag?
giver du en kop KAFFE i dag?
giver du en kop kaffe I DAG?

Jeg ved ikke hvordan de har tænkt sig at software skulle kunne kende forskel på de forskellige meninger ud fra den sætning... Men nu er jeg selvfølgelig heller ikke uddannet til at løse komplekse algoritmiske problemstillinger

- Det var bare mine 25 øre
Gravatar #14 - Dreadnought
31. mar. 2007 19:35
Så bliver Ebay da kedelig, men brugbar.
Gravatar #15 - kurtadam
31. mar. 2007 20:27
#13 Softwaren kunne jo kigge på, hvor der var skrevet med fed ;-)

Du kan få en kop te.
Gravatar #16 - NinjaZee
31. mar. 2007 20:46
Kunne de ikke istedet indbygge sensorer i alle knapperne på tastaturet (altså alle tastaturer i verden) så man kunne måle om personen der skrev svedte osv. Og så sende de informationer med i e-mailen, ville det ikke virke bedre? Den metode er næsten 100% sikker, for der er jo rigtig sjældent at folk taster med handsker på! Deraf er det bevist.

Noget helt andet (som faktisk virkede) er at jeg på et tidspunkt lavede en AI algoritme der indlæste en masse posts fra forskellige nyhedsgrupper (20 forskellige). Og derefter kunne man så give programmet en ny post, og så få det til at fortælle hvad for en nyhedsgruppe programmet mente den tilhørte, den "gættede" faktisk rigtigt på 80% af dem (dem man testede med havde den selvfølgelig ikke set før). Det er alligevel ret imponerende når f.eks. ca. 5 af dem handlede om IT. Programmet kunne dog ikke sige om det folk skrev var sandt eller løgn.
Gravatar #17 - kurtadam
1. apr. 2007 14:48
#16 Men hvordan ville de virke, hvis du skrev sandheden "Jeg er ikke millionær" og så backspacede og slettede "ikke"?

Næh, som flere andre herinde mener jeg det er spild af penge, med mindre der kommer noget uforudset ud af projektet (det ville jo ikke være første gang).
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login