mboost-dp1
unknown
Et eller andet sted er det meget smart, men jeg tror nu de fleste af os ville ønske at denne type forsikringer slet ikke behøvede at eksistere.
Intellectual Property er et begreb uden kød på; det burde være dødt og begravet.
Intellectual Property er et begreb uden kød på; det burde være dødt og begravet.
Og hvad har vi så lige brug for det her for?.
Patenter?: Ja i høj grad. Men alle som har noget som helst med software at gøre, privat brug dog undtaget, vil have store problemer med dette POLITIKER INTRODUCEREDE PROBLEM!.
Ophavsret?: Nej dette er ikke et problem. SCO?. Jamen hvis de nu begynder at bevise deres påstande, kan det være jeg skifter mening... ;)
Varemærker?: Har ikke hørt om nogle krænkede varemærker?.
Tradesecrets?: Det tætteste vi har været dette er SCO sagen, men her er det IBM og SGI som kan anklages ikke os andre. For kun DE har underskrevet NDA'erne. Og i samme øjeblik tingene er ude i offentligheden, så er der ikke længere tale om tradesecrets mere... ;)
Hvad efterlader det os tilbage med?.
Ja en forsikring imod softwarepatenter, som jo er IT verdenens masseødelæggelsesvåben. Men denne forsikring er relevante for ALLE som bruger software erhvervsmæssigt. Og for alle udviklere af noget som helst. Proprietært som frit.
Og for 10.000. gang... Intellectual Property?. Hvordan kan ellers begavede folk, blive ved med at bruge så dumt generaliserende en term?. Ohh well. Men ophavsret, patenter, varemærker og tradesecrets er ikke det samme, og kan heller ikke på nogen måde beskrives som om de var det... Sigh!
Patenter?: Ja i høj grad. Men alle som har noget som helst med software at gøre, privat brug dog undtaget, vil have store problemer med dette POLITIKER INTRODUCEREDE PROBLEM!.
Ophavsret?: Nej dette er ikke et problem. SCO?. Jamen hvis de nu begynder at bevise deres påstande, kan det være jeg skifter mening... ;)
Varemærker?: Har ikke hørt om nogle krænkede varemærker?.
Tradesecrets?: Det tætteste vi har været dette er SCO sagen, men her er det IBM og SGI som kan anklages ikke os andre. For kun DE har underskrevet NDA'erne. Og i samme øjeblik tingene er ude i offentligheden, så er der ikke længere tale om tradesecrets mere... ;)
Hvad efterlader det os tilbage med?.
Ja en forsikring imod softwarepatenter, som jo er IT verdenens masseødelæggelsesvåben. Men denne forsikring er relevante for ALLE som bruger software erhvervsmæssigt. Og for alle udviklere af noget som helst. Proprietært som frit.
Og for 10.000. gang... Intellectual Property?. Hvordan kan ellers begavede folk, blive ved med at bruge så dumt generaliserende en term?. Ohh well. Men ophavsret, patenter, varemærker og tradesecrets er ikke det samme, og kan heller ikke på nogen måde beskrives som om de var det... Sigh!
Det eneste positive jeg kan se er, at det kan være med til at aflive meget af den UBEGRUNDEDE usikkerhed. En forsikring er jo generelt altid noget man tegner, i håbet om aldrig at få brug for den. Håber nu blot ikke at det at disse tilbud dukker op, er med at at skabe mere ubegrundet frygt. For udover softwarepatenter har vi ingen nævneværdige juridiske problemer. Og patenterne er en plage for alle som bruger software. Mener det burde have barske konsekvenser for de personer, som er ansvarlige for at verden har softwarepatenter. Modsat folkene bag a-bomben, er disse dog nok næppe villige til at indrømme deres ansvar. USA og enkelte andre lande, kommer desværre til at lide under det djævelskab i flere år endnu. For når først man har været letsindig nok til at indføre dem, og ledet massevis af firmaer patentere, så er det bedste du kan gøre en form for symptombehandling via langsommelige reformer.
Godt nok - men hvorfor tror folk, at man er fri for den risiko med købe-software? Hvis du selv koder noget ovenpå købesoftware, f.eks. faneblade, så kommer regningen alligevel til dig og det vil din dyrt betalte købe-software leverandør ikke hjælpe dig med.
Forsikringen er derfor relevant for ALLE, der laver software eller bruger software. Tyg lidt på den, Lloyds.
Forsikringen er derfor relevant for ALLE, der laver software eller bruger software. Tyg lidt på den, Lloyds.
#6 NKJensen
Fordi disse folk siger: "Jeg har købt denne software i dyre domme fra [Indsæt softwarehus], så må det jo være DEM som tager retsagen..."
Hvilket viser de aldrig har læst deres licensaftale, inden de trykkede accepter. Så ville de vide at alle softwarelicenser frie som proprietære alle siger: "Vi fraskriver os ethvert ansvar i det omfang loven tillader os..." Og om softwaren hedder Windows, Photoshop, GNU/Linux eller FreeBSD er løsningen den samme. Køb forsikringen/garantierne ved siden af.
Fordi disse folk siger: "Jeg har købt denne software i dyre domme fra [Indsæt softwarehus], så må det jo være DEM som tager retsagen..."
Hvilket viser de aldrig har læst deres licensaftale, inden de trykkede accepter. Så ville de vide at alle softwarelicenser frie som proprietære alle siger: "Vi fraskriver os ethvert ansvar i det omfang loven tillader os..." Og om softwaren hedder Windows, Photoshop, GNU/Linux eller FreeBSD er løsningen den samme. Køb forsikringen/garantierne ved siden af.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund