mboost-dp1
unknown
En anden myte er at man ikke kan få troværdige svar fra marketingsfolk og advokater... Nå nej, det er jo ikke en myte.
Windows security is a 'myth', claims Linux Community Member
Anden side af samme sag... ;)
Så er i velkommen til at bedømme, hvem som er mest troværdig.
Anden side af samme sag... ;)
Så er i velkommen til at bedømme, hvem som er mest troværdig.
Hvis Linux var ligeså udbret som Windows, og ikke kun var et OS som nørder og folk med interresse derfor bruger.
Tror i så ikke også at man ville se mere vira, orme, trojans og andet godt til Linux ?
Tror i så ikke også at man ville se mere vira, orme, trojans og andet godt til Linux ?
Ja, vira findes da til Linux. Man skal bare køre dem gennem Wine: http://os.newsforge.com/article.pl?sid=05/01/25/14...
#5
Nej, nej og atter nej.
Til hvad du siger, men ikke til hvad du mener. En stor brugerskare ikke nødvendigvis lig med hullet software.
Virus er bl.a. ikke så udbredt i Linux pga. de for det meste kun kan forvolde skade via sikkerhedshuller. Hvis en gennemsnitsbruger i Linux åbner en virus-fil via en mail vil den kun kunne forvolde skade på de filer brugeren har adgang til.
Hvor derimod største delen af alle mennesker på deres hjemmecomputere bruger administrator kontier til almindelig surfning på nettet og til at læse mail.
Man kan måske frygte at hvis Linux bliver mere udbredt til gennemsnits hjemmecomputeren at tosserne i Jensen familien også i Linux bruger root som deres almindelige bruger.
Dette er bare et eksempel, der findes mange.
Nej, nej og atter nej.
Til hvad du siger, men ikke til hvad du mener. En stor brugerskare ikke nødvendigvis lig med hullet software.
Virus er bl.a. ikke så udbredt i Linux pga. de for det meste kun kan forvolde skade via sikkerhedshuller. Hvis en gennemsnitsbruger i Linux åbner en virus-fil via en mail vil den kun kunne forvolde skade på de filer brugeren har adgang til.
Hvor derimod største delen af alle mennesker på deres hjemmecomputere bruger administrator kontier til almindelig surfning på nettet og til at læse mail.
Man kan måske frygte at hvis Linux bliver mere udbredt til gennemsnits hjemmecomputeren at tosserne i Jensen familien også i Linux bruger root som deres almindelige bruger.
Dette er bare et eksempel, der findes mange.
#5
Der findes viri til GNU/Linux, men vist max ~20.
Og det er rimelig harmløse.
Det er jo sværere at ramme, er et multiuser OS, som også bruges som et sådant. Windows NT baserede OS'er er vist i det store hele, baserede på multi user princippet, men folk der kører mail/browsing som superuser er omvandrende sikkerhedbrister... ;)
Der findes viri til GNU/Linux, men vist max ~20.
Og det er rimelig harmløse.
Det er jo sværere at ramme, er et multiuser OS, som også bruges som et sådant. Windows NT baserede OS'er er vist i det store hele, baserede på multi user princippet, men folk der kører mail/browsing som superuser er omvandrende sikkerhedbrister... ;)
For mig virker det lidt som om at Nick McGrath prøver på at skræmme folk fra at bruge Linux. Men hvis man ser fra Microsoft's synspunkt så kunne linux godt udgøre en hvertfald lille trussel. Fordi at linux ikke kan forbyde folk at bruge systemet og des flere mennesker som bruger linux des færre er der til at bruge windows. Ja, det kan godt være at der er mange mennesker som køre med en ulovlig udgave af windows, men det kan microsoft da i det mindste gøre noget for at minske det. De er jo allerede igang med at sørge for at folk med en ulovlig udgave af windows ikke kan hente opdateringer ned manuelt fra deres update side. Det kan godt være nogen vil være uegninge med mig, men lad mig spørge. Hvilke store firmaere tænker ikke på at tjene mange penge?
#7
Hvad er det første man gør når man har installeret sin Linux færdig, er det ikke at lave en konti som ikke har root adgang...
Hvis det samme var tilfældet i Windows, så ville der vel også være mindre Virus i omløb, men nu er det engang sådan at når en Windows maskine leveres, så har man admin ret til ALT, og ja det burde nok være anderledes, men når nu Hr. Jensen skal have sin printer installeret, og han er nødt til at logge af, og logge på igen som admin for at installere driver, derefter logge af, logge på igen som Hr. Jensen og så kan han bruge sin printer.
Det er jeg ret sikker på Hr. Jensen ville være ret træt af, at skulle gøre hver gang han skal lave en lille ændring.
Hvad er det første man gør når man har installeret sin Linux færdig, er det ikke at lave en konti som ikke har root adgang...
Hvis det samme var tilfældet i Windows, så ville der vel også være mindre Virus i omløb, men nu er det engang sådan at når en Windows maskine leveres, så har man admin ret til ALT, og ja det burde nok være anderledes, men når nu Hr. Jensen skal have sin printer installeret, og han er nødt til at logge af, og logge på igen som admin for at installere driver, derefter logge af, logge på igen som Hr. Jensen og så kan han bruge sin printer.
Det er jeg ret sikker på Hr. Jensen ville være ret træt af, at skulle gøre hver gang han skal lave en lille ændring.
#5 -- Tjoe.. Men, hverken vira, orme eller trojans har meget med sikkerhed at gøre, i min verden. Det er brugerens problem, at være opmærksom på Inet. Imidlertid har brugeren meget bedre muligheder for at køre tilfældige executables fra Inet under sikkerhedsmæssigt forsvarlige forhold på GNU/Linux end på Windows. (Jeg smiler stadig ved tanken om Sims 2's sikkerhedskrav :) )
#9 -- Huh?
#10 -- Korrekt. FUD.
#12 -- "sin Linux" -- For meget linuxin.dk?
Desuden, så er det der, at du bruger `su' -- så bliver du ikke træt, og har samtidig mulighed for at køre dine root-sager. Det mangler Windows.
#9 -- Huh?
#10 -- Korrekt. FUD.
#12 -- "sin Linux" -- For meget linuxin.dk?
Desuden, så er det der, at du bruger `su' -- så bliver du ikke træt, og har samtidig mulighed for at køre dine root-sager. Det mangler Windows.
#7 og 12
Det kan da godt være, at en virus ikke kan få root adgang. Men den vil da stadig være i stand til at overvåge brugeren med virus (kreditkort transaktioner, adgangskoder til signature og lign.)
Jeg siger hverken at Linux er mere sikkert end Windows eller omvendt. For det har jeg slet ikke nok indsigt i nogle af OS'erne til at udtale mig om.
Men det giver da mening at dem der laver vira, gør det på sådan en måde at flest mulige computere bliver inficeret.
Hvis Linux havde en meget større markedsandel, så ville der sikkert blive skrevet flere vira rette med netop Linux.
Med den måde software bliver lavet i dag, vil der altid være fejl.
Det kan da godt være, at en virus ikke kan få root adgang. Men den vil da stadig være i stand til at overvåge brugeren med virus (kreditkort transaktioner, adgangskoder til signature og lign.)
Jeg siger hverken at Linux er mere sikkert end Windows eller omvendt. For det har jeg slet ikke nok indsigt i nogle af OS'erne til at udtale mig om.
Men det giver da mening at dem der laver vira, gør det på sådan en måde at flest mulige computere bliver inficeret.
Hvis Linux havde en meget større markedsandel, så ville der sikkert blive skrevet flere vira rette med netop Linux.
Med den måde software bliver lavet i dag, vil der altid være fejl.
#16 -- Uden at give ham mulighed for at svare selv (For pokker! Der er jo snart gået ti minutter! :) ), gætter jeg på, at du har ret.
EDIT:Imidlertid kommer vi vel aldrig til det punkt, hvor software kan blive fejlfrit?
... (indsæt forgudning af FS/OSS's designmæssige fordele her).
EDIT:Imidlertid kommer vi vel aldrig til det punkt, hvor software kan blive fejlfrit?
... (indsæt forgudning af FS/OSS's designmæssige fordele her).
#17 "Imidlertid kommer vi vel aldrig til det punkt, hvor software kan blive fejlfrit?"
Det skal du ikke være sikker på:
http://www.eros-os.org/
Selvfølgelig er det hundedyrt, og bliver ikke billigere jo mere kompleks opgaven bliver.
Det skal du ikke være sikker på:
http://www.eros-os.org/
Selvfølgelig er det hundedyrt, og bliver ikke billigere jo mere kompleks opgaven bliver.
well.. folk fatter bare ikke hvorfor der ikke er ligeså mange virusser og skidt på linux...
når folk siger: "hvis linux blev så udbredt som windows, får den så mange virusser" er de så ekstremt fatsvage at de siger: "URGH! jeg har en computer, og computere er udbredt, derfor kommer der mange virusser som rammer alle computere!!!!!!!"
når folk siger: "hvis linux blev så udbredt som windows, får den så mange virusser" er de så ekstremt fatsvage at de siger: "URGH! jeg har en computer, og computere er udbredt, derfor kommer der mange virusser som rammer alle computere!!!!!!!"
Jeg kan nu meget godt lide Linux.
Efter windows har lanceret deres servicepack2 har de sat farten ned på nmap til et ubrugeligt stadie.
Såååå, linux vandt mit hjerte... eller, ihvertfald når jeg scanner andre's computere for åbne porte... (del af dagligdagen ;) )
Efter windows har lanceret deres servicepack2 har de sat farten ned på nmap til et ubrugeligt stadie.
Såååå, linux vandt mit hjerte... eller, ihvertfald når jeg scanner andre's computere for åbne porte... (del af dagligdagen ;) )
Hvis man laver en orm til linux, som udnytter et remote root exploit i et stykke software some "størstedelen" af online linuxservere bruger (apache, for eksempel), ville man tilstrækkeligt hurtigt kunne overtage en betydelig del maskiner.
Bemærk venligst at jeg bruger ordet "betydelig" som et meget relativt begreb, da jeg ikke har nogen ide om specifikke tal.
Bemærk venligst at jeg bruger ordet "betydelig" som et meget relativt begreb, da jeg ikke har nogen ide om specifikke tal.
med fare for at blive flamet, vil jeg lige komme med lidt rettelser til nyhedsteksten, så den bliver letter at læse:
Nick McGrath, leder af plattformstrategi hos Microsoft i Storbritannien, kritiserer sikkerheden i Linux. Han siger blandt andet, at den åbne kildekodebaserede udviklingsprocess skaber sikkerhedsproblemer.
"Der er mange myter derude, om hvad Linux kan gøre. Én myte vi ser, er at Linux er sikrere end Windows. En anden er at der ikke findes virus til Linux", siger McGrath.
#5 er ikke irrelevant. Jo flere bruger af en OS jo stoerre chance for at nogen vil programmer noget for at oedelaegge det for dem.
Og nu skal der lige siges at Trojan's var udbredt en del paa Unix laenge foer Windows kom paa market. Folk som vil programmere saadanne programmer vil altid findes uanset hvilken OS der bruges og uanset hvor god sikkerheden er fordi de vil arbejde paa brugernes dumhed.
Og nu skal der lige siges at Trojan's var udbredt en del paa Unix laenge foer Windows kom paa market. Folk som vil programmere saadanne programmer vil altid findes uanset hvilken OS der bruges og uanset hvor god sikkerheden er fordi de vil arbejde paa brugernes dumhed.
Hmm det er da også så næmt at sige at de andre har flere sikkerheds huller end sig selv og dermed håber at mediekritikkens spotlys på M$ minimeres... godt gået M$
#22 -- Kender det. Det er ret irriterende, at WinXP SP2-maskiner drop'er pings. :S
#24 -- Herligt stykke software. :)
#31 -- Rammer essensen i min holdning, at det er brugerens problem at holde sin maskine problemfri. Vi skal heller ikke gøre brugeren dummere end han er. Ej heller undgå at tvinge brugeren til at sætte sig ind i, hvad han arbejder med.
#32 -- Ikke ignorérbart, korrekt. Meget kan imidlertid indhentes i udviklingsmodellen, vil jeg påstå. Jeg antager, at du har hørt om "The Cathedral and the Bazaar"?
#33 -- FUD, in essence?
#24 -- Herligt stykke software. :)
#31 -- Rammer essensen i min holdning, at det er brugerens problem at holde sin maskine problemfri. Vi skal heller ikke gøre brugeren dummere end han er. Ej heller undgå at tvinge brugeren til at sætte sig ind i, hvad han arbejder med.
#32 -- Ikke ignorérbart, korrekt. Meget kan imidlertid indhentes i udviklingsmodellen, vil jeg påstå. Jeg antager, at du har hørt om "The Cathedral and the Bazaar"?
#33 -- FUD, in essence?
#36 -- Mm. At det er igennem en GUI er så et religionsvalg. Bare man kan scripte på det.
Imidlertid kunne jeg godt tænke mig at vide, hvilken executable man skal køre, for at:
Ændre netværksopsætning.
Skifte klokkeslættet.
Starte Windows Installer på en .msi.
Åbne kontrolpanel.
... Og lignende. Det er et reelt helvede, hvis man ikke allerede er logget ind som ":Administratorer" -- altså i gruppen "Administratorer". Det er i hvert fald min erfaring.
Imidlertid kunne jeg godt tænke mig at vide, hvilken executable man skal køre, for at:
Ændre netværksopsætning.
Skifte klokkeslættet.
Starte Windows Installer på en .msi.
Åbne kontrolpanel.
... Og lignende. Det er et reelt helvede, hvis man ikke allerede er logget ind som ":Administratorer" -- altså i gruppen "Administratorer". Det er i hvert fald min erfaring.
#39 -- LOL :)
Han var sgu for doven -- eller for dum?
"On behalf of Mr. Steve Ballmer, I would like to make this stupid announcement."
Jeg kan lige forestille mig en Microsoft-medarbejder sige det. Hvorefter han -- På Ballmers instrukser -- hopper rundt på scenen og skriger sygt.
... Jeg har ondt i kinderne. :D
Han var sgu for doven -- eller for dum?
"On behalf of Mr. Steve Ballmer, I would like to make this stupid announcement."
Jeg kan lige forestille mig en Microsoft-medarbejder sige det. Hvorefter han -- På Ballmers instrukser -- hopper rundt på scenen og skriger sygt.
... Jeg har ondt i kinderne. :D
#37 Jeg er enig i at det er irriterende og vanskeligt hvis ikke umulig at udføre visse handlinger i prompten uden om gui og med admin rettigheder ja. Men hvis man er villig til at starte cmd med adminrettigheder rimeligt rustet... selvom de fleste konfigurations værktøjer ud over "time" er ret GUI baseret :)
mange ting kan åbnes med "control X"
hvor X er = time/date / netconnections / international / desktop / color / mouse / keyboard / printers / fonts / folders / netware / telephony / admintools / schedtasks / infrared / userpasswords / userpasswords2
De starter så alle et GUI værktøj.
Jeg er ikke sikker på jeg har dem alle...
mange ting kan åbnes med "control X"
hvor X er = time/date / netconnections / international / desktop / color / mouse / keyboard / printers / fonts / folders / netware / telephony / admintools / schedtasks / infrared / userpasswords / userpasswords2
De starter så alle et GUI værktøj.
Jeg er ikke sikker på jeg har dem alle...
Jeg har ved at læse denne tråd mistet AL respekt for newz.dk. Hvorfor? Jo, i denne tråd gik det op for mig hvor ækelt klientellet her på siden er.
Vi starter med indlæg #5 som siger noget ganske fornuftigt. Grunden til den store forskel i antallet af vira hænger i høj grad sammen med hvordan Windows og Linux bliver brugt. Og i mindre grad sammen med hvordan det er kodet.
Indlæget bliver rated som "Irrelevant". Hvilket er fuldstændig ufortjent.
Så ser vi #7, der forsøger at modsige det fornuftige #5 havde at sige. Og Indlæget bliver rated "Informativ" Uhm... ja klart.
Sidst ser vi på indlæg #14. Et MEGET fornuftigt indlæg som er 100% sandt. Og dette indlæg bliver til min store overraskelse rated "Flamebait".
Det er sgu sørgeligt at jeg efter så mange år på newz.dk må se det forvandlet til et forum hvor folk rater indlæg ud fra religion istedet for merit. Ja... rate mig bare "Flamebait", det lader jo til at man for at ratings giver meninge lige skal slå op i antonymordbogen.
Vi starter med indlæg #5 som siger noget ganske fornuftigt. Grunden til den store forskel i antallet af vira hænger i høj grad sammen med hvordan Windows og Linux bliver brugt. Og i mindre grad sammen med hvordan det er kodet.
Indlæget bliver rated som "Irrelevant". Hvilket er fuldstændig ufortjent.
Så ser vi #7, der forsøger at modsige det fornuftige #5 havde at sige. Og Indlæget bliver rated "Informativ" Uhm... ja klart.
Sidst ser vi på indlæg #14. Et MEGET fornuftigt indlæg som er 100% sandt. Og dette indlæg bliver til min store overraskelse rated "Flamebait".
Det er sgu sørgeligt at jeg efter så mange år på newz.dk må se det forvandlet til et forum hvor folk rater indlæg ud fra religion istedet for merit. Ja... rate mig bare "Flamebait", det lader jo til at man for at ratings giver meninge lige skal slå op i antonymordbogen.
Der er en lille ting der gør linux mere sikker som bruger-os end windows: execute-bit'en. Hvis man skulle markere i filindstillinger i windows at 'denne fil kan køres' ved nye filer ville antallet af vira gennem email nok falde (document.doc[million spaces].exe-tricket ville dermed ikke længere virke, og fordre til en anelse mere omtanke hos brugeren (og dem som ikke fatter et hint bliver afhentet til deportering i IT-fri zone, anvist af nærmeste kommune-kontor))
#43
Tror såmænd det har mere med rating systemet at gøre end noget andet, synes det er MEGET følsomt...
Når det så er sagt, så er de pointer du kommer med jo til diskussion, at vi så kan være fuldstændigt enige i at ratingen er ufortjent er så noget andet. Mht. #7 indlægget så mener jeg du er på vildspor, der er intet i vejen med at det bliver rated op, for pointerne er også ganske fornuftige, om han har ret kan diskuteres, men om indlægget har relevans, mener jeg ikke (på samme måde) kan diskuteres.
Så ja, folk bør tage det lidt mere roligt med deres ratings, men det mener jeg nu ikke har noget med 'klientellet' som helhed at gøre.
Tror såmænd det har mere med rating systemet at gøre end noget andet, synes det er MEGET følsomt...
Når det så er sagt, så er de pointer du kommer med jo til diskussion, at vi så kan være fuldstændigt enige i at ratingen er ufortjent er så noget andet. Mht. #7 indlægget så mener jeg du er på vildspor, der er intet i vejen med at det bliver rated op, for pointerne er også ganske fornuftige, om han har ret kan diskuteres, men om indlægget har relevans, mener jeg ikke (på samme måde) kan diskuteres.
Så ja, folk bør tage det lidt mere roligt med deres ratings, men det mener jeg nu ikke har noget med 'klientellet' som helhed at gøre.
#43 & #45 -- Jeg er ganske enig i, at ratingsystemet, som det er idag, er noget reelt lort. Imidlertid er det også skidt, at folk alligevel benytter det. Der må sidde masser af mennesker derude, som sidder og rater indlæg systematisk: "Ham kan jeg ikke lide". *klik*
#43 -- Du gør alt for mange urimelige og manipulerende antagelser.
"100% sandt" og "MEGET fornuftigt indlæg" er din mening, så gør opmærksom herpå.
#43 -- Du gør alt for mange urimelige og manipulerende antagelser.
"100% sandt" og "MEGET fornuftigt indlæg" er din mening, så gør opmærksom herpå.
#43
Nu kan jeg selvfølgelig ikke være helt objektiv lige i denne sammenhæng, da det er mit indlæg du henviser til.
Men jeg syntes du har ret, alt for mange bruger systemet forkert. De giver folk karakter efter deres holdninger og ikke hvad debatten angår. Det er sku ærgerligt.
PS: Dette indlæg burde faktisk blive rate'et irrelevant, hvis systemet skulle virke :)
Nu kan jeg selvfølgelig ikke være helt objektiv lige i denne sammenhæng, da det er mit indlæg du henviser til.
Men jeg syntes du har ret, alt for mange bruger systemet forkert. De giver folk karakter efter deres holdninger og ikke hvad debatten angår. Det er sku ærgerligt.
PS: Dette indlæg burde faktisk blive rate'et irrelevant, hvis systemet skulle virke :)
Var der ikke en der engang lavede en undersøgelse af at Linux
var mere sikkert end Windows?? Hvem har så ret? hvem lyver?
det er sku lige som med valget..det kommer an på øjne der ser , også farver de deres "undersøgelse" derefter.
Men *BSD , Solaris og MacOSX jo overset!
(Henviser til nyheden på newz om de sikker OS's)
var mere sikkert end Windows?? Hvem har så ret? hvem lyver?
det er sku lige som med valget..det kommer an på øjne der ser , også farver de deres "undersøgelse" derefter.
Men *BSD , Solaris og MacOSX jo overset!
(Henviser til nyheden på newz om de sikker OS's)
Offtopic... Måske lidt, til en del. =]
Hvis folk brugte bare den halve tid på lære deres system bedre at kende, istedet for at "flame" her på newz. Så ville 24% spørgsmål samt flame være gone...
Desuden, Linux (imho), er great til stand-alone server ala filserver,webserver,firewall. mens XP pc'ere mere er til hr. og fru. jensen. (som ikke vil bruge tid på at lære hvordan det virker). Der fra til workstation til gaming, ligger XP. dog vil jeg også sige, at MS da også har nogle gode server +/ produkter som AD, exchange og office. Linux har da også gode produkter til workstations, men ville dog mene at de stadig ikke helt er nede på hr. og Fru. jensen niveau. og det er dem (give or take) MS laver XP produkterne til.
Desuden 95% vira, spyware man finder på en opdateret SP2 kommer fra internet sider ( Nemlig ja dem "i/man" ikke kan holde fingerne fra ;) ). Ja of cause, siger det også at IE ikke er verden mester i at redde bruger fra diverse scripts, men at den er udemærket til normal brug at browsing på nettet.
PS: SP2 er guld for MS konsulenter, kan drille lidt ved specielle software, men satme på tide den kom og jo den virker fint..
Btw #37 (Dette er på en XP og måske 2000)
Ændre netværksopsætning:
Run -> ncpa.cpl
Skifte klokkeslættet:
Run -> timedate.cpl
Starte Windows Installer på en .msi:
1. Hvad mener du her. Er det msiexec eller ? ... (Så jeg gætter lige lidt =])
2. Kan du sagtes installer fra en msi fil. MEN, nogle programmer kræver at de skal køres fra en setup, og nogle programmer skal bruge administrative rettigheder (se #36 / SHIFT + højreklik på msi filen).
3. Hvis det "dobbeltklik" på msi filen der ikke virker så er det under filetypes du skal kigge.
Åbne kontrolpanel:
Run -> control.exe
Hvis folk brugte bare den halve tid på lære deres system bedre at kende, istedet for at "flame" her på newz. Så ville 24% spørgsmål samt flame være gone...
Desuden, Linux (imho), er great til stand-alone server ala filserver,webserver,firewall. mens XP pc'ere mere er til hr. og fru. jensen. (som ikke vil bruge tid på at lære hvordan det virker). Der fra til workstation til gaming, ligger XP. dog vil jeg også sige, at MS da også har nogle gode server +/ produkter som AD, exchange og office. Linux har da også gode produkter til workstations, men ville dog mene at de stadig ikke helt er nede på hr. og Fru. jensen niveau. og det er dem (give or take) MS laver XP produkterne til.
Desuden 95% vira, spyware man finder på en opdateret SP2 kommer fra internet sider ( Nemlig ja dem "i/man" ikke kan holde fingerne fra ;) ). Ja of cause, siger det også at IE ikke er verden mester i at redde bruger fra diverse scripts, men at den er udemærket til normal brug at browsing på nettet.
PS: SP2 er guld for MS konsulenter, kan drille lidt ved specielle software, men satme på tide den kom og jo den virker fint..
Btw #37 (Dette er på en XP og måske 2000)
Ændre netværksopsætning:
Run -> ncpa.cpl
Skifte klokkeslættet:
Run -> timedate.cpl
Starte Windows Installer på en .msi:
1. Hvad mener du her. Er det msiexec eller ? ... (Så jeg gætter lige lidt =])
2. Kan du sagtes installer fra en msi fil. MEN, nogle programmer kræver at de skal køres fra en setup, og nogle programmer skal bruge administrative rettigheder (se #36 / SHIFT + højreklik på msi filen).
3. Hvis det "dobbeltklik" på msi filen der ikke virker så er det under filetypes du skal kigge.
Åbne kontrolpanel:
Run -> control.exe
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund