Linux Kernel 2.4.0

Måske...Som jeg har skrevet før, venter jeg stadig på en grund til at alle folk synes det er så vildt med den release...

Jeg gider ikke at sidde og skrive hvad en masse mehttp://www.slashdot.org/article.pl?sid=01/01/05/0049246&mode=thread

Og hvis du ikke bliver overbevist her... too bad for you... Linux er ikke for de mennesker, der ikke kan se guld-klumpen lige foran dem, og i stedet for drejer rundt, går en tur rundt om søen, for at samle en gammel sten op, der ligger 2 m. fra guld-klumpen, selvom stenen kun er 1 nano-del værd i forhold til guld-klumpen... so... get a grip...

Guldklump?Jaah, relax... eller også er det fordi de har indset at Linux stinker til servere og at FreeBSD regler...

BSD...Hmm... jeg synes egentlig også du skulle tage at kigge på det sidste link jeg har skrevet... der vil din BSD-tro blive taget fra temmeligt hurtigt... der er kun en ting jeg kan finde ved BSD, jeg mangler linux... "Jails"... men det er undværligt for mig, så what the f*ck...

LameDen diskussion stinker... Det afhænger af formålet med ens OS. OpenBSD er et godt valg til en Gratis Sikkerheds Server. FreeBSD har langt flere third part applications til workstation brug, men der er jo oxo flere bugs. Hvorfor juble så meget over den 2.4.0 kerne... det er jo minimalt hvad der af forskel på 2.4.0-pre10 og denne her.... Istedet være glad for den løbende udvikling.... weeheee, og den frie kode... weeehheee. Jeg bruger selv BSD og Linux og winXX - Det hele afhænger af formålet og miljøet. Nogle gange er man jo tvunet til at anvende NT :(

DOH!...Hvad er problemet så.... hvis nu vi er nogle der bruger linux meget, og er glade for at have fået en stable release, der byder på MANGE forbedringer i forhold til tidligere STABLE releases, så lad os dog være glade, og hvis man ikke kan se formålet med 2.4.0, så må det være fordi man ikke bruger systemet særligt meget, eller bare er for dum til at læse sig til fordelene, og så må man jo bare holde sine fedtede naller fra tastaturet, og rode rundt med sin gamle kernel, i stedet for at lege narrehat, og pointere at der altså ikke er den store forskel... hvilket der er, hvis man har brug for at køre med stabile releases... Og lige en sidste bemærkning... jeg er helt enig i, at den løbende udvikling er noget af det vi bør sætte pris på, og jeg er også enig i, at til nogle tider er det ene system nødvendigt, andre gange et andet, og meningen var heller ikke at komme ud i en stor diskussion om os'er, men skal vi derud, så er de fleste *BSD brugere, kun *BSD brugere fordi det er lige så anderledes som linux var en gang, for linux er nu en gang det bedste all-round system, og nøjagtig ligeså hardcore en server som *BSD, hvis man ved hvad man gør, og ikke har brug for jails. Hvad angår Windåse, så holder jeg mig personligt så langt væk som overhovedet muligt, dog kan jeg via mit arbejde ikke undgå at komme i kontakt med lortet.... Wow! En masse negativitet på én gang... men jeg måtte lige rase ud over sådan en gang pis...

Jeg bliver nødt til at blande migBSD & Linux er stærke systemer. Svagheden (og paradoksalt nok også dets styrke) ved Linux er at mange uerfarene begynder med dette os og sætte glad servere op i massevis. Dette skaber store sikkerhedsproblemer, som vi oplever i massevis på forskningsnettet. BSD bokse er typisk langt mere sikre, idét det sjældent er nybegyndere der bruger BSD.

Lidt af hvertrelax: Du har vidst misforstået mig. Jeg synes linux er et fint os til små-mellemstore servere. Til en hvis grad endda som workstation, men det er godt på vej med KDE2 og Helixcode Gnome. Jeg synes bare at det er et mediahype, at det er det største hver gang Linus siger "nu vil jeg kalde den x.x.0". Jeg har selv arbejdet med linux løbende over de sidste fem år og som sådan har jeg prøvet både 2.0, 2.1, 2.2 og 2.3 serie kerne og der har måske været et par stykker der var rigtig ustabile. Ustabile som i systemet kan ikke køre med dem. Men relax: kan du ikke fortælle mig hvad du f.eks. synes der er så godt ved 2.4.0 som du ikke kan få i f.eks. 2.2 eller 2.4.0-pre kernerne? Du må også godt forklare mig hvordan 2.4.0 adskilder sig fra 2.4.0-pre.. BSD har jeg ikke arbejdet så meget med, så det vil jeg ikke kommentere. Du siger at du ikke vil bruge Windows, hvis du overhovedet kan undgå det. Hvorfor?

Kerne 2.4.0Godt... jeg må vist også hellere undskylde for min voldsomme udbrud hen ad vejen :o) Sorry guys :o) Først og fremmest er den store forskel på pre og final releases altid de sidste store bugfixes, hvorfor en final også hedder stabil :o) Jeg har ikke selv fået undersøgt sagerne til bunds endnu med kerne 2.4.0, men hvad jeg hørte for flere måneder siden, så var der lovning på bl.a. en ny version af vores alle sammens elskede filsystem, dette er vist ikke kommet? :o( En anden ting jeg elsker ved nye kerner, er at alt ting som regel virker bedre, på grund af opgradering af kerne-moduler. Derudover har jeg selv haft stor brug for en ordentlig implementering af USB, og se det også ud til vi har fået. Desuden skulle der være gjort en hel del Fler-cpu styring, der ville lade NT stå tilbage og ligne en C64, og sidst men ikke mindst en RAM-styring der skulle være noget bedre end hidtil (ikke at den ikke allerede gør NT til grin i forvejen, men det er jo ikke en undskyldning for at lade den være :o) Dette er så de umiddelbart vigtigste ting for mig, om det så er kommet med eller ej, det må jeg desværre sige jeg ikke har fået undersøgt endnu... :o) Men jeg vil give dig ret, normalt er der ikke så enormt meget forskel på kernerne, men hvis man er nørd, er det vel ligesom at få nyt legetøj, når en ny kerne kommer... :o) Hvad angår at det som hoved part, er nye brugere, er da klart... Linux og *BSD ligner hinanden på mange punkter, men Linux er og bliver: Det nemmeste at få fat på, det nemmeste at installere, og det mest opdaterede os, og så er det, det nemmeste system at finde hjælp til via nettet. At det så skaber et sikkerheds-problem, det har jo så ikke noget med linux i sig selv at gøre ;o) Hvad angår at bruge linux som arbejds-station... Jeg bruger intet andet, jeg bruger til daglig gnome, og jeg må indrømme, gnome går oftere ned end win2000 server... men det er til gengæld kun GUI'en der går ned... :o) Og så er der intet bedre end virtual desktops, og dette har jeg stadig ikke set implementeret ordentligt under win... Jeg bruger dagligt Emacs, og vel at mærke IKKE X-Emacs, og så er det ret lækkert at kunne have et ton xterm oppe, og så er det noget nemmere at sidde ved én computer, og arbejde med 7 på samme tid... Desuden kan vi jo tage sikkerheden op igen... windows er så fuld af bugz at det er til at græde over, folk fakktisk tjener penge på det, man skulle udgive en månedligt CD ved navn BUGZ, og sælge den til 2000,- denne skulle selvfølgelig bare indeholde patches til linux, så den kunne blive ligeså buggy som win... se det ville nok sætte skub i linux ;o) Håber jeg har fået svaret lidt pænere denne gang :o)

jegregner da ikke med at skifte før om et par måneder. Problemet er nemlig at flere ting skal recompiles til den nye kerne - og det magter jeg ikke lige, så er det langt nemmere lige at pimpe et nyt release fra suse og gå amok med det. Meeeen - der er nu rimelig stor forskel på 2.2.0 og 2.4.0 - der er til gengæld ikke ret stor forskel på 2.4.0-pre10, andet end et par bugfixes. Grunden til det er bla at Linus ikke mente man kunne få mere ud af at beta teste kernel'en med de samme mennesker.

ARGH!Relax du fatter det stadig ik, vel? kerne2.4.0-pre-XX har været ude i laaannng tid.... og stadig jubler du over 2.4.0. Hvorfor jublede du ikke over pre-10,pre-9,pre-8...??? -De ligner generelt hinanden bortset fra nogle små bugs. Der kommer jo næste en ny kerne hele tiden.. Så jeg venter stadig på et svar, hvorfor du lige jubler over kerne-2.4.0 og ikke de andre???

F*CK YOU!!!Jeg venter altid med at juble til den stabile kerne kommer!!! Jeg er sku' godt klar over at de ligner hinanden, hvad enten de hedder pre eller ej, forskellen er at der langt fra er lige så mange bugs i den stabile!!! Men eftersom jeg vælger at køre med stabile releases, har der ikke været grund til at juble før nu!!! Spasser!!! Sorry you guys at newz.dk... men jeg tror jeg holder mig til slashdot.org fremover... for det her er da for latterligt!!!