Linux 2.4.12

#1 - Lovechild
11. okt. 2001 15:04

Kører 2.4.11 og det virker fint for mig - indtil videre...

#2 - Onde Pik
11. okt. 2001 15:18

Det må være MS der har udgivet en bugget blackcomb kerne i deres navn for at ødelægge deres gode ry.

#3 - [EF]DKWolf
11. okt. 2001 16:00

man kan vist sige at den var til alle Linux og Micsoft hadere!! LOL det havde de sgu godt af ;) - det beviser jo bare at de er menneskeligt at fejle og der sker fejl i alle OSer! også Linux, der er jo bare det at Linux ikke er så udbredt så derfor høre man ikke så meget til fejl i det som man nu gør med Microsoft!
Og lad nu være med at komme med klamme bemærkninger om at Linux styrer forvildt i forhold til Microsoft og alt det pis som men nu ser her gang på gang.
Microsoft gør deres bedste på at lave et godt OS som kan bruges af alle!! og jeg mener også din bedste mor...
Og jeg må sige at de bliver bedre og bedre til at gøre det.. der var dog bare ME smutteren, men den bliver jo også fejet lige så stille ind under tæppet med WinXP.
Og ja jeg er faktisk også *NIX/BSD fan. Det er jo 2 gode Inet server OSer. Men jeg vil sgu gerne se noget der hedder brugervenlighed i det. Prøv at give din søster en Win98 og en FreeBSD og hva tror du selv hun har nemmest ved at finde ud af??

Det var bare mine ord. Og jeg forventer nu at blive kaldt alt lige fra Microsoft elsker til antikrist af nogle af de anti Microsoft nørder der sidder herinde og ikke har noget andet liv end at bruge det på at svine nogle folk til som bare gør deres arbejde.

#4 - nihil
11. okt. 2001 16:29

dkwolf> du vil vist gerne starte en ny diskussion, hva'?
i øvrigt HAR jeg prøvet at sætte min bedstemor foran min win98 maskine, hun brokkede sig gang på gang når den gik ned, hvorefter jeg præsenterede hende for (linux)mandrake, hvorefter jeg ikke har høre flere klager!

#5 - Onde Pik
11. okt. 2001 16:38

nilhil:

Den er god med dig.

#6 - [EF]DKWolf
11. okt. 2001 16:49

jeg prøver ikke at starte en ny diskussion.
jeg er bare REALIST! se det i øjnene der ER også massere af fejl i Linux!! men der er jo folk der er så naive at de ikke kan tro det.... de er den slags personer jeg får det dårligt nå jeg møder dem eller snakker med dem! INTET og jeg MENER INTET software produkt er perfekt.... det gælder også Linux og BSD, selv om de er framragende produkter så har de sgu også fejl... det er bare ikke noget du høre om jo (hmm dog i det her tilfælde)

#7 - soulshock
11. okt. 2001 16:56

Både *BSD og Linux har en del akilleshæle, det er bare steder de færreste tænker over.
F.eks. er ingen af dem specielt forberedte på multi-cpu systemer eller store filer (>100gb). Givet det er noget der bliver arbejdet på i begge lejre, men det er der ikke endnu.

Jeg sammenligner dem her ikke med noget Microsoft produkt, men blot med det de bør sammenlignes med, nemlig de "gamle" UNIX OS'er.

Bevares, hvis folk er tilfredse med det de nu bruger deres computere til, skal jeg da ikke blande mig i det.

Lidt apropos Linux, bringer Yahoo! News idag en munter successhistorie: http://dailynews.yahoo.com/h/nm/20011011/tc/tech_l...

#8 - sKIDROw
11. okt. 2001 17:23

Af alle de NT nørder jeg har plantet foran min linuxbox har jeg nu kun hørt gode ting, f.eks om hvor legende let det var at sætte netværk op...
FreeBSD er ikke brugervenligt, men prøv lige en mandrake inden i kalder linux for brugerfjendsk (8.0

#9 - nihil
11. okt. 2001 17:53

ondepik> det passer skam, jeg win98 blev med at dø fordi hun jo selvfælgelig ikke anede noget om begrænsninger og rask væk åbnede det samme program 2-3 gange når man gør det nok gange med forskellige programmer såå... mandrake var en del mere idiotsikret

#10 - Onde Pik
11. okt. 2001 19:02

Ok. Jeg har absolut ingen bagrund for at betvile dig, kom jeg pludselig i tanke om. Kender ikke Mandrake. Men windows GUIen passer mig perfekt (måske bortset fra mangle "multiple desktop" featuren). Og jeg ved godt at man kan konfigurere Linux til at ligne det på en prik. MEN jeg kan ikke se hvorfor jeg skulle, jeg er mere end ovenud tilfreds. Især med XP. Desuden synes jeg at MS er ret cool, og ser selv frem til en tid hvor verdenen er styret af coporationer og syndikater som bruge den aller mest cool møntfod CREDITS! :)

#11 - [EF]DKWolf
11. okt. 2001 19:34

OndePik: nu siger du Multidekstop ? hva har du nogen sinde prøvet et Matrox Dualhead kort :) de har meget seje multidesktop. man kan jo både brede sig ud over 2 skrærme og have flere desktops på samme puter og skifte mellem dem ved tastetryk.
jeg er sgu meget glad for mit nye Matrox G550 DH

#12 - Nize
11. okt. 2001 19:39

[EF]DKWolf:

At sammenligne Linux/MS på en kernelfejl i en Linux kernel, synes jeg i det her tilfælde er sammenligne med en MS bruger, der kommer kørende i en hostende Trabant, som kører forbi en Ferrari F50 som er løbet tør for benzin, hvorpå MS brugeren i Trabanten råber 'Haha! Din bil er sguda ligeså dårlig som min!"

Jeg bruger XP til daglig, og er ovenud lykkelig for det, men det ændrer ikke på at XP har en skodkernel i forhold til Linux.

Ps! Jeg gider ikke at have kommentarer der fortæller mig 'hvor meget jeg tager fejl' - jeg ved I er derude, så bare spar på krudtet.

/Nize

#13 - [EF]DKWolf
11. okt. 2001 19:55

Nize: den var faktisk heller ik ment sådan! (ok måske lidt)
jeg har postet det fordi jeg sgu er trært af at læse dem der sviner MS til fordi der var en fejl! og de siger at Linux er der aldrig fejl i! Meningen med den post er at "Det er menneskeligt at fejle i kode" og at man hører meget mere om fejl i MS kode end i Linux kode - som bliver holdt lidt nede af den grund at der ikke er så mange som bruger Linux, i forhold til MS

#14 - TcaT
11. okt. 2001 20:52

sKIDROw

Tror du har været heldig med din Mandrake. :-)

Jeg installerede den nye Mandrake 8.1, og alt gik fint under installationen.

Men så: (Skal lige siges jeg havde tid nok den aften, til flere geninstallationer.)

1 installation: Loop i Gnomes fine grafiske bruger, mail og netværksopsætning. Efter at have kørt den samme procedure igennem 4 gange, gad jeg ikke mere og måtte 'cancel' det.

2 installation: Efter start i Gnome og derefter logout, kunne jeg ikke starte andet end KDE desktoppen, selvom Gnome var valgt til default. Jeg havde også nogle problemer med indlæsning af net oplysninger via DHCP.

3 installation: (Havde jo tid nok :-) )
Samme loop problem som i første installation, men denne gang gad jeg ikke flere installationer, og tog den som den var. Måtte så selv ind i diverse menuer og rette dette.

Men jeg må indrømme at GUI'en begynder at ligne noget, dog mangler den dog stadig noget og hastighed ønskes forbedret, min XP arbejder hurtigere (Dualboot). De grafiske brugerhjælpemidler er også udemærkede, men går det først galt ryger brugervenligheden og jeg tror ikke, at selv nihils bedstemor kunne løse disse problemer fra prompten.

ps. nihil
Du er jo din bedstemors øjesten, så selvfølgelig synes hun Linux er bedre. Hvad gør en bedstemor/far ikke for at glæde sit barnebarn. ;-)

#15 - Sattie
11. okt. 2001 21:21

Den mest perfekte og ikke fornærmende udtalelse?

Jeg bruger os * , det er kanont godt synes jeg selv. Andre mener os * er noget juks, men derfor jamre jeg da ikke over de andre systemer nu da jeg godt kan lide mit os *.
Med andre ord: Hvilket os der er bedst til en selv er vel op til den enkelte, men derfor behøver man ikke at svine alle andre os til...

(okay dette var bare min menning om at jeg ikke gider diskutere det mere...)

#16 - micL
11. okt. 2001 21:46

2.4.12 er også fejlramt, denne gang er det parallel-porten:

[url=http://lwn.net/daily/2.4.12-broken.php3]http://lwn.net/daily/2.4.12-broken.php3[/url][/url]
der er et fix her:

[url=http://lwn.net/daily/parport-fix.php3]http://lwn.net/daily/parport-fix.php3[/url][/url]

#17 - gEPHION
11. okt. 2001 22:15

TcaT:

Jeg er efterhånden en garvet Microsoft dreng, og jeg sad igår og legede med Mandrake. Og jeg kan ikke forstå du har haft så mange problemer med den?

Nemt at installere, faktisk så tæt på MS style at det var uhyggeligt og ufatteligt "rar" at kigge og arbejde på.

Sjovt nok, var det eneste problem jeg havde at få den til at acceptere min IP, indtil jeg fandt ud af at CyberCity havde givet mig den forkerte service. (Skulle have haft 5 brugbare, havde kun 1).

nihil:

Ahahah... Ja, helt sikkert! Og nu sidder "besse" og fyrer den af på Mirc ;)
sKIDROw:

Antyder du, at det skulle være svært at sætte et netværk ordenligt op på Windows? ;) Men iøvrigt har du ret mht Mandrake.

Faktisk synes jeg vi allesammen skal smide nogle håndtegn i vejret for Mandrake! En mere dejlig blanding af MS og Linux skal man lede (mindst) 5 minutter efter.

Men. MS knægt er jeg sku stadig :)

#18 - nihil
11. okt. 2001 23:31

OndePik> du ser vist lidt for mange film

#19 - Onde Pik
12. okt. 2001 00:07

Nize:

Nå så Linux kernen er XP kernen overlegen. Ok interessant. Og hvilken viden/kompetance bygger du så denne ..... påstand på? En sammenligning med så markant distance mellem de to emner kræver en ordenlig arumentation. Man kan ikke bare sige " En Mercedes er 1000 gange bedre end en BMW".

Nu har jeg personligt skrevet en kerne(multiprogrammeret med indlejrede afbrydelser, memmannager netværks protokoller og "the works"), og kunne derfor godt tænke mig at vide præcis hvor det er du mener Linux kernen er bedre end XP. Tak (Det er ikke altid at man møder folk med adgang til XP kernens kildekode)

nilhil:

Måske :) Men det lyder fedt. ... Credits :)

#20 - Nize
12. okt. 2001 00:34

OndePik

Jeg har ikke adgang til sourcen, men jeg hentyder til:

- scheduleren
- cpu-scaling
- net-del
- vfs
- paging
- pipes
- fleksibilitet i praksis
og
- åben såvs

Og der er sikkert flere punkter.

/Nize

#21 - Nize
12. okt. 2001 00:36

Mig selv:

De nævnte punkter var dem jeg mener er overlegne i Linux i forhold til XP's.

/Nize

#22 - Disky
12. okt. 2001 07:57

Nihil:

Læs TcaT's kommentar den sad lige i øjet :)
p.s. win98 har aldrig været kendt for at være stabilt. Du skulle selvfølgelig havde valgt Win2k.

Nice:
Til gengæld har linux problemmer med hvormange processor en task kan starte (eller også er det omvendt) Og det giver problemmer ved belastede servere. (Citat fra linux expert på JavaOne) !

Og så de dårlige ting:
1. mangel på software
2. besværligt at sætte op
3. giver dårlige fejlmeddelelser
4. ikke så brugervenligt for dumme brugere som windows

osv.

En almindelig bruger er sgu ligeglad med om scheduleren er 0.0001% hurtigere osv.
En almindelig bruger ønsker at have et system de kender, og kan tage ting med hjem fra arbejde, og får den absolut største del af den danske befolkning er det altså Windows.
Og inden du nu begynder at brokke dig over at jeg er linux hader osv, så må jeg lige fortælle at min server faktisk er linux !

#23 - sKIDROw
12. okt. 2001 08:41

=>TcaT
Når der går noget lige så seriøst galt med windows ryger brugervenligheden lige så langt... ;o)
Reparere nemlig selv computere på et værksted...
Der ender man faktisk hyppigst med at lægge lortet ned... :o(

=>gEPHION

Nope.. prøver ikke at antyde noget, fortæller bare at nogle kolleger (MSCE'er) var imponeret over hvor let konfigurering af netværk var... :o)

Og ja Mandrake er kræs, det tætteste på Windows jeg er kommet...
Og nej ligegyldigt hvor glad jeg virker for linux, er min mening ikke at hverve nye 'disiple'
'Forled ingen til at køre linux, men rådgiv enhver der virkelig vil'
citat SSLUG

=>Disky

Det TcaT nævner er ikke slemmere end det jeg før har set windows brugere komme ud for, nogle gange er det de mindste ting der kan gøre udfaldet... ;o)

Og ja jeg skal da være den første til at indrømme at vanetænkning er det største problem linux har, samt selvfølgelig "jeg vil køre windows for det gør alle det andre sæt nu det bliver mere besværligt at bytte ... , ... og ..."
Nogen er også mest tilfreds med Corels office pakke, hvilken også giver dem lidt mere besvær når der skal byttes... ;o)

Inden jeg hører brok:

Jeg arbejder med, og bruger selv Windows 2k/XP
Poster også Linux og unix bugreports, syntes det er vigtigt også at få den side frem... :o)
Windows er ikke fejlfrit (windows 9x, NT, 2k og XP)
Men det er der heller ikke nogen andre OS'er der er, det bliver jo trods alt skrevet af menesker der kan fejle lige som os andre... ;o)

Jeg er glad for Windows 2000 pro og XP, de andre syntes JEG er noget skrald...

#24 - wk
12. okt. 2001 08:44

Pessimisten:
Linux er ligeså dårligt som Windows som er ligeså dårligt som MacOS som er ligeså dårligt som *NIX som er ligeså dårligt som Linux som er ...

Optimisten:

Linux er ligeså godt som Windows som er ligeså godt som MacOS som er ligeså godt som *NIX som er ligeså godt som Linux som er ...

Idioten:
Linux er bedre end Windows - Windows er bedre end Linux - Windows er bedre en *NIX - Linux er bedre end MacOS - MacOS er bedre end Windows - Windows er bedre end *NIX - *NIX er bedre end Linux ...

_wk!

#25 - Onde Pik
12. okt. 2001 09:14

#26 - bitkid
12. okt. 2001 09:19

Men kig nu lige på hvor lang tid det tog før den blev rettet.... og kig så på M$ opdateringer.... Der går somregel år.

#27 - Onde Pik
12. okt. 2001 09:19

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ARGHHHHHHH, sådan ser et langt indlæg ud efter newz.dk har "formateret" det. PIS, der er skide irriterende at det sker når man virkelig har brugt tid på et svar. Er det noget der kan fixes? jeg er vel ikke den første der har prøvet det, og nu er det 3. gang.

Nize: Jeg gidder simpelthen ikke svare igen, andet end at sige at de kerner har en del til fældes på nogle af de punkter du har listet. Men har også sinne forskelle. (Baseret på W2k kernen ikke XP. Da jeg ikke har fået kigget neremere på evt. optimeringer. Hvlke der faktisk var ret mange af fra NT4 til 2k.)

#28 - Onde Pik
12. okt. 2001 09:23

Wk:

Realisten: eKerne spaker Linux, BSD, windows etc. røv.

#29 - Onde Pik
12. okt. 2001 09:24

bitkid, hvor lang tid siden er det nu siden at MS udgav et OS med fejl i kernen? (ikke nogle dårlige vittihedder ala. "Det gør de den 25." tak.)

#30 - sKIDROw
12. okt. 2001 10:25

=>Ondepik

*tuder af grin...*
Den var fandme god... :o)

Lovechild kører tilsyneladende med den uden probs... men har ikke prøvet den selv... ;o)
Husker et eller andet om ca. 65000 fejl i Win2k, hvor mange der var i kernen er så uvist... ;o)

#31 - Disky
12. okt. 2001 10:27

Skidrow:

Dit seneste indlæg, er nok tæt på noget af det bedste skrevet i denne debat om Win vs linux.

Bitkid:
Jeg tror hellere du må kravle tilbage til skolebænken.

#32 - Nize
12. okt. 2001 11:10

Disky:

Argh hvor er du træls i dag - du bitcher KUN for at bitche.

Diskussionen gik KUN på *kernelen* - og så er vi her ude ovre alm. brugere.

SÅ " En almindelig bruger er sgu ligeglad med om scheduleren er 0.0001% hurtigere osv.
En almindelig bruger ønsker at have et system de kender, og kan tage ting med hjem fra arbejde, og får den absolut største del af den danske befolkning er det altså Windows."

En almindelig bruger er Pi*** ligeglad med de ting, ja, men det var ikke det vi snakkede om.

Jeg har intet imod kritik, men forsøg at holde dig indenfor den kontext som OndePik og min diskussion gik på - nemlig *kernelen* ikke OS'et som helhed....

/Nize

#33 - Disky
12. okt. 2001 12:24

nize:

I ævler normalt om at linux er så fejlfrit, så det er ligefrem en glæde at se at de hurtige releases er totalt prop fyldt med fejl.

Ligesom alle ting der bare bliver spyttet ud hele tiden.

#34 - briped
12. okt. 2001 13:39

Min far er stærkere end din far...

#35 - Nize
12. okt. 2001 15:16

Disky:

Når du skriver 'I', gider du så ikke søge tilbage og finde en post hvor -jeg- har givet en vag antydning af at Linux er fejlfrit?

- Jeg har kun hævdet at Linux's kernel var overlegen ifht. Xp's, ikke at den var fejlfri.
- Jeg har kommet med mine argumenter for min mening.
- Du kommenterede omkring noget helt andet, og jeg påpegede det.
- Og så falder du tilbage på at snakke om 'I' - ikke mig.

Meget elefant måde at trække sig tilbage på.

/Nize

#36 - Lovechild
13. okt. 2001 19:04

Ingen kan skrive en kerne uden fejl - INGEN - det var uheldigt at denne der var så alvorlig - hvilket den i virkeligheden ikke var, blot en symlink fejl som fik YaST2 (SusE installeren) til at crashe - men stadig alvorlig nok til at der måtte øjeblikkelig handling til.

#37 - annoia
15. okt. 2001 03:05

Nu synes jeg efterhånden jeg har læst et par gange at der er lige så mange fejl i linux, som der er i windows, men at de aldrig bliver offentliggjort... Gør de ikke? Jeg synes ellers konstant alle fejl bliver rapporteret, og mange af dem blæst ud af proportioner fordi reporteren der skriver om dem ikke aner hvad han taler om (eller er sponsoreret af m$?). ALLE linux-fejl er offentligt tilgængelige! Det er bare ikke alle der når frem til newz.

Ja, linux er enormt svært at bruge, når man er vandt til at bruge windows. Omvendt set kan jeg også godt forestille mig at windows er ret besværligt at bruge når man kun har brugt linux. Jeg må lige indskyde at det ser ud til at den nye mandrake ser ret brugervenlig ud... Jeg kender den dog ikke da jeg selv kører debian, men en af mine venner er utroligt glad for alle dens tools til at sætte systemet op med.

Windows koster flere tusinde kroner (hvis ikke I har lagt mærke til det) mens linux er gratis (!!) - Hvad er det lige man får for sine mange penge når man køber et dyrt m$-produkt?

soulshock - Linux er ikke forberedt på multiprocessor-systemer? Det kører da fint med 2 processorer og jeg kan ikke se hvorfor flere skulle være et problem..?

Hvis man skal sammenligne et styresystem på alle de produkter der nu findes til de (TcaT taler om et problem han har med gnome) så er det da heller ikke svært at finde dårlige programmer til windows.

Ondepik - Hvornår m$ sidst udgav en kerne med fejl? Hvor tror du BSOD og memorydumps kommer fra? Det kan da kun være pga. fejl i kernen. Eller det betragter du måske som en feature? Iøvrigt er kernen til windows lavet grundlæggende anderledes. I windows har alle programmer lov til at ændre i den, mens linux-kernen kun kan ændres med patches (af en administrator) eller ved rekompilering.

Det fremgår vist tydeligt at jeg er ret glad for min linux, men jeg bruger da også ofte windows (2000). Ikke så meget fordi det er bedre eller mere brugervenligt (for det mener jeg ikke det er), men fordi de store firmaer som Adobe og Discreet kun laver de programmer jeg bruger til windows.

Ready to be flamed
Mark Gjøl

#38 - TcaT
15. okt. 2001 12:47

annoia

Tjek dine prisoplysninger næste gang.

Ps. Linux er kun gratis for dem der har linien til at downloade den.

#39 - annoia
15. okt. 2001 16:47

TcaT - Windows 2K server og advanced server bliver i en lige så stor udstrækning sammenlignet med linux. Og de koster kassen!

SSLUG afholder seancer hvor man kan møde op og få lagt linux på sin maskine, så man behøver faktisk ikke downloade det. Man kan også få tilsendt cd'ere med det, det koster dog penge for skive og forsendelse. Man kan også få linux brændt af en af sine venner der i forvejen har det (det kan man i teorien også med windows, men det er ulovligt)

Så kom ikke her
// Mark Gjøl

#40 - TcaT
15. okt. 2001 17:59

annoia

Ok, Windows severserie er dyrere end Linux, men Windows desktop er da til at betale.

Og SSLUG holder de ikke til på Sjælland? Lægger man benzin og broafgift, eller togbillet til, begynder man da også så smådt at nærme sig prisen på en WinXP.

Folk giver jo også gladeligt 5.000.000 kr. for et grafikkort, der kan vise 16 farver mere end det gamle. :-)
(Tænker på folk der udskifter deres geForce 2 GTS med geForce 3)

Dem der vil have det (Windows), køber det også.

#41 - Polyvinylchlorid
15. okt. 2001 20:49

der er bare 1000 gange mere brugbart sofware til windows... står man lige og manger noget for eks et program til at rippe straming mp3 som jeg gjorde den anden dag tjaa så finder man det på 5 minutter og og tja 5 minutter senere har man også regget det hvis det er det man byder sin samvittighed..

sådan ser verdenen jo ikke ud på linux vel derfor er linux absolut ikke engang tæt på at være et seriøst alternativ til windows.. så vil jeg hellere finde min amiga frem igen..

billed og lyd programmer findes der heller ingen seriøse af til linux...

vil man programmere er det fint nok eller lave en billig lille server eller en billig firewall er det glimrende men som workstation skal man sgu da være ultra bill hader (som jo er så populært for tiden) før man kan overbevise sig selv om at det er smart.

#42 - annoia
15. okt. 2001 22:10

TcaT: Nå, men så fik du mig alligevel til at tjekke priser på windows. I computer city er de som følgende:

Win ME: 2000,-

(den billigste) win 2K: 2.400,-

(den billigste) win XP: 2.600,-

Så tjek lige dine prisoplysninger en anden gang, gider du?

Nu er SSLUG jo ikke den eneste danske gruppe, jeg er sikker på at der også findes nogen i jylland.

Polyvinylchlorid: Det tog dig 5 minutter at hente et program til at gemme streamet lyd? Og endda 5 minutter at registrere det?

Nu tager vi lige det mest udbredte konsol-mp3-program til linux, mpg123:

mpg123 addresse >lydfil.mp3

Ja, ok... Windows-programmer er MEGET bedre... Eller... Der er i hvert fald flere af dem til at gøre jobbet. Og tænk... mpg123 er gratis!

Billed-programmer? gqview er lige så godt til at vise billeder som acdsee til windows. mplayer er bedre (!!!) til at afspille film end media player til windows er.

Jeg er ked af hvis jeg jorder dig, men du er lidt dum.

// Mark Gjøl

PS. Du kan også køre linux på din amiga

PPS. final fantasy blev renderet på linux-maskiner, google kører KUN på linux-maskiner, linux-kernens http-server kører langt bedre og hurtigere end m$'s. Man skal være "ultra" Linus hader, hvis man skal overbevise sig om at windows er den eneste løsning.

#43 - annoia
15. okt. 2001 22:21

Poly: Det gik lige op for mig at du jo nok mente programmer til at LAVE billede og lyd... Der må jeg til dels give dig ret. Der er mange der påstår at the gimp er bedre, eller i hvert fald lige så godt som photoshop, men jeg bruger selv photoshop, når jeg skal 2D-billeder. Alias|Wavefront har portet maya til linux, så der skal du ikke beklage dig! Ellers kan man også bruge det åbne blender, der er udemærket til 3D, hvis man kan finde ud af det (selv bruger jeg maya).
Til lyd ved jeg at der findes en udemærket fasttracker2-klon.

// Mark Gjøl

#44 - Polyvinylchlorid
16. okt. 2001 10:29

ja du har ret til at lave billeder 3ds max er prima eller hvad med softimage ?
fasttracker er da sjovt nok men jeg mener altså cubase ..

hvad med programmer som premiere ?

#45 - TcaT
16. okt. 2001 13:38

annoia

Nu vil jeg nu heller ikke kalde Computer City for videre billig, eller et sted hvor jeg ville købe mit software/hardware, måske man kunne få den billigere andre steder?

Hvis man køber i udlandet er det også billigere, der kan man få en Windows XP Pro fuld version for 199$.

Det kan godt være der findes Linux grupper i Jylland, men jeg kender nu ikke nogen.

#46 - Yotus
16. okt. 2001 18:34

TcaT:

Nu er det jo ikke spørgsmålet om /hvor/ man kan få fat i en CD med en Linux-distribution, men derimod hvordan licensen er udformet.

Et faktum er det at Linux er helt fri og gratis at hente fra nettet eller at få det fra en kammerat, hvor det bestemt ikke er lovligt at gøre med Windows. Derfor synes jeg du udstiller dine manglende diskussions-evner ved at lave analogier mellem Linux og Windows. Det er jo ikke rigtigt spørgsmålet om man skal købe en brobillet for at komme til SSLUG's Install-møder, men et spørgsmål om at man kan få Linux ganske gratis.

Desuden findes der LUG's i hele Danmark.
Glo evt. på http://www.lug.dk/ hvis du ikke tror på hvad jeg siger.

Jeg synes du kraftigt burde revurdere dine indlæg, når du kommer med sådanne dumme bemærkninger.. (no offence).

Det er ganske korrekt at program-fladen ikke altid er lige så stor som til Windows, men der findes stort set programmer til alle opgaver. Dog er alle programmerne ikke lige gennemarbejdede, men de kan bruges. Det er stadig en stor charme at [for mig] at hacke en Makefile til et eller andet program for at optimere et program 100% til mit system. Det er ikke just noget man lige gør i Windows.

--

Nu hvor NullSoft også er kommet på banen med en "WinAMP" til Linux, så ser det for alvor godt ud. Hvis så også PhotoShop kom, så er der en masse firmaer der godt kunne overveje at skifte hele deres program-flade til Linux. Og med den nyligt kommende StarOffice B6, så ser det for alvor godt ud.

prøv engang at lav en: "finger [email protected]" og se hvad Brennan Underwood skriver.

--
Mvh.
Yotus

#47 - TcaT
16. okt. 2001 20:04

Yotus

Selvfølgelig ved jeg da godt, at det er den letteste sag i verden at anskaffe sig en kopi af Linux gratis.

Men hvis du nu prøvede, at læse fra toppen og ned, ville du kunne se at mit indlæg var et modsvar mod annoias indlæg, om Windows 'svimlende' priser.

Så jeg synes du burde pudse brillerne og læse indlæggende før du skriver...no offence

ps. Jeg kan nu godt selv magte at installere en Linux, men det store spørgsmål er: hvad skal jeg bruge det til?

For da hverken Gnome el. KDE er hurtigere, og de ikke har nogle programmer, jeg ikke kan få til Windows ser jeg kun en fordel i at skifte, og det er prisen. Men da jeg ikke vil tage dette tilbageskridt, betaler jeg hellere end gerne for en Windows!

#48 - annoia
16. okt. 2001 22:02

Polyvinylchlorid: Ja, du er god til at remse programmer op... Maya 3D er et af de førende programmer til at lave 3D i. Jeg er bange for at du må nøjes med det bedste :)

Igen med cubase er du enormt god til at nævne programmer... Jeg kender det ikke!

TcaT: Nu bor vi i Danmark, find mig nogle danske priser. Og for mig er selv 200$ (=~1800,-) svimlende.

Gnome og KDE ligger også blandt de tungere windowmanagere i linux (Gnome er ikke en windowmanager, men en menu med libraries), blackbox f.eks er en meget hurtig windowmanager.

Hvilke programmer er det så _du_ vil have til linux, som du ikke kan få? Du siger jo at det er et tilbageskridt.

// Mark Gjøl

#49 - TcaT
17. okt. 2001 16:23

Danmark er jo stadig dyrere med mange ting, så klag til sælgeren der.

Nej, Gnome el. KDE er ikke window managers, det er desktoppe, men stadig er de r*vlangsomme.

Hvis det er ligemeget med et spil i ny og nær, se en DivX (DivX4 Codec) film, få fuld funktionalitet af sin hardware (tænker på tv-out som ikke virker ordentligt under Linux, samt software til mus) så kan man nok godt bruge Linux.

#50 - annoia
17. okt. 2001 20:12

TcaT: Og når man troede at du vidste hvornår du skulle holde op...

Lad os lige tage det punkt for punkt:

1. KDE er ikke en windowmanager.
Jo det er! Gnome er ikke.

2. KDE er langsommere.
Det er godt observeret. Som jeg sagde tidligere er det også en af de tungeste windowmanagers. Den er også pænere! Hvis du vil have en stilet windowmanager skal du vælge blackbox eller evt. windowmaker (som jeg HAR skrevet tidligere!).

3. "det er ligeget meget med et spil i ny og næ"
Du mener spil som quake3, unreal tournament eller måske den nye (mest populære) wolfenstein 3D test? Alle de spil findes til linux og fungerer glimrende! Nogen af dem faktisk bedre end til windows! Hvis du vil spille halflife kan du køre wine (winemulator), der er fantastisk godt til at emulere windows (Man behøver ikke windows til dette).

4. Man kan ikke se divxfilm i linux.
Jo man kan. Dette har jeg også omtalt tidligere. linux afspiller divx-film bedre end wpm og har flere features. Man behøver heller ikke bekymre sig om codec's da man installerer alle sammen en gang for alle (~2MB).

5. TV-out fungerer ikke ordentligt i linux.
Jo det gør! Igen er mine erfaringer at det fungerer bedre end i windows. Billedet står nemlig betydeligt klarere.

6. Man kan ikke få software til sin mus.
Ja, det ved jeg så ikke noget om... Jeg har ikke specielle krav til min mus, ud over at det skal være en mus med 3 knapper.

7. Danmark er dyrere til mange ting
Nå? Jeg kommenterede den pris du kom med på 200$.

// Mark Gjøl

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Linux 2.4.12