mboost-dp1
unknown
Jeg synes jeg læste et sted at denne Tænketank er et Microsoft financeret aktiv.
Det sætter måske spøgsmåls tegn ved Rapporten.
Vel også når forfatteren af minix er i enig i torvalds udtalelser..
Det sætter måske spøgsmåls tegn ved Rapporten.
Vel også når forfatteren af minix er i enig i torvalds udtalelser..
Efter at have læst hele artiklen må jeg da sige at det hele er mere indviklet end som så.
Udover det, så siger Linus Thorvalds selv, at han ikke er Linux's opfinder - han siger at "opfinder" nok ikke er det rigtige ord at bruge.
Men i sidste ende, så ser jeg det umiddelbart som en vurderingssag der må være op til den enkelte at vurdere.
Udover det, så siger Linus Thorvalds selv, at han ikke er Linux's opfinder - han siger at "opfinder" nok ikke er det rigtige ord at bruge.
Men i sidste ende, så ser jeg det umiddelbart som en vurderingssag der må være op til den enkelte at vurdere.
Minix er lige som linux en slags Unix klon - Minix kernel er dog betydelig mindre en linux kernel, hvilket gør den perfekt til at sætte sig ned og forstå. Minix er (var) derfor meget udbredt på universiteter og andre institutioner hvor man gerne ville have lidt mere indgående information omkring Operativsystemer. Meget interessant (klassisk) diskussion ml. Tannembaum (minix) og linus (linux ...) kan findes her: http://www.at.kde.org/history/linux_is_obsolete.ph...
Og så mener jeg nok at Linus T. ikke er helt enig i den konklussion der bliver draget af den amerikanske tænketank- han siger han fik hjælp af Julemanden og tandfeen.
http://www.linuxworld.com/story/44851.htm
just my 2 euro ...
Og så mener jeg nok at Linus T. ikke er helt enig i den konklussion der bliver draget af den amerikanske tænketank- han siger han fik hjælp af Julemanden og tandfeen.
http://www.linuxworld.com/story/44851.htm
just my 2 euro ...
#5
artiklen begynder:
The 92-page report, from a 14-person Washington, D.C., think tank called the Alexis de Tocqueville Institution.....
så læser man længere nede, hvis man altså kan det:
Microsoft indeed has provided funding to the Alexis de Tocqueville Institution for five years, a Microsoft representative said, without disclosing how much has been granted
så det da klart at det er Microsoft finansieret.
artiklen begynder:
The 92-page report, from a 14-person Washington, D.C., think tank called the Alexis de Tocqueville Institution.....
så læser man længere nede, hvis man altså kan det:
Microsoft indeed has provided funding to the Alexis de Tocqueville Institution for five years, a Microsoft representative said, without disclosing how much has been granted
så det da klart at det er Microsoft finansieret.
#3 Så vidt jeg forstod på det, var det bare ENDNU et angreb på Linux i den store klynge af angrebe fra Microsoft, SCO m.m.
Der er mere eller mindre intet i den rapport. Udviklerene på begge sider er enig at den konklusion ikke holder. Og det bør næsten være det eneste man behøver at vide.
Alle får deres idéer, og tænker på hvordan de kan videreudvikle de idéer. Om det så er på grundlag af en anden idé er ligegyldigt.
Der er mere eller mindre intet i den rapport. Udviklerene på begge sider er enig at den konklusion ikke holder. Og det bør næsten være det eneste man behøver at vide.
Alle får deres idéer, og tænker på hvordan de kan videreudvikle de idéer. Om det så er på grundlag af en anden idé er ligegyldigt.
#5
Læs artiklen, der står nemlig følgende:
"Microsoft indeed has provided funding to the Alexis de Tocqueville Institution for five years, a Microsoft representative said, without disclosing how much has been granted."
Følgende er meget typisk:
"Brown declined to discuss his organization's funding sources"
Man skal jo aldrig glemme at det ikke var Microsoft der opfandt den grafiske brugerflade, det var jo Apple
Læs artiklen, der står nemlig følgende:
"Microsoft indeed has provided funding to the Alexis de Tocqueville Institution for five years, a Microsoft representative said, without disclosing how much has been granted."
Følgende er meget typisk:
"Brown declined to discuss his organization's funding sources"
Man skal jo aldrig glemme at det ikke var Microsoft der opfandt den grafiske brugerflade, det var jo Apple
Jeg har lidt svært ved at tage den seriøst... De er betalt af Microsoft, opfinder af Minix siger dem imod og de har tydeligvis ikke fattede hvad Open Source er for en størrelse:
"The Linux issue fuels Brown's concern that open-source software makes it easier for other countries to benefit from U.S. technological prowess, he said: "How are you going to have an intellectual-property economy if you can just rip off stuff?""
De skriver også:
"According to the study, it's safe to argue that Tanenbaum, who had years of OS experience and who had seen the Unix source code, could create Minix in three years. "However, it is highly questionable that Linus, still just a student, with virtually no operating systems development experience, could do the same, especially in one-sixth of the time," says the study, which was written by Ken Brown, president of the Alexis de Tocqueville Institution."
Men de tager ikke højde for at den første udgave var meget begrænset, hvilket Gordon Haff, an engineer and analyst for analysis firm Illuminata gør:
"I think we can all stipulate that Linux is not a 'clean room' creation. Whether that makes it a derivative work is a question for the lawyers and the philosophers," he said. As for suspicions about Torvalds' rapid early progress, it should be noted "that the original product was quite primitive," he said."
Ok han siger også at de måske kan betraktes som afledt arbejde, men at det er op til advokaterne og filosoferne at afgøre... Hvilket enligt er en, efter min mening, god point da det kommer and på hvad med ligger i afledtarbejde... Linux bygger på ideerne fra Unix, han har arbejdet med Minix, men ikke brugt kode derfra.
Linus siger også selv at ordet opfinder nok ikke er det rigtig at bruge. Jeg har læst andet sted i en bog om linux histori (kan ikke huske hvad den hedder) har han kalder sig mand bag linux, ikke dens opfinder.
"The Linux issue fuels Brown's concern that open-source software makes it easier for other countries to benefit from U.S. technological prowess, he said: "How are you going to have an intellectual-property economy if you can just rip off stuff?""
De skriver også:
"According to the study, it's safe to argue that Tanenbaum, who had years of OS experience and who had seen the Unix source code, could create Minix in three years. "However, it is highly questionable that Linus, still just a student, with virtually no operating systems development experience, could do the same, especially in one-sixth of the time," says the study, which was written by Ken Brown, president of the Alexis de Tocqueville Institution."
Men de tager ikke højde for at den første udgave var meget begrænset, hvilket Gordon Haff, an engineer and analyst for analysis firm Illuminata gør:
"I think we can all stipulate that Linux is not a 'clean room' creation. Whether that makes it a derivative work is a question for the lawyers and the philosophers," he said. As for suspicions about Torvalds' rapid early progress, it should be noted "that the original product was quite primitive," he said."
Ok han siger også at de måske kan betraktes som afledt arbejde, men at det er op til advokaterne og filosoferne at afgøre... Hvilket enligt er en, efter min mening, god point da det kommer and på hvad med ligger i afledtarbejde... Linux bygger på ideerne fra Unix, han har arbejdet med Minix, men ikke brugt kode derfra.
Linus siger også selv at ordet opfinder nok ikke er det rigtig at bruge. Jeg har læst andet sted i en bog om linux histori (kan ikke huske hvad den hedder) har han kalder sig mand bag linux, ikke dens opfinder.
Minix og Linux er to meget forskellige systemer, jeg tror Linux ville være gået en helt anden retning, hvis Linus havde 'lånt' Minix kode. Iøvrigt er den tidlige Linux kode vel stadig mulig at finde, så det er vil bare at sammenligne med Minix koden.
Til alle der vil vide mere om Linux's historie vil jeg iøvrigt anbefale bogen 'Kun for sjov.'
5# Læs artiklen...
Til alle der vil vide mere om Linux's historie vil jeg iøvrigt anbefale bogen 'Kun for sjov.'
5# Læs artiklen...
#9
Det var ikke Appel der opfandt den grafiske brugerflade, det var Xerox (ja printer producenten), de slogte det til appel, de cheferne i Xerox ikke kunne se hvad det skulle gøre godt for.
Hvis man kan kalde Linux for afledt arbejde af Unix, så er alle moderne brugerfalder også afledt arbejde af Xerox's brugerfalde (det der senere blev Appels).
Det var ikke Appel der opfandt den grafiske brugerflade, det var Xerox (ja printer producenten), de slogte det til appel, de cheferne i Xerox ikke kunne se hvad det skulle gøre godt for.
Hvis man kan kalde Linux for afledt arbejde af Unix, så er alle moderne brugerfalder også afledt arbejde af Xerox's brugerfalde (det der senere blev Appels).
Prøv lige at læse følgende artikel:
http://www.cs.vu.nl/~ast/brown/
Den kaster et fint lys over sagen. Så er den potte vist ude.
http://www.cs.vu.nl/~ast/brown/
Den kaster et fint lys over sagen. Så er den potte vist ude.
Der er så meget løgn, misinformation og ringe vilje til at finde den objektive sandhed, at jeg med vilje ikke postede den for flere dage siden da jeg så den.
Vedrørende Microsoft så sponsorerede de tidligere rapporter.
Kvaliteten på denne her har dog en kvalitet, så jeg tvivler på at selv SCO eller Microsoft vil betale noget for sådan noget sjusk.
"The Linux issue fuels Brown's concern that open-source software makes it easier for other countries to benefit from U.S. technological prowess, he said: "How are you going to have an intellectual-property economy if you can just rip off stuff?""
HVIS linus havde brugt Minix kode, hvilket han tydeligvis ikke har, så havde det været fuldt legitimt.
Men nu er Minix en microkernel, og Linux en monolistisk. (Noget de to har haft rasende diskussioner over)
"According to the study, it's safe to argue that Tanenbaum, who had years of OS experience and who had seen the Unix source code, could create Minix in three years. "However, it is highly questionable that Linus, still just a student, with virtually no operating systems development experience, could do the same, especially in one-sixth of the time," says the study, which was written by Ken Brown, president of the Alexis de Tocqueville Institution."
Tanenbaum har besøgt bell labs og kendt mange af folkene bag UNIX, men han har ALDRIG haft adgang til UNIX kildekode.
(Udover fra de bøger Linus også kunne læse)
Desuden hører du aldrig Linus sige at han har lavet Linux kernen alene.
Men fra et meget tidligt tidspunkt, kom der folk udefra og deltog.
At nogen siger at Linux ikke er en 'cleanroom' implementation, får mig bare til at spørge hvad for noget software som er det.
Alle får input udefra.
Vedrørende Microsoft så sponsorerede de tidligere rapporter.
Kvaliteten på denne her har dog en kvalitet, så jeg tvivler på at selv SCO eller Microsoft vil betale noget for sådan noget sjusk.
"The Linux issue fuels Brown's concern that open-source software makes it easier for other countries to benefit from U.S. technological prowess, he said: "How are you going to have an intellectual-property economy if you can just rip off stuff?""
HVIS linus havde brugt Minix kode, hvilket han tydeligvis ikke har, så havde det været fuldt legitimt.
Men nu er Minix en microkernel, og Linux en monolistisk. (Noget de to har haft rasende diskussioner over)
"According to the study, it's safe to argue that Tanenbaum, who had years of OS experience and who had seen the Unix source code, could create Minix in three years. "However, it is highly questionable that Linus, still just a student, with virtually no operating systems development experience, could do the same, especially in one-sixth of the time," says the study, which was written by Ken Brown, president of the Alexis de Tocqueville Institution."
Tanenbaum har besøgt bell labs og kendt mange af folkene bag UNIX, men han har ALDRIG haft adgang til UNIX kildekode.
(Udover fra de bøger Linus også kunne læse)
Desuden hører du aldrig Linus sige at han har lavet Linux kernen alene.
Men fra et meget tidligt tidspunkt, kom der folk udefra og deltog.
At nogen siger at Linux ikke er en 'cleanroom' implementation, får mig bare til at spørge hvad for noget software som er det.
Alle får input udefra.
Alene at betegne dem som en tænketank, er nok at give dem lidt for meget betydning.
Der er tydeligvis ikke tale om professionelle folk.
Alene når man læser tanenbaums statement, får man indtrykket af en som:
1> Ikke var igang med at skrive en bog om UNIX, som han gav som påskud.
2> Ikke havde gjort sit hjemmearbejde godtnok, til ikke at blive afsløret.
3> Var mere opsat på at grave snavs frem, end at finde sandheden. Også selvom det var på bekostning af sandheden.
4> Hverken har troværdighed, samvittighed eller anstændighed.
Vil se frem til at høre Richard Stallmans udlægning, da han også tages til indtægt i dette stykke makværk.
Der er tydeligvis ikke tale om professionelle folk.
Alene når man læser tanenbaums statement, får man indtrykket af en som:
1> Ikke var igang med at skrive en bog om UNIX, som han gav som påskud.
2> Ikke havde gjort sit hjemmearbejde godtnok, til ikke at blive afsløret.
3> Var mere opsat på at grave snavs frem, end at finde sandheden. Også selvom det var på bekostning af sandheden.
4> Hverken har troværdighed, samvittighed eller anstændighed.
Vil se frem til at høre Richard Stallmans udlægning, da han også tages til indtægt i dette stykke makværk.
Ramses II
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=17815
Ja jeg ved sgu ikke hvorfor jeg ikke linkede med det samme.
Sorry, men de skriver det her
/OPY
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=17815
Ja jeg ved sgu ikke hvorfor jeg ikke linkede med det samme.
Sorry, men de skriver det her
/OPY
Gør det nogen forskel om linux er rip off, clean room eller opfundet af Linus T. Jeg er ligeglad, han er ihvertfald den person som står for kernen og er med til de vigtige beslutninger omkring kernen, hvilket har virket fint indtil nu.
Faktum er det gør ingen forskel hvilken konklusion de er kommet frem til. Linux virker stadigvæk fremragende, uanset hvilken konklusion de er kommet frem til.
Faktum er det gør ingen forskel hvilken konklusion de er kommet frem til. Linux virker stadigvæk fremragende, uanset hvilken konklusion de er kommet frem til.
Virker lidt som en gang ordkløveri, synes jeg. Hvad man vil ligge i ordet "opfinde". Det har da aldrig været nogen hemlighed at Linux helt bevidst er en UNIX-klon, så Torvalds har vel ikke som sådan opfundet noget nyt, men han har udviklet et nyt OS helt fra grunden. Det kan man altså ikke tage fra ham.
Og hvis man savner et godt grin, er her et fantastisk indblik i Alexis de Tocqueville intelligente og gennemførte research arbejde:
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&...
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m...
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&...
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m...
#13
Hvis det skal være helt rigtigt, solgte Xerox faktisk ikke engang deres GUI. Det der gik galt hos Xerox PARC var, at ledelsen nægtede at patentere nogle af de teknologier de legede med (Musen, gui, laserprinteren osv), men at dette også gik ud over "loyaliteten" hos forskerne/medarbejderne, der følte at de arbejdede uden at få deres arbejde anderkendt. Derfor headhuntede Apple nogle af "kernefolkene", og fik på denne måde adgang til nogle kompetencer indenfor GUI. Da Microsoft så lyset, gik de også på "indkøb" hos medarbejderne hos Xerox. I den forstand kan man derfor sige, at Apple og MS begge har "stjålet" GUI fra Xerox... Det er i øvrigt en spændende eksperiment, at tænke på hvad der var sket, hvis MS havde taget de bedste GUI folk fra starten af, istedet for Apple :)))
Hvis det skal være helt rigtigt, solgte Xerox faktisk ikke engang deres GUI. Det der gik galt hos Xerox PARC var, at ledelsen nægtede at patentere nogle af de teknologier de legede med (Musen, gui, laserprinteren osv), men at dette også gik ud over "loyaliteten" hos forskerne/medarbejderne, der følte at de arbejdede uden at få deres arbejde anderkendt. Derfor headhuntede Apple nogle af "kernefolkene", og fik på denne måde adgang til nogle kompetencer indenfor GUI. Da Microsoft så lyset, gik de også på "indkøb" hos medarbejderne hos Xerox. I den forstand kan man derfor sige, at Apple og MS begge har "stjålet" GUI fra Xerox... Det er i øvrigt en spændende eksperiment, at tænke på hvad der var sket, hvis MS havde taget de bedste GUI folk fra starten af, istedet for Apple :)))
#22 har helt ret her, linus benyttede velkendte algoritmer og metoder allerede publiceret i litteraturen i aartier da han udviklede Linux, derfor vil han ikke kalde sig en opfinder. Han implementerede ganske simpelt velkendte simple metodikker og den foerste Linux VAR meget simpel.
At lave et OS er ikke svaert, se hvor mange hobby OSer der findes derude. Selv paa universitetet, i bachelorstudiet, skrev vi nogle af de helt basale ting i et OS (pre-emptiv scheduler, drivere, semaforer, etc) i loebet af ganske faa uger.
Tocquevill spiller paa "Hr. Olsens" uvidenhed om OS teori (se eksempelvis Baldies indlaeg), fordi de tror det er vanvittigt kompliceret, hvor de basale funktioner (som stort set var funktionaliteten i den foerste Linux) i virkeligheden er uhyre simple.
At lave et OS er ikke svaert, se hvor mange hobby OSer der findes derude. Selv paa universitetet, i bachelorstudiet, skrev vi nogle af de helt basale ting i et OS (pre-emptiv scheduler, drivere, semaforer, etc) i loebet af ganske faa uger.
Tocquevill spiller paa "Hr. Olsens" uvidenhed om OS teori (se eksempelvis Baldies indlaeg), fordi de tror det er vanvittigt kompliceret, hvor de basale funktioner (som stort set var funktionaliteten i den foerste Linux) i virkeligheden er uhyre simple.
Det der er mest interessant ved nyheden er, i mine øjne, reaktionen fra Linux-samfundet, og her mener jeg både "seriøse" nyhedssider, men også højtstående personer i det miljø. Jeg har sjældent set magen til børnehave-mentalitet
Det er jo alt lige fra hjemmesider der bliver lagt ned (det er selvfølgelig kun en antagelse, at det var Linux-tilhængere), til et lidt forvrøvlet indlæg om julemanden fra Linus Torvalds, et indlæg som desuden slet ikke behandler indeholdet af rapporten.
Endnu et eksempel er Andy Tanenbaum's indlæg. Hans beskrivelse af handlingsforløbet er så spækket med hans egne personlige fortolkninger, at man til sidst spørger sig 'ok, hvem siger han fortæller sandheden.
Jeg savner i det hele taget lidt mere modenhed i Linux-miljøet.
Det er jo alt lige fra hjemmesider der bliver lagt ned (det er selvfølgelig kun en antagelse, at det var Linux-tilhængere), til et lidt forvrøvlet indlæg om julemanden fra Linus Torvalds, et indlæg som desuden slet ikke behandler indeholdet af rapporten.
Endnu et eksempel er Andy Tanenbaum's indlæg. Hans beskrivelse af handlingsforløbet er så spækket med hans egne personlige fortolkninger, at man til sidst spørger sig 'ok, hvem siger han fortæller sandheden.
Jeg savner i det hele taget lidt mere modenhed i Linux-miljøet.
#27 Jeg har sjældent set magen til børnehave-mentalitet
Det har jeg heller ikke Alexis de Tocqueville Institutions latterlige og fuldstændigt ubegrundede beskyldninger er toppen. Deres argumentation går noget i retning af: Vi ved intet om operativsystemer, vi kunne ikke selv finde ud af at implementere et selvom vi fik et halvt år til det, så det tror vi heller ikke på at Linus kunne. Og I øvrigt kan vi ikke lide hans attitude.
Med så useriøse argumenter kan man ikke forvente et seriøst svar. Jeg synes Linus eget svar er meget rammende.
Det er jo alt lige fra hjemmesider der bliver lagt ned
Det er ikke noget jeg har lagt mærke til. Men hvis det er sket skyldes det nok, at deres forsøg på at skabe interesse om sig selv er lykkedes ud over al forventning.
Hans beskrivelse af handlingsforløbet er så spækket med hans egne personlige fortolkninger
Hvilke? Han beskriver mødet med Ken Brown, som der nok kun er to personer, der ved præcist, hvordan forløb. Da kun den ene af de to har udtalt sig om forløbet er der indtil videre ingen grund til at stille spørgsmålstegn ved forløbet.
Han beskriver også hvor mange personer, der tidligere egenhændigt har skrevet en OS kerne. Og hyptesen om, at det ikke var en opgave en mand kunne udføre alene, var deres primære argumentation for, at Linus ikke kunne have gjort det.
Desuden afviser Andrew, at Linus skulle have stjålet noget kode fra Minix, som Andrew selv havde udviklet. På det punkt mener jeg Andrews udtalelse må være mindst lige så pålidelig som nogen anden persons. At hans argumentation så bærer tydeligt præg af, at Andrew er uenig med Linus om, hvordan en kerne skal designes, giver ikke konklusionen om, at der ikke er stjålet kode fra Minix, mindre troværdighed. Det viser blot, at Andrew lægger mere vægt på teori og Linus lægger mere vægt på praksis.
At Linus ikke udtaler sig om "rapporten" synes jeg er helt fint. Han har sikkert ikke haft mulighed for at læse den. Og udfra de kommentarer, der er kommet fra personer, der har haft mulighed for at læse den, så er den alligevel ikke værd at spilde ret meget tid på. Desuden er der ingen, der har spurgt efter Linus mening. Hvilket jeg synes siger en del om ADTIs troværdighed.
Jeg savner i det hele taget lidt mere modenhed i Linux-miljøet.
At du overhovedet omtaler Linux-miljøet som en enhed er et tydligt tegn på manglende forståelse.
Det har jeg heller ikke Alexis de Tocqueville Institutions latterlige og fuldstændigt ubegrundede beskyldninger er toppen. Deres argumentation går noget i retning af: Vi ved intet om operativsystemer, vi kunne ikke selv finde ud af at implementere et selvom vi fik et halvt år til det, så det tror vi heller ikke på at Linus kunne. Og I øvrigt kan vi ikke lide hans attitude.
Med så useriøse argumenter kan man ikke forvente et seriøst svar. Jeg synes Linus eget svar er meget rammende.
Det er jo alt lige fra hjemmesider der bliver lagt ned
Det er ikke noget jeg har lagt mærke til. Men hvis det er sket skyldes det nok, at deres forsøg på at skabe interesse om sig selv er lykkedes ud over al forventning.
Hans beskrivelse af handlingsforløbet er så spækket med hans egne personlige fortolkninger
Hvilke? Han beskriver mødet med Ken Brown, som der nok kun er to personer, der ved præcist, hvordan forløb. Da kun den ene af de to har udtalt sig om forløbet er der indtil videre ingen grund til at stille spørgsmålstegn ved forløbet.
Han beskriver også hvor mange personer, der tidligere egenhændigt har skrevet en OS kerne. Og hyptesen om, at det ikke var en opgave en mand kunne udføre alene, var deres primære argumentation for, at Linus ikke kunne have gjort det.
Desuden afviser Andrew, at Linus skulle have stjålet noget kode fra Minix, som Andrew selv havde udviklet. På det punkt mener jeg Andrews udtalelse må være mindst lige så pålidelig som nogen anden persons. At hans argumentation så bærer tydeligt præg af, at Andrew er uenig med Linus om, hvordan en kerne skal designes, giver ikke konklusionen om, at der ikke er stjålet kode fra Minix, mindre troværdighed. Det viser blot, at Andrew lægger mere vægt på teori og Linus lægger mere vægt på praksis.
At Linus ikke udtaler sig om "rapporten" synes jeg er helt fint. Han har sikkert ikke haft mulighed for at læse den. Og udfra de kommentarer, der er kommet fra personer, der har haft mulighed for at læse den, så er den alligevel ikke værd at spilde ret meget tid på. Desuden er der ingen, der har spurgt efter Linus mening. Hvilket jeg synes siger en del om ADTIs troværdighed.
Jeg savner i det hele taget lidt mere modenhed i Linux-miljøet.
At du overhovedet omtaler Linux-miljøet som en enhed er et tydligt tegn på manglende forståelse.
#27 Kjellerup
[Det der er mest interessant ved nyheden er, i mine øjne, reaktionen fra Linux-samfundet, og her mener jeg både "seriøse" nyhedssider, men også højtstående personer i det miljø. Jeg har sjældent set magen til børnehave-mentalitet]
Hmmmm...
Hvad er standard adfæren hvis der udkommer en rapport, som har til hensigt at tilsvine dig og alt hvad du står for?
Og det uden nogen beviser, baseret udelukkende på fejlrepresentering af historiske facts.
[Det er jo alt lige fra hjemmesider der bliver lagt ned (det er selvfølgelig kun en antagelse, at det var Linux-tilhængere), til et lidt forvrøvlet indlæg om julemanden fra Linus Torvalds, et indlæg som desuden slet ikke behandler indeholdet af rapporten.]
Den mest naturlige årsag til at deres site røg ned, er overbelastning af deres server.
Det er ikke første gang dette er sket.
Jeg kan ihvertfald løst tælle seks sites, af en rimelig størrelse som alle linkede til dem samtidigt.
Slashdot alene har kunne lægge sites ned, på grund af at have linket til dem.
Så hvad er odd'sne for at overleve når seks større og mindre sites linker samtidigt?
Tanenbaums side var også "nede" op til flere gange.
Linus reagere VÆSENTLIGT pænere end jeg ville have gjort!.
Havde han gjort det mod Microsoft, havde han modtaget injurie stævningen samme dag.
[Endnu et eksempel er Andy Tanenbaum's indlæg. Hans beskrivelse af handlingsforløbet er så spækket med hans egne personlige fortolkninger, at man til sidst spørger sig 'ok, hvem siger han fortæller sandheden.]
Ja det er der jo kun to personer der ved, og den ene mistede sin troværdighed for længe siden.
[Jeg savner i det hele taget lidt mere modenhed i Linux-miljøet.]
Har du overhovedet læst hvad han skriver?
Hvordan ville du have det med at blive tilsvinet på den måde?
Uden en skid interesse for at beskrive det virkelige forløb, som for størstedelens vedkommende er gemt for eftertiden på USENET.
Det grænser sig et stafbare beskyldninger, der bliver fremsat af ham.
Baseret på et tydeligt had til fri software miljøet, og det lyser ud af ham at han ALDRIG har været pro opensource.
Så ville han måske vide noget om opensource.
Han får lov at interviewe tanenbaum, under påstud af skulle skrive en bog om UNIX.
Hvilket var underligt da han ikke vidste almindeligt kendte ting om UNIX.
Og heletiden forsøger at stille ledende spørgsmål.
Han får SE&HØRS journalistik, til at fremstå som nogen der fortjener pulitzer prisen!.
[Det der er mest interessant ved nyheden er, i mine øjne, reaktionen fra Linux-samfundet, og her mener jeg både "seriøse" nyhedssider, men også højtstående personer i det miljø. Jeg har sjældent set magen til børnehave-mentalitet]
Hmmmm...
Hvad er standard adfæren hvis der udkommer en rapport, som har til hensigt at tilsvine dig og alt hvad du står for?
Og det uden nogen beviser, baseret udelukkende på fejlrepresentering af historiske facts.
[Det er jo alt lige fra hjemmesider der bliver lagt ned (det er selvfølgelig kun en antagelse, at det var Linux-tilhængere), til et lidt forvrøvlet indlæg om julemanden fra Linus Torvalds, et indlæg som desuden slet ikke behandler indeholdet af rapporten.]
Den mest naturlige årsag til at deres site røg ned, er overbelastning af deres server.
Det er ikke første gang dette er sket.
Jeg kan ihvertfald løst tælle seks sites, af en rimelig størrelse som alle linkede til dem samtidigt.
Slashdot alene har kunne lægge sites ned, på grund af at have linket til dem.
Så hvad er odd'sne for at overleve når seks større og mindre sites linker samtidigt?
Tanenbaums side var også "nede" op til flere gange.
Linus reagere VÆSENTLIGT pænere end jeg ville have gjort!.
Havde han gjort det mod Microsoft, havde han modtaget injurie stævningen samme dag.
[Endnu et eksempel er Andy Tanenbaum's indlæg. Hans beskrivelse af handlingsforløbet er så spækket med hans egne personlige fortolkninger, at man til sidst spørger sig 'ok, hvem siger han fortæller sandheden.]
Ja det er der jo kun to personer der ved, og den ene mistede sin troværdighed for længe siden.
[Jeg savner i det hele taget lidt mere modenhed i Linux-miljøet.]
Har du overhovedet læst hvad han skriver?
Hvordan ville du have det med at blive tilsvinet på den måde?
Uden en skid interesse for at beskrive det virkelige forløb, som for størstedelens vedkommende er gemt for eftertiden på USENET.
Det grænser sig et stafbare beskyldninger, der bliver fremsat af ham.
Baseret på et tydeligt had til fri software miljøet, og det lyser ud af ham at han ALDRIG har været pro opensource.
Så ville han måske vide noget om opensource.
Han får lov at interviewe tanenbaum, under påstud af skulle skrive en bog om UNIX.
Hvilket var underligt da han ikke vidste almindeligt kendte ting om UNIX.
Og heletiden forsøger at stille ledende spørgsmål.
Han får SE&HØRS journalistik, til at fremstå som nogen der fortjener pulitzer prisen!.
Her er der nogen der har fået nallerne i Ken Browns bog, og gennemgår den:
Link
Her er en appetizer:
Dissecting Ken Brown's "Samizdat"
A summary of the Alex de Tocqueville Institution Samizdat:
* The paper is poorly written, full of contradictions and gramatical errors. If their essay were a program, it would not even compile, let alone work.
* Nearly every paragraph makes an unsubstantiated assertion. Brown seems to feel that just inserting "it is clear that", "ironically", "clearly", or "it is widely known" is an adequate substitute for cited evidence. Ironically, it clearly is not.
* Brown clearly does not understand the terms he uses, such as "copyright", "public domain" or "open source". He does not seem to understand that copyright protects representations, not ideas. In several places he seems to think that open source is in the public domain.
* Quotes such as "sometimes theft is necessary" as are attributed to the open source community without any evidence they were ever uttered by anyone.
* Experts are asked misleading or hypothetical questions to elicit quotes that are used out of context. I think AdTI is not honest enough to ask straight questions because the answers would not suit them.
* Brown says he can't believe that Linus wrote Linux, because... welll, he just can't believe it. Nothing more. He does not cite even a single line of Linux source that was copied from any other system, despite that all the data needed to check this is available to him. If he found even one line, his paper might be credible. But he does not.
* When sources are cited, Brown grossly misinterprets the data: diagrams that do not show code descent are interpreted as showing code descent.
* If Microsoft paid AdTI to write this, they didn't get much for their money. (They should have paid me instead. Open source is not perfect, and you can criticize it without needing to make your evidence up, if you are prepared to do a little work.)
* AdTI would like universities to release their work under something like the MIT licence, rather than the GPL or proprietary licences. At least this is not obviously silly, though as usual they just state it without making a meaningful case.
* Perhaps worst of all, the authors did not even speak to Linus before publishing these fabulous allegations against him.
Link
Her er en appetizer:
Dissecting Ken Brown's "Samizdat"
A summary of the Alex de Tocqueville Institution Samizdat:
* The paper is poorly written, full of contradictions and gramatical errors. If their essay were a program, it would not even compile, let alone work.
* Nearly every paragraph makes an unsubstantiated assertion. Brown seems to feel that just inserting "it is clear that", "ironically", "clearly", or "it is widely known" is an adequate substitute for cited evidence. Ironically, it clearly is not.
* Brown clearly does not understand the terms he uses, such as "copyright", "public domain" or "open source". He does not seem to understand that copyright protects representations, not ideas. In several places he seems to think that open source is in the public domain.
* Quotes such as "sometimes theft is necessary" as are attributed to the open source community without any evidence they were ever uttered by anyone.
* Experts are asked misleading or hypothetical questions to elicit quotes that are used out of context. I think AdTI is not honest enough to ask straight questions because the answers would not suit them.
* Brown says he can't believe that Linus wrote Linux, because... welll, he just can't believe it. Nothing more. He does not cite even a single line of Linux source that was copied from any other system, despite that all the data needed to check this is available to him. If he found even one line, his paper might be credible. But he does not.
* When sources are cited, Brown grossly misinterprets the data: diagrams that do not show code descent are interpreted as showing code descent.
* If Microsoft paid AdTI to write this, they didn't get much for their money. (They should have paid me instead. Open source is not perfect, and you can criticize it without needing to make your evidence up, if you are prepared to do a little work.)
* AdTI would like universities to release their work under something like the MIT licence, rather than the GPL or proprietary licences. At least this is not obviously silly, though as usual they just state it without making a meaningful case.
* Perhaps worst of all, the authors did not even speak to Linus before publishing these fabulous allegations against him.
#27
You must be joking...
Det her svarer lidt til hvis ens lærer påstår at man ikke selv har skrevet som stil, og man virkelig selv HAR skrevet den. Det er lidt svært at svare seriøst, fordi man føler egentligt ikke at man har noget at bevise...
You must be joking...
Det her svarer lidt til hvis ens lærer påstår at man ikke selv har skrevet som stil, og man virkelig selv HAR skrevet den. Det er lidt svært at svare seriøst, fordi man føler egentligt ikke at man har noget at bevise...
Fuck for en gang ord kløverig...
at nogen kan tage den rapport for given er udover min forståelse den er skrevet så kryptisk og så intet sigende med refranda til bøger og bog salg og andre løse tråde at det eneste jeg vil bruge den rapport til var at fyre op i kaminen, og der efter håbe at jeg ikke overstiger min forurenings kvote nedsat ag G6 landende.....
Fakta:
Linus T. er en af hoved personere bag Linux Systemt.
Linux som vi kender det er et styre system som indeholder mange folks arbejde dette er folk som har en interesse i at have et side stykke til MS.
Linux er en unix Klon.
Hvis folk skriger op om at linux er noget lort og at de stjæler, tro jeg personligt ikke på disse udsagn, det kan være at de har brugt noget andet software som inspiration til hvad end det måtte være de laved, men det vil være det samme som at sige at man ikke måtte skrive om sin sommer ferie i Fri stil da det er den Interlektuelle rettighed af Ens forældre som fik iden at tage på sommer ferie.
Dette ville givent være den samme person som ikke har læst denne fri stil for der står sikkert "Jeg var på ferie med min mor og far"...
Ikke den bedste tak til de kære forældre men de er nævnt.
MVH
Chrashoverride
Linux is ok FreeBSD is better :)
Free BSD = Free Berkly software Development :)
PS. they stoped creating updates to FreeBSD
at nogen kan tage den rapport for given er udover min forståelse den er skrevet så kryptisk og så intet sigende med refranda til bøger og bog salg og andre løse tråde at det eneste jeg vil bruge den rapport til var at fyre op i kaminen, og der efter håbe at jeg ikke overstiger min forurenings kvote nedsat ag G6 landende.....
Fakta:
Linus T. er en af hoved personere bag Linux Systemt.
Linux som vi kender det er et styre system som indeholder mange folks arbejde dette er folk som har en interesse i at have et side stykke til MS.
Linux er en unix Klon.
Hvis folk skriger op om at linux er noget lort og at de stjæler, tro jeg personligt ikke på disse udsagn, det kan være at de har brugt noget andet software som inspiration til hvad end det måtte være de laved, men det vil være det samme som at sige at man ikke måtte skrive om sin sommer ferie i Fri stil da det er den Interlektuelle rettighed af Ens forældre som fik iden at tage på sommer ferie.
Dette ville givent være den samme person som ikke har læst denne fri stil for der står sikkert "Jeg var på ferie med min mor og far"...
Ikke den bedste tak til de kære forældre men de er nævnt.
MVH
Chrashoverride
Linux is ok FreeBSD is better :)
Free BSD = Free Berkly software Development :)
PS. they stoped creating updates to FreeBSD
#33
[Linux som vi kender det er et styre system som indeholder mange folks arbejde dette er folk som har en interesse i at have et side stykke til MS.
Linux er en unix Klon.]
En distribution af Linux kernen, gnu systemet og diverse andre ting, er en meget kompetent UNIX workalike ja.
[Linux som vi kender det er et styre system som indeholder mange folks arbejde dette er folk som har en interesse i at have et side stykke til MS.
Linux er en unix Klon.]
En distribution af Linux kernen, gnu systemet og diverse andre ting, er en meget kompetent UNIX workalike ja.
Jeg vil nu via. min hemmelige Linux kilde, kalder kernel.org, finde ud af hvad linux er, lad os se...
"Linux is a clone of the operating system Unix, written from scratch by Linus Torvalds with assistance from a loosely-knit team of hackers across the Net. It aims towards POSIX and Single UNIX Specification compliance.
It has all the features you would expect in a modern fully-fledged Unix, including true multitasking, virtual memory, shared libraries, demand loading, shared copy-on-write executables, proper memory management, and TCP/IP networking."
Det er ufatteligt hvad man kan finde ud af når man kigger sig omkring... Hvis nu bare det kære institut kunne bruge en webbrowser, kunne de have sparet sig selv for meget skriveri.
Linux ER en Unix implementation, eller rettere, Linux er IKKE en unix implementation fordi det koster penge at kunne kalde sig Unix. Unix trademarket er ejet af OpenGroup, se opengroup.org for mere info.
Hvis de bare havde kigget sig lidt omkring ville de vide at Unix er skrevet af mange forskellige firmaer og AIX er HELT forskellig fra Solaris osv. Der er ligheder, men det er mest på ide plan. Prøv iøvrigt at indsæt BSD'erne ind i deres teori, og stadig få dem til at holde...
"Linux is a clone of the operating system Unix, written from scratch by Linus Torvalds with assistance from a loosely-knit team of hackers across the Net. It aims towards POSIX and Single UNIX Specification compliance.
It has all the features you would expect in a modern fully-fledged Unix, including true multitasking, virtual memory, shared libraries, demand loading, shared copy-on-write executables, proper memory management, and TCP/IP networking."
Det er ufatteligt hvad man kan finde ud af når man kigger sig omkring... Hvis nu bare det kære institut kunne bruge en webbrowser, kunne de have sparet sig selv for meget skriveri.
Linux ER en Unix implementation, eller rettere, Linux er IKKE en unix implementation fordi det koster penge at kunne kalde sig Unix. Unix trademarket er ejet af OpenGroup, se opengroup.org for mere info.
Hvis de bare havde kigget sig lidt omkring ville de vide at Unix er skrevet af mange forskellige firmaer og AIX er HELT forskellig fra Solaris osv. Der er ligheder, men det er mest på ide plan. Prøv iøvrigt at indsæt BSD'erne ind i deres teori, og stadig få dem til at holde...
Smackedfly ??
hvordan fandt du sådan nogle hemmelige dokumenter så hurtigt ? :D
Nu går det meget hurtigt Kasper :D
/opy
hvordan fandt du sådan nogle hemmelige dokumenter så hurtigt ? :D
Nu går det meget hurtigt Kasper :D
/opy
#28 kasperd
Det har jeg heller ikke Alexis de Tocqueville Institutions latterlige og fuldstændigt ubegrundede beskyldninger er toppen.
Jeg vil sådan set gerne give dig ret i, at postulaterne i den rapport virker ret søgte.
Med så useriøse argumenter kan man ikke forvente et seriøst svar. Jeg synes Linus eget svar er meget rammende.
Her er jeg meget uenig med dig. En nyhed der får så meget mediedækning, som det er tilfældet her, bør tages seriøst, lige meget om man syntes argumenterne er seriøse.
Det skal lige siges at jeg ikke nødvendigvis er enig idet rapportens indhold, lige som jeg ikke nødvendigvis tror at Linus Torvalds har brugt kode fra Minix uden at få lov. Det er ikke det der er min pointe, men snarer reaktionen på rapporten.
At du overhovedet omtaler Linux-miljøet som en enhed er et tydligt tegn på manglende forståelse.
Den her kommentar illustrerer egentlig min pointe om modenhed ret godt. Det er en kommentar der ikke tjener noget som helst formål andet end at angribe mig personligt, og måske give kasperd en følelse af overlegenhed. Det er ærgeligt at debatten skal trækkes ned på det niveau.
#30 sKIDROw
Hvad er standard adfæren hvis der udkommer en rapport, som har til hensigt at tilsvine dig og alt hvad du står for?
Ihvertilfald ikke yderligere tilsvininger. Den slags "øje for øje"-mentalitet tror jeg ikke føre noget godt med sig. Så hellere en rationel behandling af beskyldninger, punkt for punkt. Det tror jeg giver et meget bedre indtryk hos tilskuerne.
#32 SmackedFly
Det her svarer lidt til hvis ens lærer påstår at man ikke selv har skrevet som stil, og man virkelig selv HAR skrevet den. Det er lidt svært at svare seriøst, fordi man føler egentligt ikke at man har noget at bevise...
Glimrende analogi. For selvom man har lidt svært ved at tage sin lære seriøst i dette tilfælde, så bør man i allerhøjeste grad gøre det. Læreren kan jo trods alt have en stor indflydelse på ens fremtid.
Det har jeg heller ikke Alexis de Tocqueville Institutions latterlige og fuldstændigt ubegrundede beskyldninger er toppen.
Jeg vil sådan set gerne give dig ret i, at postulaterne i den rapport virker ret søgte.
Med så useriøse argumenter kan man ikke forvente et seriøst svar. Jeg synes Linus eget svar er meget rammende.
Her er jeg meget uenig med dig. En nyhed der får så meget mediedækning, som det er tilfældet her, bør tages seriøst, lige meget om man syntes argumenterne er seriøse.
Det skal lige siges at jeg ikke nødvendigvis er enig idet rapportens indhold, lige som jeg ikke nødvendigvis tror at Linus Torvalds har brugt kode fra Minix uden at få lov. Det er ikke det der er min pointe, men snarer reaktionen på rapporten.
At du overhovedet omtaler Linux-miljøet som en enhed er et tydligt tegn på manglende forståelse.
Den her kommentar illustrerer egentlig min pointe om modenhed ret godt. Det er en kommentar der ikke tjener noget som helst formål andet end at angribe mig personligt, og måske give kasperd en følelse af overlegenhed. Det er ærgeligt at debatten skal trækkes ned på det niveau.
#30 sKIDROw
Hvad er standard adfæren hvis der udkommer en rapport, som har til hensigt at tilsvine dig og alt hvad du står for?
Ihvertilfald ikke yderligere tilsvininger. Den slags "øje for øje"-mentalitet tror jeg ikke føre noget godt med sig. Så hellere en rationel behandling af beskyldninger, punkt for punkt. Det tror jeg giver et meget bedre indtryk hos tilskuerne.
#32 SmackedFly
Det her svarer lidt til hvis ens lærer påstår at man ikke selv har skrevet som stil, og man virkelig selv HAR skrevet den. Det er lidt svært at svare seriøst, fordi man føler egentligt ikke at man har noget at bevise...
Glimrende analogi. For selvom man har lidt svært ved at tage sin lære seriøst i dette tilfælde, så bør man i allerhøjeste grad gøre det. Læreren kan jo trods alt have en stor indflydelse på ens fremtid.
#38 Kjellerup
[Hvad er standard adfæren hvis der udkommer en rapport, som har til hensigt at tilsvine dig og alt hvad du står for?
Ihvertilfald ikke yderligere tilsvininger. Den slags "øje for øje"-mentalitet tror jeg ikke føre noget godt med sig. Så hellere en rationel behandling af beskyldninger, punkt for punkt. Det tror jeg giver et meget bedre indtryk hos tilskuerne.]
Lad os se ALT lægger åbent fremme for alt at se.
Han kan ikke lægge noget frem, som ikke allerede har været tilgængeligt længe.
DERIMOD har Ken Brown ikke leveret NOGET SOM HELST, som kan underbygge hans påstande.
Derimod bruger hans fejlciteringer, egne uargumenterede konklussioner, og påståede citater fra miljøet uden kilde angivelse.
Det er ham der har ting at bevise!
Indtil da ser jeg intet forkert i at hænge ham ud for det han er.
Og grine højlydt af ham.
Og det kan kun gøres for lidt.
Heldigvis har mange medier været gode til at afsløre ham, for den fupmager han er.
[Hvad er standard adfæren hvis der udkommer en rapport, som har til hensigt at tilsvine dig og alt hvad du står for?
Ihvertilfald ikke yderligere tilsvininger. Den slags "øje for øje"-mentalitet tror jeg ikke føre noget godt med sig. Så hellere en rationel behandling af beskyldninger, punkt for punkt. Det tror jeg giver et meget bedre indtryk hos tilskuerne.]
Lad os se ALT lægger åbent fremme for alt at se.
Han kan ikke lægge noget frem, som ikke allerede har været tilgængeligt længe.
DERIMOD har Ken Brown ikke leveret NOGET SOM HELST, som kan underbygge hans påstande.
Derimod bruger hans fejlciteringer, egne uargumenterede konklussioner, og påståede citater fra miljøet uden kilde angivelse.
Det er ham der har ting at bevise!
Indtil da ser jeg intet forkert i at hænge ham ud for det han er.
Og grine højlydt af ham.
Og det kan kun gøres for lidt.
Heldigvis har mange medier været gode til at afsløre ham, for den fupmager han er.
#40 Kjellerup
Alternativt kunne man sagsøge ham i smadder for injurier.
Så er det da bedre bare at grine af idioten.
Har svært ved at se hvordan man ellers skulle håndtere den slags.
Som sagt er bevisburden hos ham der fremsætter beskyldningerne.
Linus har den fordel, at ALLE historiske dokumenter er arkiveret.
Han behøver ikke lede efter beviser, de er allerede frit fremme.
[Indtil da ser jeg intet forkert i at hænge ham ud for det han er.
Det er jeg ked af at høre...på dine vegne.]
Kan ikke forstå hvad du snakker om.
Folk bør da advares mod så løgnagtige personer?
[Og grine højlydt af ham.
Og det kan kun gøres for lidt.
Så er vi tilbage hvor vi startede...manglende modenhed.]
Igen... hvad hel**** snakker du om?
Det jeg snakker om, er at vi alle bør tackle den slags makværk med humor.
Og forsøge at grine at de absurde påstande, istedet for at lade den slags ødelægge vores gode humør.
Dette gælder ISÆR medierne, som for mange af dems vedkommende, var slemme til at æde hans løgne råt i starten.
Vi kan desværre ikke tie løgnere som ham ihjel.
Og modargumentation ville også at være at kaste perler for svin.
Når den kære Ken Brown ikke selv kunne finde på at argumentere eller dokumentere noget som helst.
Alternativt kunne man sagsøge ham i smadder for injurier.
Så er det da bedre bare at grine af idioten.
Har svært ved at se hvordan man ellers skulle håndtere den slags.
Som sagt er bevisburden hos ham der fremsætter beskyldningerne.
Linus har den fordel, at ALLE historiske dokumenter er arkiveret.
Han behøver ikke lede efter beviser, de er allerede frit fremme.
[Indtil da ser jeg intet forkert i at hænge ham ud for det han er.
Det er jeg ked af at høre...på dine vegne.]
Kan ikke forstå hvad du snakker om.
Folk bør da advares mod så løgnagtige personer?
[Og grine højlydt af ham.
Og det kan kun gøres for lidt.
Så er vi tilbage hvor vi startede...manglende modenhed.]
Igen... hvad hel**** snakker du om?
Det jeg snakker om, er at vi alle bør tackle den slags makværk med humor.
Og forsøge at grine at de absurde påstande, istedet for at lade den slags ødelægge vores gode humør.
Dette gælder ISÆR medierne, som for mange af dems vedkommende, var slemme til at æde hans løgne råt i starten.
Vi kan desværre ikke tie løgnere som ham ihjel.
Og modargumentation ville også at være at kaste perler for svin.
Når den kære Ken Brown ikke selv kunne finde på at argumentere eller dokumentere noget som helst.
Er vel også enig med sKIDROw her. Synes det er fint at miljøet tackler denne her sag med humor. Det er jo heller ikke den eneste reaktion. Der har skam også været seriøs og saglig kritik af rapporten, og de slår altså hårdt må jeg sige. At det øvrige miljø tager det hele med et grin viser da kun det sammenhold der er, og at man ikke sådan så let føler sig truet.
@ sKIDROw
Folk bør da advares mod så løgnagtige personer?
Ja, men der er ingen grund til direkte at sige at han en idiot. Folk kan godt selv drage den konklusion.
Det jeg snakker om, er at vi alle bør tackle den slags makværk med humor.
Og forsøge at grine at de absurde påstande,...
Ja, det kan vi som privat personer gøre indbyrdes som vi vil. Men jeg syntes ikke at det er smart at gøre, når man henvender sig til den brede offentlighed.
Der piller de hans bog fuldstændigt fra hinanden.
Ja, det må man sige de gør. Men jeg syntes ikke det er nødvendigt med kommentarer som disse:
- Should we really trustpeople who can't do grade-school arithmetic to give advice on public policy or corporate strategy?
- Given that the entire essay to date has been Brown's fervid imaginings
- a plea from Microsoft to the government to make the nasty free-speech subversives go away, and to give Microsoft more public money.
Især den sidste, udokumenterede (svjv), kommentar sætter ham lidt i samme bås som Ken Brown.
Jeg vil gerne lige pointere igen, at jeg ikke nødvendigvis (endnu mindre efter at have tjekket dit link) er enige i rapportens indhold. Det er mere reaktionen på rapporten jeg syntes er lidt ærgelig.
Folk bør da advares mod så løgnagtige personer?
Ja, men der er ingen grund til direkte at sige at han en idiot. Folk kan godt selv drage den konklusion.
Det jeg snakker om, er at vi alle bør tackle den slags makværk med humor.
Og forsøge at grine at de absurde påstande,...
Ja, det kan vi som privat personer gøre indbyrdes som vi vil. Men jeg syntes ikke at det er smart at gøre, når man henvender sig til den brede offentlighed.
Der piller de hans bog fuldstændigt fra hinanden.
Ja, det må man sige de gør. Men jeg syntes ikke det er nødvendigt med kommentarer som disse:
- Should we really trustpeople who can't do grade-school arithmetic to give advice on public policy or corporate strategy?
- Given that the entire essay to date has been Brown's fervid imaginings
- a plea from Microsoft to the government to make the nasty free-speech subversives go away, and to give Microsoft more public money.
Især den sidste, udokumenterede (svjv), kommentar sætter ham lidt i samme bås som Ken Brown.
Jeg vil gerne lige pointere igen, at jeg ikke nødvendigvis (endnu mindre efter at have tjekket dit link) er enige i rapportens indhold. Det er mere reaktionen på rapporten jeg syntes er lidt ærgelig.
Syntes du overdriver.
Du vælger at fokusere på enkelte kommentarer i starten, fremfor at læse hans gennemgang som hans kommentater er bygget på.
Det er offentligt kendt at Microsoft lobby'ede USA's regering, for at få dem til at forbyde brug af opensource indenfor det offentlige.
Hvilket en rapport fra militæret og NSA dog stoppede, da konklussionen er den var da de slet ikke kunne undværre opensource.
Og at de på kritiske steder, insisterede på at bruge opensource.
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=...
Du vælger at fokusere på enkelte kommentarer i starten, fremfor at læse hans gennemgang som hans kommentater er bygget på.
Det er offentligt kendt at Microsoft lobby'ede USA's regering, for at få dem til at forbyde brug af opensource indenfor det offentlige.
Hvilket en rapport fra militæret og NSA dog stoppede, da konklussionen er den var da de slet ikke kunne undværre opensource.
Og at de på kritiske steder, insisterede på at bruge opensource.
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=...
#45 sKIDROw
Du vælger at fokusere på enkelte kommentarer i starten, fremfor at læse hans gennemgang som hans kommentater er bygget på.
Hans gennemgang af rapporten er ikke relevant i den her sammenhæng. Det er derimod hans måde at formulerer sig på. Den er useriøs.
Det er offentligt kendt at Microsoft lobby'ede USA's regering, for at få dem til at .......
Det er sikkert rigtigt nok. Men det er ikke bevis for at Microsoft står bag denne rapport. Man kan så have nogle personlige meninger om den sag, som man frit kan lufte i et forum som dette. Men det er ikke smart at gøre som Martin Pool (og for den sags skyld, Ken Brown), og komme med den slags udokumenterede beskyldninger når man henvender sig til offentligheden.
Du vælger at fokusere på enkelte kommentarer i starten, fremfor at læse hans gennemgang som hans kommentater er bygget på.
Hans gennemgang af rapporten er ikke relevant i den her sammenhæng. Det er derimod hans måde at formulerer sig på. Den er useriøs.
Det er offentligt kendt at Microsoft lobby'ede USA's regering, for at få dem til at .......
Det er sikkert rigtigt nok. Men det er ikke bevis for at Microsoft står bag denne rapport. Man kan så have nogle personlige meninger om den sag, som man frit kan lufte i et forum som dette. Men det er ikke smart at gøre som Martin Pool (og for den sags skyld, Ken Brown), og komme med den slags udokumenterede beskyldninger når man henvender sig til offentligheden.
#46
Næh, men det er kraftig sandsynliggørelse, når man lægger det sammen med at MS finansierer instituttet.
Næh, men det er kraftig sandsynliggørelse, når man lægger det sammen med at MS finansierer instituttet.
#49 kjellerup
Nej for der ER ikke mere at føje til.
Manden levere en gang makværk.
Og 90% af pressen var heldigvis gode til at afsløre hans bluff.
Og dem som endelig køber hans bog, får omtrendt lige så meget fiktion, som havde de købt en bog af Bjarne Reuter.
Sidstnævnte dog stadig bedre skrevet.
Nej for der ER ikke mere at føje til.
Manden levere en gang makværk.
Og 90% af pressen var heldigvis gode til at afsløre hans bluff.
Og dem som endelig køber hans bog, får omtrendt lige så meget fiktion, som havde de købt en bog af Bjarne Reuter.
Sidstnævnte dog stadig bedre skrevet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund