mboost-dp1
CERN
Jeg hælder mere og mere til Holger Bech Nielsens teori om, at universet udelukker LHC fra at fungere, for at beskytte sig selv. Alt går jo galt dernede.
Manden er sgu lidt skør, men uinteressant og ubegavet kan man vist ikke kalde ham.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/biol...
Times skrev:According to Nielsen, it means that the creation of the boson at some point in the future would then ripple backwards through time to put a stop to whatever it was that had created it in the first place.
This, says Nielsen, could explain why the LHC has been hit by mishaps ranging from an explosion during construction to a second big bang that followed its start-up.
Manden er sgu lidt skør, men uinteressant og ubegavet kan man vist ikke kalde ham.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/biol...
NioBe (3) skrev:Jaaaaa....?! Kan nogen specificere katastrofal?!
Jeg kan forestille mig at det har noget af gøre med at nedkølingen skaber en superleder stort set uden modstand, der når man sender stor strøm igennem den skaber det magnetfelt hvor kollisonspartiklerne er ophængt i. hvis nedkølingen svigter vil den øgede modstand i lederen skabe en øget opvarmning der til sidst vil gøre at den smelter.
Dette er min egen teori, jeg har ikke noget belæg for den.
Pikkuk (6) skrev:Jeg kan forestille mig at det har noget af gøre med at nedkølingen skaber en superleder stort set uden modstand, der når man sender stor strøm igennem den skaber det magnetfelt hvor kollisonspartiklerne er ophængt i. hvis nedkølingen svigter vil den øgede modstand i lederen skabe en øget opvarmning der til sidst vil gøre at den smelter.
Dette er min egen teori, jeg har ikke noget belæg for den.
Lyder rimelig logisk.
Pikkuk (6) skrev:Dette er mit eget lille gæt, jeg har ikke noget belæg for den.
"Fixed" :) Sry, men synes hellere man skal kalde det gæt, da teori og videnskabelig teori er meget forskellige. Men det forstår mange mennekser bare ikke ^^ fordi de er vant til at "teori" bare er gætværk.
flatline (4) skrev:Eller som de skriver i artiklen
"We ourselves find it hard not to suspect the involvement of some pan-dimensional police force, seeking to prevent humanity acquiring parallel-universe portal capability before we're ready to use it responsibly"
De er sku nok kommet til at parkere Tardis'en ovenpå et strømførende kabel...:-D
Pikkuk (6) skrev:Jeg kan forestille mig at det har noget af gøre med at nedkølingen skaber en superleder stort set uden modstand, der når man sender stor strøm igennem den skaber det magnetfelt hvor kollisonspartiklerne er ophængt i. hvis nedkølingen svigter vil den øgede modstand i lederen skabe en øget opvarmning der til sidst vil gøre at den smelter.
Dette er min egen teori, jeg har ikke noget belæg for den.
Jeg vil gætte på du har ret. Jeg ved ihvertfald, at det er det, der ville ske i deres AntiProtonDeacellerator. De bruger nemlig også nedkøling til at skabe superledere, som kan skabe det nødvendige magnetfelt.
#3,6,11
Regner med princippet er det samme som for supernedkølede MR-skannere:
"A quench is the rapid helium evaporation and the loss of superconductivity of the current-carrying coil that may occur unexpectedly, or from pressing the emergency button in a superconducting magnet. As the superconductive magnet becomes resistive, heat will be released that can result in boiling of liquid helium in the cryostat. This may present a hazard if not properly planned for ... Quenching can cause total magnet failure and cannot be stopped."
kilde
Det tager dog normalt noget tid (timer) uden aktivt kølesystem før temperaturen stiger så meget at superledningen forsvinder.
Regner med princippet er det samme som for supernedkølede MR-skannere:
"A quench is the rapid helium evaporation and the loss of superconductivity of the current-carrying coil that may occur unexpectedly, or from pressing the emergency button in a superconducting magnet. As the superconductive magnet becomes resistive, heat will be released that can result in boiling of liquid helium in the cryostat. This may present a hazard if not properly planned for ... Quenching can cause total magnet failure and cannot be stopped."
kilde
Det tager dog normalt noget tid (timer) uden aktivt kølesystem før temperaturen stiger så meget at superledningen forsvinder.
SlettetBruger (8) skrev:"Fixed" :) Sry, men synes hellere man skal kalde det gæt, da teori og videnskabelig teori er meget forskellige. Men det forstår mange mennekser bare ikke ^^ fordi de er vant til at "teori" bare er gætværk.
ok, forstår godt din argumentation, og accepterer det. Du har ret, det var et gæt.
Pikkuk (13) skrev:ok, forstår godt din argumentation, og accepterer det. Du har ret, det var et gæt.
xD Ikke hårdt ment,
Bastardo (14) skrev:#3,6,11
Det er en fejl de har haft før og det er ikke så frygtelig dramatisk, det er ingen eksplosioner eller nedsmeltninger, men sidste gang tog det dem +2måneder at køle den ned igen. Men der var ingen skader udover den der udløste det til at starte med.
Dengang blev det besluttet at afbryde projektet manuelt og det var en relativt svag forstyrrelse. Ved en større forstyrrelse vil sikkerhedssystemerne automatisk skride ind, men i praksis er der vist ikke rigtig nogen der ved hvad et worst case scenario vil være mht opvarmning. Mon ikke folkene i Schweitz var noget overraskede over hvor lille en påvirkning der rent faktisk skal til første gang?
bvoid (19) skrev:LHC er oppe at køre igen. Kilde: CERNs twitter :)
Synes nok jeg ku mærke en svag hovedpine her for nylig.
Orange (16) skrev:er der vist ikke rigtig nogen der ved hvad et worst case scenario vil være mht opvarmning.
I september sidste år var det ret slemt (læs udredningen), hvor en kraftig strømudladning slog hul på heliumindkapslingen. Desuden mistedes vacuumet i den berørte sektor hvilket førte til en hurtig opvarmning. Den kraftige temperatur gradient i strukturen betød at flere cryostatsektioner simpelthen blev revet fri af betonforankringen - lidt analogt til solkurver i et banelegeme. Store temperaturforskelle kombineret med forskellige udvidelseskoefficienter kan smadre selv de stærkeste konstruktionener.
Et worst case uheld kan selvfølgelig opskaleres til at indbefatte flere sektioner end det sås sidste år, men ellers tror jeg ca. at det var så slemt som det kan blive (med mindre vi snakker bevidst sabotage).
Når man kigger på alle de ting der skal spille sammen for at LHC kører er jeg ikke overrasket over nedbruddene. Nærmere over at det rent faktisk kører planmæssigt ind i mellem.
Orange (1) skrev:Jeg hælder mere og mere til Holger Bech Nielsens teori om, at universet udelukker LHC fra at fungere, for at beskytte sig selv. Alt går jo galt dernede.Times skrev:According to Nielsen, it means that the creation of the boson at some point in the future would then ripple backwards through time to put a stop to whatever it was that had created it in the first place.
This, says Nielsen, could explain why the LHC has been hit by mishaps ranging from an explosion during construction to a second big bang that followed its start-up.
Manden er sgu lidt skør, men uinteressant og ubegavet kan man vist ikke kalde ham.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/biol...
Jeg tænkte det samme da jeg så overskriften :)
Jeg bliver særdeles utilfreds hvis Holger Bech's teori holder. Så må vi bruge en stor mængde yderligere forskning, resurser og tid for at besejre denne forbandede tidsrejsende boson. (Er det virkelig bosonen? I så fald kan vi lave et baghold, og fange den når den kommer for at ødelægge vores forsøg)
Fysikkens love skal altså ikke komme valsende her og tro de er noget.
Fysikkens love skal altså ikke komme valsende her og tro de er noget.
#6 skrev:Jeg kan forestille mig at det har noget af gøre med at nedkølingen skaber en superleder stort set uden modstand, der når man sender stor strøm igennem den skaber det magnetfelt hvor kollisonspartiklerne er ophængt i. hvis nedkølingen svigter vil den øgede modstand i lederen skabe en øget opvarmning der til sidst vil gøre at den smelter.
Dette er min egen teori, jeg har ikke noget belæg for den.
Det kan jeg ikke forestille mig, da strømmen jo er væk, så der bliver ikke trukket nogen strøm igennem de superledende spoler.
Nedkølingen er desuden ikke elektrisk drevet, men baseret på flydende He der pumpes til lavt tryk så temperaturen falder yderligere et par Kelvin. Det sker der ikke noget ved de første 30-60 sekunder.
Problemet er nok nærmere at vakummet i den 27 km lange tunnel holdes nedpumpet med turbopumper og ionpumper som er strømdrevede. Når strømmen forsvinder lukker magnetiske ventiler lynhurtigt for pumperne (ellers vil luften sive tilbage gennem turbopumperne og ind i vakuummet) og vakummet skal holde sig selv. Det går sjældent godt i flere minutter, da slet ikke med så stort et vakuumkammer.
Væggene i røret bliver derved beskidte (vanddamp og oxygen) og det hele skal derfor bages (opvarmes til ca. 150 grader C) for at kunne opnå rent vakuum igen (vand desorberer fra væggene). Det er et problem, når man lige rundt om røret har magneter på 1.9 K.
Problemet er endnu større hvis de rent faktisk allerede har haft kollisioner i røret (hvilket ikke var tilfældet ved sidste ulykke). Efter kollisionerne bliver væggene i røret ramt af energirige partikler, der gør materialet i væggene radioaktive. Derfor kan man ikke befinde sig nede i tunnellen i op til 6 måneder efter man har stoppet forsøgene før man kan komme derned og reperare noget. Det bliver et problem senere hen, men jeg ved ikke om det allerede er radioaktivt nok til at de ikke går derned.
Derfor; hurra for batteri-UPS'er der lige kan holde indtil dieselgeneratoren kommer op at køre, så blot vakummet kan holdes. Ellers skal man til at starte _helt_ forfra.
Håber forklaringen hjælper
Mvh Jakob
snart PhD i noget med UltraHøjtVakuum ved 4 K (meget højt;-)
#31
Nej 42 er svaret på spørgsmålet om
"life, the universe, and everything"
(man kan selvfølgelig argumentere for at "meningen med døden" falder i kategorien "everything")
Nej 42 er svaret på spørgsmålet om
"life, the universe, and everything"
(man kan selvfølgelig argumentere for at "meningen med døden" falder i kategorien "everything")
Pikkuk (6) skrev:Jeg kan forestille mig at det har noget af gøre med at nedkølingen skaber en superleder stort set uden modstand, der når man sender stor strøm igennem den skaber det magnetfelt hvor kollisonspartiklerne er ophængt i. hvis nedkølingen svigter vil den øgede modstand i lederen skabe en øget opvarmning der til sidst vil gøre at den smelter.
Under mit besøg dernede var jeg med til en konference om hvordan de skulle håndtere "affalds-stråling". Og jeg husker ikke meget af det, men det væsentlige var, at "affalds-strålingen" ville smelte en kobberblok på 6 ton, hvis strålingen bare lige blev lukket ud på én gang. Og det var en af de små acceleratorer ATLAS eller sådan noget....
Så hvad LHC kan skabe af ødelæggelser, hvis magnetfelterne pludseligt svigtede - tør jeg ikke gætte på. Men garanteret noget med ting der smelter!
#30: incineratori dag 13:07's forklaring giver dog meget mere mening end min :D
Nej det er ikke rumvæsener eller besøg fra fremtiden, det er ren og skær uheld.
Prøv at tænke på hvor stort projektet er.
Vil det så ikke være naturligt at de skulle få en del problemer?
Prøv at tænke på hvor stort projektet er.
Vil det så ikke være naturligt at de skulle få en del problemer?
Jeg tror Newton havde cirka samme opfattelse!NioBe (3) skrev:Fysikkens love skal altså ikke komme valsende her og tro de er noget.
#33
..............ja, selvfølgelig (skal vist ha' sat skrift størelsen lidt op)
..............ja, selvfølgelig (skal vist ha' sat skrift størelsen lidt op)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund