mboost-dp1
No Thumbnail
Mjoooh.. Jeg tror ikke jeg ville investere mine håndører når vi står med solid-state diske og hurtigere hukommelses-teknologi lige på trapperne til at kunne benyttes af forbrugerne.
Om 10 år kører de fleste nok en eller anden form for silid-state, og så vil man vel ikke tilbage til det mekaniske l*** igen.
Om 10 år kører de fleste nok en eller anden form for silid-state, og så vil man vel ikke tilbage til det mekaniske l*** igen.
Det vil sige at vi får fingrene i de her diske ca. samtidig med Duke Nukem Forever bliver udgivet.
Nej seriøst. 10 år er godt nok lange udsigter, og man må virkelig være vild for at komme i medierne når man fortælle om en teknik der måske kommer som en prototype i løbet af 10 år.
Det er godt nok ekstremt vagt, specielt inden for IT branchen.
Nej seriøst. 10 år er godt nok lange udsigter, og man må virkelig være vild for at komme i medierne når man fortælle om en teknik der måske kommer som en prototype i løbet af 10 år.
Det er godt nok ekstremt vagt, specielt inden for IT branchen.
>forskerne forventer først at have en prototype klar i løbet af de næste 10 år.
Ok, fint - bare fortsæt med jeres forskning...men hold jeres kæft - VI GIDER IKKE HØRE OM DET NU.
Ok, fint - bare fortsæt med jeres forskning...men hold jeres kæft - VI GIDER IKKE HØRE OM DET NU.
#4
Jeg kunne forestille mig, at det der kommer til at tage det meste af tiden, er at få det ned i en størrelse, så det kan være i en stardard-størrelse hdd-case. Som det er nu, fylder deres test-udstyr garntrisse det meste af deres laboratorium i deres underjordiske forsknings-hule... :) Men jo, ti år er godt nok lange udsigter, og som #2 siger, så er det nok allerede nu for sent, da vi meget snart har prisvenlige SSD's. Lige nu er den eneste støjkilde i min computer mine harddiske, så når SSD kommer ned i et menneskeligt prisleje (og et anstændigt antal r/w cycles) så skifter jeg.
Jeg kunne forestille mig, at det der kommer til at tage det meste af tiden, er at få det ned i en størrelse, så det kan være i en stardard-størrelse hdd-case. Som det er nu, fylder deres test-udstyr garntrisse det meste af deres laboratorium i deres underjordiske forsknings-hule... :) Men jo, ti år er godt nok lange udsigter, og som #2 siger, så er det nok allerede nu for sent, da vi meget snart har prisvenlige SSD's. Lige nu er den eneste støjkilde i min computer mine harddiske, så når SSD kommer ned i et menneskeligt prisleje (og et anstændigt antal r/w cycles) så skifter jeg.
Virker som om der lidt sent ude set i lyset af SSD. På den anden side vil SSD næppe blive særlig udbredt som serverdisk (correct me if im wrong) så her kunne 100x hurtigere diske nok bruges.
så forskerne forventer først at have en prototype klar i løbet af de næste 10 år.Hvis jeg fik en krone, hver gang der er nogen der siger, at der kommer et nyt lagringsmedie om 10 år, så ville jeg eje både Google og Microsoft idag.
Det er ikke en skid andet end pis og papir.
#4,#5,#7,#9
PÆNT indskrænket holdning i har dér. Fordi man kan vise en effekt i laboratoriet betyder det ikke at det bare lige er at smide skidtet i et kabinet og så kører det. Tænk på hvor lang tid der gik før CD'en blev udbredt til trods for at man har kendt lasere siden 50-60'erne.
Alene fremstillingen af den nye belægning i tilstrækkelig høj kvalitet kan tage ÅR at udvikle.
Derudover er det et helt nyt system der skal designes - mikrooptikken skal udvikles og kombineres med kendt harddiskteknologi.
Endelig kan princippet muligvis bruges uden bevægelige dele. Arrays af lasere med elektro/piezooptik vil potentielt kunne både læse og skrive helt uden brug af magneter. Til forskel fra Flash vil man stadigvæk have den fine egenskab fra magnetiske medier at man kan skrive alle de gange man vil.
Hvis i ikke gider at læse den slags nyheder, så slå dem fra eller brug en anden hjemmeside. Jeg kan anbefale vip.tv2.dk for aktuelle nyheder.
PÆNT indskrænket holdning i har dér. Fordi man kan vise en effekt i laboratoriet betyder det ikke at det bare lige er at smide skidtet i et kabinet og så kører det. Tænk på hvor lang tid der gik før CD'en blev udbredt til trods for at man har kendt lasere siden 50-60'erne.
Alene fremstillingen af den nye belægning i tilstrækkelig høj kvalitet kan tage ÅR at udvikle.
Derudover er det et helt nyt system der skal designes - mikrooptikken skal udvikles og kombineres med kendt harddiskteknologi.
Endelig kan princippet muligvis bruges uden bevægelige dele. Arrays af lasere med elektro/piezooptik vil potentielt kunne både læse og skrive helt uden brug af magneter. Til forskel fra Flash vil man stadigvæk have den fine egenskab fra magnetiske medier at man kan skrive alle de gange man vil.
Hvis i ikke gider at læse den slags nyheder, så slå dem fra eller brug en anden hjemmeside. Jeg kan anbefale vip.tv2.dk for aktuelle nyheder.
#9 det du siger der er det samme som hvis en råber: ulven kommer ulven kommer og så siger du bare nej den gør ej fordi så mange har sagt det før.. men så risikere du at ulven faktisk æder dine får fordi at ulven faktisk godt kan komme.. du kan ikke vide om det er pis og papir.. kan godt ske at 90% af det alle andre kommer med om sådan noget her er.. men du kan ikke vide om det her er.. hvis du om 10 år intet har hørt om det kan du sige pis og papir...
jeg kan godt lide ideen med laser.. det virker jo fint på cd'er og dvd'er og alt det.. og hvis det kan gøre HD'en 100 gange hurtigere vil det jo bare være fedt..
jeg kan godt lide ideen med laser.. det virker jo fint på cd'er og dvd'er og alt det.. og hvis det kan gøre HD'en 100 gange hurtigere vil det jo bare være fedt..
100 gange hurtigere på 10 år er ikke noget særligt. Moore's lov diktere vel direkte 100 gange hurtigere på 10 år (Ja, jeg ved godt at den oprindelige formulering taler om transistortæthed, - men i praksis er det dobbelt hastighed på 1½ år, - og det er ganz genau 100 gange hurtigere på 10 år).
Det er ikke det samme som at denne opfindelse/teknik er ubrugelig eller bliver overhalet indenom. Det er meget muligt at det bliver en af de teknikker som netop gør at Moore's lov kan holde lidt endnu.
Om vi har SSD's om 10 år? Uden tvivl, - det har vi allerede nu. Om vi er helt ophørt med at have konventionelle harddiske? Jeg tvivler, - men tiden vil vise det. Jeg vil ikke være villig til at sætte penge 10:1 på hverken ja eller nej. Men 1:1 så vil jeg sætte mine penge på at vi stadig har konventionelle diske om 10 år.
Det er ikke det samme som at denne opfindelse/teknik er ubrugelig eller bliver overhalet indenom. Det er meget muligt at det bliver en af de teknikker som netop gør at Moore's lov kan holde lidt endnu.
Om vi har SSD's om 10 år? Uden tvivl, - det har vi allerede nu. Om vi er helt ophørt med at have konventionelle harddiske? Jeg tvivler, - men tiden vil vise det. Jeg vil ikke være villig til at sætte penge 10:1 på hverken ja eller nej. Men 1:1 så vil jeg sætte mine penge på at vi stadig har konventionelle diske om 10 år.
"... i løbet af de næste 10år" - det kunne jo i princippet være i morgen, så jeg venter med spænding .-)
Jeg er pænt overrasket over den generelle modvilje her.
#13 Harddisk hastigheder har overhovedet ikke fulgt Moores lov. Det har faktisk mere eller mindre stået i stampe i rigtig mange år. Derfor er harddiskens hastighed blevet mere og mere flaskehals, og derfor er den en rigtig god nyhed at der er håb om en signifikant forbedring.
Ang SSD: Nuværende SSD er rent faktisk langsommere end nuværende harddiske til sekventiel I/O.
#13 Harddisk hastigheder har overhovedet ikke fulgt Moores lov. Det har faktisk mere eller mindre stået i stampe i rigtig mange år. Derfor er harddiskens hastighed blevet mere og mere flaskehals, og derfor er den en rigtig god nyhed at der er håb om en signifikant forbedring.
Ang SSD: Nuværende SSD er rent faktisk langsommere end nuværende harddiske til sekventiel I/O.
#16:
Så kan vi jo lige se engang på hvad der ligger i sekventiel I/O. Det er der nemlig ikke meget af for øjeblikket i dagens computere. Der er langt mere random access I/O. Og her er Flashes særdeles effektive pga. deres sindsyge lave søgetid.
Og jeg er nu ikke engang så sikker på at Flashes er så langsommme endda til Sekventiel I/O, når det kommer til stykket.
#13:
Jeg tror også sagtens at vi vil kunne se mekaniske diske om 10år. Det er helt sikkert at Flashes vil overtage meget af markedet over de næste 2-4 år, meeeen jeg tror nu nok at mekanikken skal bibeholde sin gang nogen tid endnu.
Generelt:
Det er jo en fed nok ide, og hvis den kan komme på markedet inden for de næste 4 år, tror jeg det vil kunne lykkedes for dem. Men lad os nu se...
Så kan vi jo lige se engang på hvad der ligger i sekventiel I/O. Det er der nemlig ikke meget af for øjeblikket i dagens computere. Der er langt mere random access I/O. Og her er Flashes særdeles effektive pga. deres sindsyge lave søgetid.
Og jeg er nu ikke engang så sikker på at Flashes er så langsommme endda til Sekventiel I/O, når det kommer til stykket.
#13:
Jeg tror også sagtens at vi vil kunne se mekaniske diske om 10år. Det er helt sikkert at Flashes vil overtage meget af markedet over de næste 2-4 år, meeeen jeg tror nu nok at mekanikken skal bibeholde sin gang nogen tid endnu.
Generelt:
Det er jo en fed nok ide, og hvis den kan komme på markedet inden for de næste 4 år, tror jeg det vil kunne lykkedes for dem. Men lad os nu se...
Tror også at Solid State harddiske efterhånden kommer frem, hvis det tager 10år, men måske hvis pladsen blev mangedobbelet vil jeg havde en :-)
--
www.LaserBeam.dk - Alt i Lasere!
--
www.LaserBeam.dk - Alt i Lasere!
Jeg har researchet lidt på udviklingen af harddisk hastigheder, for at se om min intuitive påstand holdt vand
Jeg har kigget på "Avarage read transfer".
Min kilde er: http://www.tomshardware.com/2006/11/27/15-years-of...
1991: Maxtor 7040A 600-700 kB/s (27 ms seektime)
1996: Quantum Fireball ST3.2A 10 MB/s
2007: Western digital raptor 75,3 MB/s (8 ms seektime)
Det er lidt for lidt data til at afgøre om det er en lineær vækst eller eksponential.
Kigger man blot på 1991 og 2007, så er der ca en 100 dobling på 16 år. Det svarer til 6.6 fordoblinger, hvilket er en fordobling hver 29 måned. Moores lov sagde oprindeligt at der ville gå 24 måneder mellem hver fordobling af transistortæthed, men det har vist sig at der kun går 18 måneder.
Konklusionen er ihvertfald at det går langsommere med udviklingen af harddisk hastigheder end med chiphastigheder. Men jeg troede faktisk at det var være end det har været. Angående artiklen: det er da meget godt klaret med en 100 dobling på 10 år, når nu det tog 16 år med den sidste 100 dobling.
Jeg har kigget på "Avarage read transfer".
Min kilde er: http://www.tomshardware.com/2006/11/27/15-years-of...
1991: Maxtor 7040A 600-700 kB/s (27 ms seektime)
1996: Quantum Fireball ST3.2A 10 MB/s
2007: Western digital raptor 75,3 MB/s (8 ms seektime)
Det er lidt for lidt data til at afgøre om det er en lineær vækst eller eksponential.
Kigger man blot på 1991 og 2007, så er der ca en 100 dobling på 16 år. Det svarer til 6.6 fordoblinger, hvilket er en fordobling hver 29 måned. Moores lov sagde oprindeligt at der ville gå 24 måneder mellem hver fordobling af transistortæthed, men det har vist sig at der kun går 18 måneder.
Konklusionen er ihvertfald at det går langsommere med udviklingen af harddisk hastigheder end med chiphastigheder. Men jeg troede faktisk at det var være end det har været. Angående artiklen: det er da meget godt klaret med en 100 dobling på 10 år, når nu det tog 16 år med den sidste 100 dobling.
Jeg tror nu også potentielt set, at en faktor 100 i forbedret ydelse er lavt sat. Når først de har fået laseren til at fungere, så kan de vel relativt nemt sætte et større array af lasere i disken. Jeg forestiller mig, at selve laser-enheden ikke fylder så meget. Muligvis kan den erstattes af et LED-array på et senere tidspunkt.
Forestil jer så, at de placerer ligeså mange lasere, som der er spor på harddisken. Så kan hele harddisken principielt skrives og læses på kun 1 revolution. Og med 7200 RPM kan du altså ændre hele harddiskens indhold 7200 gange pr. minut?
Grunden til, at jeg tror, hvad jeg lige har skrevet, er at det er den vej laserprinter-teknologien er gået. En hurtig laserprinter kan skyde 200 stk. 1200dpi A4-sider ud i minuttet. Selvom det dog "kun" er ca. 5,4GB der bliver addresseret på de minut, så er begrænsningen ikke placeret i "skrivehovedet", men ligger i papirfremføringen og varmeenheden.
Jeg tror at det kan blive næsten som solid state.
Forestil jer så, at de placerer ligeså mange lasere, som der er spor på harddisken. Så kan hele harddisken principielt skrives og læses på kun 1 revolution. Og med 7200 RPM kan du altså ændre hele harddiskens indhold 7200 gange pr. minut?
Grunden til, at jeg tror, hvad jeg lige har skrevet, er at det er den vej laserprinter-teknologien er gået. En hurtig laserprinter kan skyde 200 stk. 1200dpi A4-sider ud i minuttet. Selvom det dog "kun" er ca. 5,4GB der bliver addresseret på de minut, så er begrænsningen ikke placeret i "skrivehovedet", men ligger i papirfremføringen og varmeenheden.
Jeg tror at det kan blive næsten som solid state.
Det lyder meget interessant.
Hvis man kigger på nutidens HDD's syntes jeg at teknologien ligner noget fra "oldtiden" pga. mekanikken i dem :)
Glæder mig til jeg skal have en SSD i min laptop, når det engang er til at komme til for penge :)
Hvis de kan holde det de lover bliver det helt vildt! :D
Hvis man kigger på nutidens HDD's syntes jeg at teknologien ligner noget fra "oldtiden" pga. mekanikken i dem :)
Glæder mig til jeg skal have en SSD i min laptop, når det engang er til at komme til for penge :)
Hvis de kan holde det de lover bliver det helt vildt! :D
En af fordelene ved lasere er jo netop at de ikke fylder så meget i forhold til et almindeligt læsehoved. Derfor kan man vel godt forestille sig flere lasere placeret i samme HDD? Fx. 4 lasere placeret med lige stor afstand i et cirkulært mønster - så kan der skrives og læses 4 steder ad gangen. Sweet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund