Læger kritiserer HPV-program for drenge: Bør ikke data-registrere homoseksuelle

Altså så må man selv betale for den.

Man vil gerne have den gratis HPV vaccine til drenge/mænd man bliver tilbudt, hvis man er i risikogruppen.

Men samtidig kræver man at det ikke må være bogført at man har fået den og det ikke fremgår af ens lægejournal og man på den måde kan konkludere at modtageren er "bøsse".

Er det korrekt forstået ?

#1 Det er lægerne, som ikke ønsker, at der bliver lavet et centralregister over homoseksuelle. Det frygter de ville ske med denne ordning, som den er aftalt nu.

#2 Andreas Ellemann

Hvis man ikke registrerer hvilke drenge/mænd der har modtaget denne vaccine, hvordan skal staten så have nogen change for senere at kunne se det overhovedet har haft en gavnlig eller skadelig effekt?

Det er vel kun fair at hvis staten gerne vil undersøge om HPV vaccinen er gavnlig for mænd, så er den vel nød til at have data over hvem der har modtaget den.

#3 Det har jeg ingen mening om. Jeg rapporterer bare historien, der handler om, at PLO er modstander af en central registrering af homoseksuelle hos Regionerne.

Er det relevant at de er homoseksuelle? Kan de ikke bare skrive at de har fået bevilliget gratis vaccine. Det ser ud som om at vaccinen også kan beskytte mænd mod kræft, uanset deres seksuelle orientering.

#5 Vaccinen til drenge er henvendt homoseksuelle og særligt faren for analkræft, som homoseksuelle har 30-40 gange større risiko for at få. Derfor er hpv-register for mænd lig med 'homoregister'. Læs mere her:
https://www.dr.dk/nyheder/indland/nu-kan-homoseksu...

Sådan liste skal selvfølgelig være fortrolig, som andre personlige informationer.
Skal data udleveres til statistik skal det foregå med anonymiseret.

Men når det er sagt er det jo ikke anderledes at en liste over hvem der modtager metadon i en region jo er det samme som "narkoman liste" og hvem der modtager antabus er det samme som en "alkoholiker liste".

#6 Men det er jo bare for dumt... at få den vaccine er da ikke det samme som at være homoseksuel. Medmindre det er en del af den data som logges, så kan man da ikke sige at dem som får denne vaccine er homoseksuelle.

Faktum er at selvom den måske ikke er til fare for mænd (medmindre de har analsex åbenbart), så kan mænd jo stadigt være smitte bærer, og derfor giver det mening for mænd at få vaccinen... men fordi denne sygdom kan være til risiko for homoseksuelle, så bliver det et register over homoseksuelle? Nej da... det ville jo være baseret på en antagelse... fuck det er dumt.

smart med registre over

*homoseksuelle
*narkomaner
*alkoholikere

osv...

måske er der ny forskning der viser at folk med rødt hår ikke kan styre deres temperament og derfor skal disse personer i et register

*rødhårede

man glemmer også belejligt at flg. grupper ikke selv har valgt deres gruppe:

*homoseksuelle
*rødhårede

seksuel orientering er noget man fødes med, ligesom rødt hår... hvis man ikke ønsker dette, så må vi jo igang med at pille ved generne i de "ramte" fostre, eller hva?

hvorimod disse kan og bør hjælpes, fremfor at de skal udsættes for diskriminering:

*narkomaner
*alkoholikere

næste trin er at disse personer skal bære et armbind (så kan vi også identificere de der rødhårede selv om de har hat osv på)

sidste trin er at disse personer skal i fængsel fordi man har besluttet at det er ulovligt at befinde sig i en af de nævnte grupperinger eller i en anden gruppering som man pludselig beslutter sig for skal være ulovlig.

----

Det er ikke engang alle partier i dag.. i 2018! som kan ACCEPTERE hvis 2 mennesker som elsker hinanden, men som tilfældigvis er af samme køn, kan få lov at blive viet :

https://www.kristendom.dk/danmark/det-siger-partie...

Venstre

"Vi går ikke ind for vielse af homoseksuelle i folkekirken. Dette skal ses i lyset af, at det i dag er muligt for homoseksuelle at blive viet på rådhuset"

Dansk Folkeparti

"Et registreret partnerskab kan være et ligeså smukt og godt forhold, men vi betragter det ikke som et ægteskab. Et ægteskab er noget, der indstiftes mellem en mand og en kvinde"

----

registre og holdninger til om visse gener er "bedre" end andre....

der er politikere der skulle skamme sig...

hvis homoseksuelle ikke må vies, hvad så med folk der har down syndrom? og er homoseksualitet en genetisk sygdom i stil med down syndrom ???

(tip.. NEJ hverken homoseksualitet eller hetroseksualitet eller nogen anden seksualitet er en sygdom)

T_A (7) skrev:

Sådan liste skal selvfølgelig være fortrolig, som andre personlige informationer.
Skal data udleveres til statistik skal det foregå med anonymiseret.

Risikoen omhandler at listen overhovedet eksisterer. Sker der et læk kan stater verden over hvor homoseksualitet er ulovligt (straffen er ofte livstid eller døden) begynde at jagte folk hvis de tilfældigvis er i landet.

kblood (8) skrev:

Faktum er at selvom den måske ikke er til fare for mænd (medmindre de har analsex åbenbart), så kan mænd jo stadigt være smitte bærer, og derfor giver det mening for mænd at få vaccinen...

Nej det gør ikke. Det handler ikke om at vaccinen er gavnlig, men at den koster penge. Og baseret på en cost-benefit analyse, så giver det ingen mening for almindelige (ikke-homoseksuelle) mænd at få vaccinen.

CBM (9) skrev:

smart med registre over

*homoseksuelle
*narkomaner
*alkoholikere

...

*homoseksuelle
*rødhårede

...

*narkomaner

...

Er ret så meget enig at det er en glidebane uden lige.

Det ser ud til at dette digt mister detsværre ikke sin betydning lige foreløbigt:

First they came for the Socialists, and I did not speak out—
Because I was not a Socialist.

Then they came for the Trade Unionists, and I did not speak out—
Because I was not a Trade Unionist.

Then they came for the Jews, and I did not speak out—
Because I was not a Jew.

Then they came for me—and there was no one left to speak for me.

(https://en.m.wikipedia.org/wiki/First_they_came_...)

#11: netop. Det var præcist dette digt der kørte i mit hoved, da jeg læste denne nyhed.

#10 Men det gør det jo netop... jeg forklarede lige hvorfor. Mænd kan stadigt sprede HPV selvom den ikke kan skade dem... så derfor er det gavnligt og giver mening set fra et cost benefit synspunkt.

Prøver du at sige at de kun vil give den til homoseksuelle mænd fordi det måske gavner en smule mere?

Ja.... Hvad fanden har seksuel orientering med virus at gøre? Altså hvis det handler om anal kræft, hvad så med dem der er såkaldt "top" eller rettere "manden i forholdet"?

Nej...
Drop alle de der registre. Tilbyd den der vaccine til alle der er i den rette målgruppe, drenge som piger. Det kunne jo godt være der fandtes en som identificerer sig som hetero, men af en eller anden grund, blev dybt forelsket i og indgik et forhold med en transseksuel person.

kblood (13) skrev:

Prøver du at sige at de kun vil give den til homoseksuelle mænd fordi det måske gavner en smule mere?

Jeg tror det er det, da vi jo alle ved at homoseksuelle mænd, dyrker sex med heteroseksuelle kvinder i smug bag deres partners ryg. Derfor skal vi jo beskytte de homoseksuelle mænd eller noget..... Nej... Hele denne her problematik stilling er helt fucked. Enten skal man da tilbyde alle, eller også ingen. Nul køns og seksuel diskreminering siger jeg bare. Nøjagtig som ved alt andet. Ligestilling er det eneste rigtige.