mboost-dp1
EB Overskrift.
"kvinde anholdt for at prikke til person på facebook på trods af at hun sku holde sig fra nogensomhelst kontakt med "offeret""
tak ^^
"kvinde anholdt for at prikke til person på facebook på trods af at hun sku holde sig fra nogensomhelst kontakt med "offeret""
tak ^^
Ser ikke nogen problem her, hun har fået besked på at holde sig væk fra denne person og det har hun ikke overholdt
At hun "prikker" til denne person på facebook eller om hun havde smidt et papir i hans postkasse hvorpå der står "Prik, hilsen YourWorstEnemy", ser jeg ikke som nogen forskel
Hvad grunden så er til at hun ikke må kontakte offeret er så sagen ligemeget
At hun "prikker" til denne person på facebook eller om hun havde smidt et papir i hans postkasse hvorpå der står "Prik, hilsen YourWorstEnemy", ser jeg ikke som nogen forskel
Hvad grunden så er til at hun ikke må kontakte offeret er så sagen ligemeget
Utroligt, man kan da kun prikke nogen, hvis de er på ens venneliste. Hvorfor i alverden har modtageren ikke bare slettet hende? - Det burde være ham der skulle have en dummebøde for at tilføje en på sin venneliste man ikke vil have noget med at gøre, det giver jo kvinden en ide om at de er på talefod.
-N- (8) skrev:Hvorfor i alverden har modtageren ikke bare slettet hende?
Bingo, godt spottet :P det er da til grin.
måske for at holde øje med hende ?
#9
Tjah, man kan argumenter at modtageren skulle have smidt hende på block liste samtidig med den restraining order, men det retfærdiggøre stadig ikke det hun gjorde.
Synes det er fair, hun brød sin restraining order.
Som #4 er mediet lige meget.
SMS, Facebook, post-it i post kassen, whatever, hun må ikke, og det ved hun.
Tjah, man kan argumenter at modtageren skulle have smidt hende på block liste samtidig med den restraining order, men det retfærdiggøre stadig ikke det hun gjorde.
Synes det er fair, hun brød sin restraining order.
Som #4 er mediet lige meget.
SMS, Facebook, post-it i post kassen, whatever, hun må ikke, og det ved hun.
-N- (8) skrev:Utroligt, man kan da kun prikke nogen, hvis de er på ens venneliste
Jeg ved ikke hvordan det er nu, men dengang jeg startede på FB kunne man prikke til alle og det kan jo godt være at det var dengang hun gjorde det, men der først er faldet dom nu
Hvad pointen i at prikke til folk er kan jeg så ikke se, hvis man kun kan gøre det til folk man har på vennelisten. Sådan som jeg så funktionen var det lidt ligesom hvis man gik en tur på gaden og så en, som ligner en man kender, så prikker man lige til den person "Hey, var det ikke dig jeg gik i klasse med tilbage i 1975?"
Det ser jeg lidt det samme som i FB, prik til en man tror man kender, hvis personen svarer tilbage med andet end "Hvem er du?" kan noget tyde på at det er den person man kender
At prikke til personer man allerede har på vennelisten ser jeg som noget der er totalt pointless
... but that's off topic
TuxDK (11) skrev:#9
Tjah, man kan argumenter at modtageren skulle have smidt hende på block liste samtidig med den restraining order, men det retfærdiggøre stadig ikke det hun gjorde.
Så skal man jo sådan set gøre det ALLE steder man har en profil, men det er de færreste steder man faktisk kan gøre det og oftest kan man kun blokke sig selv fra at se den person, ikke omvendt (hvilket stadig giver mulighed for den person at kontakte en nogle gange)
Og FB har så også gemt den funktion meget langt væk at 99% af alle facebook brugere ikke ved den findes
Og man kan jo ikke lukke helt af for en bruger. Det kan jo godt være han havde lukket af for at personens normale FB konto er blocket, men hun kan jo så hurtigt lave en ny konto og prik til ham derfra
-N- (8) skrev:Utroligt, man kan da kun prikke nogen, hvis de er på ens venneliste. Hvorfor i alverden har modtageren ikke bare slettet hende? - Det burde være ham der skulle have en dummebøde for at tilføje en på sin venneliste man ikke vil have noget med at gøre, det giver jo kvinden en ide om at de er på talefod.
Magten (10) skrev:#8
Tidligere var det vist muligt at prikke til folk man ikke var venner med, så vidt jeg husker..
#0
Så kan hun jo lære det.
Det er stadig muligt at prikke til folk man ikke er venner med, kræver bare man f.eks. er tilmeldt samme netværk, og at "ofrets" profil står med standard indstillinger.
#16 såmen bare nogle millioner mennesker..
OT:
Hvorfor overhovedet gøre det når personen tydeligvis ikke ville have noget med hende at gøre?
OT:
Hvorfor overhovedet gøre det når personen tydeligvis ikke ville have noget med hende at gøre?
#17
Det er folk som ikke tager et NEJ! for et nej og bare bliver ved. Være det vild forelskelse, had, irritation, mentalt syg eller jaloux. Der kan være så mange grunde til folk handler på den måde, selvom det ikke er acceptabelt. Det er ærgerligt det skal være på den måde man skal gå rettens vej, men det er nødvendigt mod visse personer for at få sin fred.
Det er folk som ikke tager et NEJ! for et nej og bare bliver ved. Være det vild forelskelse, had, irritation, mentalt syg eller jaloux. Der kan være så mange grunde til folk handler på den måde, selvom det ikke er acceptabelt. Det er ærgerligt det skal være på den måde man skal gå rettens vej, men det er nødvendigt mod visse personer for at få sin fred.
Det er fandme iorden, hun har vel gjort det for at udfordre systemet, lige som et lille barn der får at vide man ikke må noget og gør det alligevel. Nu er det så lidt svært at bedømme om det er fair med en fængselstraf op til et år, for vi kender ikke rigtig baggrunden for den første dømmekendelse hun havde fået
#1 Det er ganske almindelig nyhedsjournalistik. Og hun er jo blevet anholdt for at prikke til en på facebook. Jeg ser ingen fejl ved den overskrift: Den er sandfærdig plus det er begrænset hvor meget information man kan klemme ind i en overskrift.
1. Hvad er der sket - i overskriften
2. hvorfor -i selve nyheden
3. uddyb -ditto
Jamen, sådan er det jo, too bad, men hun har jo for helvede fået et politifilhold, ved ikke hvor meget der skal til I USA for at få sådan et, men hun er vel sikkert ikke helt normal.
1. Hvad er der sket - i overskriften
2. hvorfor -i selve nyheden
3. uddyb -ditto
Jamen, sådan er det jo, too bad, men hun har jo for helvede fået et politifilhold, ved ikke hvor meget der skal til I USA for at få sådan et, men hun er vel sikkert ikke helt normal.
Hvad hvis det var offeret, som havde (gættet) hendes password og loggede ind på Facebook som hende, og selv sendte det Prik?
Det kunne også være en uvedkommende, som havde hørt/læst om sagen, og ville lave lidt rav i den..
Hvordan skulle hun kunne bevise, at hun ikke sendte den, hvis det ikke var hende? Logger Facebook IP-adressen, man logger ind fra?
Det kunne også være en uvedkommende, som havde hørt/læst om sagen, og ville lave lidt rav i den..
Hvordan skulle hun kunne bevise, at hun ikke sendte den, hvis det ikke var hende? Logger Facebook IP-adressen, man logger ind fra?
Nugliar (16) skrev:Hvem i alverden gider bruge tid på Fjæsbog???
Hvem i alverden gidder bruge tid på newz? Hvem i alverden gidder bruge tid på forumer om specifikke emner? Hvem i alverden gidder bruge tid på at spille? Hvem i alverden gidder bruge tid på at snakke over messenger/ICQ? Hvem i alverden gidder bruge tid på emails?
Eneste forskel på facebook og de ting jeg nævner er at facebook har de features indbygget (+ mange andre features), så istedet for at bruge mange forskellige programmer og smutter til mange forskellige sites, har du nu alt i et
Hvis man gidder bruge tid på mindst to af disse ting, kan jeg ærligt talt ikke se hvordan man kan klage over at andre bruger tid på en alt-i-en løsning der gør det samme
At man ikke bryder sig om facebook pga at man ikke bryder sig om deres regler, osv. Det er så fair nok
#24: Jeg synes faktisk at "erasmus montanus"-logikken er nøjagtig lige så god som din, for hvis millioner af fluer elsker lort, så er det jo nok godt for fluer.
.... Forfølger man en lang tid nok til at man faktisk får en restraining order på sig og derefter stadig tænker "arrrh han/hun spiller bare hard to get.. Jeg prikker sku lige til personen på facebook for at tjekke" så burde man da godt nok også få en eller anden form for straf...
#32 Det undrer mig lidt, at man stadig er venner med vedkommende på Facebook, når det tilsyneladende er kommet så langt, at man er villig til at gå rettens vej for at holde vedkommende væk.
Det burde vel være det førstre man gjorde, droppe al kontakt selv. Oh well.
Eller kan man poke folk man ikke har på sin liste?
Det burde vel være det førstre man gjorde, droppe al kontakt selv. Oh well.
Eller kan man poke folk man ikke har på sin liste?
Tanghaar (34) skrev:Det undrer mig lidt, at man stadig er venner med vedkommende på Facebook, når det tilsyneladende er kommet så langt, at man er villig til at gå rettens vej for at holde vedkommende væk.
Som flere allerede har sagt, så kan man godt poke til folk man ikke er venner til. Jeg har i hvert selv gjort det selv for et års tid siden
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund