Kunstig fotosyntese tættere på at blive en realitet

Vedvarende energi, så længe vi har smog til at lave CO2!.

Men seriously, det er da fedt nok. Lidt konkurence til træerne, men fair nok.

Nu har jeg ikke nærlæst hele kilden, men jeg kunne ikke lige umiddelbart se andet end der står her:

da processen hidtil har krævet mere energi, end den giver.

Altså, hvis man så anvender solenergi kan det vel være lidt ligemeget?
Hele ideen er vel så at man kan oplagrer solenergi som noget andet end strøm på batterier?
Eller er der noget her jeg ikke lige har fanget?

Så behøver man ikke have så dårlig samvittighed over, at køre rundt i en stor bil der kører under 10km/l :D Lækkert!
Og så burde man nok også revurdere afgifterne på brændstof. Men det kommer nok aldrig til at ske, selvom dette bliver udbredt.

#2 Ja, det er netop opbevaring af solenergi i noget andet end batterier.

Faktisk er alt den energi(Bortset fra atomkraft og geothermisk energi) vi bruger alle steder jo i bund og grund solenergi som er opbevaret på forskellige måder.

Benzin og olie er plankton som har suget solenergi og derefter ventet i millioner af år.

Vandkraftværker bruger vand som er løftet op af solen.

Vindkraft bruger vind fra højtryk som er skabt af solens varme.

Problemet er bare at vi ikke fatter at gemme alt den energi som andet end strøm i batterier. Batterier er tunge, holder ikke særligt meget energi, og skal skiftes ud en gang i mellem.



I artiklen her laver de solenergien om til en form for flydende biobrændstof, og det kan vi jo godt lide. Flydende biobrændstof er praktisk fordi det minder så meget om benzin. Man kan tanke på få minutter, det kan oplagres nemt, man kan slæbe en 5L dunk hen til bilen når den er kørt tør osv. osv.

Problemet med biobrændstof har indtil nu været at det kræver en masse landbrugsjord. For man skal lave brændstoffet ud af raps eller andre planter. Nogle forskere har sagt at med det forbrug vi har, så vil der ikke kunne laves nok biobrændstof til os alle, om vi så plantede raps på hele jordens overflade.

Selv i mindre skala giver det problemer. For sådan lidt simpelt så er det sådan at når man bruger landbrugsjord, så stiger prisen på korn, og så sulter folk i Afrika.

Teknikken som nævnes her i nyheden laver brændstoffet uden det ekstra bøvl med planter som mellemled. Det giver plads til korn. Så hvis alt går vel kan Amerikanerne stadig køre rundt i dollargrin mens Afrikanerne spiser brød. Win Win! :-)

Mja, mange bække små.
Har ikke læst kilden, men hvis de vitterligt har fået et overskud, så er det jo genialt.

Men er det nu kun resultatet der giver overskud, eller er det et overskud efter hele processen også?
Det er jo lidt ligegyldigt hvis det ender med at selve eksperimentet gav overskud, men brugen af de forskellige komponenter opbrugte overskuddet.

Still though. One small step for fusion...

TrolleRolle (4) skrev:

Problemet med biobrændstof har indtil nu været at det kræver en masse landbrugsjord. For man skal lave brændstoffet ud af raps eller andre planter. Nogle forskere har sagt at med det forbrug vi har, så vil der ikke kunne laves nok biobrændstof til os alle, om vi så plantede raps på hele jordens overflade.

ehh nej...

bio-olie/gas/ethanol kan laves på mange måder, een af dem er at bruge alt biologisk affald, en anden er at bruge hustage og ørkener til at dyrke grønne alger.

herved behøver man ikke lave biobrændsel af spiselige grøntsager...og arealet man skal bruge kan tages andre steder fra.

Keeper32 (5) skrev:

Still though. One small step for fusion...

wtf spasser ?

Kunstig fotosyntese er vel ikke kunstig?

Man kan kalde noget for en 'kunstig plante' - men fotosyntese er vel så specifikt, at det netop er det der sker?

På samme måde som alternativ medicin er medicin der enten er bevist ikke at virke, eller ikke bevist at virke, og alternativ medicin der er bevist virkende bare hedder medicin :-)

#7
"kunstig" er vel et ord vi bruger i mange sammenhænge for at angive at det er et produkt / en proces som vi mennesker har fremstillet ved at efterligne hvad vi har set i naturen. Eller hvornår holder kunstig intelligens op med at være "kunstig" intelligens?

#4
Ja, det var også sådan jeg så på det. Vi har så absolut samme syn på sagerne :D

Det er ikke fordi jeg ikke mener det er skide smart at opbevare solenergi på den måde.
Jeg kan bare ikke forstå at det er et problem at det ikke er særlig effektivt da vi jo kan få alt den energi fra solen som vi overhovedet gider hente.
Det var mere der jeg ville hen med mit indlæg :)

Ja DET kan vi, men kurere skaldethed? nææh nej

#10
Total OFF (ellers-interessant) TOPIC

Prøv at google Wayne Rooney og Hair transplant
(hvis du er rig kan man vidst alt)

#2: Jeg studsede over det samme. Faktisk kan jeg ret skråsikkert udtale, at hvis de har fundet ud af at lagre mere energi, end de bruger til processen, så bryder de med nogle fundamentale fysiske love.

Så der er igen en videnskabs-journalist, der ikke har fattet pointen.

@headline: Det har været en realitet i næsten 100 år. Læs:

Wiki: Fischer–Tropsch

Okay, fint, nu har de fundet en katalysator til processen. Men lad nu VÆRE med at påstå, at det ikke har kunnet lade sig gøre før!

Og @Newz.dk: Historien bliver ikke mere korrekt af, at I gentager den. Jeres brugere er totalt nørdede. Vi bliver faktisk småsure, når I bringer historier med fordrejede fakta.