mboost-dp1
unknown
Vildt troede der var stører besparelser..
Men det er jo nok fordi der skal bruges en del flere konsulent timer, og self uddanelse i programmerne !
Men det er jo nok fordi der skal bruges en del flere konsulent timer, og self uddanelse i programmerne !
Jeg synes der mangler en oplysning. Over hvor lang (kort) tid er besparelsen de nævnte 2-6 eller 30 procent? Det skal man over på http://www.soreon.de/ for at se... nemlig over 3 år.
Gad vide hvordan resultatet ser ud for f.eks. 1, 5 eller 10 år.
Gad vide hvordan resultatet ser ud for f.eks. 1, 5 eller 10 år.
I længden bliver det da klart billigere, da man jo slipper for Microsoft Tax ...
Men hey, hvad er det præcist der "koster" så meget ved OSS ?
Nedsat produktivitet ??
Edit: Hey ! Jeg var sq da bund seriøs ... der står jo ikke en skid om det ??
Eller er der fordi man prøver at forsvare OSS .. typisk ...
Men hey, hvad er det præcist der "koster" så meget ved OSS ?
Nedsat produktivitet ??
Edit: Hey ! Jeg var sq da bund seriøs ... der står jo ikke en skid om det ??
Eller er der fordi man prøver at forsvare OSS .. typisk ...
Jeg har vidst sagt det før, men jeg siger det gerne igen. Det holder ikke helt for frivillige organisationer. Jeg kan sagtens finde folk der vil administere Linux boxe gratis, men Windows maskiner er der ingen der vil rør uden betaling.
Derud over ved jeg ikke hvor overraskende det egentligt er. Man spare penge på software og opgraderinger, men betaler nok lidt mere for en administrator. Desuden betyder de penge man kan spare på software nok ikke det helt store i firmaerne budgeter.
Derud over ved jeg ikke hvor overraskende det egentligt er. Man spare penge på software og opgraderinger, men betaler nok lidt mere for en administrator. Desuden betyder de penge man kan spare på software nok ikke det helt store i firmaerne budgeter.
Nu har jeg kun læst det der står på newz. Men jeg ved at mit firma, sparer penge ved at havde valgt linux, på de få maskiner, som nu er virksomheden. Men det kommer jo også an på hvem man er.
#8
Hvor mange maskiner har I på din virksomhed? Hvor mange ansatte? Hvad består din/jeres daglig dag af for noget arbejde?
Disse og måske flere ting, har nok noget at gøre med hvor meget man sparer på linux, men det kunne være interessant at høre hvad din virksomhed laver, så vi kan få et lille indtryk af hvor I sparer penge.
Hvor mange maskiner har I på din virksomhed? Hvor mange ansatte? Hvad består din/jeres daglig dag af for noget arbejde?
Disse og måske flere ting, har nok noget at gøre med hvor meget man sparer på linux, men det kunne være interessant at høre hvad din virksomhed laver, så vi kan få et lille indtryk af hvor I sparer penge.
Jeg synes det er syndt at der altid bliver snakket om at man spare penge ved Open Source. Jeg synes det er ærgeligt at det kun er fra den vinkel det bliver betragtet fra.
Hvad med disse muligheder:
- Man har mulighed for at påvirke udviklingen ved at rapportere fejl, requeste features eller måske endda bruge nogle penge på noget freelance arbejde/fast ansættelse og få lavet nogle ting som man gerne vil have dem.
- Ved åbne standarter bliver man mere leverandør uafhængig og behøver ikke finde sig i dårlig service eller for høje priser.
- Hvad gør man hvis man har en IT løsning hos et firma som går neden om og hjem. Med Open Source kan man gå ud og finde en anden til at tage over.
- Open Source går hånd i hånd med åbne standarder, og det mener jeg er med til at gøre konkurencen bedere og dermed give slutbrugeren et bedere produkt.
Jeg mener kun man kan sammenligne økonomi hvis man har to helt ens produkter. Men det har man ikke i dette tilfælde!
Der er masser af muligheder og umuligheder i de 2 forskellige software typer, og de skal alle tages i betragtning ved en sammenligning.
Hvad med disse muligheder:
- Man har mulighed for at påvirke udviklingen ved at rapportere fejl, requeste features eller måske endda bruge nogle penge på noget freelance arbejde/fast ansættelse og få lavet nogle ting som man gerne vil have dem.
- Ved åbne standarter bliver man mere leverandør uafhængig og behøver ikke finde sig i dårlig service eller for høje priser.
- Hvad gør man hvis man har en IT løsning hos et firma som går neden om og hjem. Med Open Source kan man gå ud og finde en anden til at tage over.
- Open Source går hånd i hånd med åbne standarder, og det mener jeg er med til at gøre konkurencen bedere og dermed give slutbrugeren et bedere produkt.
Jeg mener kun man kan sammenligne økonomi hvis man har to helt ens produkter. Men det har man ikke i dette tilfælde!
Der er masser af muligheder og umuligheder i de 2 forskellige software typer, og de skal alle tages i betragtning ved en sammenligning.
#10
Korrekt! Sammenligne kan man ikke direkte, men stadigvæk vil jeg mene at den undersøgelse de har lavet, kan bruges til noget. De har jo kigget på nogle ting, som begge systemer kan, og kigget på hvor meget arbejde der kræver at gå over til oss. På en periode på 3 år, har det vist sig, at hvis man flytter nogle funktioner over til oss, sparer man penge.
Men selvfølgelig skal man tænke på at man ikke har en "direkte" hotline til et firma som ms, som man kan få hjælp af. Selvfølgelig kan man jo bare lave en service aftale med et konsulent firma, som så bliver ens hotline inden for oss.
Korrekt! Sammenligne kan man ikke direkte, men stadigvæk vil jeg mene at den undersøgelse de har lavet, kan bruges til noget. De har jo kigget på nogle ting, som begge systemer kan, og kigget på hvor meget arbejde der kræver at gå over til oss. På en periode på 3 år, har det vist sig, at hvis man flytter nogle funktioner over til oss, sparer man penge.
Men selvfølgelig skal man tænke på at man ikke har en "direkte" hotline til et firma som ms, som man kan få hjælp af. Selvfølgelig kan man jo bare lave en service aftale med et konsulent firma, som så bliver ens hotline inden for oss.
Arhh den kære myte:
'Det kræver flere konsulent timer at drive opensource systemer'
Så er det måske bare os, men vores Gentoo server er stortset vedligeholdelsesfri.
Logger da lige på ind i mellem, for at se at alt er som det skal være.
Men ellers spiller det da bare.. :)
Desuden er besparelserne kun ÉN af de mange fordele ved fri software:
1> En simpel og ligefrem licens, der klart definere hvad man må og ikke må.
2> Frit marked for support på både opsætning og ændringer i softwaren.
3> Hvis leverandøren ikke gider eller er for langsomme til at rette et problem, kan du takket være den frie adgang til kildekoden hyre en anden part til at løse problemmet.
4> Stoler du ikke på leverandøren, står det dig frit for at få kildekoden checket igennem.
5> Hverken licensen eller adgangen til kildekoden, kræver accept af NDA'er eller andre kritisable restritioner.
'Det kræver flere konsulent timer at drive opensource systemer'
Så er det måske bare os, men vores Gentoo server er stortset vedligeholdelsesfri.
Logger da lige på ind i mellem, for at se at alt er som det skal være.
Men ellers spiller det da bare.. :)
Desuden er besparelserne kun ÉN af de mange fordele ved fri software:
1> En simpel og ligefrem licens, der klart definere hvad man må og ikke må.
2> Frit marked for support på både opsætning og ændringer i softwaren.
3> Hvis leverandøren ikke gider eller er for langsomme til at rette et problem, kan du takket være den frie adgang til kildekoden hyre en anden part til at løse problemmet.
4> Stoler du ikke på leverandøren, står det dig frit for at få kildekoden checket igennem.
5> Hverken licensen eller adgangen til kildekoden, kræver accept af NDA'er eller andre kritisable restritioner.
#10: Det er alt sammen meget fint, men det er jo heller ikke helt i overensstemmelse med sandheden. Personligt har jeg svært ved at finde ud af helt præcist hvad det koster at installere Linux på f.eks. 10 maskiner der skal kunne køre med det og en tre - fire bestemte værktøjer i 3 år. (3 år er absolut ikke en urealistisk tidshorisont hvis man har tænkt sig at følge udviklingen lidt). Går man til M$, så får man en pris der med stor sansynlighed holder hele vejen igennem. Går man til Linux... Eller... Render man rundt på nettet og finder diverse Open Source programmer der kan tilfredstille ens behov, så kan man aldrig være bare lidt sikker på at alle udgifter er med i udregningen.
Med udgifter mener jeg naturligvis ikke de uhyre summer det koster at købe Open Source ;o) Men for almindelige dødelige som mig uden nogen form for erfaring med Linux vil det være nødvendigt at konsultere diverse eksperter, både før, under og efter indkøb og installation. Og når vi nu taler om konsulenter, så har jeg aldrig mødt en af slagsen der ikke i forvejen har diverse fordomme om hvad der er godt og hvad der ikke er.
Og ja, jeg snakker oxo om penge. Det er også det eneste der betyder noget i sidste ende. En virksomhed uden penge er ikke en virksomhed. Personligt investerer jeg hellere i en "sikker" løsning hvor jeg ved hvad jeg betaler for end et eller andet der er lavet af stort set navnløse personer med tvivlsom moral...
[Edit]
#12:
"Så er det måske bare os, men vores Gentoo server er stortset vedligeholdelsesfri.
Logger da lige på ind i mellem, for at se at alt er som det skal være.
Men ellers spiller det da bare.. :)"
Glimrende eksempel på hvornår Open Source absolut er en fordel. Du har formentligt også en hel del forstand på hvad det er du laver og kan hurtigt og let lave småjusteringer for at optimere de små ting. Det kan Palle ikke i den virksomhed hvor IT kun er en meget lille del af jobbet, for Palle aner ikke hvordan man gør. Palle kan heller ikke gå ind til chefen og sige at "Gentoo-serveren bare spiller" (no offense intended). Den sikkerhedsfølelse koster igen penge. (Personligt har jeg ikke en hat ide om hvad en Gentoo-server gør, så deeet ;o)
[/Edit]
Med udgifter mener jeg naturligvis ikke de uhyre summer det koster at købe Open Source ;o) Men for almindelige dødelige som mig uden nogen form for erfaring med Linux vil det være nødvendigt at konsultere diverse eksperter, både før, under og efter indkøb og installation. Og når vi nu taler om konsulenter, så har jeg aldrig mødt en af slagsen der ikke i forvejen har diverse fordomme om hvad der er godt og hvad der ikke er.
Og ja, jeg snakker oxo om penge. Det er også det eneste der betyder noget i sidste ende. En virksomhed uden penge er ikke en virksomhed. Personligt investerer jeg hellere i en "sikker" løsning hvor jeg ved hvad jeg betaler for end et eller andet der er lavet af stort set navnløse personer med tvivlsom moral...
[Edit]
#12:
"Så er det måske bare os, men vores Gentoo server er stortset vedligeholdelsesfri.
Logger da lige på ind i mellem, for at se at alt er som det skal være.
Men ellers spiller det da bare.. :)"
Glimrende eksempel på hvornår Open Source absolut er en fordel. Du har formentligt også en hel del forstand på hvad det er du laver og kan hurtigt og let lave småjusteringer for at optimere de små ting. Det kan Palle ikke i den virksomhed hvor IT kun er en meget lille del af jobbet, for Palle aner ikke hvordan man gør. Palle kan heller ikke gå ind til chefen og sige at "Gentoo-serveren bare spiller" (no offense intended). Den sikkerhedsfølelse koster igen penge. (Personligt har jeg ikke en hat ide om hvad en Gentoo-server gør, så deeet ;o)
[/Edit]
Jeg tror den undersøgelse må være lavet med en forudsætning om at man ikke allerede har den fornødne ekspertise til at adminstrere feks. linux, og således skal købe hjælp udefra eller ansætte nye folk. Hvis jeg feks. startede et en-mands firma, ville jeg nok spare en hel del på at bruge linux/*bsd istedet for windows, fordi jeg kan sætte det hurtigere op, og fordi det ikke koster flere tusinde kroner :)
#10
Grunden til at der altid bliver snakket penge, er fordi det er det eneste den normale bruger interesserer sig for. Om det er opensource som bliver udviklet eller ej, tror jeg de fleste normale brugere er 100% ligeglade med. De skal bare have deres programmer, til at virke til mindst mulige penge.
Jeg syntes det er underligt at undersøgelsen viser at det ikke kan betale sig for mindre virksomheder at skifte. Jeg vil jo netop mene at små virksomheder hvor administratoren selv kan ”undervise” virksomhedens medarbejdere klart vil have de største fordele.
Hvis man er i en virksomhed på 200+ så ville man jo aldrig seriøst overveje selv at omskole personalet. Der ville man være nødt til at sende folk ud til ”hajerne” i byen, som ville flå hver enkelt medarbejder for 20000+, på firmaets regning.
Det er min overbevisning at de store vil have kæmpe underskud i hvert fald det første år.
Grunden til at der altid bliver snakket penge, er fordi det er det eneste den normale bruger interesserer sig for. Om det er opensource som bliver udviklet eller ej, tror jeg de fleste normale brugere er 100% ligeglade med. De skal bare have deres programmer, til at virke til mindst mulige penge.
Jeg syntes det er underligt at undersøgelsen viser at det ikke kan betale sig for mindre virksomheder at skifte. Jeg vil jo netop mene at små virksomheder hvor administratoren selv kan ”undervise” virksomhedens medarbejdere klart vil have de største fordele.
Hvis man er i en virksomhed på 200+ så ville man jo aldrig seriøst overveje selv at omskole personalet. Der ville man være nødt til at sende folk ud til ”hajerne” i byen, som ville flå hver enkelt medarbejder for 20000+, på firmaets regning.
Det er min overbevisning at de store vil have kæmpe underskud i hvert fald det første år.
#13
'Det er alt sammen meget fint, men det er jo heller ikke helt i overensstemmelse med sandheden'
Hvad er sandheden eller hvad er den sandhed som du synes jeg prøver at male i øjnene på folk?
'Går man til M$, så får man en pris der med stor sansynlighed holder hele vejen igennem.'
Hvorfor kan man ikke kontakte en forhander af f.eks. SuSE og høre hvad det koster, lige som man kontakter en forhandler af Microsoft eller andre produkter?
'Men for almindelige dødelige som mig uden nogen form for erfaring med Linux vil det være nødvendigt at konsultere diverse eksperter, både før, under og efter indkøb og installation.'
Hvorfor skal du ikke snakke med konsulenter før, under og efter køb med eksempel Microsoft produkter? Hvis det er fordi du allerede har erfaring med dem så er det jo skruen uden ende og efter min mening en lidt konservativ holdning. Men det er fint nok, respekt for at man tager et valg. Jeg synes bare man skal have valget!
'Personligt investerer jeg hellere i en "sikker" løsning hvor jeg ved hvad jeg betaler for end et eller andet der er lavet af stort set navnløse personer med tvivlsom moral.'
Igen er jeg sikker på at en forhandler eller et konsulent firma vil gøre klart hvad det er du betaler for og hvad det dækker over præcis som hos MS. Du kan med garanti få en service aftale der sikre dig i de omfang du har brug for.
Men jeg kan godt se at det er problem hvis det er et krav fra køberens side at firmaet man købe hos skal have en omsætning på mange milliader årligt.
'Det er alt sammen meget fint, men det er jo heller ikke helt i overensstemmelse med sandheden'
Hvad er sandheden eller hvad er den sandhed som du synes jeg prøver at male i øjnene på folk?
'Går man til M$, så får man en pris der med stor sansynlighed holder hele vejen igennem.'
Hvorfor kan man ikke kontakte en forhander af f.eks. SuSE og høre hvad det koster, lige som man kontakter en forhandler af Microsoft eller andre produkter?
'Men for almindelige dødelige som mig uden nogen form for erfaring med Linux vil det være nødvendigt at konsultere diverse eksperter, både før, under og efter indkøb og installation.'
Hvorfor skal du ikke snakke med konsulenter før, under og efter køb med eksempel Microsoft produkter? Hvis det er fordi du allerede har erfaring med dem så er det jo skruen uden ende og efter min mening en lidt konservativ holdning. Men det er fint nok, respekt for at man tager et valg. Jeg synes bare man skal have valget!
'Personligt investerer jeg hellere i en "sikker" løsning hvor jeg ved hvad jeg betaler for end et eller andet der er lavet af stort set navnløse personer med tvivlsom moral.'
Igen er jeg sikker på at en forhandler eller et konsulent firma vil gøre klart hvad det er du betaler for og hvad det dækker over præcis som hos MS. Du kan med garanti få en service aftale der sikre dig i de omfang du har brug for.
Men jeg kan godt se at det er problem hvis det er et krav fra køberens side at firmaet man købe hos skal have en omsætning på mange milliader årligt.
#13 Firehand
"Det er alt sammen meget fint, men det er jo heller ikke helt i overensstemmelse med sandheden. Personligt har jeg svært ved at finde ud af helt præcist hvad det koster at installere Linux på f.eks. 10 maskiner der skal kunne køre med det og en tre - fire bestemte værktøjer i 3 år. (3 år er absolut ikke en urealistisk tidshorisont hvis man har tænkt sig at følge udviklingen lidt)."
Det er da intet problem:
Linuxpusher har både brændte GPL versioner og boxed versioner.
Derudover findes der mange der implementere og supportere Linux, hvis du / i ikke selv magter opgaven:
http://www.linux.dk/support/
"Går man til M$, så får man en pris der med stor sansynlighed holder hele vejen igennem. Går man til Linux... Eller... Render man rundt på nettet og finder diverse Open Source programmer der kan tilfredstille ens behov, så kan man aldrig være bare lidt sikker på at alle udgifter er med i udregningen."
Det er jo noget fis.
Microsoft laver jo alle de komponenter du skal bruge til infrastrukturen i et firma heller.
Antivirus f.eks er jo en vigtig 3. perts komponent.
Og der følger da heller ikke installation og opsætning med en Windows 2000 server licens.. ;)
"Med udgifter mener jeg naturligvis ikke de uhyre summer det koster at købe Open Source ;o) Men for almindelige dødelige som mig uden nogen form for erfaring med Linux vil det være nødvendigt at konsultere diverse eksperter, både før, under og efter indkøb og installation. Og når vi nu taler om konsulenter, så har jeg aldrig mødt en af slagsen der ikke i forvejen har diverse fordomme om hvad der er godt og hvad der ikke er."
De fleste firmaer har enten en IT afd. eller en service firma til at supportere og holde systemet igang.
Hvorfor skulle det dog være anderledes med GNU/Linux?
"Og ja, jeg snakker oxo om penge. Det er også det eneste der betyder noget i sidste ende. En virksomhed uden penge er ikke en virksomhed."
Penge er ikke det drivende når de fleste firmaer kigger efter løsninger, men derimod helheden nemlig hvad og hvor meget du får for dine penge.
"Personligt investerer jeg hellere i en "sikker" løsning hvor jeg ved hvad jeg betaler for end et eller andet der er lavet af stort set navnløse personer med tvivlsom moral..."
Hvis vi endelig skal til den gamle fordomsfule argumentering, så kan du med fri software ikke skjule dårligheder.
Og skulle du nogensinde finde noget du var utilfreds med, kan du få en programmør til at rette det til DIN tilfredshed.
Så hvad det sikre valg er, vil jeg folk selv afgøre.
Jeg ved godt hvad jeg stoler mest på.. ;)
["Så er det måske bare os, men vores Gentoo server er stortset vedligeholdelsesfri.
Logger da lige på ind i mellem, for at se at alt er som det skal være.
Men ellers spiller det da bare.. :)"]
"Glimrende eksempel på hvornår Open Source absolut er en fordel. Du har formentligt også en hel del forstand på hvad det er du laver og kan hurtigt og let lave småjusteringer for at optimere de små ting."
Selvlært.. :)
Gentoo GNU/Linux er nemlig en distro, hvor du gør alt selv.
Og derfor lærer du hurtigt en hel masse.. :)
"Det kan Palle ikke i den virksomhed hvor IT kun er en meget lille del af jobbet, for Palle aner ikke hvordan man gør. Palle kan heller ikke gå ind til chefen og sige at "Gentoo-serveren bare spiller" (no offense intended). Den sikkerhedsfølelse koster igen penge."
Chefen vil normalt være ligeglad med hvad der kører ude på serverne, sålænge de gør netop det.. ;)
Chefen har folk ansat til den slags, enten internt i firmaet.
De kan så have en MS eller UNIX eller GNU/Linux uddannelse.
Men fælles for dem er at det er ansat til at sørge for at tingene fungere, så chefen eller andre ikke behøver at bekymre sig om det.
"(Personligt har jeg ikke en hat ide om hvad en Gentoo-server gør, så deeet ;o)"
Gentoo GNU/Linux:
http://www.gentoo.org
"Det er alt sammen meget fint, men det er jo heller ikke helt i overensstemmelse med sandheden. Personligt har jeg svært ved at finde ud af helt præcist hvad det koster at installere Linux på f.eks. 10 maskiner der skal kunne køre med det og en tre - fire bestemte værktøjer i 3 år. (3 år er absolut ikke en urealistisk tidshorisont hvis man har tænkt sig at følge udviklingen lidt)."
Det er da intet problem:
Linuxpusher har både brændte GPL versioner og boxed versioner.
Derudover findes der mange der implementere og supportere Linux, hvis du / i ikke selv magter opgaven:
http://www.linux.dk/support/
"Går man til M$, så får man en pris der med stor sansynlighed holder hele vejen igennem. Går man til Linux... Eller... Render man rundt på nettet og finder diverse Open Source programmer der kan tilfredstille ens behov, så kan man aldrig være bare lidt sikker på at alle udgifter er med i udregningen."
Det er jo noget fis.
Microsoft laver jo alle de komponenter du skal bruge til infrastrukturen i et firma heller.
Antivirus f.eks er jo en vigtig 3. perts komponent.
Og der følger da heller ikke installation og opsætning med en Windows 2000 server licens.. ;)
"Med udgifter mener jeg naturligvis ikke de uhyre summer det koster at købe Open Source ;o) Men for almindelige dødelige som mig uden nogen form for erfaring med Linux vil det være nødvendigt at konsultere diverse eksperter, både før, under og efter indkøb og installation. Og når vi nu taler om konsulenter, så har jeg aldrig mødt en af slagsen der ikke i forvejen har diverse fordomme om hvad der er godt og hvad der ikke er."
De fleste firmaer har enten en IT afd. eller en service firma til at supportere og holde systemet igang.
Hvorfor skulle det dog være anderledes med GNU/Linux?
"Og ja, jeg snakker oxo om penge. Det er også det eneste der betyder noget i sidste ende. En virksomhed uden penge er ikke en virksomhed."
Penge er ikke det drivende når de fleste firmaer kigger efter løsninger, men derimod helheden nemlig hvad og hvor meget du får for dine penge.
"Personligt investerer jeg hellere i en "sikker" løsning hvor jeg ved hvad jeg betaler for end et eller andet der er lavet af stort set navnløse personer med tvivlsom moral..."
Hvis vi endelig skal til den gamle fordomsfule argumentering, så kan du med fri software ikke skjule dårligheder.
Og skulle du nogensinde finde noget du var utilfreds med, kan du få en programmør til at rette det til DIN tilfredshed.
Så hvad det sikre valg er, vil jeg folk selv afgøre.
Jeg ved godt hvad jeg stoler mest på.. ;)
["Så er det måske bare os, men vores Gentoo server er stortset vedligeholdelsesfri.
Logger da lige på ind i mellem, for at se at alt er som det skal være.
Men ellers spiller det da bare.. :)"]
"Glimrende eksempel på hvornår Open Source absolut er en fordel. Du har formentligt også en hel del forstand på hvad det er du laver og kan hurtigt og let lave småjusteringer for at optimere de små ting."
Selvlært.. :)
Gentoo GNU/Linux er nemlig en distro, hvor du gør alt selv.
Og derfor lærer du hurtigt en hel masse.. :)
"Det kan Palle ikke i den virksomhed hvor IT kun er en meget lille del af jobbet, for Palle aner ikke hvordan man gør. Palle kan heller ikke gå ind til chefen og sige at "Gentoo-serveren bare spiller" (no offense intended). Den sikkerhedsfølelse koster igen penge."
Chefen vil normalt være ligeglad med hvad der kører ude på serverne, sålænge de gør netop det.. ;)
Chefen har folk ansat til den slags, enten internt i firmaet.
De kan så have en MS eller UNIX eller GNU/Linux uddannelse.
Men fælles for dem er at det er ansat til at sørge for at tingene fungere, så chefen eller andre ikke behøver at bekymre sig om det.
"(Personligt har jeg ikke en hat ide om hvad en Gentoo-server gør, så deeet ;o)"
Gentoo GNU/Linux:
http://www.gentoo.org
Jeg er nu ikke fortaler for MS. Men de har igennem en del år haft en del erfaring, med opbygning af deres systemer.
Og dermed har en del brugere erfaring med MS produkter.
Desuden er der mange brugere der ikke ved hvad de skal gøre, når de bliver stillet over for almindelige problemstillinger, og de ringer derfor til en supporter.
Prøv nu at forestille jer/dig, hvad der ville ske, hvis et alm. firma på lad os sige 30 til 40 med arbejder, der har ovennævnte kendskab til MS, skulle skifte til Linux.
Meget mere support, flere uproduktive timer (uproduktive timer = meget store tab).
Hvis så alle skulle omskoles til Linux og linux produkter.. Manner, det kunne i sig selv dræbe et firma.
Tænk på at langt fra alle folk, har det kendskab til EDB, som læsere i dette forum har.
Jeg vil selv som, supporter, udvikler og teknikker, ikke anbefale et system til en virksomhed, der potentielt kan stoppe produktionen i en længere periode (1 til 2 uger), da det kan koste mange penge.
Kan nævnes at jeg selv er med til at servicere virksomheder, der potentielt kan miste op mod 150 k om dagen, hvis produktionen stopper.
Udover det, så virker MS produkter altså.
For ikke at lyde som om jeg prædiker for MS, vil jeg nævne at jeg hovedsageligt er amiga mand.
Og dermed har en del brugere erfaring med MS produkter.
Desuden er der mange brugere der ikke ved hvad de skal gøre, når de bliver stillet over for almindelige problemstillinger, og de ringer derfor til en supporter.
Prøv nu at forestille jer/dig, hvad der ville ske, hvis et alm. firma på lad os sige 30 til 40 med arbejder, der har ovennævnte kendskab til MS, skulle skifte til Linux.
Meget mere support, flere uproduktive timer (uproduktive timer = meget store tab).
Hvis så alle skulle omskoles til Linux og linux produkter.. Manner, det kunne i sig selv dræbe et firma.
Tænk på at langt fra alle folk, har det kendskab til EDB, som læsere i dette forum har.
Jeg vil selv som, supporter, udvikler og teknikker, ikke anbefale et system til en virksomhed, der potentielt kan stoppe produktionen i en længere periode (1 til 2 uger), da det kan koste mange penge.
Kan nævnes at jeg selv er med til at servicere virksomheder, der potentielt kan miste op mod 150 k om dagen, hvis produktionen stopper.
Udover det, så virker MS produkter altså.
For ikke at lyde som om jeg prædiker for MS, vil jeg nævne at jeg hovedsageligt er amiga mand.
#19
Jeg vil give dig fuldstændig ret. Det er hul i hovedet at tro der kommer noget godt ud af at skifte fra sin nuværende IT løsning til ren Linux med tilhørende Open Source applikationer, 'bare sådan lige'. Der er ingen der siger at skiftet skal forgå på engang, og/eller at det skal til være til en 100% Linux platform. Man kan få masser af Open Source applikationer der kører på Windows. Man kunne sagtens nøjes med nogle af serverne og/eller måske nogele af applikationerne. Der er heller ingen der siger at man overhovedet skal skifte, for mange er det sikkert slet ikke relevant på nuværende tidspunkt.
Jeg vil bare poientere at der er nogle muligheder med denne her type software som man bør kender. For nogen kan de bruges for nogen kan det ik. Men jo flere der bakker op omkring det desto mere få man ud af det, og endnu flere kan bruge det.
Jeg vil give dig fuldstændig ret. Det er hul i hovedet at tro der kommer noget godt ud af at skifte fra sin nuværende IT løsning til ren Linux med tilhørende Open Source applikationer, 'bare sådan lige'. Der er ingen der siger at skiftet skal forgå på engang, og/eller at det skal til være til en 100% Linux platform. Man kan få masser af Open Source applikationer der kører på Windows. Man kunne sagtens nøjes med nogle af serverne og/eller måske nogele af applikationerne. Der er heller ingen der siger at man overhovedet skal skifte, for mange er det sikkert slet ikke relevant på nuværende tidspunkt.
Jeg vil bare poientere at der er nogle muligheder med denne her type software som man bør kender. For nogen kan de bruges for nogen kan det ik. Men jo flere der bakker op omkring det desto mere få man ud af det, og endnu flere kan bruge det.
19#
Kan godt forstå din mening omkring emnet.
Men i sidste ende er Linux ikke så mere besværlig end windows, man sætter sig bare en smule ind i det.
I dag synes jeg landskabet er præget af veltilpadset Microsoft administratorer der er direkte hunderæd for at lære noget nyt.
Kan godt forstå din mening omkring emnet.
Men i sidste ende er Linux ikke så mere besværlig end windows, man sætter sig bare en smule ind i det.
I dag synes jeg landskabet er præget af veltilpadset Microsoft administratorer der er direkte hunderæd for at lære noget nyt.
Jepper. vil give jer ret i at Open Source ikke kun er skidt.
Tværtimod, har selv gjort brug af det i udvikling af egne ting.
Er bestemt heller ikke bange for at lære nyt. Dog er nyt for mig, lige pt QNX, som jeg selv mener har et meget stort potentiale.
Men som I selv pointere, så er det slet ikke sikkert det er relevant at skifte.. Som ordsproget siger "If it's not broken, don't fix it".
Manner, jeg skræmmer mig selv... Her troede jeg aldrig nogen sinde jeg kunne komme til at sige noget positivt om MS :-)
Tværtimod, har selv gjort brug af det i udvikling af egne ting.
Er bestemt heller ikke bange for at lære nyt. Dog er nyt for mig, lige pt QNX, som jeg selv mener har et meget stort potentiale.
Men som I selv pointere, så er det slet ikke sikkert det er relevant at skifte.. Som ordsproget siger "If it's not broken, don't fix it".
Manner, jeg skræmmer mig selv... Her troede jeg aldrig nogen sinde jeg kunne komme til at sige noget positivt om MS :-)
#19 Yssing
"Jeg er nu ikke fortaler for MS. Men de har igennem en del år haft en del erfaring, med opbygning af deres systemer.
Og dermed har en del brugere erfaring med MS produkter.
Desuden er der mange brugere der ikke ved hvad de skal gøre, når de bliver stillet over for almindelige problemstillinger, og de ringer derfor til en supporter.
Prøv nu at forestille jer/dig, hvad der ville ske, hvis et alm. firma på lad os sige 30 til 40 med arbejder, der har ovennævnte kendskab til MS, skulle skifte til Linux.
Meget mere support, flere uproduktive timer (uproduktive timer = meget store tab).
Hvis så alle skulle omskoles til Linux og linux produkter.. Manner, det kunne i sig selv dræbe et firma."
Det er derfor ingen af os nogensinde har sagt man man skulle lægge om i et hug.. ;)
Først serverdelen, dernæst officepakken, og operativ systemet først når maskinen alligevel skiftes.
For selv en opgradering til XP, gør folk kulrede.. ;)
En ordentlig implementering bør dog kompencere for dette.
"Tænk på at langt fra alle folk, har det kendskab til EDB, som læsere i dette forum har."
Nej det er rigtigt.
"Jeg vil selv som, supporter, udvikler og teknikker, ikke anbefale et system til en virksomhed, der potentielt kan stoppe produktionen i en længere periode (1 til 2 uger), da det kan koste mange penge.
Kan nævnes at jeg selv er med til at servicere virksomheder, der potentielt kan miste op mod 150 k om dagen, hvis produktionen stopper."
Produktionen stopper heller ikke hvis ting implementeres korrekt, det gælder såvidt Windows som det gælder GNU/Linux.
"Udover det, så virker MS produkter altså.
For ikke at lyde som om jeg prædiker for MS, vil jeg nævne at jeg hovedsageligt er amiga mand."
Så er du da lidt af en kætter, sådan du taler for vores gamle arvefjende.. ;oD
#22 Yssing
"Jepper. vil give jer ret i at Open Source ikke kun er skidt.
Tværtimod, har selv gjort brug af det i udvikling af egne ting."
Filosofien bag Opensource oprindeligt kaldet fri software, fortæller tydeligt hvorfor vi foretrækker det.. ;)
"Er bestemt heller ikke bange for at lære nyt. Dog er nyt for mig, lige pt QNX, som jeg selv mener har et meget stort potentiale."
Det har det også.
Virkeligt kræs, men properitært.. :o/
"Men som I selv pointere, så er det slet ikke sikkert det er relevant at skifte.. Som ordsproget siger "If it's not broken, don't fix it"."
Jeg ville aldrig udskifte noget jeg var tilfreds med.. ;)
"Manner, jeg skræmmer mig selv... Her troede jeg aldrig nogen sinde jeg kunne komme til at sige noget positivt om MS :-)"
Nej det er lidt noget kætteri, hvis man er Amigamand.. :)
[Er jeg også selv]
"Jeg er nu ikke fortaler for MS. Men de har igennem en del år haft en del erfaring, med opbygning af deres systemer.
Og dermed har en del brugere erfaring med MS produkter.
Desuden er der mange brugere der ikke ved hvad de skal gøre, når de bliver stillet over for almindelige problemstillinger, og de ringer derfor til en supporter.
Prøv nu at forestille jer/dig, hvad der ville ske, hvis et alm. firma på lad os sige 30 til 40 med arbejder, der har ovennævnte kendskab til MS, skulle skifte til Linux.
Meget mere support, flere uproduktive timer (uproduktive timer = meget store tab).
Hvis så alle skulle omskoles til Linux og linux produkter.. Manner, det kunne i sig selv dræbe et firma."
Det er derfor ingen af os nogensinde har sagt man man skulle lægge om i et hug.. ;)
Først serverdelen, dernæst officepakken, og operativ systemet først når maskinen alligevel skiftes.
For selv en opgradering til XP, gør folk kulrede.. ;)
En ordentlig implementering bør dog kompencere for dette.
"Tænk på at langt fra alle folk, har det kendskab til EDB, som læsere i dette forum har."
Nej det er rigtigt.
"Jeg vil selv som, supporter, udvikler og teknikker, ikke anbefale et system til en virksomhed, der potentielt kan stoppe produktionen i en længere periode (1 til 2 uger), da det kan koste mange penge.
Kan nævnes at jeg selv er med til at servicere virksomheder, der potentielt kan miste op mod 150 k om dagen, hvis produktionen stopper."
Produktionen stopper heller ikke hvis ting implementeres korrekt, det gælder såvidt Windows som det gælder GNU/Linux.
"Udover det, så virker MS produkter altså.
For ikke at lyde som om jeg prædiker for MS, vil jeg nævne at jeg hovedsageligt er amiga mand."
Så er du da lidt af en kætter, sådan du taler for vores gamle arvefjende.. ;oD
#22 Yssing
"Jepper. vil give jer ret i at Open Source ikke kun er skidt.
Tværtimod, har selv gjort brug af det i udvikling af egne ting."
Filosofien bag Opensource oprindeligt kaldet fri software, fortæller tydeligt hvorfor vi foretrækker det.. ;)
"Er bestemt heller ikke bange for at lære nyt. Dog er nyt for mig, lige pt QNX, som jeg selv mener har et meget stort potentiale."
Det har det også.
Virkeligt kræs, men properitært.. :o/
"Men som I selv pointere, så er det slet ikke sikkert det er relevant at skifte.. Som ordsproget siger "If it's not broken, don't fix it"."
Jeg ville aldrig udskifte noget jeg var tilfreds med.. ;)
"Manner, jeg skræmmer mig selv... Her troede jeg aldrig nogen sinde jeg kunne komme til at sige noget positivt om MS :-)"
Nej det er lidt noget kætteri, hvis man er Amigamand.. :)
[Er jeg også selv]
@skidrow
Gad vide hvorfor det ikke kommer bag på mig at du er amiga mand :-)
jeg er nu bestemt ikke kætter, selv om det at udtale sig positivt om MS er noget FY...
Udvikler også til AMiGA, men det er på windows jeg tjener mine penge.
Ville nok ikke være så smart hvis jeg, over for kunder, fortalte hvor meget bedre amiga er, og hvad jeg personligt syntes om MS. Så ville jeg nok ikke tjene så mange penge...
Gad vide hvorfor det ikke kommer bag på mig at du er amiga mand :-)
jeg er nu bestemt ikke kætter, selv om det at udtale sig positivt om MS er noget FY...
Udvikler også til AMiGA, men det er på windows jeg tjener mine penge.
Ville nok ikke være så smart hvis jeg, over for kunder, fortalte hvor meget bedre amiga er, og hvad jeg personligt syntes om MS. Så ville jeg nok ikke tjene så mange penge...
Prøv lige at tænk over hvad betydning det har rent stategisk at
TCO vil stige relativt mere med windows end med linux hvis firmaet begynder at vokse.
Dette er en fordel for opensource brugere windows brugerne ikke får.
Der udover er det interesant at de ikke måler forskelle på databaser og CMS systemer for de små og mellemstore firmaer.
Det er nemlig på disse lag de virkelige fordele ved it ligger!
TCO vil stige relativt mere med windows end med linux hvis firmaet begynder at vokse.
Dette er en fordel for opensource brugere windows brugerne ikke får.
Der udover er det interesant at de ikke måler forskelle på databaser og CMS systemer for de små og mellemstore firmaer.
Det er nemlig på disse lag de virkelige fordele ved it ligger!
Det er jo lidt sjovt at alle disse tests og TCO beregniner,
som peger på man skal købe Microsoft Produkter ,
kommer lige før Microsoft kommer med deres nye 2003 Server.
Man skulle tro Microsoft var bange for OpenSource...
som peger på man skal købe Microsoft Produkter ,
kommer lige før Microsoft kommer med deres nye 2003 Server.
Man skulle tro Microsoft var bange for OpenSource...
Der er efterhånden været flere lignende undesøgelser fremme med vidt forskelligt resultat. Jeg kan ikke se nogen grund til at stole mere på denne her.
Hvis man skal lære at bruge computere fra bunden er det altså ikke sværre at lære freebsd end windows. Kan godt være at windows har "nemme" GUI ting, men freebsd er trods alt mere logisk og nemmere at bruge og udforske når man først er kommet i gang.
@Tricker
Du tænker korrekt, men alligevel i økonomiske forkerte baner.Du skal ikke kun kunne fortælle en kunde, at et andet OS er lige så nemt at lære.
Du skal jo også samtidig med kunne give dem et bedre alternativ på det specifikke SW som de bruger, og det er i mange tilfælde specielt tilpasset SW.
Jeg tror ikke de vil psote penge i at få denne win baseret SW portet til Linux eller FreeBSD eller what ever.
Jeg tvivler ikke et sekundt på at der findes mange bedre OSer end Windows, og flere af dem er blevet nævnt her.
Men det er ikke kun det det drejer sig om.
Det drejer sig endnu mere om den SW der kan fås..
Og jeg tvivler meget stærkt på at du kan få store økonomi systemer, gratis og tilpasset en kundes behov, til linux eller andet.. Husk Gratis, for det bliver det nød til at være, hvis du skal have et firma til at skifte OS fra win til xxx.
Men måske ved jeg ikke noget om det..
Du tænker korrekt, men alligevel i økonomiske forkerte baner.Du skal ikke kun kunne fortælle en kunde, at et andet OS er lige så nemt at lære.
Du skal jo også samtidig med kunne give dem et bedre alternativ på det specifikke SW som de bruger, og det er i mange tilfælde specielt tilpasset SW.
Jeg tror ikke de vil psote penge i at få denne win baseret SW portet til Linux eller FreeBSD eller what ever.
Jeg tvivler ikke et sekundt på at der findes mange bedre OSer end Windows, og flere af dem er blevet nævnt her.
Men det er ikke kun det det drejer sig om.
Det drejer sig endnu mere om den SW der kan fås..
Og jeg tvivler meget stærkt på at du kan få store økonomi systemer, gratis og tilpasset en kundes behov, til linux eller andet.. Husk Gratis, for det bliver det nød til at være, hvis du skal have et firma til at skifte OS fra win til xxx.
Men måske ved jeg ikke noget om det..
#32 Yssing
"Du tænker korrekt, men alligevel i økonomiske forkerte baner.Du skal ikke kun kunne fortælle en kunde, at et andet OS er lige så nemt at lære.
Du skal jo også samtidig med kunne give dem et bedre alternativ på det specifikke SW som de bruger, og det er i mange tilfælde specielt tilpasset SW.
Jeg tror ikke de vil psote penge i at få denne win baseret SW portet til Linux eller FreeBSD eller what ever."
Der er mange initiativer igang.
Alle os der tror på idéen om fri software, og mener det er vejen frem er igang med at løse disse problemmer et for et.
Det vil derfor være en stor hjælp, at høre feedback fra så mange som muligt.
"Jeg tvivler ikke et sekundt på at der findes mange bedre OSer end Windows, og flere af dem er blevet nævnt her.
Men det er ikke kun det det drejer sig om."
Nej som Linus normalt plejer at sige:
"People don't use operating systems, people use programs.
And the operating system is only suppose to make the users programs run smoothly, so he doesn't have to worry about why and how."
Ikke 100% rigtigt citeret dog.
"Det drejer sig endnu mere om den SW der kan fås..
Og jeg tvivler meget stærkt på at du kan få store økonomi systemer, gratis og tilpasset en kundes behov, til linux eller andet.."
Der findes store økonomiprojekter, og siden de er fri software kan du eller en du hyrer til det lave alle de tilpasninger i føler for.
Intet skræddersyet system er gratis, om du betaler en intern medarbejder til at tilpasse eller hyre nogen til det koster det penge.
Fordelen ved fri software er jo netop, i er istand til at gøre det selv eller hyre hvem i føler for.
"Husk Gratis, for det bliver det nød til at være, hvis du skal have et firma til at skifte OS fra win til xxx."
Nope!
Det er netop der du tager !MEGET! fejl.
Det er helheden er tæller, fordele mod ulemper.
Økonomi er ikke det væsentlige, idet man tit ikke stoler på noget der virker alt for billigt.
Arbejdskraft såvelsom retailprodukter.
At nedtone fri software til gratis software, er også meget forkert.
'Free as in speech, not as in beer.'
"Men måske ved jeg ikke noget om det.."
Ingen ved alt.. ;)
"Du tænker korrekt, men alligevel i økonomiske forkerte baner.Du skal ikke kun kunne fortælle en kunde, at et andet OS er lige så nemt at lære.
Du skal jo også samtidig med kunne give dem et bedre alternativ på det specifikke SW som de bruger, og det er i mange tilfælde specielt tilpasset SW.
Jeg tror ikke de vil psote penge i at få denne win baseret SW portet til Linux eller FreeBSD eller what ever."
Der er mange initiativer igang.
Alle os der tror på idéen om fri software, og mener det er vejen frem er igang med at løse disse problemmer et for et.
Det vil derfor være en stor hjælp, at høre feedback fra så mange som muligt.
"Jeg tvivler ikke et sekundt på at der findes mange bedre OSer end Windows, og flere af dem er blevet nævnt her.
Men det er ikke kun det det drejer sig om."
Nej som Linus normalt plejer at sige:
"People don't use operating systems, people use programs.
And the operating system is only suppose to make the users programs run smoothly, so he doesn't have to worry about why and how."
Ikke 100% rigtigt citeret dog.
"Det drejer sig endnu mere om den SW der kan fås..
Og jeg tvivler meget stærkt på at du kan få store økonomi systemer, gratis og tilpasset en kundes behov, til linux eller andet.."
Der findes store økonomiprojekter, og siden de er fri software kan du eller en du hyrer til det lave alle de tilpasninger i føler for.
Intet skræddersyet system er gratis, om du betaler en intern medarbejder til at tilpasse eller hyre nogen til det koster det penge.
Fordelen ved fri software er jo netop, i er istand til at gøre det selv eller hyre hvem i føler for.
"Husk Gratis, for det bliver det nød til at være, hvis du skal have et firma til at skifte OS fra win til xxx."
Nope!
Det er netop der du tager !MEGET! fejl.
Det er helheden er tæller, fordele mod ulemper.
Økonomi er ikke det væsentlige, idet man tit ikke stoler på noget der virker alt for billigt.
Arbejdskraft såvelsom retailprodukter.
At nedtone fri software til gratis software, er også meget forkert.
'Free as in speech, not as in beer.'
"Men måske ved jeg ikke noget om det.."
Ingen ved alt.. ;)
"Husk Gratis, for det bliver det nød til at være, hvis du skal have et firma til at skifte OS fra win til xxx."
Nope!
Det er netop der du tager !MEGET! fejl.
Det er helheden er tæller, fordele mod ulemper.
Økonomi er ikke det væsentlige, idet man tit ikke stoler på noget der virker alt for billigt.
Arbejdskraft såvelsom retailprodukter.
At nedtone fri software til gratis software, er også meget forkert.
'Free as in speech, not as in beer.'
Korrekt, se bare på StarOffice, ingen firmaer ville købe det da det var gratis, da de ikke mente det havde potentiale for at udvikle sig, først da SUN begyndte at tage penge for det begyndte det at sælge...
Og SUN tjener MEGET gode penge på det idag...
Nope!
Det er netop der du tager !MEGET! fejl.
Det er helheden er tæller, fordele mod ulemper.
Økonomi er ikke det væsentlige, idet man tit ikke stoler på noget der virker alt for billigt.
Arbejdskraft såvelsom retailprodukter.
At nedtone fri software til gratis software, er også meget forkert.
'Free as in speech, not as in beer.'
Korrekt, se bare på StarOffice, ingen firmaer ville købe det da det var gratis, da de ikke mente det havde potentiale for at udvikle sig, først da SUN begyndte at tage penge for det begyndte det at sælge...
Og SUN tjener MEGET gode penge på det idag...
Tja, ejg kan kun sige, at som udvikler, vil jeg have penge for det jeg laver.
Jeg vil ikke personligt forære mine programmer væk. Jeg skal jo også leve.
Du får da heller ikke en købmand til at forære sine varer væk.
Et perfekt samfund, ville vi alle kunne forære ting væk, og modtage det vi har brug for, men sådan virker det nu bare ikke.
Og det uanset om vi tale Linux, windows, freeBSD eller hvad som helst.
Nu har jeg selv talt med flere Linux folk, og her under linux folk på meget store virksomheder. De sværger til Linux på server siden, men også kun her. Ellers siger de nu også det Windows.
Undre mig lidt over hvem der har ret, folk med fingren i jorden eller, folk der sidder hjemme og råber op om gratis ting, fordi de, efter min opfattelse, ikke vil betale. (De samme folk som er sure over APG ????)
Jeg vil ikke personligt forære mine programmer væk. Jeg skal jo også leve.
Du får da heller ikke en købmand til at forære sine varer væk.
Et perfekt samfund, ville vi alle kunne forære ting væk, og modtage det vi har brug for, men sådan virker det nu bare ikke.
Og det uanset om vi tale Linux, windows, freeBSD eller hvad som helst.
Nu har jeg selv talt med flere Linux folk, og her under linux folk på meget store virksomheder. De sværger til Linux på server siden, men også kun her. Ellers siger de nu også det Windows.
Undre mig lidt over hvem der har ret, folk med fingren i jorden eller, folk der sidder hjemme og råber op om gratis ting, fordi de, efter min opfattelse, ikke vil betale. (De samme folk som er sure over APG ????)
#35 Yssing
"Tja, ejg kan kun sige, at som udvikler, vil jeg have penge for det jeg laver.
Jeg vil ikke personligt forære mine programmer væk. Jeg skal jo også leve.
Du får da heller ikke en købmand til at forære sine varer væk."
Her laver du to store fejl.
For det første har INGEN nævnt noget om at forære noget som helst væk.
Eller dvs jo pressen, men det viser jo hvor meget de som sædvanligt har fattet!.
Desuden kan du heller ikke sammenligne med matrielle ting.. ;)
"Et perfekt samfund, ville vi alle kunne forære ting væk, og modtage det vi har brug for, men sådan virker det nu bare ikke."
Igen Open Source betyder ikke nødvendigvist gratis!
"Og det uanset om vi tale Linux, windows, freeBSD eller hvad som helst."
Alle folk skal tjene til maden på bordet og taget over hovedet, og det gør de også ligegyldigt om deholder kortene tæt ind til kroppen eller ej.
"Nu har jeg selv talt med flere Linux folk, og her under linux folk på meget store virksomheder. De sværger til Linux på server siden, men også kun her. Ellers siger de nu også det Windows."
Det er fordi det altid strander på at [indsæt program] kun findes til Windows.. ;o/
"Undre mig lidt over hvem der har ret, folk med fingren i jorden eller, folk der sidder hjemme og råber op om gratis ting, fordi de, efter min opfattelse, ikke vil betale. (De samme folk som er sure over APG ????)"
Tag nu og hør efter.
Eventuelt prøv at gentage følgende sætning:
"Free as in speech, not as in beer"
"Free as in speech, not as in beer"
"Free as in speech, not as in beer"
"Free as in speech, not as in beer"
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Fri software er den mest ærlige måde du kan distribuere din software på.
Du sælger stadig din software, som et komplet produkt med service osv.
Nu har jeg efterhånden gentaget mig selv så mange gange.. ;)
Men i bliver ved med at nedtone Fri software og Open Source til GRATIS, hvilket er en meget lille del af det.
Der er rent faktisk ret mange folk der udvikler på fri software på fuldtid lønnet.. :)
"Tja, ejg kan kun sige, at som udvikler, vil jeg have penge for det jeg laver.
Jeg vil ikke personligt forære mine programmer væk. Jeg skal jo også leve.
Du får da heller ikke en købmand til at forære sine varer væk."
Her laver du to store fejl.
For det første har INGEN nævnt noget om at forære noget som helst væk.
Eller dvs jo pressen, men det viser jo hvor meget de som sædvanligt har fattet!.
Desuden kan du heller ikke sammenligne med matrielle ting.. ;)
"Et perfekt samfund, ville vi alle kunne forære ting væk, og modtage det vi har brug for, men sådan virker det nu bare ikke."
Igen Open Source betyder ikke nødvendigvist gratis!
"Og det uanset om vi tale Linux, windows, freeBSD eller hvad som helst."
Alle folk skal tjene til maden på bordet og taget over hovedet, og det gør de også ligegyldigt om deholder kortene tæt ind til kroppen eller ej.
"Nu har jeg selv talt med flere Linux folk, og her under linux folk på meget store virksomheder. De sværger til Linux på server siden, men også kun her. Ellers siger de nu også det Windows."
Det er fordi det altid strander på at [indsæt program] kun findes til Windows.. ;o/
"Undre mig lidt over hvem der har ret, folk med fingren i jorden eller, folk der sidder hjemme og råber op om gratis ting, fordi de, efter min opfattelse, ikke vil betale. (De samme folk som er sure over APG ????)"
Tag nu og hør efter.
Eventuelt prøv at gentage følgende sætning:
"Free as in speech, not as in beer"
"Free as in speech, not as in beer"
"Free as in speech, not as in beer"
"Free as in speech, not as in beer"
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Fri software er den mest ærlige måde du kan distribuere din software på.
Du sælger stadig din software, som et komplet produkt med service osv.
Nu har jeg efterhånden gentaget mig selv så mange gange.. ;)
Men i bliver ved med at nedtone Fri software og Open Source til GRATIS, hvilket er en meget lille del af det.
Der er rent faktisk ret mange folk der udvikler på fri software på fuldtid lønnet.. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund