mboost-dp1
The Pirate Bay
webwarp (1) skrev:Argh selvom det selvf. er et problem, så er det vist pænt urealistisk at hun ligefrem skulle fratræde pga. det.. Politikerne herhjemme holder da nærmest aldrig mund ...
Du kan tro der også ruller hoveder herhjemme, hvis en minister udtaler sig positivt om udfaldet af en retssag der endnu ikke er afgjort, hvor dommen kan resultere i flere års fængsel for de anklagede.
Det giver et indtryk af at ministeren lader sig præge af egne holdning i forbindelse med retsmæssige spørgsmål, i stedet for at kigge på fakta.
#3 de sager jeg tænker på har de godt nok heller ikke lige udtalt sig positivt, men negativt, hvor man efter første dom har forlangt længere straffe.. Før den er gået videre i systemet.. Her tænker jeg fx på bande-skyderier og dødskørsel-billister .. Men er vel samme problem.. Ikke at det gør det ok ..
#1
Forskellen er at den svenske grundlov bl.a. forbyder ministre at udtale sig som den svenske kulturminister gjorde.
For reference, den siger:
"7 § Ingen myndighet, ej heller riksdagen eller kommuns beslutande organ, får bestämma, hur förvaltningsmyndighet skall i särskilt fall besluta i ärende som rör myndighetsutövning mot enskild eller mot kommun eller som rör tillämpning av lag."
Kilde: http://www.riksdagen.se/templates/R_PageExtended__...
Hvis du, som mig, har nemmere ved engelsk så er her rigsdagens officielle oversættelse:
"Art. 7. No public authority, including the Riksdag and the decision-making bodies of local authorities, may determine how an administrative authority shall decide in a particular case relating to the exercise of public authority vis-à-vis a private subject or a local authority, or relating to the application of law."
Kilde: http://www.riksdagen.se/templates/R_PageExtended__...
Forskellen er at den svenske grundlov bl.a. forbyder ministre at udtale sig som den svenske kulturminister gjorde.
For reference, den siger:
"7 § Ingen myndighet, ej heller riksdagen eller kommuns beslutande organ, får bestämma, hur förvaltningsmyndighet skall i särskilt fall besluta i ärende som rör myndighetsutövning mot enskild eller mot kommun eller som rör tillämpning av lag."
Kilde: http://www.riksdagen.se/templates/R_PageExtended__...
Hvis du, som mig, har nemmere ved engelsk så er her rigsdagens officielle oversættelse:
"Art. 7. No public authority, including the Riksdag and the decision-making bodies of local authorities, may determine how an administrative authority shall decide in a particular case relating to the exercise of public authority vis-à-vis a private subject or a local authority, or relating to the application of law."
Kilde: http://www.riksdagen.se/templates/R_PageExtended__...
#5 Spot on.
Hmm Politiken skriver "Miljöpartiets Max Andersson siger til Dagens Nyheter, at sagen er alvorlig, fordi ministeren »blander sig i, hvordan en domstol - som ifølge grundloven skal være uafhængig - skal arbejde«."
Måske hun har gjort andet end at bare udtale sig? Sådan tolker jeg den ihvertfald.
Hmm Politiken skriver "Miljöpartiets Max Andersson siger til Dagens Nyheter, at sagen er alvorlig, fordi ministeren »blander sig i, hvordan en domstol - som ifølge grundloven skal være uafhængig - skal arbejde«."
Måske hun har gjort andet end at bare udtale sig? Sådan tolker jeg den ihvertfald.
#3 de sager jeg tænker på har de godt nok heller ikke lige udtalt sig positivt, men negativt, hvor man efter første dom har forlangt længere straffe.. Før den er gået videre i systemet.. Her tænker jeg fx på bande-skyderier og dødskørsel-billister .. Men er vel samme problem.. Ikke at det gør det ok ..
Spørgsmålet er nok også, hvorvidt man har udtalt sig principielt "Jeg mener, at straffen for drive-by shooting burde fordobles" eller om selve sagen "Den straf som Phillip Emmet Nielsen fik er alt for kort, og jeg håber, at den bliver fordoblet, når han appellerer."
webwarp (1) skrev:Argh selvom det selvf. er et problem, så er det vist pænt urealistisk at hun ligefrem skulle fratræde pga. det.. Politikerne herhjemme holder da nærmest aldrig mund ...
Politikernes håndtering herhjemme af den såkaldte Tuneser-sag, var mildest talt problematisk. Der var kritik fra mange steder, både Christiansborg, dommerne og diverse eksperter i jura.
Det største problem var dog at den danske presse sædvanen tro ikke tog nævneværdigt fat i det principielle i sagen, og med regeringens taktik om at tie al kritik i jorden, holdt det ikke interessen længe.
mathiass (2) skrev:#1 Det er problematisk fordi hun er minister, ikke fordi hun er politiker. Det er meget væsentligt ikke at blande den udøvende og den dømmende magt sammen.
Hun tilhører den lovgivende magt og ikke dem du nævner :)
Jeg tror ikke de bliver dømt. Jeg tror i hvert fald ikke de kommer i fængsel. De har jo som anklagen lyder kun "opfordret" til pirateri. Men det gør alle jo!
"Hey Allesammen! Hent noget pirat software eller noget! det er godt og gratis!"
Sådan. Jeg er klar til at sidde bag tremmer!
"Hey Allesammen! Hent noget pirat software eller noget! det er godt og gratis!"
Sådan. Jeg er klar til at sidde bag tremmer!
#5
Nej den siger ikke at de ikke må kommentere den, det er bare grå-zone, der også i Danmark kigges negativt på, når politikere eller ministre udtaler sig om igangværende sager.
Hvad der står i dit link er at de ikke må bestemme, hvilket hun jo heller ikke har gjort.
#9
Nej som minister går hun ind under den udøvende.
Folketinget = lovgivende
Regering = udøvende
Domstole = dømmende
Nej den siger ikke at de ikke må kommentere den, det er bare grå-zone, der også i Danmark kigges negativt på, når politikere eller ministre udtaler sig om igangværende sager.
Hvad der står i dit link er at de ikke må bestemme, hvilket hun jo heller ikke har gjort.
#9
Nej som minister går hun ind under den udøvende.
Folketinget = lovgivende
Regering = udøvende
Domstole = dømmende
Ganske fortrinelig information i denne debat.
Ved godt det er off-topic i forhold til emnet omkring den svenske ministers udtalelser, men synes det er fedt at lære noget nyt. Har altid troet politiet var den udøvende magt, måske pga. en dårlig gennemgang af de tre magtstrukturere i skolen i sin tid, og den wiki artikel som der blev linket til havde ingen referencer.
Til gengæld gik jeg ind på den engelske version af samme wikipedia artikel og fandt at informationen var korrekt og den udøvende magt vitterligt ikke er politiet (selvom politiet er den del af den udøvende magt).
Tak for den gode information!
On-topic: Synes skandalerne omkring denne retsag snart ingen ende vil tage; Synes på den ene side det er cool, da jeg personligt holder med TPB-drengene og synes det er rimelig cool at systemet bliver fremvist som det er igennem dets egne gentagende fejl i denne sag, men jeg væmmes også noget over hvor meget galt der faktisk er i systemet, når interesse påvirkede dommere ikke erklære sig inhabile og ministere udtaler sig om ting de ikke burde (for slet ikke at gå længere tilbage til politichefer der leder politi-raids mens de får løn fra MPAA(eller anden lignende amerikansk copyright gruppe))
Ved godt det er off-topic i forhold til emnet omkring den svenske ministers udtalelser, men synes det er fedt at lære noget nyt. Har altid troet politiet var den udøvende magt, måske pga. en dårlig gennemgang af de tre magtstrukturere i skolen i sin tid, og den wiki artikel som der blev linket til havde ingen referencer.
Til gengæld gik jeg ind på den engelske version af samme wikipedia artikel og fandt at informationen var korrekt og den udøvende magt vitterligt ikke er politiet (selvom politiet er den del af den udøvende magt).
Tak for den gode information!
On-topic: Synes skandalerne omkring denne retsag snart ingen ende vil tage; Synes på den ene side det er cool, da jeg personligt holder med TPB-drengene og synes det er rimelig cool at systemet bliver fremvist som det er igennem dets egne gentagende fejl i denne sag, men jeg væmmes også noget over hvor meget galt der faktisk er i systemet, når interesse påvirkede dommere ikke erklære sig inhabile og ministere udtaler sig om ting de ikke burde (for slet ikke at gå længere tilbage til politichefer der leder politi-raids mens de får løn fra MPAA(eller anden lignende amerikansk copyright gruppe))
#15: Jim Keyzer var leder af efterforskningen mod TPB, arbejdede i et halvt år for Warner Bros (som er medlem af MPAA), mens han var på orlov fra politiet, og havde pudsigt nok senere råd til at købe eget hus, men politiet ville ikke undersøge om han var inhabil eller havde modtaget bestikkelse.
Jeg synes han er sluppet alt for let fra det; hans rolle i sagen burde undersøges nærmere.
Man burde desuden oprette et 'Politi som holder øje med Politiet', så det ikke er politiet selv som afgør om en af deres egne skal undersøges.
Jeg synes han er sluppet alt for let fra det; hans rolle i sagen burde undersøges nærmere.
Man burde desuden oprette et 'Politi som holder øje med Politiet', så det ikke er politiet selv som afgør om en af deres egne skal undersøges.
Denne TPB sag viser virkelig hvor stor en indflydelse lobbyisme har i sverige (sikker samme i danmark, det er bare ikke kommet frem så stærkt endnu).
Syns virkelig det viser hvor "korrupt" selv vestlige lande er, dem der har pengene bestemmer og får ret.
Det er virkelig en underminering af den enkeltes retsikkerhed, når selveste dommere, politi osv. kan påvirkes så groft som i denne sag. Der er jo ingen retfærdighed tilbage når de anklagede ikke ikke kan få en fair retsag og efterforskning.
Sagen skal undersøges indenfor de lov remmer der er i sverige og ikke om en dommers personlige interesse og anti parti overfor brud på copyright.
Er der en gråzone så skal de ikke straffes, da det ikke er ulovligt det der foregår i en grå zone. Bryder de derimod svensk lovgivning så skal de jo straffes derefter.
Men direkte indblanding af musikindustrien det er jo forrykt.
Syns virkelig det viser hvor "korrupt" selv vestlige lande er, dem der har pengene bestemmer og får ret.
Det er virkelig en underminering af den enkeltes retsikkerhed, når selveste dommere, politi osv. kan påvirkes så groft som i denne sag. Der er jo ingen retfærdighed tilbage når de anklagede ikke ikke kan få en fair retsag og efterforskning.
Sagen skal undersøges indenfor de lov remmer der er i sverige og ikke om en dommers personlige interesse og anti parti overfor brud på copyright.
Er der en gråzone så skal de ikke straffes, da det ikke er ulovligt det der foregår i en grå zone. Bryder de derimod svensk lovgivning så skal de jo straffes derefter.
Men direkte indblanding af musikindustrien det er jo forrykt.
Hvis nogen er interessede i at læse mere om fildeling, jura samt hvordan det historisk set er gået til når nye medier eller teknologier er blevet opfundet, så se nærmere på bogen 'Free Culture'. Indtil videre har jeg været positivt overasket over bogen.
Jeg har skrevet en smule om den her: http://deleet.dk/2009/05/25/%e2%80%9dfree-culture%...
Flere informationer om bogen kan også finde refereret til i ovenstående link.
Jeg har skrevet en smule om den her: http://deleet.dk/2009/05/25/%e2%80%9dfree-culture%...
Flere informationer om bogen kan også finde refereret til i ovenstående link.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund