Kritisk artikel om Windows XP

#1 - Lovechild
3. sep. 2001 19:17

Be afraid... be very afraid...

#2 - FISKER_Q
3. sep. 2001 19:23

intet af det der står der har jeg været ude formp3 kan både lave og afspille (divx virker ikke?) jeg kan heller ikke lige se at jeg ikke kan installe andre drivere osv. Virker fint her også (ved godt at der har været lidt probs med nogle ting men de er jo for det meste fixet) deres store slemme WPA er lettere at cracke end at finde en cd-key til half-life så egentlig kan jeg ikke se problemet.

#3 - TcaT
3. sep. 2001 19:25

LOL
Disse artikler har vi efterhånden set mange af, det er jo i disse tider en 'hype' at være imod alt fra Microsoft.
Kan ikke forstå, at i disse tider hvor frit software er den største mode, at man kan brokke sig over at få gratis browser, mediaplayer o.s.v. med i et OS.Se det dog som en service og hvis man ikke finder den god nok, er det én frit stillet at installere en anden service.Man ser jo ikke folk brokke sig over at få en eller anden extra vare/ting med, ved køb af *****.

#4 - ke
3. sep. 2001 19:26

well.. det der med firewall ting - no way... jeg holder mig til win2k selvom jeg har haft xp. Jeg skal da indrømme at xp har mange gode og brugbare funktioner men der er større chance for at blive busted med ulovligt kram med xp tror jeg. Jeg må simpelthen bare tage mig sammen til at lære linux... :

#5 - baal
3. sep. 2001 19:55

Jeg er IKKE MS tilhænger, men jeg ser ikke problematikken i XP, sålænge jeg har crack's til at udføre det beskidte arbejde (og så længe jeg har købt og betalt XP'en er dette vel lovligt?)

#6 - mazzoo
3. sep. 2001 20:09

1 fucking ord:
Paranoia !
-maZZoo(www.nautrup.com/pex)

#7 - [EF]DKWolf
3. sep. 2001 20:49

Tja læs den her og bliv bange! http://grc.com/dos/sockettome.htm
det er en af de grunde til at jeg holder min til oldfaithfull Windows 2000.
Men ok XP indeholder en del nytænkning bla roll back drivers - skide smart feature efter min mening..
well det var mine ord for denne gang.
Men jeg skal da lige prøve Retail versionen af XP en dag.

#8 - [EF]DKWolf
3. sep. 2001 20:50

lige en side til
http://grc.com/dos/sockettome2.htm
den er dog underside til den anden men hvis den skulle smutte!

#9 - fzkuno
3. sep. 2001 21:18

Jeg har lige et spørgsmål.
nu kender jeg efterhånden en del der har fået fat i XP RC2, og de er glade for den.
Men under den nye smarte grafiske brugerflade (som gør at det kun kan køre med minimum 128 mb ram og nye grafikkort og hurtige processorer) virker det meget som win2k.
Mit spørgsmål er nu: den RC2 som er ude nu, er det en beta af XP professional, eller er det XP for Consumere?

#10 - TcaT
3. sep. 2001 21:26

fzkuno:
Betaen der er ude er en Windows XP Pro.

#11 - fzkuno
3. sep. 2001 21:30

Tak Tcat.
Nå...
Hvis den der er ude er en betaudgave af XP pro'en, så synes jeg mine venner skal holde lidt igen med ukritisk at lade sig henrykke af dens funktionalitet.
det svarer lidt til at få en beta af win2k og så finde ud af at det produkt man skal teste er winME.

#12 - FISKER_Q
3. sep. 2001 21:31

"betaen" som faktisk ikke er beta mere men final er ude i Pro, Home og er ikke helt sikker med .NET (den skulle være erstatning for server adv. server og data center)
jeg kører selv final og jeg synes det kører fint og stabilt faktisk den eneste grund til reboot var pga en sikring i masterne sprang

#13 - TcaT
3. sep. 2001 21:40

[EF]DKWolf:
Hvorfor holder du dig til W2K? Du har vel også administrator rettigheder på din egen W2K maskine, så der er samme problem.
GRCs bekymring er, at det kan blive et problem når alle Win9.x brugerne skifter, og får samme mulighed for administrator rettighed som i W2K.
Det har jo været kendt i *nix i lang tid, men da *nix brugerne stadig er få i forhold til Windows brugerne, kan det blive et problem når millioner af brugere skifter.
Så det er ikke et nyt Windows XP fænomen, for det er allerede tilstedeværende, i 'begrænsede' mængder.
FISKER_Q:Det er vist ikke en lovlig kopi du har :-)XP bliver først lanceret i oktober, så er du sikker på det ikke er en RTM? btw. .NET server er erstatning for alle Windows 2000 servere.

#14 - Naish
3. sep. 2001 21:46

XP har jeg næsten intet imod
Men det kan godt pisse mig for vildt at jeg er tvunget til at bruge IE hvis jeg vil se et par sider på nettet uden at de fucker op for vildt.
Og det som virkelig kan gøre mig bange er en verden hvor alle standarder er MS kontrollerede standarder. De har i øjeblikket effektivt monopol på alt kontorsoftware idet du er tvunget til at kunne læse/skrive .doc filer hvis du samarbejde med nogen andre mennesker.
De har også langsomt overtaget HTML standarden, og med .NET risikerer vi at det åbne og frie internet ryger sig en tur i .com vaskemaskinen...
Nej, jeg er glad for at Win2K og Linux gør alt det jeg har brug for. MS for ikke flere penge fra mig. Og jeg gider heller ikke købe en 1.7Ghz Pentium IV for at få den til at køre nogenlunde hurtigt (ca. Win95 P100 hastighed).
Naish

#15 - TcaT
3. sep. 2001 21:50

naish:
XP kører fint på en 400MHz med 128MB Ram. Hvis du har under det, er det måske tide med en opgradering ?!?

#16 - bnm
3. sep. 2001 22:26

Det som Gibson farer op over er at hvis Hr og Fr. Jensens wxp box bliver ehhh "compromised". Well. Hvis der kommer en malicious server ind og kører på den (zombie, BO, sub7, whatever) Så kan den bruges til DDoS angreb som er spoofed. I bund og grund whiner han over at den lidt nemmere end tidligere windows'er (:P) tillader raw socket adgang. Intet af det kan bruges til noget vedmindre brugeren er ondsindet eller dum.

#17 - CyberQ
4. sep. 2001 00:43

Jeg fatter det ikke!!!!
Kan folk ikke snart lære at slappe af, Xp er et røvfedt system det afløser sq de andre systemer med flere længder, det med at Ms kan overvåge og lade data pasere igennem den indbyggede firewall, so what hvis det er rigtigt, der er nogen der er bange for at Ms kommer og banker så døren, men det må de sq ikke, det er spionage, så ind med Xp og ud med resten.

#18 - duck-1
4. sep. 2001 00:59

min xp kører altså også fint
og jeg har en k6-3450 med 256 ram.
kører sq ligeså hurtigt som win2k.
der har været meget om at windows har langt alt muligt "sniffer" software ind i deres programmer, der kan da også godt være men altså, der er ikke sket noget for mig endnu, så jeg fortsætter ufortrødent.

#19 - FISKER_Q
4. sep. 2001 03:46

Naish : det behøver du ikke at fortæle mig :)

#20 - Net_Srak
4. sep. 2001 06:31

Artiklen Firingsquad er lidt morsom da den i overskriften lyder som om at nu skal der ses lidt på XP, hvilket man da også gør på ca 1 side. Derefter ender det hele i en enkeltpersons personlige holdninger ud fra oplysninger der i mange tilfælde ikke har noget hold i virrkeligheden. Det overrasker mig en del at et site som Firingsquad tillader en sådan "privat" artikel.
Mange af de ting han komer ind på i artiklen er at han selv vil kunne vælge, hvilket også er fint for ham og os andre nørder der kan finde ud af det, men Microsofts største kundegruppe der vel udgør 90% af deres brugere, er den helt almindelige ikke computerkyndige person (herunder firma brugere) som bare vil have et produkt der kan det hele uden at vedkommende skal til at installere alt muligt andet. Da det er dem der ligger flest penge på bordet, er det dem produktet er rettet imod.

#21 - wk
4. sep. 2001 08:37

Det er jo klart at WinXP kører fint, det er jo bare Windows 2000 som er gjort skinable plus lidt extra bras, der er ikke meget revolutionerende i XP.
Og med hensyn til artiklen, så har forfatteren fat i nogle vigtige punkter f.eks. TcaT som bliver med at slå på at Windows betyder gratis browser, mediaplayer osv. Det er der nok en årsag til, men jeg synes at jeg har argumenteret for det her før. Microsoft giver ikke software væk fordi de er flinke, det er fordi de vil have en markedsfordel. Folk bag open source giver derimod programmer gratis fordi de er flinke, det er sjældent at de har en skjult dagsorden :)
Og med hensyn til sikkerheden omkring WinXP og fjolser som bliver hacket dagligt .. tjoe, Gibson har fat i noget, men han overdriver som han jo plejer at gøre :) Men det bekymrer mig alligevel lidt, da jeg ikke kan komme i tanke om nogen af Microsofts afdelinger som fatter konceptet omkring sikkerhed, så jeg kan ikke se hvordan WinXP skulle ændre det.
Omkring monopolisering, så synes jeg det er sørgeligt at alt skal gå igennem Microsoft, at de ikke bare kan lave nogle standarder som vi alle kan bruge. Det er jo i bund og grund Microsoft som bestemmer hvilke system drivere og codecs der er "lovlige" til deres OS. Hvis nu Microsoft ikke kunne lide ATi, så nægtede de bare at godkende deres drivers, ATi ville selvfølgelig trække dem i retten, men mon Microsoft er hærdet der efterhånden. Jeg ved godt at det er et ekstremt eksempel, men man kunne godt forstille sig at de var lidt forbeholdne over folk f.eks. hackede WMA drivere ;)
Det kan være farligt at give et firma af Microsofts størrelse 100% hengivenhed, de er trods alt kommercielle. Den dag man ikke tvivler bare lidt på et kommercielts firma intentioner, så er man sgu et "værktøj". Jeg siger ikke at man skal være paranoid, men lidt mistænkelighed gavner kun brugerne (os).
- wk

#22 - sKIDROw
4. sep. 2001 08:38

Vil ikke udtale mig om XP før jeg selv har prøvet den...Kan dog roligt sige med det samme at hvis den kører langsommere en min Win2k ryger den i skraldebøtten hurtigere end Bille manden kan sige X P... ;o)
Det med sikkerheden... *rømmer sig*Get over it..Det har sq aldrig været et varetegt for nogen windows, så hvorfor skulle det pludselig være det nu...?Men jeg har da tænkt mig at afprøve 'vidunderet' ligesom jeg afprøver alle aldre OS'er...

#23 - gugi
4. sep. 2001 09:39

Hmm, hvis man ikke kan li' XP så lad den være. Der findes nu engang andre OS'er.
Hvis man er bange for hvad den sender til MS så luk din firewall. Hvis du ikke har en firewall? Pity on you!
Windows 2000 virker jo også fint. Det kan da ikke være meningen at man skal købe et ny OS hvert/hvert andet år?
Hvis XP virkelige slår Windows 2000 med flere længder kan det være MS snart har fået lavet sig en konkurrent til DOS :o)
Btw,

#24 - gugi
4. sep. 2001 09:39

Hmm, hvis man ikke kan li' XP så lad den være. Der findes nu engang andre OS'er.
Hvis man er bange for hvad den sender til MS så luk din firewall. Hvis du ikke har en firewall? Pity on you!
Windows 2000 virker jo også fint. Det kan da ikke være meningen at man skal købe et ny OS hvert/hvert andet år?
Hvis XP virkelige slår Windows 2000 med flere længder kan det være MS snart har fået lavet sig en konkurrent til DOS :o)
Btw, det

#25 - gugi
4. sep. 2001 09:39

Hmm, hvis man ikke kan li' XP så lad den være. Der findes nu engang andre OS'er.
Hvis man er bange for hvad den sender til MS så luk din firewall. Hvis du ikke har en firewall? Pity on you!
Windows 2000 virker jo også fint. Det kan da ikke være meningen at man skal købe et ny OS hvert/hvert andet år?
Hvis XP virkelige slår Windows 2000 med flere længder kan det være MS snart har fået lavet sig en konkurrent til DOS :o)
Btw, det stinker

#26 - gugi
4. sep. 2001 09:39

Hmm, hvis man ikke kan li' XP så lad den være. Der findes nu engang andre OS'er.
Hvis man er bange for hvad den sender til MS så luk din firewall. Hvis du ikke har en firewall? Pity on you!
Windows 2000 virker jo også fint. Det kan da ikke være meningen at man skal købe et ny OS hvert/hvert andet år?
Hvis XP virkelige slår Windows 2000 med flere længder kan det være MS snart har fået lavet sig en konkurrent til DOS :o)
Btw, det stinker at

#27 - gugi
4. sep. 2001 09:39

Hmm, hvis man ikke kan li' XP så lad den være. Der findes nu engang andre OS'er.
Hvis man er bange for hvad den sender til MS så luk din firewall. Hvis du ikke har en firewall? Pity on you!
Windows 2000 virker jo også fint. Det kan da ikke være meningen at man skal købe et ny OS hvert/hvert andet år?
Hvis XP virkelige slår Windows 2000 med flere længder kan det være MS snart har fået lavet sig en konkurrent til DOS :o)
Btw, det stinker at man

#28 - gugi
4. sep. 2001 09:39

Hmm, hvis man ikke kan li' XP så lad den være. Der findes nu engang andre OS'er.
Hvis man er bange for hvad den sender til MS så luk din firewall. Hvis du ikke har en firewall? Pity on you!
Windows 2000 virker jo også fint. Det kan da ikke være meningen at man skal købe et ny OS hvert/hvert andet år?
Hvis XP virkelige slår Windows 2000 med flere længder kan det være MS snart har fået lavet sig en konkurrent til DOS :o)
Btw, det stinker at man ikke kan

#29 - gugi
4. sep. 2001 09:41

gemme sit login, som man kunne før det nye (tunge) M$ agtige design.

#30 - Net_Srak
4. sep. 2001 09:43

Nu vi er igang med irriterende ting ved Microsoft, så er det ikke deres produkter, men derimod deres nye licenspolitik overfor deres select kunder (og sikkert andre). Man får nu et vis tidspunkt til at opgradere de produkter man har til XP produkter, gør man det ikke inden for dette tidspunkt er man tvunget til at betale fuldpris, men nu mangler de jo også så mange penge :-/

#31 - TcaT
4. sep. 2001 11:23

wk:
"Folk bag open source giver derimod programmer gratis fordi de er flinke, det er sjældent at de har en skjult dagsorden"Det tror du forhåbentligt ikke selv på ???
Verden er ikke så rosenrød, selv firmaer med open source er nødt til at tjene penge, og øjnede de chancen skulle priserne nok stige.Hvis først den private bruger begynder at bruge Linux, vil der komme et stort marked, og flere formaer vil interessere sig for Linux, hvilket vil betyde at prisen også bliver derefter. Vi har jo set eksempler på at folk/firmaer prøver at beskytte og sælge deres Linux software.
Selvfølgelig prøver MS at score markedsandele med IE, men hvad gør Netscape ikke? De tabte i Windows verdenen og prøver nu med en gratis browser i Linux - men det må de jo godt ikke ???Du mener måske også at Opera og Mozilla giver deres browsere væk for dine blå øjnes skyld? De er da også interesserede i markedsandele.

#32 - wk
4. sep. 2001 13:10

Hov hov, der er en forskel på firmaer som er baseret på open source og projekter som er styret af privat personer. Jeg ville nok vove at påstå at firmaer såsom Red Hat, SuSE osv ikke styrer open source linux. Der findes faktisk folk som laver programmer og operativ systemer som ikke er kommercielt anlagt :)
Som jeg sagde, man skal altid være lidt mistænkelig over for kommercielle firmaer. Det gælder både Microsoft, Sun og Red Hat, men også Opera, som nu godtnok er shareware. Mozilla er derimod et projekt som ikke er styret af Netscape. Netscape kunne bare godt tænke sig at få en billig og god browser ud af det og donerer derfor personale og penge i projektet. Men Mozilla er stadigvæk et rigtigt open source projekt som ikke er styret af kommercielle interesser. Linux projektet er heller ikke styret af kommercielle interesser, selvom kommercielle firmaer har "samlet" linux op.
Windows er derimod 100% kommercielt, IE er 100% kommercielt, MSN er 100% kommercielt. Microsoft er jo også kendt for a svine Open Source og GPL til, da den type source ikke lige passer dem. Men *BSD sourcen er derimod fin nok, fordi der kan de bare tage det de kan bruge og ikke bekymre sig om hvorfra det kom. Jeg ser ikke nogen steder at Windows TCP delen er baseret på *BSD kode, det er ikke noget Microsoft gør noget stort ud af at oplyse folk.

#33 - Gecko
4. sep. 2001 13:11

For at komme til bage on topic, så kan det jo være i har det godt med jeres bolche farvede XP, men den da, som snart kommer, hvor den første virus som udnytter raw socket adgangen kommer, så er du højst sandsynlig knap så glad for din lille slikGUI.Når vi nu snakker browsere, så vil jeg sige, at konqueror holder meget mere end mozilla og opera ( det er bla. den eneste foruden ie der kan vise tables ordentlig når det gælder % størrelser ) og den er integreret i det dejlige KDE miljø som jeg synes er meget bedre integreret med diverse apps end windows er med sine apps./gecko

#34 - TcaT
4. sep. 2001 13:44

gecko:
Læste du ikke artiklen eller hvad ???
Muligheden for adgang til raw sockets findes allerede, både i *nix og Windows miljøet, så det er ikke noget XP åbner op for.
Det med den er bedre integreret er jo så din mening. Jeg kører også selv med KDE hjemme, men synes nu Windows GUI passer mig bedre.

#35 - Gizmoduck
4. sep. 2001 16:30

Att news_srak (eller sådan noget)
>Artiklen Firingsquad er lidt morsom da den i overskriften >lyder som om at nu skal der ses lidt på XP, hvilket man da >også gør på ca 1 side. Derefter ender det hele i en >enkeltpersons personlige holdninger ud fra oplysninger der i >mange tilfælde ikke har noget hold i virrkeligheden. Det >overrasker mig en del at et site som Firingsquad tillader en >sådan "privat" artikel.
det er faktisk ikke en artikel, men en editorial....og der må han selvfølgelig godt skrive hans egen mening, det er faktisk hele meningen med en editorial

Giz

#36 - bnm
4. sep. 2001 20:18

bare lige for at slå det helt på plads - raw socket adgang gør ikke systemet mere sårbart men potentielt mere skadeligt. MEN (MEEEEEEN) det har man kunne med i unix miljøer og med *nix og med tredje parti's protokoller til windows hele tiden.

#37 - Net_Srak
4. sep. 2001 20:20

Okay den havde jeg ikke lige fanget, min fejl :-)

#38 - Malthe-man
10. sep. 2001 14:07

Hejsa....
Jeg har lige købt em beta version af Windows XP, og skal til at registrere den, men hvilke oplysninger sender den, og hvad skal man udfylde når man online-registrerer?? Jeg håber virkeligt at nogen kan hjælpe mig......!!!
Hilsen Malthe-man

#39 - Malthe-man
10. sep. 2001 14:07

Hejsa....
Jeg har lige købt em beta version af Windows XP, og skal til at registrere den, men hvilke oplysninger sender den, og hvad skal man udfylde når man online-registrerer?? Jeg håber virkeligt at nogen kan hjælpe mig......!!!
Hilsen Malthe-man

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Kritisk artikel om Windows XP