mboost-dp1
Flickr - ktempest
Det første jeg tænkte var: "Aha, endnu en af de der spekulationer, som vi kun kan vente til år 2025 til at finde ud af, om han havde ret", hvor vi indtil da må sidde og trille tommelfingrer, da vi egentlig ikke kan modbevise tumpen :)
Anywho, held og lykke til ham/dem :)
Anywho, held og lykke til ham/dem :)
Det er ligesom med Duke Nukem Forever... hvor meget jeg end gerne vil tro på den deadline, så må jeg nok erkende at det næppe har nogen hold i virkeligheden.
Det her er vidst mere et mediestunt for at få nogle flere donations-dollars i kassen, for om der bliver kontakt eller ej afhænger af så utroligt mange faktorer uden for SETI's indflydelse at de aldrig vil kunne sætte en realistisk deadline for hvornår det sker.
Det her er vidst mere et mediestunt for at få nogle flere donations-dollars i kassen, for om der bliver kontakt eller ej afhænger af så utroligt mange faktorer uden for SETI's indflydelse at de aldrig vil kunne sætte en realistisk deadline for hvornår det sker.
Jeg håber ikke de finder os. Kigger vi historisk på hvordan vi selv har opført os og hvordan vores tolerence overfor lavere stående civilisationer har været. Så er sandsynligheden for et, på kort sigt, fredeligt og frugtbart møde lig nul.
Så skal vi ikke lige vente med alt det der, indtil vi selv er den højerestående civilisation, der kan udnytte og plyndre de andre.
Så skal vi ikke lige vente med alt det der, indtil vi selv er den højerestående civilisation, der kan udnytte og plyndre de andre.
#3 still, sandsynligheden for at imødekomme deadline datoen for Nukem 3D er 10 mia gange mere sandsynlig end påstanden om at imødekomme aliens i 2025 ^^.
Det er jo ikke en gang sikkert, at vi i 2025 har den teknologi til at opfange de rigtige radiobølger fra vores små "venner".
Det er jo ikke en gang sikkert, at vi i 2025 har den teknologi til at opfange de rigtige radiobølger fra vores små "venner".
Komplet latterlig udtalelse.
Selv hvis vi tager hans antagelse om 10.000 civilisationer i mælkevejen for gode varer, hvilket må siges at være et trosspøgsmål, så er der stadig EKSTREMT lang vej før man rent faktisk kan kommunikere med nogen af dem.
Mælkevejen er 100.000 lysår i diameter og indeholder mere end 200 milliarder stjerner, så hvad er oddsne for at der er een af de 10.000 i nærheden? Indenfor 5 parsecs (16 lysår) af solen har vi ca 50 andre stjernesystemer.
Do the math. It's not pretty!
Selv hvis vi tager hans antagelse om 10.000 civilisationer i mælkevejen for gode varer, hvilket må siges at være et trosspøgsmål, så er der stadig EKSTREMT lang vej før man rent faktisk kan kommunikere med nogen af dem.
Mælkevejen er 100.000 lysår i diameter og indeholder mere end 200 milliarder stjerner, så hvad er oddsne for at der er een af de 10.000 i nærheden? Indenfor 5 parsecs (16 lysår) af solen har vi ca 50 andre stjernesystemer.
Do the math. It's not pretty!
Syntes det er fint at spekulere. Det må man da gerne have lov til. Han er dog ikke rigtig klog hvis han lover noget, men det ser da heller ikke sådan ud :)
Selvom det er usandsynligt, så syntes jeg det er fint nok at de har et mål og en drøm at gå efter med deres projekt. Før mange af mine projekter, af uendelig mindre skala hehe, bliver til virkelighed, bygger jeg da også min planlægning på ren spekulation - først når jeg er igang, kan jeg begynde at vurdere hvad der rent faktisk var muligt og ikke muligt. (Det er jo så fordi at jeg laver ting jeg ikke har lavet før - jeg studerer, og mit mål er konstant at lære mere, ikke perfektionere det jeg allerede kan hehe)
Selvom det er usandsynligt, så syntes jeg det er fint nok at de har et mål og en drøm at gå efter med deres projekt. Før mange af mine projekter, af uendelig mindre skala hehe, bliver til virkelighed, bygger jeg da også min planlægning på ren spekulation - først når jeg er igang, kan jeg begynde at vurdere hvad der rent faktisk var muligt og ikke muligt. (Det er jo så fordi at jeg laver ting jeg ikke har lavet før - jeg studerer, og mit mål er konstant at lære mere, ikke perfektionere det jeg allerede kan hehe)
Spekulation er fint nok, men det må også godt have lidt med virkeligheden at gøre. Og i dette her tilfælde er det jo muligt at regne på det...på basis af nogle antagelser.
Hvis oddsne for succes er at samme størrelsesorden som at vinde den store gevinst i lotto, 3 gange inden år 2025, når man spiller 1 kupon om måneden, så kan det godt være at man ikke skal sætte sin lid for meget til det, og bygge hele sit liv op omkring det.
Jeg synes at den slags udtalelser er med til at forvandle SETI fra seriøst til crackpot.
Hvis oddsne for succes er at samme størrelsesorden som at vinde den store gevinst i lotto, 3 gange inden år 2025, når man spiller 1 kupon om måneden, så kan det godt være at man ikke skal sætte sin lid for meget til det, og bygge hele sit liv op omkring det.
Jeg synes at den slags udtalelser er med til at forvandle SETI fra seriøst til crackpot.
Udtalelsen er ikke ok, da han jo næsten giver en garanti, som kan vise sig at være umulig at opfylde. Dog er det tydeligt at han prøver at bevare så mange ressourcer, som muligt, til SETI@Home projektet, så forstår nu godt udtalelsen som helhed.
Hehe grinte lidt da jeg læste "der kan findes op imod 10.000 forskellige civilisationer i vores egen mælkvej". Korrekt det kan der, men der kan også kun findes 5 ... eller én.
Det kan også være manden er begyndt at spille Spore ret intenst. Så han vågner op om natten med fråde om munden "De kommer, de kommer".
Hehe grinte lidt da jeg læste "der kan findes op imod 10.000 forskellige civilisationer i vores egen mælkvej". Korrekt det kan der, men der kan også kun findes 5 ... eller én.
Det kan også være manden er begyndt at spille Spore ret intenst. Så han vågner op om natten med fråde om munden "De kommer, de kommer".
Astronom Seth Shostak, som arbejder for Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI)...
SETI er en videnskab, ikke en arbejdsplads. Det er SETI Institute derimod.
Thinq (13) skrev:Mælkevejen er 100.000 lysår i diameter og indeholder mere end 200 milliarder stjerner, så hvad er oddsne for at der er een af de 10.000 i nærheden? Indenfor 5 parsecs (16 lysår) af solen har vi ca 50 andre stjernesystemer.
Shostak forventer at vi kan søge 500 lysår ud i verdensrummet inden 2025.
Wiking (6) skrev:Det kan godt være at der muligvis er så og så mange der kan sende signaler, men så er spørgsmålet om det overhovedet kan overleve turen ud i rummet?
Who knows what is out there?
Kan du se stjerner om natten? Lys fra stjerner er jo groft sagt bare radiobølger med en meget kort bølgelængde, så det er dit bevis på at de kan overleve. Om der er nogen fremmede civilisationer der kan signaler der er kraftige nok til at vi kan opfange dem er så et andet spørgsmål.
Hehe der er godt nok nogen der ikke holder sig tilbage med forudsigelser for at få fat i penge til forskning:)
Jeg er glædeligt overrasket over at se de mange skeptiske kommentarer. For det er efter min opfattelse meget usandsynligt, at vi får kontakt med intelligente væsener fra rummet i overskuelig fremtid. Drake-ligningen overvurderer voldsomt forekomsten af civilisationer i Mælkevejen.
Jeg kan som astronom ikke udelukke, at der findes organismer på niveau med bakterier på andre planeter i Mælkevejen. Det er ganske sandsynligt. Men der er en snæver flaskehals i vejen for, at bakterier udvikler sig til intelligensvæsener. Og det bedste argument imod dem, er fremsat af Enrico Fermi. Hvis de eksisterede, skulle vi have opdaget dem forlængst .
Jeg kan som astronom ikke udelukke, at der findes organismer på niveau med bakterier på andre planeter i Mælkevejen. Det er ganske sandsynligt. Men der er en snæver flaskehals i vejen for, at bakterier udvikler sig til intelligensvæsener. Og det bedste argument imod dem, er fremsat af Enrico Fermi. Hvis de eksisterede, skulle vi have opdaget dem forlængst .
Anders Feder (18) skrev:Shostak forventer at vi kan søge 500 lysår ud i verdensrummet inden 2025.
Ja, men når vi har 17 år at gøre godt med indtil 2025 og elektromagnetisk stråling holder sig til lysets hastighed, så er det lidt mere knebent. Med mindre hans forudsigelse går på at rumvæsener har sendt et signal mod jorden for 300 år siden som vi modtager i løbet af et par år. Tjaa, jeg skal ikke gøre mig klog på hvad han mener...
astrodude (21) skrev:Og det bedste argument imod dem, er fremsat af Enrico Fermi. Hvis de eksisterede, skulle vi have opdaget dem forlængst .
Det argument er jeg slet ikke enig i. Jeg mener tværtimod at afstandende gør at det er fuldstændig usandsynligt nogensinde at få kontakt med nogen, uanset om der er 10.000 vis af kloder med intelligente væsener i vores egen galakse.
Som jeg ser det er det kun teknologier der bryder med lysets hastighed som absolut grænse for dataoverførsel (eller fysisk overførsel) der kan ændre på de dårlige odds. Om man mener den slags teknologi i fremtiden er mulige er vist et trosspørgsmål. Det giver god sci fi i hvert fald.
Wiking (6) skrev:Det kan godt være at der muligvis er så og så mange der kan sende signaler, men så er spørgsmålet om det overhovedet kan overleve turen ud i rummet?
Who knows what is out there?
I betragtning af hvad man modtager fra diverse radiokilder i universet, tror jeg man må konkludere at elektromagnetiske signaler overlever ret godt i rummet :-).
#18
Ja der er også radio bølger.
Men hvad er oddsene lige for at dem på planeterne har lige så stor sende styrke som en hel sol, og at de bruger samme type radio bølger?
Og hvis de gør, hvad er odsene så lige for at vi kan måle de små bølger, frem fra de lidt mere voldsomme der kommer fra selv samme sol?
Ja der er også radio bølger.
Men hvad er oddsene lige for at dem på planeterne har lige så stor sende styrke som en hel sol, og at de bruger samme type radio bølger?
Og hvis de gør, hvad er odsene så lige for at vi kan måle de små bølger, frem fra de lidt mere voldsomme der kommer fra selv samme sol?
10.000 civilitationer i Mælkevejen? Det er måske lidt overdrevet.
Det nærmeste vi kommer er Drakes ligning, der indtil videre har spået 10 stk civilitationer.
Ligningen består af en lang række variabler, derfor er en vis usikkerhed medregnet, men at går fra 10 til 10.000 er lige i overkanten.
Det nærmeste vi kommer er Drakes ligning, der indtil videre har spået 10 stk civilitationer.
Ligningen består af en lang række variabler, derfor er en vis usikkerhed medregnet, men at går fra 10 til 10.000 er lige i overkanten.
Synes det er lidt sjovt i alle siger at han har oddsne mod sig, det vil jeg da også sige at vi har i forhold til 1000 år ud i fremtiden, men bare fordi det ikke er særlig sandsynligt betyder ikke at det ikke vil/kan ske.
Hehe, faktisk lidt ligesom i Dum og dummere da Mary siger til Lloyd at hans chancer for at være sammen med hende er 1 ud af en million og hans svar er: "YEES i have a chance!!". Genialt :D
I mit hoved er det så stort at det faktisk er lige meget hvor lang tid det skulle tage, så synes jeg vi skal blive ved at kigge/lytte...
At ham her hovedet så siger at det skulle ske indenfor '25 kan jo have at gøre med hvor hurtig udviklingen går og han så har estimeret lidt at vi vil kunne checke så megen 'rum-areal' ud til den tid, at vi burde have fundet noget interessant inden da.
Hehe, faktisk lidt ligesom i Dum og dummere da Mary siger til Lloyd at hans chancer for at være sammen med hende er 1 ud af en million og hans svar er: "YEES i have a chance!!". Genialt :D
I mit hoved er det så stort at det faktisk er lige meget hvor lang tid det skulle tage, så synes jeg vi skal blive ved at kigge/lytte...
At ham her hovedet så siger at det skulle ske indenfor '25 kan jo have at gøre med hvor hurtig udviklingen går og han så har estimeret lidt at vi vil kunne checke så megen 'rum-areal' ud til den tid, at vi burde have fundet noget interessant inden da.
damn, jeg ved godt at det ikke var Drakes ligning artiklen gik på, men jeg troede lige at der var nogen der havde lavet nogle fornuftige estimater af de ubekendte faktorer. Så det var faktisk det med de 10000 civilitatioiner i mælkevejen jeg reagerede på.
mht. kontakt så tror jeg da på at der er mulighed for at få kontakt med andre på et tidspunkt, men det kan have meget lange udsigter pga de extremt voldsomme afstande. mht folks bekymringer ang hvordan vi ender med at behandle hinanden så bare slap af, vi er stadig så langsomme til transport at der (sandsynligvis) vil gå flere hundrede år før vi kan gøre os forhåbninger om at nå et andet solsystem med bemannede fartøjer. og det vil sandsynligvis være så dyrt, besværligt og farligt at det ikke kan betale sig iforhold til at udnytte eventuelle underlegne civilitationer, så vi skal bare holde fanatikerne på jorden, for de er vist de eneste der ikke laver den overvejelse før de gør noget dumt.
mht. kontakt så tror jeg da på at der er mulighed for at få kontakt med andre på et tidspunkt, men det kan have meget lange udsigter pga de extremt voldsomme afstande. mht folks bekymringer ang hvordan vi ender med at behandle hinanden så bare slap af, vi er stadig så langsomme til transport at der (sandsynligvis) vil gå flere hundrede år før vi kan gøre os forhåbninger om at nå et andet solsystem med bemannede fartøjer. og det vil sandsynligvis være så dyrt, besværligt og farligt at det ikke kan betale sig iforhold til at udnytte eventuelle underlegne civilitationer, så vi skal bare holde fanatikerne på jorden, for de er vist de eneste der ikke laver den overvejelse før de gør noget dumt.
astrodude (21) skrev:Jeg kan som astronom ikke udelukke, at der findes organismer på niveau med bakterier på andre planeter i Mælkevejen. Det er ganske sandsynligt.
Du forudsætter, at vi kender sandsynligheden for at liv opstår i et givent stjernesystem. Det eneste grundlag er livets udbredelse på Jorden, hvilket ikke ligefrem skaber en base for at drage konklusioner.
Thinq (23) skrev:Det argument er jeg slet ikke enig i. Jeg mener tværtimod at afstandende gør at det er fuldstændig usandsynligt nogensinde at få kontakt med nogen, uanset om der er 10.000 vis af kloder med intelligente væsener i vores egen galakse.
Du glemmer så at tage hensyn til, at der er masser af tid at gøre med. Universet har allerede eksisteret i næsten 14 milliarder år og liv som vi kender det kunne godt have eksisteret i omkring 12 milliarder år. Det er rigelig med tid til at kolonisere en hel galakse eller på andre måder gøre sig bemærket mange kiloparsec omkring.
Tonkemaskin (31) skrev:Du forudsætter, at vi kender sandsynligheden for at liv opstår i et givent stjernesystem.
Øh, jeg forudsætter ingen verdens ting. Jeg kritiserer bare Drake og Sagans konklusioner om, at intelligent liv findes mange steder i Universet.
Kig evt. på http://en.wikipedia.org/wiki/Rare_Earth_hypothesis .
Thinq (23) skrev:Ja, men når vi har 17 år at gøre godt med indtil 2025 og elektromagnetisk stråling holder sig til lysets hastighed, så er det lidt mere knebent. Med mindre hans forudsigelse går på at rumvæsener har sendt et signal mod jorden for 300 år siden som vi modtager i løbet af et par år. Tjaa, jeg skal ikke gøre mig klog på hvad han mener...
Vi har rundt regnet udsendt elektromagnetiske signaler i 100 år. Jeg har ingen forventning om at vi vil holde op med det indenfor de næste par hundrede år med mindre der sker gennembrud indenfor kvantekommunikation eller lign. der gør radioen helt overflødig.
En civilisation svarende til vores, bare mere fremskreden vil måske have udsendt elektromagnetiske signaler i tusindvis af år. Og forudsat at de fremmede civilisationer lever nogenlunde samtidigt med os (plus minus et par hundrede år), så skulle der være en chance for at opfange en del af denne strøm af signaler.
Anders Feder (33) skrev:Og forudsat at de fremmede civilisationer lever nogenlunde samtidigt med os (plus minus et par hundrede år), så skulle der være en chance for at opfange en del af denne strøm af signaler.
Det er i mine øjne osse en stor antagelse. Vi ved, at jorden flere gange har været ramt af næsten-udryddelser. Det må alt andet lige osse gælde for andre planeter. Sagt med andre ord, så lever en dominant art (endsige intelligent art) formodenlig kun i relativ kort tid (relativ i kosmisk forstand).
Så jeg tror, at der hist og pist adskilt af tid og enorme afstande er små diskrete 'bobler' af avanceret liv.
Pally (34) skrev:Det er i mine øjne osse en stor antagelse. Vi ved, at jorden flere gange har været ramt af næsten-udryddelser. Det må alt andet lige osse gælde for andre planeter. Sagt med andre ord, så lever en dominant art (endsige intelligent art) formodenlig kun i relativ kort tid (relativ i kosmisk forstand).
Så jeg tror, at der hist og pist adskilt af tid og enorme afstande er små diskrete 'bobler' af avanceret liv.
Det er et godt spørgsmål. Jeg tror personligt ikke det hænger sådan sammen. Udryddelsen af liv på Jorden har jo netop, som du selv siger, kun været 'næsten', og det slår som bekendt ingen mand slår af hesten. Tværtimod ser vi at en slægt af arter, herunder mennesket, har overlevet som en anden Noah's Ark helt frem til idag, alle kataklysmiske trusler mod dens eksistens til trods.
Så jeg syntes nærmere at liv tegner til at være en enorm hårdfør størrelse, i direkte modsætning til den skrøbelige sæbebobbel-karakter du tilskriver det. Faktisk har vi slet ingen evidens for at liv overhovedet kan udryddes, for hvis vi havde ville vi slet kunne sidde her og diskutere det, da vi i så fald ville være blandt de udryddede!
Syntes dog ikke det er noget vi skal efterprøve eksperimentelt :D Men hvis vi alligevel blev enige om at gøre det, hvor let tror du så det ville være i praksis? Jeg tror faktisk det meget hurtigt ville vise sig at være en bogstavelig talt umulig opgave. Vi kunne begynde at slå folk ihjel en for en, men så ville vi højst sandsynligt hurtigt blive fanget af politiet og stoppet - det er alverdens seriemordere et bevis på. Historisk set er alle seriemordere mig bekendt enten blevet stoppet af ordensmagten eller er selv holdt inde og siden forsvundet. Vi kunne forsøge os med masseudryddelser, med f.eks. atomvåben, men det er jo heller ikke noget man lige gør. Faktisk beskytter diverse ikke-profilerings traktater os mod lige netop det! Og skulle vi på en eller anden utrolig måde formå at få adgang til 'den røde knap' i f.eks. USA, så træder MAD-scenariet i kraft og hindrer os i at ramme mere end en vis procentdel af verden's befolkning - den resterende overlevende del ville fortsat kunne formere sig.
Når man tænker nærmere efter er der med andre ord indbygget en helt enorm modstandsdygtighed i livets rygrad, da det er forudsætningen for at det overhovedet har kunnet overleve helt frem til et givet tidspunkt i dets historie. Der er faktisk intet videnskabeligt belæg for at tro at liv overhovedet kan stoppes igen når først det er opstået, hvorfor vi må slutte at alle evt. fremmede civilisationer bliver uendeligt gamle, i skarp kontrast til hvad du hævder, nemlig at evt. fremmede civilisationer dør nærmest uendeligt unge, på en kosmisk tidsskala.
Er livet nogensinde opstået et andet sted end på Jorden, så eksisterer det altså endnu, og sender med høj sandsynlighed stadig radiosignaler ud i rummet.
Anders Feder (35) skrev:
Det er et godt spørgsmål. Jeg tror personligt ikke det hænger sådan sammen. Udryddelsen af liv på Jorden har jo netop, som du selv siger, kun været 'næsten', og det slår som bekendt ingen mand slår af hesten. Tværtimod ser vi at en slægt af arter, herunder mennesket, har overlevet som en anden Noah's Ark helt frem til idag, alle kataklysmiske trusler mod dens eksistens til trods.
Mennesket som art har ikke eksisteret på samme tid, som de registrede masseudryddelser. Så mennesket som art har endnu ikke bevist sin overlevelsesevne. Dinosaurerne var knapt så heldige...
Anders Feder (35) skrev:
Så jeg syntes nærmere at liv tegner til at være en enorm hårdfør størrelse, i direkte modsætning til den skrøbelige sæbebobbel-karakter du tilskriver det. Faktisk har vi slet ingen evidens for at liv overhovedet kan udryddes, for hvis vi havde ville vi slet kunne sidde her og diskutere det, da vi i så fald ville være blandt de udryddede!
Fuldstændig enig og fuldstændig uenig :-) Liv virker til at være meget hårdfør. Højerestående arter har vi derimod masser af evidens for uddør.
Synes der er for mange antagelser i den her tråd.... som blot er og bliver antagelser. Jo flere antagelser jo større bliver usikkerheden.
Desuden når vi snakker liv, intelligens mm., så kunne vi lige så godt antage at den måde livet er opstået på, på jorden, ikke nødvendigvis er den eneste måde det kan ske (lade sig gøre) på. Udover der måske er liv andet steds end her, så er det ikke sikkert der er sket en udvikling der er større end bakterieformen.
Desuden når vi snakker liv, intelligens mm., så kunne vi lige så godt antage at den måde livet er opstået på, på jorden, ikke nødvendigvis er den eneste måde det kan ske (lade sig gøre) på. Udover der måske er liv andet steds end her, så er det ikke sikkert der er sket en udvikling der er større end bakterieformen.
Pally (36) skrev:Mennesket som art har ikke eksisteret på samme tid, som de registrede masseudryddelser. Så mennesket som art har endnu ikke bevist sin overlevelsesevne. Dinosaurerne var knapt så heldige...
'Mennesket som art' er jo bare en menneskelig-akademisk kategori. Realistisk set har der ikke været ét bestemt sted i historien hvor man kan sige: "så, nu opstod mennesket - hvordan mon det vil klare sig?". Der er tale om at livet opstod engang for meget længe siden, og så begyndte nogle dele af det langsomt at tildrage sig menneskelige træk, lige fra begyndelsen og helt frem til i dag.
Fuldstændig enig og fuldstændig uenig :-) Liv virker til at være meget hårdfør. Højerestående arter har vi derimod masser af evidens for uddør.
Hvilken? Var dinosaurer videre højerestående på en kosmisk skala når det eneste de kunne finde ud af var at gå rundt og fråde planter og hinanden, og ikke engang var i stand til at overleve en lille meteorstorm? Selvom de var en minoritet på dinosaurnes tid, var pattedyrenes strategi alt andet lige så ikke noget mere 'højerestående' i betragtning af at de i dag kan sende rumsonder til Mars og kommunikere med hele verden over Internettet?
astrodude (32) skrev:Du glemmer så at tage hensyn til, at der er masser af tid at gøre med. Universet har allerede eksisteret i næsten 14 milliarder år og liv som vi kender det kunne godt have eksisteret i omkring 12 milliarder år. Det er rigelig med tid til at kolonisere en hel galakse eller på andre måder gøre sig bemærket mange kiloparsec omkring.
Ah, ja, måske men så er vi henne i Fermis paradox igen. Min pointe er dog at det er ligeså vel kan være antagelsen om racers overlevelse og beståen der er gal, ikke nødvendigvis livets (intelligent livs) sjældenhed. I så fald kan man sagtens have masser af intelligent liv men stadig meget dårlige odds for at de forskellige racer lever indenfor den samme tidsrum og informationshorisont.
Anders Feder (33) skrev:En civilisation svarende til vores, bare mere fremskreden vil måske have udsendt elektromagnetiske signaler i tusindvis af år.
Ja, men i hvilken retning? Når et signal skal nå rigtig lang vej så tæller hvert buesekund. Selv om vi plasterede hele jorden (atmosfæren) til med sendere og modtagere, så ville vi stadig ikke være sikre på at hverken at opfange et givent signal eller ramme vores nærmeste nabo med vores eget signal.
Thinq (39) skrev:Ah, ja, måske men så er vi henne i Fermis paradox igen. Min pointe er dog at det er ligeså vel kan være antagelsen om racers overlevelse og beståen der er gal, ikke nødvendigvis livets (intelligent livs) sjældenhed. I så fald kan man sagtens have masser af intelligent liv men stadig meget dårlige odds for at de forskellige racer lever indenfor den samme tidsrum og informationshorisont.
Vil gerne have lov til at henvise til argumentet i #35. Vi har ingen evidens for at intelligent liv kan uddø, hvilket medfører at alle evt. intelligente væsener der er opstået før eller samtidigt med mennesket burde leve endnu.
Ja, men i hvilken retning? Når et signal skal nå rigtig lang vej så tæller hvert buesekund. Selv om vi plasterede hele jorden (atmosfæren) til med sendere og modtagere, så ville vi stadig ikke være sikre på at hverken at opfange et givent signal eller ramme vores nærmeste nabo med vores eget signal.
Fin pointe. Er der nogen der har undersøgt om det kunne være forklaringen på Fermi's paradoks?
Kommer dog til at tænke på Freeman Dyson, der vist nok sagde at en tilstrækkeligt højtudviklet civilisation må forventes at bygge konstruktioner til udnyttelse af solenergien af den stjerne de kredser om der er så store at det vil aftegne sig i den stråling stjernen sender mod Jorden, fordi stjerner er de mest effektive energikilder vi kender.
Vi ved allerede hvordan lyset fra en stjerne ændrer sig kortvarigt når en exoplanet i kredsløb om den passerer forbi stjernen, set fra Jorden. Lignende effekter skulle kunne ses når store, kunstigt skabte konstruktioner passerer en stjerne (med mindre den fremmede civilisation er så avanceret at de opfanger al solenergien, og stjernen derfor vil være fuldstændig usynlig fra Jorden).
Måske er den slags aftegninger i naturlig stråling SETI's bedste chance pga. sådan strålings omfang og styrke.
astrodude (32) skrev:Øh, jeg forudsætter ingen verdens ting. Jeg kritiserer bare Drake og Sagans konklusioner om, at intelligent liv findes mange steder i Universet.
Jeg er som sådan enig med dig i din skepsis, men når du siger følgende:
astrodude (21) skrev:Jeg kan som astronom ikke udelukke, at der findes organismer på niveau med bakterier på andre planeter i Mælkevejen. Det er ganske sandsynligt.
Så må du da på én eller anden måde have gjort dig forestillinger om chancerne for at liv kan opstå når du udtaler dig om sandsynligheden for mikroskopisk liv?
#40 + #35
Der er evidens for at 99% af alle arter (i biologisk forstand), der har levet på jorden *er* uddøde. Mennesket som art er ca 2 mio år gammel - DNA er (så vidt jeg husker) da så forskellig, at nutidsmennesker ikke ville kunne yngle med de stamfædre; så dit argument med at udvande gængse biologiske begreber som race, art og familie holder i mine øjne ikke. Faktum er at Homo Sapiens sandsynligvis vil uddø; enten som sidste art i Homo-grenen (indsæt selv joke her) af hominider eller fordi vi udkonkurreres evolutionært
Så det eneste der er evidens for er, at liv som hele lever videre; hvorimod de enkelte arter i høj grad har odds imod sig.
Den sidste masse-udryddelse var for ~60 mio år siden; men desværre er den hastighed hvorved arter uddør i øjeblikket så høj, at vi definitionsmæssigt er på vej mod den næste
Der er evidens for at 99% af alle arter (i biologisk forstand), der har levet på jorden *er* uddøde. Mennesket som art er ca 2 mio år gammel - DNA er (så vidt jeg husker) da så forskellig, at nutidsmennesker ikke ville kunne yngle med de stamfædre; så dit argument med at udvande gængse biologiske begreber som race, art og familie holder i mine øjne ikke. Faktum er at Homo Sapiens sandsynligvis vil uddø; enten som sidste art i Homo-grenen (indsæt selv joke her) af hominider eller fordi vi udkonkurreres evolutionært
Så det eneste der er evidens for er, at liv som hele lever videre; hvorimod de enkelte arter i høj grad har odds imod sig.
Den sidste masse-udryddelse var for ~60 mio år siden; men desværre er den hastighed hvorved arter uddør i øjeblikket så høj, at vi definitionsmæssigt er på vej mod den næste
Pally (42) skrev:#40 + #35
Der er evidens for at 99% af alle arter (i biologisk forstand), der har levet på jorden *er* uddøde. Mennesket som art er ca 2 mio år gammel - DNA er (så vidt jeg husker) da så forskellig, at nutidsmennesker ikke ville kunne yngle med de stamfædre; så dit argument med at udvande gængse biologiske begreber som race, art og familie holder i mine øjne ikke.
Hvorfor ikke? Hvorfor er det en 'udvanding' at erkende at begreber som race og art er en menneskelig konstruktion der er fin nok til at 'navigere' indenfor vores eget lille økosystem, men overhovedet ingen mening har på en kosmisk skala?
Mennesket er den mest intelligente art der har levet på Jorden, og den er ikke død endnu. Og det er de næst-mest intelligente, menneskeaberne, i øvrigt heller ikke. Det er da betænkeligt.
Du giver udtryk for at intelligent er meget skrøbeligt, men det vi faktisk ser er at jo længere frem i historien vi kommer, des højere intelligens har Jorden's mest intelligente skabninger. Overordnet set går IQ-kurven opad over tid, og falder praktisk talt aldrig.
Det er ikke et tegn på at intelligens uddør. Det er tværtimod et tegn på at intelligens reproducerer.
Faktum er at Homo Sapiens sandsynligvis vil uddø; enten som sidste art i Homo-grenen (indsæt selv joke her) [høhø :)] af hominider eller fordi vi udkonkurreres evolutionært
Så det eneste der er evidens for er, at liv som hele lever videre; hvorimod de enkelte arter i høj grad har odds imod sig.
Ja, de lavtstående arter har. De højerestående arter uddør aldrig uden siden at blive erstattet af en endnu højerestående art. Igen, en fortsat progression opad, aldrig nedad.
Den sidste masse-udryddelse var for ~60 mio år siden; men desværre er den hastighed hvorved arter uddør i øjeblikket så høj, at vi definitionsmæssigt er på vej mod den næste
Populationen af Homo Sapiens stiger derimod støt - så støt at andre arter må vige og uddø (med mindre Homo Sapiens selv griber ind). Der er ikke, som i f.eks. dinosaurenes tilfælde, tale om at en udefrakommende påvirkning udsletter en del af alle populationer, men om at en population udkonkurrerer alle andre, i kraft af dennes intelligens, og ikke på trods af den, som du karakteriserer det.
Og skulle en udefrakommende katastrofe svarende til dem der forsagede de tidligere masseudryddelser i historien indtræffe, så vil det være Homo Sapiens der lider langt det mindste tabstal, fordi 1) vi besidder teknologien til at evakuere til f.eks. rummet, og 2) vi vil prioritere evakuering af artsfæller over evakuering andre af arter (med undtagelse af et mindre antal husdyr til føde).
Anders Feder (43) skrev:
Hvorfor ikke? Hvorfor er det en 'udvanding' at erkende at begreber som race og art er en menneskelig konstruktion der er fin nok til at 'navigere' indenfor vores eget lille økosystem, men overhovedet ingen mening har på en kosmisk skala?
Det har da i høj grad mening. Evidensen er, at dominerende arter (endog familier) uddør. Ofte uden evolutionære efterfølgere. Hvis det samme gør sig gældende for andre planeter (hvorfor skulle Jorden være speciel?), så vil teknologisk avanceret liv alt andet lige være små sporadiske prutter i universet.
Mennesket er ikke avanceret nok endnu til at modstå en fuldtræffer fra en uopdaget meteor eller lignende. Tilsværende vil en luftbåren Ebola med lang inkubationstid være uhyggelig effektiv. Alt taler for det første scenarie *vil* ske på et tidspunkt. Et par tilfældige mutationer er alt der kræves for det andet
Anders Feder (43) skrev:
Du giver udtryk for at intelligent er meget skrøbeligt...Det er tværtimod et tegn på at intelligens reproducerer.
Nej. Min pointe er at enkelte arter generelt er skrøbelige. Din anden påstand er i mine øjne et åbent spørgsmål.
Anders Feder (43) skrev:
Populationen af Homo Sapiens stiger derimod støt - så støt at andre arter må vige og uddø (med mindre Homo Sapiens selv griber ind). Der er ikke, som i f.eks. dinosaurenes tilfælde, tale om at en udefrakommende påvirkning udsletter en del af alle populationer, men om at en population udkonkurrerer alle andre, i kraft af dennes intelligens, og ikke på trods af den, som du karakteriserer det.
Hvilket lige præcis er en tikkende bombe. Ingredienserne er en monokultur (mennesket) samt stor tæthed. Tilsæt ét styk luftbåren Ebola og Voila! Da vil vi være evolutionært overhalet indenom, intelligens eller ej.
Anders Feder (43) skrev:
Og skulle en udefrakommende katastrofe svarende til dem der forsagede de tidligere masseudryddelser i historien indtræffe, så vil det være Homo Sapiens der lider langt det mindste tabstal, fordi 1) vi besidder teknologien til at evakuere til f.eks. rummet, og 2) vi vil prioritere evakuering af artsfæller over evakuering andre af arter (med undtagelse af et mindre antal husdyr til føde).
Løsning 1) er vi langt fra i stand til i mange år endnu. Løsning 2) vil virke et stykke tid; men indhyldes Jorden i årevis af et tæt støvlag fra et meteornedslag er resultatet det samme
Pally (44) skrev:Det har da i høj grad mening. Evidensen er, at dominerende arter (endog familier) uddør. Ofte uden evolutionære efterfølgere. Hvis det samme gør sig gældende for andre planeter (hvorfor skulle Jorden være speciel?), så vil teknologisk avanceret liv alt andet lige være små sporadiske prutter i universet.
Ja, dominerende arter, men ikke intelligente arter.
Dinosaurere var dominerende i lang tid, men de kunne jo hverken opfange eller udsende elektromagnetiske signaler, så hvis der levede dinosaurere på en fremmed planet ville de slet ingen relevans have for SETI, uanset hvor mange af dem der så var.
Vi har ingen evidens for at intelligent liv kan udslettes af eller udryddes til fordel for mindre intelligent liv, det er pointen.
Sygdomme som pest kan 'næsten' gøre det, men 'næsten' har ingen betydning på en kosmisk skala.
Løsning 1) er vi langt fra i stand til i mange år endnu. Løsning 2) vil virke et stykke tid; men indhyldes Jorden i årevis af et tæt støvlag fra et meteornedslag er resultatet det samme
Forventer du da at en så stor meteor rammer Jorden indenfor de næste par år? De næste 10? De næste 100? Jeg gør personligt ikke, og jeg tror mange regeringer ville være interesserede hvis du har opslysninger der indikerer det modsatte.
At konkludere noget som helst ud fra fremtiden vil aldrig kunne blive andet end spekulationer.
Den videnskabelige evidens der er akkumuleret over milliarder af år taler derimod tydeligt: intelligens uddør ikke - den udvikler sig.
Anders Feder (46) skrev:
Forventer du da at en så stor meteor rammer Jorden indenfor de næste par år? De næste 10? De næste 100? Jeg gør personligt ikke, og jeg tror mange regeringer ville være interesserede hvis du har opslysninger der indikerer det modsatte.
Den sørgelige sandhed er, at vi ikke foreløbig har teknikken til at udtale os om det. Vi kender til nogle få kendte objekter hvis baner følges; men der kan sagtens være et stort objekt på vej mod Jorden, som vi ikke kender til og måske ved et komplet tilfælde opdages inden kollisionen indtræffer.
Så faktum er, at Jorden er ramt flere gange tidligere; der er ingen grund til at antage at vi ikke rammes igen; og vi vil formodenlig først opdage det kort tid inden det siger 'klask!'
Anders Feder (46) skrev:
At konkludere noget som helst ud fra fremtiden vil aldrig kunne blive andet end spekulationer.
Jep, så dit argument med overlevelse i rummet eller slevforsynende beskyttelsekamre med tilpas mange husdyr er ren og skær spekulation. Det første har vi ikke hverken teknik eller ressourcer til foreløbigt. Det andet har vi måske teknikken til; men der findes ingen sådanne faciliteter eller planer om sådanne (i hvert fald hvad jeg ved af)
Anyways. Sygdom blandt monokulturer *er* et problem biologisk set; frygten for SARS og i særdeleshed spredningen af samme blev taget yderst alvorligt. Et par enkelte mutationer af SARS er alt der skal til
Anders Feder (46) skrev:
Den videnskabelige evidens der er akkumuleret over milliarder af år taler derimod tydeligt: intelligens uddør ikke - den udvikler sig.
Egenlig intelligens hos en art har max 2 mio år på bagen, hvilket ikke er meget i evolutionær forstand. Så tidsmæssigt har hominider ikke eksisteret længe nok til at levere evidens for din påstand (men heller ikke det modsatte)
Kontakt er meget usansynligt.
Nogle tal der kan betyde at der aldrig vil blive skabt kontakt med andre væsner :
Hyppigheden af livets opståen. - Hvorlangt er der mellem planeter med liv.
Hvor langtid består en planet med liv.
Lysetshastighed.
Det kan godt være at vi engang kan se en anden planet med liv på, eller hvad der var liv da lyset blev sendt mod os. Men at skabe kontakt med dem er en helt anden sag.
Jeg tror lige at vi skal focusere på at muligøre tidsrejser ført. Og så bliver det nok mere spændende at rejse tilbage i tiden og kun SE på de gamle dage. Man kunne måske lave en korncirkel eller to uden det ville skade noget ;-)
Nogle tal der kan betyde at der aldrig vil blive skabt kontakt med andre væsner :
Hyppigheden af livets opståen. - Hvorlangt er der mellem planeter med liv.
Hvor langtid består en planet med liv.
Lysetshastighed.
Det kan godt være at vi engang kan se en anden planet med liv på, eller hvad der var liv da lyset blev sendt mod os. Men at skabe kontakt med dem er en helt anden sag.
Jeg tror lige at vi skal focusere på at muligøre tidsrejser ført. Og så bliver det nok mere spændende at rejse tilbage i tiden og kun SE på de gamle dage. Man kunne måske lave en korncirkel eller to uden det ville skade noget ;-)
Pally (47) skrev:Jep, så dit argument med overlevelse i rummet eller slevforsynende beskyttelsekamre med tilpas mange husdyr er ren og skær spekulation.
Nu var det dig der begyndte at bruge fremtiden som grundlag for at konkludere at Jorden vil blive udslettet af en meteor. Mit argument var et modargument til din spekulation.
Anyways. Sygdom blandt monokulturer *er* et problem biologisk set; frygten for SARS og i særdeleshed spredningen af samme blev taget yderst alvorligt. Et par enkelte mutationer af SARS er alt der skal til
Hvis det er tilfældet, hvorfor er det så aldrig sket? I langt størstedelen af hominidernes historie, der strækker sig over millioner af år, har vi ikke engang haft antibiotika eller lægevidenskab.
Selvfølgelig blev SARS taget alvorligt, ligesom f.eks. tsunamien for et par år siden blev taget alvorligt, men det var da ikke fordi nogen forventede at det ville udslette menneskeheden.
Egenlig intelligens hos en art har max 2 mio år på bagen, hvilket ikke er meget i evolutionær forstand. Så tidsmæssigt har hominider ikke eksisteret længe nok til at levere evidens for din påstand (men heller ikke det modsatte)
Det er altså noget vås. Der er måske 'kun' 2 millioner års evidens for at intelligens ikke uddør, men der er ingen evidens overhovedet for det modsatte. Det er kuriøst at tro at intelligent liv har en tendens til at uddø, ud fra de tal.
Pally (47) skrev:Egenlig intelligens hos en art har max 2 mio år på bagen, hvilket ikke er meget i evolutionær forstand. Så tidsmæssigt har hominider ikke eksisteret længe nok til at levere evidens for din påstand (men heller ikke det modsatte)
"According to the journal, ten million years ago the world was full of apes. Five million years ago the first good records of hominids, or members of the human family, appeared, distinct from chimpanzees and other apes."
http://www.wired.com/science/discoveries/news/2002...
Men hvad definerer du, som intelligens? Og er du sikker på at vi ikke lige napper 10 millioner år mere, og efter den tid er væstnligt mere intelligente end vi er nu?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund