mboost-dp1
Intel
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Det lyder lidt råddent i forhold til konkurrenternes alternativer..
PCI Express SSD'er kan køre med 1800/1500 MB/s uden køleplader osv..
alm SATA3 diske kører også uden køleplade og kan trække 600/600 MB/s
så hvad fuck er det lige de her Intel SSD'er kommer til at kunne ?
PCI Express SSD'er kan køre med 1800/1500 MB/s uden køleplader osv..
alm SATA3 diske kører også uden køleplade og kan trække 600/600 MB/s
så hvad fuck er det lige de her Intel SSD'er kommer til at kunne ?
Prøv du lige at proppe en 30-40 normale harddiske ind i et kabinet og se hvor længe de holder uden ekstra køling ..
Ellers kan de vel det samme som alle andre SSD'er :
IOPS-performance der får normale harddisks til at ligne den sløve forældede teknologi de rent faktisk er ?
Ellers kan de vel det samme som alle andre SSD'er :
IOPS-performance der får normale harddisks til at ligne den sløve forældede teknologi de rent faktisk er ?
Nu vil de altså have os til at vinde i lotto, for at kunne købe disse SSD'er med så stor kapacitet?
- Jeg kunne godt bruge en større SSD, men prisen vil jo være sindsyg, i den klasse?
- Jeg kunne godt bruge en større SSD, men prisen vil jo være sindsyg, i den klasse?
Jeg vil sige at denne nyhed er spild af tid, der fortælles intet om hvorfor disse diske bruger den mængde strøm.
#9 Thunderbolt 2's max hastighed for storage det samme som SAS3 (1500MBps) dog vil man på Thunderbolt aldrig nå derop grundet overhead på PCIe.
http://www.anandtech.com/show/7049/intel-thunderbo...
Desuden er der sikkerheds spørgsmålet ved Thunderbolt og DMA.
http://www.breaknenter.org/2012/02/adventures-with...
http://www.anandtech.com/show/7049/intel-thunderbo...
Desuden er der sikkerheds spørgsmålet ved Thunderbolt og DMA.
http://www.breaknenter.org/2012/02/adventures-with...
Som Porre også er inde på er der SAS3 som, hvis der er snak om enterprise diske, vel er mere sandsynligt de bruger end SATA.Montago.NET (2) skrev:Det lyder lidt råddent i forhold til konkurrenternes alternativer..
PCI Express SSD'er kan køre med 1800/1500 MB/s uden køleplader osv..
alm SATA3 diske kører også uden køleplade og kan trække 600/600 MB/s
så hvad fuck er det lige de her Intel SSD'er kommer til at kunne ?
Æhhh Øhhhhh når man læserne artiklerne og ikke kun VR-Zones artikel, er der tale om 2½" design men placeret i 3½" case. Altså dette er en SSD med størrelsen af en 3½".
Kølingen og det ekstra ram kunne skyldes mængden af NAND chips, og så vidt jeg har fået lært bruger enterprise diske flere NAND chips end SSD til privatmarkedet, netop fordi de skal kunne levere en bedre sikkerhed for evt. datatab/levetid.
Et fiktivt eksempel
En 120GB SSD til privat markedet har rå kapacitet svarende til 128GB hvor de 8GB er til evt. fejlende celler.
En tilsvarende Enterprise disk på 120GB vil have rå kapacitet af 180GB hvor 60GB er reserveret til evt. fejlende celler.
Kølingen og det ekstra ram kunne skyldes mængden af NAND chips, og så vidt jeg har fået lært bruger enterprise diske flere NAND chips end SSD til privatmarkedet, netop fordi de skal kunne levere en bedre sikkerhed for evt. datatab/levetid.
Et fiktivt eksempel
En 120GB SSD til privat markedet har rå kapacitet svarende til 128GB hvor de 8GB er til evt. fejlende celler.
En tilsvarende Enterprise disk på 120GB vil have rå kapacitet af 180GB hvor 60GB er reserveret til evt. fejlende celler.
#15
"Fejlende celler"? Det hedder et spare area og bruges ikke kun til fejlende celler. Mange producenter bruger det som en del af garbage collection (f.eks. Micron aka. Crucial) og Samsung EVO bruger det endda tilsyneladende som MLC-buffer da resten af SSD'en benytter TLC.
"Fejlende celler"? Det hedder et spare area og bruges ikke kun til fejlende celler. Mange producenter bruger det som en del af garbage collection (f.eks. Micron aka. Crucial) og Samsung EVO bruger det endda tilsyneladende som MLC-buffer da resten af SSD'en benytter TLC.
bjoeg (15) skrev:En 120GB SSD til privat markedet har rå kapacitet svarende til 128GB hvor de 8GB er til evt. fejlende celler.
En tilsvarende Enterprise disk på 120GB vil have rå kapacitet af 180GB hvor 60GB er reserveret til evt. fejlende celler.
Hele det datafri område af en hvilken som helst SSD (consumer såvel som enterprise) benyttes til garbage collection osv. Fx har jeg kun formateret 800 GB af den TB, min 840 EVO holder. 15-20% overhead anbefales.
Trentors (16) skrev:Samsung EVO bruger det endda tilsyneladende som MLC-buffer da resten af SSD'en benytter TLC.
SLC-buffer sågar; men det er en statisk sat stump af disken (12 GB for 1 TB-modellen). Resten af MLCerne (påpulært kaldet "TLC", idet de holder 3 bits pr. celle) benyttes benyttes, som de nu er.
Samsung har i øvrigt kastet 1 GB DDR3 RAM i som primær buffer. Speedy :)
#0 « Det lyder noget fjollet...
rmariboe (17) skrev:bjoeg (15) skrev:En 120GB SSD til privat markedet har rå kapacitet svarende til 128GB hvor de 8GB er til evt. fejlende celler.
En tilsvarende Enterprise disk på 120GB vil have rå kapacitet af 180GB hvor 60GB er reserveret til evt. fejlende celler.
Hele det datafri område af en hvilken som helst SSD (consumer såvel som enterprise) benyttes til garbage collection osv. Fx har jeg kun formateret 800 GB af den TB, min 840 EVO holder. 15-20% overhead anbefales.
Hvordan ved den, at du ikke gemmer data udenfor din partition? Jeg synes, at det lyder meget farligt, hvis producenten benytter områder på disken, som er tilgængelig for brugeren, hvis ikke de lige genkender en partitionstabel eller lignende på disken.
Så er du sikker på det?
Og hvad hvis du partitionerer 1TB, men kun formaterer 800GB, hvad så med de sidste 200GB? Formatere og partitionere er ikke det samme.
bjoeg (15) skrev:Æhhh Øhhhhh når man læserne artiklerne og ikke kun VR-Zones artikel, er der tale om 2½" design men placeret i 3½" case. Altså dette er en SSD med størrelsen af en 3½".
Denne artikel på WCCFTech beskriver drevene som 2½" og PCIe.
--
Jeg finder det lidt intreressant at drevene står opgivet til at kører SATA. Samtidig oplyses læse/skrivehastigheden til 2800 hhv. 1700 MB/s. Det er måske i virkeligheden grunden til at de først kommer i 4. kvartal 2014 - der skal lige komme en opdatering til SATA-standarden først. Ellers er de opgivne hastigheder lidt ligegyldige, læs unødvendige.
TheAvatar (18) skrev:rmariboe (17) skrev:Hele det datafri område af en hvilken som helst SSD (consumer såvel som enterprise) benyttes til garbage collection osv. Fx har jeg kun formateret 800 GB af den TB, min 840 EVO holder. 15-20% overhead anbefales.
Hvordan ved den, at du ikke gemmer data udenfor din partition? Jeg synes, at det lyder meget farligt, hvis producenten benytter områder på disken, som er tilgængelig for brugeren, hvis ikke de lige genkender en partitionstabel eller lignende på disken.
Så er du sikker på det?
Og hvad hvis du partitionerer 1TB, men kun formaterer 800GB, hvad så med de sidste 200GB? Formatere og partitionere er ikke det samme.
Hvis controlleren ikke vidste, hvor data er gemt, ville den ikke kunne sprede skrivninger jævnt over alle celler - hvilket er forskellen på SSD og Flash.
Jeg visualiserer det som to tabeller; en data-tabel (hardware, håndteret af controlleren) og en partitionstabel (software, håndteret af OS).
Min 800 GB partition er min sikkerhed for, at jeg ikke utilsigtet skriver på de sidste 20 % af dataområdet - intet andet. Disken benytter altid datafri områder til optimering. Du kan ikke formatere mindre end en hel partition ad gangen (da vil fomateringen være korrupt), men du kan godt skabe en partition, du ikke formaterer :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.