mboost-dp1
Bonhams & Butterfields
må der jo næsten være... men for fanden hvor må det da være fedt at have til at stå derhjemme.. bare hunden ikke lige bliver sulten... eller man kommer stiv hjem fra byen og bliver bange og kaster noget efter det...
faktisk egentligt utroligt at de sælger det når sandsynligheden for at der sker noget med det er så stor...
faktisk egentligt utroligt at de sælger det når sandsynligheden for at der sker noget med det er så stor...
tror stadig kvinder afskrækkes mere af en næsten komplet Star wars actionfigurs samling
men spøj til side.
kan jo kun gætte på at der gælder andre regler i usa.
i danmark skal alt jo indleveres til staten under loven om danefæ
for ellers kunne det da nok lige være jeg skulle ud og grave
men spøj til side.
kan jo kun gætte på at der gælder andre regler i usa.
i danmark skal alt jo indleveres til staten under loven om danefæ
for ellers kunne det da nok lige være jeg skulle ud og grave
Syntes sq ikke, man skal sælge sådan et eksemplar til nogle andre end andre museeums, Det er et stykke af historien og det høre ikke hjemme hos, private købere, det skal være så alle kan se det.
Det er sq også kun i USA hvor sådan noget kan ske.
Kan godt se, hvis de mangler penge, så ville det sq være godt med, 50.000.000,- i lommen, men stadig, syntes sq det er synd.!!
Det er sq også kun i USA hvor sådan noget kan ske.
Kan godt se, hvis de mangler penge, så ville det sq være godt med, 50.000.000,- i lommen, men stadig, syntes sq det er synd.!!
Haha ku være fedt hvis apple købte skelettet og satte det op i deres hovedkvarter og satte et skilt på.
Denne dinosaur menes at være død pga. sult efter at den ringede til Microsoft support :D
(no offense til alle, som bruger Windows inkl. mig selv) men det kunne godt ligne apple ;)
Denne dinosaur menes at være død pga. sult efter at den ringede til Microsoft support :D
(no offense til alle, som bruger Windows inkl. mig selv) men det kunne godt ligne apple ;)
#11 hvilke events tænker du lige på, der minder om det.. lyder da godt nok som noget af en dyr joke...
men minder selvf. minder det godt om Apple's kultur med et stort kødædende dyr, der gerne vil styre alt, men som er på sikker kurs mod at uddø (no offece alle, som bruger Apple) men det minder nu om apple...
men minder selvf. minder det godt om Apple's kultur med et stort kødædende dyr, der gerne vil styre alt, men som er på sikker kurs mod at uddø (no offece alle, som bruger Apple) men det minder nu om apple...
Kivo (4) skrev:Syntes sq ikke, man skal sælge sådan et eksemplar til nogle andre end andre museeums, Det er et stykke af historien og det høre ikke hjemme hos, private købere, det skal være så alle kan se det.
Det er sq også kun i USA hvor sådan noget kan ske.
Hvis der er nok mennesker som finder der relevant at have endnu en dinosaur stående på et museum, så vil der helt sikkert være et museum der køber det. Hvis de ikke har råd, må det været fordi der ikke er nok besøgende som er interesserede i at se på knogler.
Personligt er jeg ligeglad med om det står hos en privat samler eller på et museum et aller andet sted i USA, hvor hverken jeg eller ~99,999999 % af jordens befolkning nogensinde kommer. Hvis en eller anden skør millionær er villig til at betale mere end noget museum for at have det stående hjemme i stuen, så må det være hans sag. Men mon ikke det under alle omstændigheder kommer til at blive fremvist til offentligt skue af køberen?
Den skal bare have en gang animatronic og placeres inden for min hoveddør. Så kan det være at Jehovas vidner kan komme lidt hurtigere væk.
I danmark vil det være danekræ, og straks skulle afleveres til staten. Jeg synes ikke det skal være 'en-mands-eje', men mere folkets.
#14 Personligt er jeg ligeglad med om det står hos en privat samler eller på et museum et aller andet sted i USA, hvor hverken jeg eller ~99,999999 % af jordens befolkning nogensinde kommer. Hvis en eller anden skør millionær er villig til at betale mere end noget museum for at have det stående hjemme i stuen, så må det være hans sag.
jeg er enig, på nogle punkter, men tror hurtigt at vi kan blive enige om at det er noget der er specielt relevant, for os herinde, men det er trods alt en af de fineste eksemplare der findes i verdenen, og det er ikke noget der bare skal stå og blive støvet til, Historie = alles ret, så kunne de lige så godt sælge alle knoglerne til 170 forskellige mennesker, i forskellige lande, så INGEN kan få glæde af det. (efter min mening)
Man skal nu være ualmindelig heldig hvis bare en af knoglerne er ægte, de fleste skeletter består af 99,9% gibs
Kivo (19) skrev:jeg er enig, på nogle punkter, men tror hurtigt at vi kan blive enige om at det er noget der er specielt relevant, for os herinde, men det er trods alt en af de fineste eksemplare der findes i verdenen, og det er ikke noget der bare skal stå og blive støvet til, Historie = alles ret, så kunne de lige så godt sælge alle knoglerne til 170 forskellige mennesker, i forskellige lande, så INGEN kan få glæde af det. (efter min mening)
Hvorfor må ingen have glæde af skelettet hvis ikke alle kan have glæde af det? Følger man den logik skal alt destrueres, for der findes ingen attraktion som alle mennesker har set (og/eller eller vil have glæde af at se). Den lille havfrue er også kun til glæde for de som tilfældigvis er født i København eller har penge, tid og lyst til at tage til København og se den. Men derfor skal den vel ikke hugges op og sendes til tilfældige mennesker, så ingen længere kan have glæde af den, vel?
Jeg vil gerne vædde på, at den aldrig kommer til at stå og blive støvet hvis den købes af en privat person eller organisation. Hvem i al verden ville dog betale adskillige millioner for at kunne stille et skelet i en støvet kælder? Måske lige med undtagelse af diverse statsstøttede/-ejede museer, som altid har adskillige udstillingsobjekter som sjældent eller aldrig kommer op fra lagerkælderen.
OFF TOPIC:
#20
Det var noget af en påstand! At informationerne givet i nyheden simpelthen er forkerte!
Jeg syntes næsten det er lidt uforskammet, grænsende til det barnlige, ikke at bakke sådan en påstand op med nogle kilder eller i det mindste argumentere grundigt for hvorfor man mener det er forkerte informationer der er givet. Man bør ikke bare råbe: "FAKE!" uden at sige hvorfor man mener sådan når der er folk der har brugt tid på at sammensætte nyheden for dig.
ON TOPIC:
Når det nu er et af de mest komplette skeletter af en T-Rex nogensinde fundet forarger det mig at vi risikerer der er en lille tyksak af en rig mand der skal have det for sig selv.
#20
Det var noget af en påstand! At informationerne givet i nyheden simpelthen er forkerte!
Jeg syntes næsten det er lidt uforskammet, grænsende til det barnlige, ikke at bakke sådan en påstand op med nogle kilder eller i det mindste argumentere grundigt for hvorfor man mener det er forkerte informationer der er givet. Man bør ikke bare råbe: "FAKE!" uden at sige hvorfor man mener sådan når der er folk der har brugt tid på at sammensætte nyheden for dig.
ON TOPIC:
Når det nu er et af de mest komplette skeletter af en T-Rex nogensinde fundet forarger det mig at vi risikerer der er en lille tyksak af en rig mand der skal have det for sig selv.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund