mboost-dp1
DR
Fik præcis samme girokort da jeg lige var flyttet og havde købt et grande TV. DR går meget ud af at forklare at det er din TV mand som har stykket dig.
Selvfølgelig har jeg som sådan ikke noget imod at betale licens (skulle dog gå ud fra indkomsten), men det var nok mere måden de gør/gjorde det på.
Selvfølgelig har jeg som sådan ikke noget imod at betale licens (skulle dog gå ud fra indkomsten), men det var nok mere måden de gør/gjorde det på.
Det minder mig om dengang jeg købte et tv i bilka og kom til at opgive en forkert adresse. Ups!
Hvis folk beder om oplysninger, som man ikke synes rager dem, kan man jo godt komme til at begå den hændelige fejl.
Hvad man dog ikke gør for at få budgettet til at hænge sammen, når man er studerende. Er nu og har længe været glad licensbetaler .. eller i hvert fald licensbetaler.
Hvis folk beder om oplysninger, som man ikke synes rager dem, kan man jo godt komme til at begå den hændelige fejl.
Hvad man dog ikke gør for at få budgettet til at hænge sammen, når man er studerende. Er nu og har længe været glad licensbetaler .. eller i hvert fald licensbetaler.
Det ændre formodentlig ikke ret meget - det er kun girokortet som DR ikke længere må sende ud, folk får garanteret stadig et pænt ubehøvlet og skræmmende brev fra DR og det bare fordi de har købt en PC - politikerne har haft lort i hovedet da de indgik den media-aftale!
Det skulle komme et automatisk Giro kort når et barn blev født - der må da eftertiden være indbygget Wireless i sådan nogle idag.
Man burde gøre DR Licens valgfrit.. Det er nok at jeg betaler i dyre domme for fællesantennen!
Desuden er det horribelt at man i det hele taget opkræver licenskroner fra folk på SU... Man glemmer nok hurtigt hvor grimt pasta og dåsemajs kan smage når man hæver sin gode ministerløn!? :)
Desuden er det horribelt at man i det hele taget opkræver licenskroner fra folk på SU... Man glemmer nok hurtigt hvor grimt pasta og dåsemajs kan smage når man hæver sin gode ministerløn!? :)
SirClickAlot (7) skrev:
Hvad man dog ikke gør for at få budgettet til at hænge sammen, når man er studerende.
Det der er noget sludder uden lige. Ja budgettet er ikke altid lige venlig stemt overfor større extra regninger ogsådan når man er studerende.
Det skal lige siges, jeg er imod den form for licens inkrævning der finder sted, synes argumentet med at der skal være en public service kanal er forældet, og DR burde finde en måde at finansieres på.. anywho back to my point.
Som studerende må man tage nogle valg. Hvis dit budget ikke er til at betale licens, eller du bare ikke lyster at betale det, er det et prioterings sp. Du kan f.eks. undgå at betale licens hvis dit internet hastighed er under 256 kb/s ?? mener jeg det er. Ja det er langsomt, men så skal du ikke betale licens. Derudover kan du jo undlade at have tv, indtil du er udlært/færdig. Reglerne er som de er, og som studerende må man priotere... Men nok endnu en gang, som jeg oftest synes det er tilfældet med en del bruger herinde, vælger man istedet at bruge loven (går stærkt ud fra man bryder loven ved ikke at betale licens, selvom man har licens-pligtige apparater/ forbindelse).
Det er ens egen personlige moralske skrubler, eller manglen på samme, der afgør hvor man priotere og takler "problemet".
#13: Tak fordi du ville sige det åbenlyse at man selvfølgelig ikke har lovhjemmel til ikke at betale licens fordi man er studerende. :)
At man så ikke kan bo på ret mange kollegier som studerende uden at betale licens i dagens DK er så en anden sag. Der er almindeligvis fælles opkobling, der er ikke så lidt større end 256kbit/s.
At man så ikke kan bo på ret mange kollegier som studerende uden at betale licens i dagens DK er så en anden sag. Der er almindeligvis fælles opkobling, der er ikke så lidt større end 256kbit/s.
#13: Hvor man kan få så langsomt internet i dag?
Jeg er studerende, og har 25-50Mbps ind ad døren, til godt 100,- om måneden.
Eller hvad med min mobiltelefon? Hint: 3g. Det skal jeg også droppe?
Det du siger, er, i bund i grund, at man skal droppe internet hvis man ikke vil betale for at se tv.
/me tror #13 er ansat hos DR:
Jeg er studerende, og har 25-50Mbps ind ad døren, til godt 100,- om måneden.
Eller hvad med min mobiltelefon? Hint: 3g. Det skal jeg også droppe?
Det du siger, er, i bund i grund, at man skal droppe internet hvis man ikke vil betale for at se tv.
/me tror #13 er ansat hos DR:
#14: Jeg tror det imod loven at lade garantien bortfalde på grund af sådan et lille kommunikationsbrist. Det kan godt være butikkerne påstår at de må, men det må vist stå for deres regning. Måske man kunne troppe op med en bankudskrift, hvor deres træk af betalingen for produktet figurerer? Jeg vil nu tro de er til at snakke med om det, når 'ulykken' er sket at man har givet forkerte oplysninger ved et uheld.
#13
Burde vi så ikke også højne licensen for de ældre og bede dem prioritere? DR 1 + DR 2 vs. mad?
/off topic
Studerende bør have nedsat licens, eller licens bør være en fast % af skatten. Det kan ikke være rigtigt at vi stadig har en så forældet kommunistisk, lorte udgift som licens er...
Du køber et produkt og derefter bliver du tvunget til at betale for et andet produkt som mange ikke nødvendigvis bruger.
Det svarer til at købe et køleskab også SKULLE købe for 200kr rosenkål hver måned også selvom du ikke kan lide rosenkål.
Det er mig ubegribeligt at DR kan blive ved med at eksistere som organisation da jeg mener det er et lævn fra fortiden.
Som der har stået i et tidligere indlæg, hav en nødsender parat i tilfælde af katastrofer, men lad da være med at have et pengeslugende organ som ikke forstår hvordan man skal prioritere - udover 1. prioriteten som er at kradse penge ind fra folk som i mange tilfælde ikke bruger deres lav-kvalitets produkt.
Burde vi så ikke også højne licensen for de ældre og bede dem prioritere? DR 1 + DR 2 vs. mad?
/off topic
Studerende bør have nedsat licens, eller licens bør være en fast % af skatten. Det kan ikke være rigtigt at vi stadig har en så forældet kommunistisk, lorte udgift som licens er...
Du køber et produkt og derefter bliver du tvunget til at betale for et andet produkt som mange ikke nødvendigvis bruger.
Det svarer til at købe et køleskab også SKULLE købe for 200kr rosenkål hver måned også selvom du ikke kan lide rosenkål.
Det er mig ubegribeligt at DR kan blive ved med at eksistere som organisation da jeg mener det er et lævn fra fortiden.
Som der har stået i et tidligere indlæg, hav en nødsender parat i tilfælde af katastrofer, men lad da være med at have et pengeslugende organ som ikke forstår hvordan man skal prioritere - udover 1. prioriteten som er at kradse penge ind fra folk som i mange tilfælde ikke bruger deres lav-kvalitets produkt.
Godt! Det gav heller ingen mening at man bare skulle betale ved kasse et, bare fordi man gerne vil spille, jeg syntes det er OK når man har et TV, men sku ikke bare fordi man har en pc..indtil idag har mit hjerte været fyldt med....skuffelse..
Mick Out!
Mick Out!
#13: shantri
Prøv at se disse tal - mindstehastigheder fra vores største udbydere af ADSL.
Cybercity, 256/256
TDC, 1024/128
Fullrate, 2048/512
Hvor vil du finde en forbindelse som ikke er licenspligtig?
Hvorfor skal jeg forbydes at lege en film i blockbuster, og kunne se den(!), hvis jeg ikke vil betale licens? Lidt svært at se filmen fra blockbuster, uden et licenspligtigt apperat.
Måske hvis jeg intet TV havde, intet internet havde, og ingen mobiltelefon havde. Kun en computer (uden et TV-kort naturligvis).
Ydermere, så skal vi straffes fordi at det stort set ikke er til at undgå 3G adgang, i vore dage.
Medielicensen er håbløst uddateret, og har været det fra dag 1. Den er blot blevet strikket sammen som den er, for at sikre at ingen har en undskyldning, for ikke at skulle betale.
Prøv at se disse tal - mindstehastigheder fra vores største udbydere af ADSL.
Cybercity, 256/256
TDC, 1024/128
Fullrate, 2048/512
Hvor vil du finde en forbindelse som ikke er licenspligtig?
Hvorfor skal jeg forbydes at lege en film i blockbuster, og kunne se den(!), hvis jeg ikke vil betale licens? Lidt svært at se filmen fra blockbuster, uden et licenspligtigt apperat.
Måske hvis jeg intet TV havde, intet internet havde, og ingen mobiltelefon havde. Kun en computer (uden et TV-kort naturligvis).
Ydermere, så skal vi straffes fordi at det stort set ikke er til at undgå 3G adgang, i vore dage.
Medielicensen er håbløst uddateret, og har været det fra dag 1. Den er blot blevet strikket sammen som den er, for at sikre at ingen har en undskyldning, for ikke at skulle betale.
Så fjern dog den licens (læs urimelig ekstra skat) for det statskontrollerede tv!
Hvis folk virkeligt vil have det så kan de jo betale for det som andre tv kanaler fx. tv3.
Jeg ser ALDRIG dr1, hvorfor skal jeg så betale til nogle andre underholdningsvaner? Betaler de så min næste bytur?
DR tv er jo ikke en menneskeret som f.eks. at kunne komme til lægen.
Hvis folk virkeligt vil have det så kan de jo betale for det som andre tv kanaler fx. tv3.
Jeg ser ALDRIG dr1, hvorfor skal jeg så betale til nogle andre underholdningsvaner? Betaler de så min næste bytur?
DR tv er jo ikke en menneskeret som f.eks. at kunne komme til lægen.
Smid licensen på finansloven, der går så man penge til spilde med det nuværende system med ekstra administration. Faktum er at 99.9% af danskerne alligevel skal betale med de nuværende regler.
Jeg går indfor at man skærer kraftigt i DR's budget. Det burde skæres ned, så der kun blev vist "DR update" og dokumentarprogrammer. Underholdningsprogrammer, som X-faktor, Talent og diverse dramaserier er ikke public service!
Jeg går indfor at man skærer kraftigt i DR's budget. Det burde skæres ned, så der kun blev vist "DR update" og dokumentarprogrammer. Underholdningsprogrammer, som X-faktor, Talent og diverse dramaserier er ikke public service!
Yilar (25) skrev:Faktum er at 99.9% af danskerne alligevel skal betale med de nuværende regler.
Hvilken procentdel af statistikker var det nu der blev 'made up on the spot'? Jeg glemte det.
Så snart du begynder en sætning med "Faktisk er..." så tegner det allerede skidt. :P
Dog rammer du ikke langt forbi.
Jeg købte TV for over 1 år siden uden at opgive noget til sælger (Føtex). Her for nylig kommer så en regning på over kr. 3000,- fra DR som fortæller, at de kan se at jeg har købt Licens-udløsende udstyr. Det passer ikke med købsdatoen på nogen af mine ting, så jeg har på fornemmelsen at de bare sender breve af den slags når de kan se man ikke har betalt licens i en periode.
Jeg betaler heldigvis ikke tilfældige regninger som diverse svindlere forsøger at prakke mig på og da slet ikke hvis de truer.
Jeg betaler heldigvis ikke tilfældige regninger som diverse svindlere forsøger at prakke mig på og da slet ikke hvis de truer.
Statsradiofonien er et levn fra fortiden og det samme er licensbetalingssystemet. Jeg kan måske se fornuften i at opretholde en enkelt kanal til brug som alment orienterende medie for offentligheden, om det samfund vi nu engang lever i, samt en enkelt radiokanal. At dække folks behov for direkte underholdning er ikke en samfundsopgave. Der er sgu ingen der betaler for min undholdning når jeg f.eks. spiller onlinespil, så hvorfor i alverden jeg skal betale for andres forbrug af platte underholdningsprogrammer, det er mig komplet uforståeligt.
Den tvangsudskrevne licensbetaling til DR er vel i bund og grund også direkte konkurrenceforvridende overfor de udbydere der er selv må ud og kapre kunder på det frie marked.
Privatiser skidtet og lad folk selv vælge fra hvilke kilder de ønsker underholdning.
Den tvangsudskrevne licensbetaling til DR er vel i bund og grund også direkte konkurrenceforvridende overfor de udbydere der er selv må ud og kapre kunder på det frie marked.
Privatiser skidtet og lad folk selv vælge fra hvilke kilder de ønsker underholdning.
webwarp (3) skrev:Gad vide hvor mange penge det koster samfundet at butikker, isp's osv osv skal registrere og indberette handler..
Bare for at fluekneppe lidt, så er Internetudbyderne fritaget for indberetningspligt. Ditto er forhandlere, hvis man vælger at købe en PC i løsdele og samle den selv. Alternativt går man ned i butikken, betaler kontant og bliver man afkrævet navn og adresse, oplyser man en falsk adresse. Det påvirker IKKE garanti og reklamation, at ens adresse er falsk (Man kan jo f.eks. flytte ikke?)
Der er mange smutveje, hvis man ikke gider støtte DDR. SKulle man endelig få besøg af en kontrollant fra Stasi (Læs DR Licens), er man ikke pligtig til at lukke vedkommende ind. Og han kan true med bål og brand, men fakta er at der ikke er hjemmel i loven til at DR eksempelvis kan gå rettens vej og få adgang til ens bopæl. Undtagelsen skulle være at de kan bevise at man har løjet for dem, og det får de ualmindelig svært ved at bevise, medmindre man er dum nok til at underskrive deres tro og lov erklæring.
# 31
Enig.
Den henstilling er et lille skridt i den rigtige retning.
Giv os en chance for at lade vores tegnebøger tale. Giv os muligheden for at vælge OG fravælge (D)DR.
Sådan. Problemet er løst :-)
Nu skal vi bare lokke politikerne til at læse kommentarer på Newz :-)
Enig.
Den henstilling er et lille skridt i den rigtige retning.
Giv os en chance for at lade vores tegnebøger tale. Giv os muligheden for at vælge OG fravælge (D)DR.
Sådan. Problemet er løst :-)
Nu skal vi bare lokke politikerne til at læse kommentarer på Newz :-)
Alle i Danmark skal kunne se tv...
Alle i Danmark skal kunne høre radio...
Alle i Danmark skal kunne låne en bog...
Om det skal betales igennem licens som idag eller over skatten er jeg sådan set ligeglad med. Men hvis vi ikke havde licensen ville Danmark været et reklamefinansieret underholdningshelvede som krævede at alle havde parabol eller kabel for at se tv og ikke kunne høre landsdækkende radio i yderområderne.
Serier som Matador, Riget og Rejseholdet havde aldrig set dagens lys og dokumentar var noget som næsten aldrig blev sendt.
Hvad med kvalificeret børneunderholdning? Eller skal man bare sætte poderne foran foxkids og lade flimmeren fylde hovederne med dårlige tegnefilm skabt med kvantitet for øje.
Alle i Danmark skal kunne høre radio...
Alle i Danmark skal kunne låne en bog...
Om det skal betales igennem licens som idag eller over skatten er jeg sådan set ligeglad med. Men hvis vi ikke havde licensen ville Danmark været et reklamefinansieret underholdningshelvede som krævede at alle havde parabol eller kabel for at se tv og ikke kunne høre landsdækkende radio i yderområderne.
Serier som Matador, Riget og Rejseholdet havde aldrig set dagens lys og dokumentar var noget som næsten aldrig blev sendt.
Hvad med kvalificeret børneunderholdning? Eller skal man bare sætte poderne foran foxkids og lade flimmeren fylde hovederne med dårlige tegnefilm skabt med kvantitet for øje.
Hvis nu DR rent faktisk var hva de udgiver sig for, nemlig en Public Service kanal, så ville jeg godt betale en rimelig licens for at slipper for 20 min reklamer hver time, Men så længe de øser penge væk på alt muligt underholdnings skrammel, ja så kan de godt se meget langt efter så meget som 50 øre fra mig.
Som jeg ser public service, så er det nyheder, vejrudsigt, sport og 1% kultur(mest for at slippe for at høre en masse kunstnere etc. tude), alt andet hører ingen steder hjemme på en Public Service kanal.
Som jeg ser public service, så er det nyheder, vejrudsigt, sport og 1% kultur(mest for at slippe for at høre en masse kunstnere etc. tude), alt andet hører ingen steder hjemme på en Public Service kanal.
Synes det er sjovt endnu engang at man bliver rated som flaimbait og irrelevant, synes nu nok min indlæg var ret relevant... Jøsses hvor bliver folk hurtigt sure herinde, istedet for konstruktive...
Til den der foreslog det, nej jeg arbejder ikke inde for DR. Og jeg er selv Studerende. Jeg synes dog at man skal overholde love og regler, ved nu godt at det ikke er den generelle holdning blandt de der siger noget herinde på newz.dk.
Til dem der har skimmet mit indlæg, så synes jeg lige I bør læse det igen, jeg siger/skriver faktisk jeg er imod den form for licensopkrævning der finder sted, og at public service begrebet er forældet.... Læs det hele og ikke blot det halve.
Har du/I noget at sige, bidrag i en konstruktiv diskussion istedet for straks at prøve at høvle individuelle ned på stedet, som jeg synes det ofte er tilfældet hvis folk er uenige herinde (det var ment generelt). Vis dog lidt modenhed i debatforummet, det højner også kvaliteten.
God aften til alle sortse'erne, og jer der er "hvid"se'er
Til den der foreslog det, nej jeg arbejder ikke inde for DR. Og jeg er selv Studerende. Jeg synes dog at man skal overholde love og regler, ved nu godt at det ikke er den generelle holdning blandt de der siger noget herinde på newz.dk.
Til dem der har skimmet mit indlæg, så synes jeg lige I bør læse det igen, jeg siger/skriver faktisk jeg er imod den form for licensopkrævning der finder sted, og at public service begrebet er forældet.... Læs det hele og ikke blot det halve.
Har du/I noget at sige, bidrag i en konstruktiv diskussion istedet for straks at prøve at høvle individuelle ned på stedet, som jeg synes det ofte er tilfældet hvis folk er uenige herinde (det var ment generelt). Vis dog lidt modenhed i debatforummet, det højner også kvaliteten.
God aften til alle sortse'erne, og jer der er "hvid"se'er
36 skrev:Som jeg ser public service, så er det nyheder, vejrudsigt, sport og 1% kultur(mest for at slippe for at høre en masse kunstnere etc. tude), alt andet hører ingen steder hjemme på en Public Service kanal.
Jeg er såvidt enig. Og jeg mener at det bedste vi kunne gøre ville være at splitte DR op i to dele.
En del som står for information, nyhder og general oplysning. Samt arkiv for alle de gamle programmer DR har sendt som vi har været tvunget til at betale for. Denne del skal finansieres over skatten.
Den anden del kan være deres nuværende kulturudbud, underholdning mv. denne skal være valgfri. Kan denne kanal ikke overleve, med den popularitet som DRs programmer påstås at have, så var det tydeligvist ikke vigtigt nok.
37 skrev:God aften til alle sortse'erne, og jer der er "hvid"se'er
Hvad så med os der betaler licens men ikke er seere? ;) Du ved den gruppe som altid bliver glemt, når der bliver pivet over at de onde sortseere synder DR for en masse penge.
I dit forrige indlæg siger du godt nok du er imod "den form for licens inkrævning", men alligevel bruger du over halvdelen af indlægget på at forsvare den med argumenterne "Du kan jo bare vælge fra", "Reglerne er som de er" og ælvet om at newz brugere ikke gider overholde loven. Noget som på ingen måde lægger op til en konstruktiv debat.
Nu er det sådan at jeg betaler licens, men det pisser mig i den grad af at jeg er tvunget til at smide så mange penge efter noget så værdiløst, uden at jeg har noget som helst at sige.
Og det pisser mig ligeledes af, at den eneste måde jeg kan slippe er at vælge mange ting fra som jeg gerne vil have.
- Mit TV hvor jeg ser DVD, spiller konsolspil og ser gode kanaler (dvs. ikke DR).
- Mit hurtige internet som ikke har at gøre med DR, det kan kke være rimeligt at jeg skal vælge en død langsom forbindelse som vi iøvrigt er 3 om at dele for at slippe for at betale 2200 kr. i teknologiafgift om året for ingenting.
Det kan da godt være reglerne er som de er, men det har aldrig retfærdiggjort en regl og kommer aldrig til det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund