mboost-dp1
unknown
Var det ikke nemmere for Kina at beslutte hvilke sider deres folk må se, istedet for dem de ikke må se ?
hvor mange år tager det mon inden Kina slukker for nettet for at være sikker på kineserne ikke kan få fat i information som er imod kinas regering/regime =X...
Jeg er meget glad for vi i den vestlige verden ikke er så ekstreme, ikke at der ikke er censur men indtilvidere har vi kunnet se det alligevel (omgå det).
Kina skulle skamme sig overhovedet at kunne bruge ordet demokrati, for kina er alt andet end et demokrati.
Jeg er meget glad for vi i den vestlige verden ikke er så ekstreme, ikke at der ikke er censur men indtilvidere har vi kunnet se det alligevel (omgå det).
Kina skulle skamme sig overhovedet at kunne bruge ordet demokrati, for kina er alt andet end et demokrati.
Ja, det sætter jo brok over diverse medier i et helt andet perspektiv. Det må være svært at forholde sig til kritisk information af et emne, som personer altid har været opdraget til at se som positivt/godt. Jeg kan forestille mig, at mange vil se meget kritisk på kritik af Kina, forudsat at man er opvokset der.
Er det Kina gør resultatet af en forældet ideologi, eller er det "den rigtige" måde at gøre det på? - De beskytter jo deres befolkning imod at forholde sig til informationer. :P
Er det Kina gør resultatet af en forældet ideologi, eller er det "den rigtige" måde at gøre det på? - De beskytter jo deres befolkning imod at forholde sig til informationer. :P
#5 f-style
Jeg mindes nu heller ikke at de kinesiske ledere har påstået at de er demokratiske. Arbejderdiktatur ved du nok ;)
Og så vil jeg gerne benytte lejligheden til at gøre opmærksom på et andet offer for censur, nemlig Kareem Soliman som nu sidder fængslet på tredie måned for at have ytret sig på sin weblog.
Jeg mindes nu heller ikke at de kinesiske ledere har påstået at de er demokratiske. Arbejderdiktatur ved du nok ;)
Og så vil jeg gerne benytte lejligheden til at gøre opmærksom på et andet offer for censur, nemlig Kareem Soliman som nu sidder fængslet på tredie måned for at have ytret sig på sin weblog.
Tjaaa, det var måske nemmere blot at cutte hele Kinas forbindelse til Internettet...så kunne de få deres eget LAN :P
...hmmm det kan være det er dumt at give dem gode ideer =)
/Johnny
...hmmm det kan være det er dumt at give dem gode ideer =)
/Johnny
forstår slet ikke Kina.
hvad er det som er så hemmeligt?
det samme med ham manden, som gik ud fra tanken den gang,
det kan men ikke se i Kina, eller søge efter i fx Google.
sys nu at Kina prøver at lukke sig inde, fra resten af verden.
hvad er det som er så hemmeligt?
det samme med ham manden, som gik ud fra tanken den gang,
det kan men ikke se i Kina, eller søge efter i fx Google.
sys nu at Kina prøver at lukke sig inde, fra resten af verden.
Jeg ser, at kilden er redigeret. Egentlig citerede jeg fra artiklen i Computeworld, men den er åbenbart ikke tilladt at få nyheder fra.
I den amerikanske artikel står der nemlig ikke noget om baggrunden for den yderligere stramning af censuren, det gjorde der i den danske artikel.
I den amerikanske artikel står der nemlig ikke noget om baggrunden for den yderligere stramning af censuren, det gjorde der i den danske artikel.
Men det rigtigt farlige ved Kina er, at de ser ud til at have fat i den lange ende... Hvis landet fortsætter samme kurs som nu, så overtager de USA´s rolle inden 10-20 år.
#18 Hvorfor det? Censur er vel censur?
Har man anerkendt censur, så har man, i min mening, tabt lige så meget som Kina. Vi har anerkendt censur i Danmark.
Har man anerkendt censur, så har man, i min mening, tabt lige så meget som Kina. Vi har anerkendt censur i Danmark.
#21 og det gjorde vi så d. 5. juni 1849, da kong Frederik 7. (den gamle swinger), skrev under på vores grundlov.
§ 77. Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.
Her bestemmes det at borgerne har ret til frit at ytre sig, men efterfølgende kan stilles til ansvar ved domstolene.
Det er grunden til de danske partier på et tidspunkt stod i kø, for at trække hinanden i retten, pga forskellige udtalelser. Det var specielt udlændinge-debatten, der trak på de danske domstole.
Mht ytringsfrihed, er det jo interessant, at vi betragter Europa som et åbent samfund, men Tyskland og Schweis har bedt EU, om at indføre lov, hvor det bliver strafbart at benægte holocaust. Straf-rammen er op til 3 års ubetinget fængsel.
I yderste konsekvens kan man sige, at forbyde eks. børneporno også er censur.
§ 77. Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.
Her bestemmes det at borgerne har ret til frit at ytre sig, men efterfølgende kan stilles til ansvar ved domstolene.
Det er grunden til de danske partier på et tidspunkt stod i kø, for at trække hinanden i retten, pga forskellige udtalelser. Det var specielt udlændinge-debatten, der trak på de danske domstole.
Mht ytringsfrihed, er det jo interessant, at vi betragter Europa som et åbent samfund, men Tyskland og Schweis har bedt EU, om at indføre lov, hvor det bliver strafbart at benægte holocaust. Straf-rammen er op til 3 års ubetinget fængsel.
I yderste konsekvens kan man sige, at forbyde eks. børneporno også er censur.
#22 Lige i øjeblikket er allofmp3.com da censureret?
Og ja børneporno-filter anser jeg også for at være censur.
Og ja børneporno-filter anser jeg også for at være censur.
#23 - Loven er da genialt udtrykt. Hvis man bærer nogen form for profession eller titel, så kan man ikke bare sige hvad som helst, men skal kunne dokumentere påstande. Desuden forhindrer det også folk i at sprede ondsindede løgne (i større omfang) i medierne.
Hvis du mener man kan slå nogen ihjel, på en ansvarlig måde og derved ikke bliver straffet.
#24 - Jeg vil både give dig ret, og ikke mht. børneporno-filter. Nu er det jo lovmæssigt, både ulovligt at eje, udbyde, og at se dem, i såvel Danmark som en række andre eu-lande. Så det er vel ikke anderledes at spærre for siderne med indhold, der er ulovligt at se eje, og distribuere, end det er at lukke ned for en våbensælger i Danmark.
Hvis du mener man kan slå nogen ihjel, på en ansvarlig måde og derved ikke bliver straffet.
#24 - Jeg vil både give dig ret, og ikke mht. børneporno-filter. Nu er det jo lovmæssigt, både ulovligt at eje, udbyde, og at se dem, i såvel Danmark som en række andre eu-lande. Så det er vel ikke anderledes at spærre for siderne med indhold, der er ulovligt at se eje, og distribuere, end det er at lukke ned for en våbensælger i Danmark.
Det var da noget sælsomt noget at gøre....
Faktisk vil jeg ligefrem kalde der vædderstyggeligt....
Dette er faktisk mit første indlæg, på trods af at jeg har været fast læser i flere år... hehe!
Faktisk vil jeg ligefrem kalde der vædderstyggeligt....
Dette er faktisk mit første indlæg, på trods af at jeg har været fast læser i flere år... hehe!
#24 tror ikke du fangede min pointe.
Jeg siger bare, at Danmark anerkendte censur, den dag grundloven blev en realitet.
Så kan man så mene om det, hvad man vil - på det punkt har jeg så overhovedet ikke udtrykt min personlig mening.
#25 Hvis du i tjenestemedfør, anvender den magt der er stillet dig til rådighed, ansvarligt vel at mærke - så er det faktisk ok.
Eksempelvis, når politiet føler sig truet til pas meget, så er det iorden det pløkker løs.
Danske soldater, der er i skarpe situationer må også gerne åbne ild.
#26 og så starter du ovenikøbet ud med et sort indlæg...!?
Jeg siger bare, at Danmark anerkendte censur, den dag grundloven blev en realitet.
Så kan man så mene om det, hvad man vil - på det punkt har jeg så overhovedet ikke udtrykt min personlig mening.
#25 Hvis du i tjenestemedfør, anvender den magt der er stillet dig til rådighed, ansvarligt vel at mærke - så er det faktisk ok.
Eksempelvis, når politiet føler sig truet til pas meget, så er det iorden det pløkker løs.
Danske soldater, der er i skarpe situationer må også gerne åbne ild.
#26 og så starter du ovenikøbet ud med et sort indlæg...!?
fremme civiliseret brug af internettet og rense internet-miljøet
Det er så tragisk at det nærmest er komisk.
Ja før eller senere opstår der jo når en stor borger krig i landet. Fordi hvor længe vil folkene finde sig i det fede kinesere på top posterne tror de skal bestemme alt.. Hvis de virkelig forsætter sådan ender det jo med vi må i krig mod dem igen. Det er virkelig skræmmende så meget de vi bestemme over folk.
#27 Borg[One]
Tværtimod. Før Grundloven havde staten længe ført hård undertrykkelse af andeledes tænkende. Danmark forkastede censur da grundloven blev trådt i kraft. 'Under ansvar for loven' betyder at du efterfølgende kan blive straffet, men at staten aldrig kan forhindre i dig at udtrykke sin holdning.
De kan altså ikke forhindre dig i, at kalde Helle Thorning for nazist, eller for at skrive en bog hvori det står, men de kan efterfølgende straffe dig for injurier.
Det er ikke den ideelle ytringsfrihed, men det er i høj grad bedre end før tilstandende før Grundloven og i det nuværende Kina.
#35 RMJdk
Ingen vil gå ikrig med Kina, så meget er sikkert.
#36 sodhi
Relevant fordi Kina aldrig har været den store fortaler for marxisme, men deriod maoisme. Mao var som bekendt ikke marxist men opportunist. Han tog dele af marxismen hvis det passede ind i hans kram, og forkastede de punker som ikke var til han fordel, og så skrev han iøvrigt flere såkaldt "kommunistiske" bøger end han læste.
Tværtimod. Før Grundloven havde staten længe ført hård undertrykkelse af andeledes tænkende. Danmark forkastede censur da grundloven blev trådt i kraft. 'Under ansvar for loven' betyder at du efterfølgende kan blive straffet, men at staten aldrig kan forhindre i dig at udtrykke sin holdning.
De kan altså ikke forhindre dig i, at kalde Helle Thorning for nazist, eller for at skrive en bog hvori det står, men de kan efterfølgende straffe dig for injurier.
Det er ikke den ideelle ytringsfrihed, men det er i høj grad bedre end før tilstandende før Grundloven og i det nuværende Kina.
#35 RMJdk
Ingen vil gå ikrig med Kina, så meget er sikkert.
#36 sodhi
Relevant fordi Kina aldrig har været den store fortaler for marxisme, men deriod maoisme. Mao var som bekendt ikke marxist men opportunist. Han tog dele af marxismen hvis det passede ind i hans kram, og forkastede de punker som ikke var til han fordel, og så skrev han iøvrigt flere såkaldt "kommunistiske" bøger end han læste.
De kan altså ikke forhindre dig i, at kalde Helle Thorning for nazist, eller for at skrive en bog hvori det står, men de kan efterfølgende straffe dig for injurier.Hvilket skete for Pålle Nykup... det var dog "kun" hans far, der var nazist... Han skal hav stor ros for åbenheden omkring det (forresten). Den smædekampagne håndterede han faktisk ret godt (i modsætning til landet, hehe)
#35 Nåehh ligesom englænderne der er ved at kalde til våben, fordi de er trætte af, alle de nøgenscener i film, der bliver pillet ud i de engelske film.
Det kan ligesågodt være, at der blive dæmmet stille og roligt op for de meget strenge love, og indført noget mere vesterlandsk.
Nu sidder Kina med sine 1 millard mennesker, og en hær der matcher landets størrelse, så lunt i svinget, at du skal ikke regne med vesten erklærer krig mod landet.
Det kan være, hvis de ikke gør noget ved deres forurening, at man indfører en slags handelsbarko, som en grøn afgift - men jeg tvivler på det bliver en realitet, før staterne har gjort nogle væsentlige tiltag mod deres eget energi-svineri.
#38 det du snakker om, er at vi indførte en stærkt reduceret form for censur - men det er stadig censur.
Om den er ideel eller ej, er nok en løbende debat, og et spørgsmål om hvis øjne du ser det med.
Jeg tror at snakker du med Johnny Hansen og hans venner, vil han hurtig kunne komme med et par eksempler, hvor hans ytringsfrihed i den grad er blevet krænket - så kan man bagefter diskutere om man synes det er rimelig eller ej, men det er da stadig censur.
#39 ja han håndterede det fint, men den åbenhed han benyttede sig af, var også den eneste mulighed, hvis det ikke skulle eksplodere op i hovedet på ham.
Det kan ligesågodt være, at der blive dæmmet stille og roligt op for de meget strenge love, og indført noget mere vesterlandsk.
Nu sidder Kina med sine 1 millard mennesker, og en hær der matcher landets størrelse, så lunt i svinget, at du skal ikke regne med vesten erklærer krig mod landet.
Det kan være, hvis de ikke gør noget ved deres forurening, at man indfører en slags handelsbarko, som en grøn afgift - men jeg tvivler på det bliver en realitet, før staterne har gjort nogle væsentlige tiltag mod deres eget energi-svineri.
#38 det du snakker om, er at vi indførte en stærkt reduceret form for censur - men det er stadig censur.
Om den er ideel eller ej, er nok en løbende debat, og et spørgsmål om hvis øjne du ser det med.
Jeg tror at snakker du med Johnny Hansen og hans venner, vil han hurtig kunne komme med et par eksempler, hvor hans ytringsfrihed i den grad er blevet krænket - så kan man bagefter diskutere om man synes det er rimelig eller ej, men det er da stadig censur.
#39 ja han håndterede det fint, men den åbenhed han benyttede sig af, var også den eneste mulighed, hvis det ikke skulle eksplodere op i hovedet på ham.
#41 Borg[One]
Det er selvfølgelig et spørgsmål om definition, men normalt defineres censur som et ytringsforegribende tiltag. Altså at staten eller andre kan gribe ind overfor en kommende udgivelse.
I vores dejlige Danmark har ingen lov til at kigge Jonni Hansen (jvf. din reference til samme) i kortene og forbyde ham at skrive noget som helst. Men hvis han 'offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering' kan han straffes efter udgivelsen.
Med udgangspunkt i definitionen af censur som værende foregribende, er der derfor ikke tale om egentlig censur.
Selvfølgelig har truslen om efterfølgende straf en præventiv virkning, men egentlig censur vil jeg ikke kalde det. Dermed ikke sagt, at jeg støtter op om love som racismeparagraffen og lignende tiltag mod ytringsfriheden. Det må dog heller ikke glemmes at, sammenlignet med de fleste andre lande i verden, så har Jonni Hansen (og alle andre danskere, for den sags skyld) heldigvis stadig en betydlig grad af sikkerhed mod statslig indgriben overfor vores ytringer.
Det er selvfølgelig et spørgsmål om definition, men normalt defineres censur som et ytringsforegribende tiltag. Altså at staten eller andre kan gribe ind overfor en kommende udgivelse.
I vores dejlige Danmark har ingen lov til at kigge Jonni Hansen (jvf. din reference til samme) i kortene og forbyde ham at skrive noget som helst. Men hvis han 'offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering' kan han straffes efter udgivelsen.
Med udgangspunkt i definitionen af censur som værende foregribende, er der derfor ikke tale om egentlig censur.
Selvfølgelig har truslen om efterfølgende straf en præventiv virkning, men egentlig censur vil jeg ikke kalde det. Dermed ikke sagt, at jeg støtter op om love som racismeparagraffen og lignende tiltag mod ytringsfriheden. Det må dog heller ikke glemmes at, sammenlignet med de fleste andre lande i verden, så har Jonni Hansen (og alle andre danskere, for den sags skyld) heldigvis stadig en betydlig grad af sikkerhed mod statslig indgriben overfor vores ytringer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund