mboost-dp1
MegaWorld
Iflg. kilden vil kunstnerne få 90%, dvs. megabox får 10%.
Med andre ord har han lavet et pladeselskab.
De traditionelle selskaber har en højere sats, men tilgengæld får kunsterne en massiv markedsføring, administration af booking, hjælp til lydproduktionen samt produktion og distribution af de fysiske medier. Alt sammen ting som er nødvendige for at skaffe omsætning. Gad vide hvad han vil tilbyde?
Der findes desuden andre services af samme art, og så vidt jeg ved, så er det ikke nogen guldgrube for de involverede.
Med andre ord har han lavet et pladeselskab.
De traditionelle selskaber har en højere sats, men tilgengæld får kunsterne en massiv markedsføring, administration af booking, hjælp til lydproduktionen samt produktion og distribution af de fysiske medier. Alt sammen ting som er nødvendige for at skaffe omsætning. Gad vide hvad han vil tilbyde?
Der findes desuden andre services af samme art, og så vidt jeg ved, så er det ikke nogen guldgrube for de involverede.
Hvilket de så tager sig dyrt betalt for ved at trække det fra kunstnerens andel af indtægterne for salget af musikken. Og hvis kunstneren ikke har haft tidligere successer beholder pladeselskabet for det meste alle rettighederne. Yderligere koster det kunstneren såkaldte "points" - procenter af deres andel af overskudet - hvis de vil have anden producer/studie osv. end pladeselskabets standard løsning. Promotion har kunstneren for det meste ingen kontrol over, hverken hvor meget, hvor eller hvordan. Og pladeselskaberne har stærk tendens til at bruge 99% af budgetet på de "sikre vindere" da de ikke tjener mere ved at folk køber de mindre kendte CDer i stedet for en Lady Gaga eller Justin Bieber.1000tusind (2) skrev:
De traditionelle selskaber har en højere sats, men tilgengæld får kunsterne en massiv markedsføring, administration af booking, hjælp til lydproduktionen samt produktion og distribution af de fysiske medier.
Jeg siger ellers tak til den form for udnyttelse.
Se RIAA Accounting: Why Even Major Label Musicians Rarely Make Money From Album Sales for en uddybning.
I forhold til det er selv iTunes en god forretning for de kunstnere der ikke tilhører de 1% højest sælgende bands.
1000tusind (2) skrev:Iflg. kilden vil kunstnerne få 90%, dvs. megabox får 10%.
Med andre ord har han lavet et pladeselskab.
De traditionelle selskaber har en højere sats, men tilgengæld får kunsterne en massiv markedsføring, administration af booking, hjælp til lydproduktionen samt produktion og distribution af de fysiske medier. Alt sammen ting som er nødvendige for at skaffe omsætning. Gad vide hvad han vil tilbyde?
Der findes desuden andre services af samme art, og så vidt jeg ved, så er det ikke nogen guldgrube for de involverede.
Han har da på ingen måder lavet et pladeselskab. Han har lavet en distributionskanal. Jeg vil umiddelbart sammenligne med iTunes.
Den store foreskel til et pladeselskab, er at han ikke har rettigheder til noget af musikken, den beholder kunstnerene selv. Det mener jeg er vigtigt.
Bandcamp gør allerede præcis det Megabox sigter efter, nemlig forkorter vejen mellem musikerne og fansne.
Altsammen i åbne formater tilgængeligt i hele verden, og du kan få lov at at lytte hele skæringer igennem før du køber eller springer over.
Heh, kom lidt til at lyde som en gang salgsgas, jeg har dog ikke noget at gøre med bandcamp andet end jeg har lyttet på en del musik og købt det jeg kunne lide.
Jeg er dog stor fan af konceptet og synes bandcamps tilgang til er forfriskende.
Altsammen i åbne formater tilgængeligt i hele verden, og du kan få lov at at lytte hele skæringer igennem før du køber eller springer over.
Heh, kom lidt til at lyde som en gang salgsgas, jeg har dog ikke noget at gøre med bandcamp andet end jeg har lyttet på en del musik og købt det jeg kunne lide.
Jeg er dog stor fan af konceptet og synes bandcamps tilgang til er forfriskende.
fresch (9) skrev:#7, iTunes tager mange kunstnere ind, uden om pladeselskaber.
Jeg har selv et par venner som sælger deres musik gennem iTunes Music store. :)
Det kan kun lade sig gøre på to måder:
1. Den løsning de fleste "noname" kunstnere bruger.
Nemlig at de bruger en aggregator som The Orchard, DiGiDi osv. som alle tager et fee for at distribuere musikken.
2. Den løsning som kun få "noname" kunstnere kan bruge.
De kender en som fik adgang til iTunes før de blev kritiske og udelukkede mindre kunstnere. Min adgang til iTunes fik jeg lige da de startede - jeg tror det var omkring 2003. De lukkede for mindre kunstnere ret hurtigt efter.
Der muligvis flere måder at få sin "noname" musik på iTunes Music Store - men jeg kender kun til disse to, hvis man er en ukendt kunstner og ikke er signet til et større distributions-/pladeselskab.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund