mboost-dp1

NASA
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Remmerboy (1) skrev:, hvad der har forsaget det tidlig død af gyroskoper.
Man kunne mistænke den stigende mængde af mikroskopisk affald der flyver rundt der oppe.
Men jeg ved selvfølgelig ikke om det er lige netop det der er skyld i den blokering de snakker om, men det ville da forklare hvorfor leve tiden bliver kortere og kortere, nu mere "affald" vi sender der op
#1, #2: Hvad der er mere sandsynligt er nok at det er et helt andet præcisionsniveau der er tale om i gyroskoperne til Kepler, end i almindelige satelitter. Det er noget mere betydningsfuldt om ens satelit er drejet 1 grad forkert hvis man prøver at fokusere på et objekt et par tusinde lysår væk (Keppler), eller blot nogle ti-tusinder af kilometer væk (almindelige geostationære satelitter).
Jeg tænker lidt ... Først en bummer med Hubble teleskopet, og nu dette? Det går da ikke for godt med NASAs teleskoper i orbit :P
#5
Keplers oprindelige mission, var på 3,5 år. Der er nu gået over fire år siden dens mission startede, så jeg vil ikke ligefrem kalde dens mission for en fiasko.
Keplers oprindelige mission, var på 3,5 år. Der er nu gået over fire år siden dens mission startede, så jeg vil ikke ligefrem kalde dens mission for en fiasko.
Jakob Jakobsen (8) skrev:#5
Keplers oprindelige mission, var på 3,5 år. Der er nu gået over fire år siden dens mission startede, så jeg vil ikke ligefrem kalde dens mission for en fiasko.
Det gjorde #5 så heller ikke...
Men nu hvor der skal insektpenetreres, så holdt det første gyrohjul op med at virke da der kun var gået 3,25år, hvilket ikke er godt nok.
Hvis folk kan tage lidt sarkasme, synes jeg at NASA skal tage sig lidt sammen.
Hvis folk ikke kan tage lidt sarkasme, synes jeg at de skal tage sig lidt sammen ;)
#9
Det er vel derfor de har flere med om bord? I det tilfælde noget skulle gå galt?
Forventer nogen at noget fungere præcist så længe som det er sat til, bare fordi nogle ingeniører har sat et eller andet dato stempel på?
At det kan holde i 3.25 år i noget af det sindssygeste miljø man kan komme ud for synes jeg er ganske prisværdigt.
Intet der er lavet af mennesker er perfekt, så hvorfor skulle et gyroskop i et rumteleskop være anderledes? Uanset hvor mange tests og det så er slæbt igennem først.
Det er vel derfor de har flere med om bord? I det tilfælde noget skulle gå galt?
Forventer nogen at noget fungere præcist så længe som det er sat til, bare fordi nogle ingeniører har sat et eller andet dato stempel på?
At det kan holde i 3.25 år i noget af det sindssygeste miljø man kan komme ud for synes jeg er ganske prisværdigt.
Intet der er lavet af mennesker er perfekt, så hvorfor skulle et gyroskop i et rumteleskop være anderledes? Uanset hvor mange tests og det så er slæbt igennem først.
#10
Tag et kig på Voyager og Pioneer - de virker (så som så), og de har om noget passeret et voldsomt miljø ^_^
Men jeg er ikke ekspert (jo jeg er, men pyt) - så kan ikke udtale mig nærmere om det. Men det er bare lidt mærkværdigt, at vi har 30+ år gamle, velfungerende, satelitter ved grænsen af heliosfæren - men at et 4 år gammelt teleskop har fået fejl på 50% af sine gyroer.
Tag et kig på Voyager og Pioneer - de virker (så som så), og de har om noget passeret et voldsomt miljø ^_^
Men jeg er ikke ekspert (jo jeg er, men pyt) - så kan ikke udtale mig nærmere om det. Men det er bare lidt mærkværdigt, at vi har 30+ år gamle, velfungerende, satelitter ved grænsen af heliosfæren - men at et 4 år gammelt teleskop har fået fejl på 50% af sine gyroer.
#11
Man skal også kigge på missionerne de er på.
Voyager og Pioneer, er jo bare skudt afsted i en retning og skal ikke gøre så meget, andet end sende passive data tilbage og så en sjælden gang i mellem, tage nogle lavopløselige billeder af planeter osv.
Kepler derimod, har konstant skulle justere dens position for at fokusere på de forskellige planeter den skal fotografere, samt når den skulle finde nye motiver.
Så Keplers gyroer har kørt konstant, hvor Voyager og Pioneer så vidt jeg ved er spin-stabiliseret.
Man skal også kigge på missionerne de er på.
Voyager og Pioneer, er jo bare skudt afsted i en retning og skal ikke gøre så meget, andet end sende passive data tilbage og så en sjælden gang i mellem, tage nogle lavopløselige billeder af planeter osv.
Kepler derimod, har konstant skulle justere dens position for at fokusere på de forskellige planeter den skal fotografere, samt når den skulle finde nye motiver.
Så Keplers gyroer har kørt konstant, hvor Voyager og Pioneer så vidt jeg ved er spin-stabiliseret.
#12
Min pointe var blot at det er lidt sjovt at det går i stykker efter så kort tid. Sateliter skal vel også justere sig selv?..
Synes heller ikke at du kan sammenligne deres missioner, at Voyager tager dårligere billeder end Keppler er vel logisk? ^_^
- og så forstår jeg igen ikke pewbe, men intet nyt der ^_^
Thoroughbreed (11) skrev:
Men jeg er ikke ekspert - så kan ikke udtale mig nærmere om det.
Min pointe var blot at det er lidt sjovt at det går i stykker efter så kort tid. Sateliter skal vel også justere sig selv?..
Synes heller ikke at du kan sammenligne deres missioner, at Voyager tager dårligere billeder end Keppler er vel logisk? ^_^
- og så forstår jeg igen ikke pewbe, men intet nyt der ^_^
Thoroughbreed (13) skrev:Min pointe var blot at det er lidt sjovt at det går i stykker efter så kort tid. Sateliter skal vel også justere sig selv?..
De geostationære sateliter skal jo kun rotere en gang om døgnet kostant, så de peger mod jorden.
Kepler skal konstant stabilisere sig til langtids-eksponeringer og så ændre retning til et nyt motiv, hvilket kræver mange accelerationer og decelerationer af gyroerne.
Desuden tror jeg at et kredsløb om solen er en del mindre beskyttet, end et om jorden.
Thoroughbreed (13) skrev:Synes heller ikke at du kan sammenligne deres missioner, at Voyager tager dårligere billeder end Keppler er vel logisk? ^_^
Ja, meget logisk.
Men hvor Voyager tager billeder med et kamera monteret på en drejbar arm, skal Kepler rotere hele sin masse.
Var det desuden ikke også Voyager 2's kamera-arm der satte sig fast, da der skulle tagtes billeder af Saturn?
Thoroughbreed (13) skrev:- og så forstår jeg igen ikke pewbe, men intet nyt der ^_^
Tror ikke der kan findes nogen logik der.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.