mboost-dp1
Copyright (C) 2007 David Vignoni
Problemet er vel at mulighederne er kæmpe hvad man vil ligge på som windowmanager på ens X server, personligt så er jeg meget mere til fluxbox eller blackbox, eftersom jeg synes et grafisk interface skal være så simpel som muligt, og ikke ha for meget "tingel tangel". men det er jo igen en smags sag om man er til det ene eller andet, men man må tage hatten af for KDE at de forsøge at give brugeren fornemmelsen af at de bruger Windows eller for den sags skule Mac OS X, hvilket bestemt er et skridt i den rigtige retning for at får linux mere ind på desktop market, istedetfor serveren.
Har kørt med KDE4.4 igennem beta og RC. Jeg er godt tilfreds med den udvikling KDE4 har taget.
Især kwin composite, som jeg finder langt mere stabilt og "responsive" end Compiz.
Især kwin composite, som jeg finder langt mere stabilt og "responsive" end Compiz.
#1: Det er Linux. Crysis bruger DirectX. Hvis det kan køre Crysis, vil det se elendigt ud - desuden er der ikke tale om en fysisk maskine (hardware), som jo er kernen i "Kan den køre Crysis!?!?!?"-joken, men en grænseflade (altså software).
Med andre ord:
OMG newfag! GTFO!
#Topic:
Jeg kan godt lide KDE4 - jeg bruger det på min arbejdsbærbar (som bruges fordi den har seriel interface!). Dog synes jeg det virker lidt tungt til tider. Håber virkelig de kan få rettet kølen med den nye version.
... På min egen nettop bruger jeg dog xfce. Ikke at jeg ved hvorfor, det gør jeg bare. :-)
Med andre ord:
OMG newfag! GTFO!
#Topic:
Jeg kan godt lide KDE4 - jeg bruger det på min arbejdsbærbar (som bruges fordi den har seriel interface!). Dog synes jeg det virker lidt tungt til tider. Håber virkelig de kan få rettet kølen med den nye version.
... På min egen nettop bruger jeg dog xfce. Ikke at jeg ved hvorfor, det gør jeg bare. :-)
#7 -
10. feb. 2010 09:17
Har desværre ikke rørt KDE i lang tid, men ser da godt ud, og fedt at der bliver brugt tid på at lave noget ordentligt til NetBooks.
Én af de ting som jeg er blevet glad for på det sidste er maksimering opad kanter(I Windows: Logo + pil), og ser da ud til at KDE har fået det fuldt implementeret siden jeg prøvede det sidst.
Noget der er irriterende, er når man sætter sig over til en maskine, som ikke har egenskaben, for så går der lige et par forsøg før man kommer i tanke om at det ikke er muligt :-P
Én af de ting som jeg er blevet glad for på det sidste er maksimering opad kanter(I Windows: Logo + pil), og ser da ud til at KDE har fået det fuldt implementeret siden jeg prøvede det sidst.
Noget der er irriterende, er når man sætter sig over til en maskine, som ikke har egenskaben, for så går der lige et par forsøg før man kommer i tanke om at det ikke er muligt :-P
#5
hvis et OPERATIVSYSTEM ikke kan køre Crysis... Så er det skudda ligemeget at snakke om hardware...
ergo - DET KAN IKKE KØRE CRYSIS
ergo - KDE er CRAP
hvis et OPERATIVSYSTEM ikke kan køre Crysis... Så er det skudda ligemeget at snakke om hardware...
ergo - DET KAN IKKE KØRE CRYSIS
ergo - KDE er CRAP
#11
ja okay... Erasmus...
Men der er sku ik noget galt med min logik
Hvis KDE ikke kan køre Crysis - så kan jeg ikke bruge det til noget.
for mig, er KDE derfor noget crap.
ja okay... Erasmus...
Men der er sku ik noget galt med min logik
Hvis KDE ikke kan køre Crysis - så kan jeg ikke bruge det til noget.
for mig, er KDE derfor noget crap.
Montago (12) skrev:Men der er sku ik noget galt med min logik
Hvis KDE ikke kan køre Crysis - så kan jeg ikke bruge det til noget.
for mig, er KDE derfor noget crap.
Sjovt - har du brugt for meget tid sammen med Claus Jørgensen?
"Linux er ikke windows - ergo linux sucks."
Må nu sige, at jeg heller ikke har de bedste erfaringer med KDE. Synes at det giver væsentlig flere problemer at få til at køre stabilt end gnome.
Men fedt ser det ud.
Det ser rigtig godt ud. Jeg kan godt lide "Systemindstillinger" i KDE 4. Det er dejligt at man kan konfigurere dét der måtte konfigureres ét sted i modsætning til GNOME, hvor der findes hundredevis af metoder til at konfigurere systemet på, som blot gør det uoverskueligt for brugeren.
Jeg savner dog stadig muligheden for at benytte WebKit-motoren i Konqueror istedet for KHTML, og det kunne også være godt hvis man kunne få GTK-applikationer til at se bedre ud (bedre end QtCurve).
Jeg savner dog stadig muligheden for at benytte WebKit-motoren i Konqueror istedet for KHTML, og det kunne også være godt hvis man kunne få GTK-applikationer til at se bedre ud (bedre end QtCurve).
Tukanfan (16) skrev:Jeg savner dog stadig muligheden for at benytte WebKit-motoren i Konqueror istedet for KHTML, og det kunne også være godt hvis man kunne få GTK-applikationer til at se bedre ud (bedre end QtCurve).
Grundet dårligt design/implementation tror jeg der går rigtigt længe før vi får en konqueror med webkit, khtml er simpelhen for tæt bundet på konqueror.
Der er dog rekonq som bruger webkit og deler bookmarks med konqueror.
Med hensyn til GTK så kig evt. på gtk-qt og kgtk.
#8: KDE er ikke et operativ system. Det er et brugerinterface (a lá explorer til Windows, dog ikke helt da explorer er mere som X11). Linux er operativsystemet. Linux kan ikke (nødvendigvis) køre Crysis - men kan måske, med WINE eller lign..
Ergo;
Din hjerne kan ikke køre Crysis.
Din hjerne er CRAP.
Ergo;
Din hjerne kan ikke køre Crysis.
Din hjerne er CRAP.
#8:
Som de andre siger, så er KDE ikke noget operativ system, men mere et skriverbordmiljø, som faktisk også kan køre på Windows.
Når det er sagt, så vil du nok ofte se KDE køre på Linux.
Kan Linux så køre Crysis? Ja, det kan:
http://www.junauza.com/2008/12/yes-linux-can-run-c...
Så, dermed er hverken Linux eller KDE Crap. I hvert fald i henhold til din lille snæversynede definition af "Crap".
Du gør dig jo selv til grin, med din uvidenhed og mangel for åbenhed for det ukendte. Hvis du abeslut vil provokere, så prøv lige at gøre det lidt mere raffineret næste gang:-)
"Microsoft, fordi jeg ikke er bindegal"
Hmm.. du er ikke til at hjælpe. Desværre... og en smule sørgeligt at der findes mennesker som dig.
Som de andre siger, så er KDE ikke noget operativ system, men mere et skriverbordmiljø, som faktisk også kan køre på Windows.
Når det er sagt, så vil du nok ofte se KDE køre på Linux.
Kan Linux så køre Crysis? Ja, det kan:
http://www.junauza.com/2008/12/yes-linux-can-run-c...
Så, dermed er hverken Linux eller KDE Crap. I hvert fald i henhold til din lille snæversynede definition af "Crap".
Du gør dig jo selv til grin, med din uvidenhed og mangel for åbenhed for det ukendte. Hvis du abeslut vil provokere, så prøv lige at gøre det lidt mere raffineret næste gang:-)
"Microsoft, fordi jeg ikke er bindegal"
Hmm.. du er ikke til at hjælpe. Desværre... og en smule sørgeligt at der findes mennesker som dig.
#19
Ved ikke om det er mig du spørger.
KDE / Gnome kører "lige så godt" på bsd som på linux. Det der kan være problemet, er driver support af din GPU for at få de nye fancy bling effekter enabled.
Så hvis du ikke bruger compiz, så kan du bruge *bsd lige så godt som linux.
Hvis du gør vil du nok få problemer med noget hardware, du bør i så fald checke op på bsd distroens hjemmeside ang. hw support inden du går igang med at brænde skiver.
For mig er bsd mest et serverside OS, hvor det imho er væsentlig mere avanceret end linux pga ting som eks ZFS og geom strukturen.
Ved ikke om det er mig du spørger.
KDE / Gnome kører "lige så godt" på bsd som på linux. Det der kan være problemet, er driver support af din GPU for at få de nye fancy bling effekter enabled.
Så hvis du ikke bruger compiz, så kan du bruge *bsd lige så godt som linux.
Hvis du gør vil du nok få problemer med noget hardware, du bør i så fald checke op på bsd distroens hjemmeside ang. hw support inden du går igang med at brænde skiver.
For mig er bsd mest et serverside OS, hvor det imho er væsentlig mere avanceret end linux pga ting som eks ZFS og geom strukturen.
#16: Tukanfan
Der er faktisk "Systemindstillinger" for Gnome. I ubuntu eksempelvis, er den slået fra. Du skal bare gå ind i alacarte og slå den til.
Der er faktisk "Systemindstillinger" for Gnome. I ubuntu eksempelvis, er den slået fra. Du skal bare gå ind i alacarte og slå den til.
Mere KDE, yay! Den eneste brugerflade til Linux som ikke minder en om Windows 95.
Jeg foretrækker dog Glass over Plasma (Jeg kan ikke klare pastel grå, kom nu ind i det nye årtusinde for helvede!)
Det største problem med KDE er nok at uret i taskbaren er så overdimensioneret stort!
Jeg foretrækker dog Glass over Plasma (Jeg kan ikke klare pastel grå, kom nu ind i det nye årtusinde for helvede!)
Det største problem med KDE er nok at uret i taskbaren er så overdimensioneret stort!
#22
Korrekt, det havde jeg glemt. Men der er stadig mere stil og overskuelighed over KDE4's systemindstillinger end GNOME (der har forskellige "konfigurationsprogrammer" med forskellige designs, og hvor der ofte er mere end én måde at konfigurere noget på.)
#23
brok brok brok..... nyt årtusinde..... brok brok brok ;-)
EDIT: Dog vil jeg give dig ret i det med uret, det er nok lidt for overdimensioneret, men det er i hvert fald ikke det største problem i KDE
Korrekt, det havde jeg glemt. Men der er stadig mere stil og overskuelighed over KDE4's systemindstillinger end GNOME (der har forskellige "konfigurationsprogrammer" med forskellige designs, og hvor der ofte er mere end én måde at konfigurere noget på.)
#23
brok brok brok..... nyt årtusinde..... brok brok brok ;-)
EDIT: Dog vil jeg give dig ret i det med uret, det er nok lidt for overdimensioneret, men det er i hvert fald ikke det største problem i KDE
Jeg kørte KDE 3.5 i lang tid. Det var ikke verdens kønneste window-manager, men jeg er også lige glad med eye-candy. Det er KDE's konfigurationsmuligheder som gjorde det så utroligt meget federe for mig end Gnome og Windows.
Jeg skal snart prøve det igen. Også selvom jeg ikke bruger Linux så tit.
Jeg skal snart prøve det igen. Også selvom jeg ikke bruger Linux så tit.
Efter at have prøvet KDE 4.4 på openSUSE, så kan jeg ikke rigtig finde nogle forskelle i forhold til 4.3-et-eller-andet. Jeg troede faktisk i lang tid at det var 4.3, så jeg geninstallerede maskinen flere gange. (Men der står 4.4 på kdebase o.s.v.)
I samme forbindelse prøvede jeg også lige at installere det gode gamle kde 3.5. (På en frisk computer) Damn, hvor ville jeg hellere bruge det. Hele interfacet reagerer langt hurtigere end i 4+ og både grafisk og konfigurations-mæssigt er tingene langt mere "afslappet". Når det så er sagt, så er den nyeste Gnome trods alt bedre end den gamle kde 3.5. Så nej, kde 3.5 er ikke løsningen.
(Det skal lige nævnes at mine maskiner alle enten er virtuelle eller servere. Grafisk lir har enten ulemper eller er ikke-eksisterende på disse.)
I samme forbindelse prøvede jeg også lige at installere det gode gamle kde 3.5. (På en frisk computer) Damn, hvor ville jeg hellere bruge det. Hele interfacet reagerer langt hurtigere end i 4+ og både grafisk og konfigurations-mæssigt er tingene langt mere "afslappet". Når det så er sagt, så er den nyeste Gnome trods alt bedre end den gamle kde 3.5. Så nej, kde 3.5 er ikke løsningen.
(Det skal lige nævnes at mine maskiner alle enten er virtuelle eller servere. Grafisk lir har enten ulemper eller er ikke-eksisterende på disse.)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund