mboost-dp1
unknown
Det kan da efterhånden ikke komme bag på folk, at vi bliver overvåget i hoved og røv uanset, hvad vi laver... det er 'fremtiden'.
Lorteland
Lorteland
Det kunne være man skulle til og passe lidt på... Måske ligefrem droppe Kazaa... Hmm... Men de er jo markedsledene... og desuden får de svært ved at overvåge de ca. 4 milioner der er på i gennemsnit...
Jeg tror at de kommer til at sende en masse mail's... Men hva med de andre P2P programmer ? ..... de bliver nok oss overvåget en skønde dag.... MEN .... så kommer der jo nok nogle andre P2P programmer, og så kan de starte forfra :)
En ting er at der foregår ulovligheder, men at man bliver overvåget ligemeget hvad man laver er simpelthen for sindsygt... Hader den tanke omman ikke kan begå sig uden man lige skal checkes om der nu er MP3 indvoldveret...
Ja, så er spøgsmålet jo bare om det er KaZaA der bliver overvåget eller hele netværket.
Hvis det er kazaa som jeg tror det er så er det jo bare at skippe det og finde andre initiativer.
Og hvis de har logs fra 4 millioner brugere så ville jeg nødig se størrelsen på de logfiler.
Hvis det er kazaa som jeg tror det er så er det jo bare at skippe det og finde andre initiativer.
Og hvis de har logs fra 4 millioner brugere så ville jeg nødig se størrelsen på de logfiler.
Man kan vel næppe få de store smæk for at suge en film eller et par lyd-filer. Den mængde evt. ulovligheder der rent praktisk er muligt at registrere er vel så lidt at det slet ikke kan betale sig at føre en retssag.
Spørgsmålet er også om en dansk internetudbyder overhovedet vil smide nogle ud pga. et par film. De er godt klar over at mange af de forbindelser de tjener mest på, primært benyttes til at hente mindre lovlige kopier af div. ting.
Spørgsmålet er også om en dansk internetudbyder overhovedet vil smide nogle ud pga. et par film. De er godt klar over at mange af de forbindelser de tjener mest på, primært benyttes til at hente mindre lovlige kopier af div. ting.
#3
To ting. For det første er det intet problem for ISP'er at overvåge andre protokoller end Kazaa. De skal ikke starte helt forfra, men bare udbygge deres nuværende system med en ekstra protokol. Det er bestemt ikke svært hvis man har binaren til programmet.
Den anden ting er at der er (op)fundet public key kryptosystemer. DVS at man kan udveksle data med en anden person uden at skulle udveksle en nøgle på andre måder end det medie man kommunikerer med.
Så det er intet problem at lave et forholdsvis sikkert P2P netværk (Freenet er ét eksempel på dette).
#5
Logs fra 4 millioner brugere?
Lad os sige at det eneste de behøver at logge er brugernavn, tidspunkt og filnavn for én ulovlig brug af Kazaa fil.
Lad os sige at brugernavn tager 100 bytes, tidspunkt tager 100 og filnavn tager 100 bytes.
Så er det 1.2 GB data ISP'en skal have til rådighed.
Hvis de så vil logge alle de filer som du har downloadet gennem tiderne (lad os sige 1000 i gennemsnit), så snakker vi 1.2 terrabyte. Prisen for sådan et system er vel under 20000 kr.
Hvis man så kan få en god pris for hver MP3, så kan det godt blive en overskudsforretning.
Til alle andre:
Den nemmeste måde at kontrollere folk er ved at ulovliggøre dem.
Hvis man først har noget ulovligt på en person, er det meget nemt at kontrollere denne. Især i politiske sammenhænge er det vigtigt at holde sin sti ren, da det er ulovligt at blive forfulgt for éns politiske holdning...
To ting. For det første er det intet problem for ISP'er at overvåge andre protokoller end Kazaa. De skal ikke starte helt forfra, men bare udbygge deres nuværende system med en ekstra protokol. Det er bestemt ikke svært hvis man har binaren til programmet.
Den anden ting er at der er (op)fundet public key kryptosystemer. DVS at man kan udveksle data med en anden person uden at skulle udveksle en nøgle på andre måder end det medie man kommunikerer med.
Så det er intet problem at lave et forholdsvis sikkert P2P netværk (Freenet er ét eksempel på dette).
#5
Logs fra 4 millioner brugere?
Lad os sige at det eneste de behøver at logge er brugernavn, tidspunkt og filnavn for én ulovlig brug af Kazaa fil.
Lad os sige at brugernavn tager 100 bytes, tidspunkt tager 100 og filnavn tager 100 bytes.
Så er det 1.2 GB data ISP'en skal have til rådighed.
Hvis de så vil logge alle de filer som du har downloadet gennem tiderne (lad os sige 1000 i gennemsnit), så snakker vi 1.2 terrabyte. Prisen for sådan et system er vel under 20000 kr.
Hvis man så kan få en god pris for hver MP3, så kan det godt blive en overskudsforretning.
Til alle andre:
Den nemmeste måde at kontrollere folk er ved at ulovliggøre dem.
Hvis man først har noget ulovligt på en person, er det meget nemt at kontrollere denne. Især i politiske sammenhænge er det vigtigt at holde sin sti ren, da det er ulovligt at blive forfulgt for éns politiske holdning...
så er det jo heldigt at der findes andre p2p netværker - gad godt se dem overvåge de tusindvis af hubs der er i direct connecet netværket :) og så er det tilmed åben sovs - hvis man da bruger dc++ og en åben sovs hub.
Uanset hvilket p2p netværk der bliver benyttet, er der mulighed for at man bliver overvåget. Eftersom man er nødt til at oprette en forbindelse til en anden bruger, når man henter en fil, kan man altid se hvilken IP adresse der bliver forbundet til. Man kan altid koble sig på netværket med et program der følger netværkets protokol... men i stedet for at være en normal klient er det et overvågnings program, der "faker" at være en normal klient. Det er kun et spørgsmål om at lave sådan et program... og 'de' er garanteret allerede i gang med opgaven, hvis de da ikke allerede HAR sådanne programmer
Er der nogen der har overvejet at vi måske ikke ville blive overvåget i samme omfang hvis alle rent faktisk overholdt lovgivningen? Jeg er rimelig irriteret over at blive overvåget bare fordi Kazaa fjolser synes det er fedt at bryde loven.
Hvis jeg var ISP ville jeg da også overvåge folk, jeg ville da ikke have noget i klemme bare fordi mine kunder ikke kan overholde loven.
Hvis jeg var ISP ville jeg da også overvåge folk, jeg ville da ikke have noget i klemme bare fordi mine kunder ikke kan overholde loven.
#12 @sKIDROw:
Problemet er at det med tiden bare bliver ulovligt at benytte netop det program (eller en specifik teknologi) - og det kan vi takke dem for der ikke forstår at man skal betale for de ting man gerne vil have.
Jeg vil gerne være anonym på Internettet, men jeg erkender også at det tidspunkt hvor man virkelig vil være anonym er primært når man foretager sig aktiviteter der ikke tåler dagens lys.
Jeg vil ikke leve i et samfund hvor vi skal overvåges, men der er altså nogle få der ødelægger det for alle vi andre der kunne benytte anonymiteten til en masse lovlige ting. Kollektiv afstraffelse er desværre det eneste der hjælper, åbenbart.
Udover det kan Freenet sagtens overvåges. Din udbyder logger bare alt fra din forbindelse og ud på Internettet - og så kan du i realiteten ikke gøre meget.
Problemet er at det med tiden bare bliver ulovligt at benytte netop det program (eller en specifik teknologi) - og det kan vi takke dem for der ikke forstår at man skal betale for de ting man gerne vil have.
Jeg vil gerne være anonym på Internettet, men jeg erkender også at det tidspunkt hvor man virkelig vil være anonym er primært når man foretager sig aktiviteter der ikke tåler dagens lys.
Jeg vil ikke leve i et samfund hvor vi skal overvåges, men der er altså nogle få der ødelægger det for alle vi andre der kunne benytte anonymiteten til en masse lovlige ting. Kollektiv afstraffelse er desværre det eneste der hjælper, åbenbart.
Udover det kan Freenet sagtens overvåges. Din udbyder logger bare alt fra din forbindelse og ud på Internettet - og så kan du i realiteten ikke gøre meget.
#14 Acro
[Problemet er at det med tiden bare bliver ulovligt at benytte netop det program (eller en specifik teknologi) - og det kan vi takke dem for der ikke forstår at man skal betale for de ting man gerne vil have.]
Jeg vil blankt indrømme at jeg ikke er imponeret over, at nogen tit og ofte peger på ytringsfriheden om disse ting også.
Men tror ikke man i et civiliseret samfund ville gå så langt som at forbyde en teknologi.
[Jeg vil gerne være anonym på Internettet, men jeg erkender også at det tidspunkt hvor man virkelig vil være anonym er primært når man foretager sig aktiviteter der ikke tåler dagens lys.]
Det er jo på sin vis rigtigt.
Men hvor langt skal vi gå?
Hvor mange borgerrettigheder, skal ofres i kampen mod terrorisme/ulovlig kopiering/etc etc etc?
[Jeg vil ikke leve i et samfund hvor vi skal overvåges, men der er altså nogle få der ødelægger det for alle vi andre der kunne benytte anonymiteten til en masse lovlige ting. Kollektiv afstraffelse er desværre det eneste der hjælper, åbenbart.]
Kollektiv afstraffelse virker.
Men er det fair?
[Udover det kan Freenet sagtens overvåges. Din udbyder logger bare alt fra din forbindelse og ud på Internettet - og så kan du i realiteten ikke gøre meget.]
De kan se at jeg logger på Freenet, og hvad så?
Hvis de ikke kan se hvad jeg bruger Freenet til, så er det da nyttesløst.. ;)
[Problemet er at det med tiden bare bliver ulovligt at benytte netop det program (eller en specifik teknologi) - og det kan vi takke dem for der ikke forstår at man skal betale for de ting man gerne vil have.]
Jeg vil blankt indrømme at jeg ikke er imponeret over, at nogen tit og ofte peger på ytringsfriheden om disse ting også.
Men tror ikke man i et civiliseret samfund ville gå så langt som at forbyde en teknologi.
[Jeg vil gerne være anonym på Internettet, men jeg erkender også at det tidspunkt hvor man virkelig vil være anonym er primært når man foretager sig aktiviteter der ikke tåler dagens lys.]
Det er jo på sin vis rigtigt.
Men hvor langt skal vi gå?
Hvor mange borgerrettigheder, skal ofres i kampen mod terrorisme/ulovlig kopiering/etc etc etc?
[Jeg vil ikke leve i et samfund hvor vi skal overvåges, men der er altså nogle få der ødelægger det for alle vi andre der kunne benytte anonymiteten til en masse lovlige ting. Kollektiv afstraffelse er desværre det eneste der hjælper, åbenbart.]
Kollektiv afstraffelse virker.
Men er det fair?
[Udover det kan Freenet sagtens overvåges. Din udbyder logger bare alt fra din forbindelse og ud på Internettet - og så kan du i realiteten ikke gøre meget.]
De kan se at jeg logger på Freenet, og hvad så?
Hvis de ikke kan se hvad jeg bruger Freenet til, så er det da nyttesløst.. ;)
Så længe man bruge et åben/public p2p net, så kan man overvåges.
Løsningen er meget næm, gå nogen stykker sammen og lav jeres egen private dc hub eller edonkey server eller noget helt andet mindre kendt.
Så er man også fri for alle de nar hovede (stofanet burge og 512/128 adsl) som kun downloader og ikke uploader, og derfor sløver forbindelesen.
Og hvis man også kan overbevise 1 eller 2 svensker med 10+Mb/s om at være med så bliver det rigtig sjovt :)
Løsningen er meget næm, gå nogen stykker sammen og lav jeres egen private dc hub eller edonkey server eller noget helt andet mindre kendt.
Så er man også fri for alle de nar hovede (stofanet burge og 512/128 adsl) som kun downloader og ikke uploader, og derfor sløver forbindelesen.
Og hvis man også kan overbevise 1 eller 2 svensker med 10+Mb/s om at være med så bliver det rigtig sjovt :)
#15 @sKIDROw:
Kollektiv afstaffelse er på ingen måde fair, jeg tror det virker langt bedre hvis alle hjælper til med at bekæmpe og det ikke kun er de store onde virksomheder. Hvis jeg som programmør siger til dem jeg kender at hvis de piratkopierer - så får jeg altså ingen løn, så plejer det at blive forstået.
Problemet er at folk idag tror at det er så langt væk at ingen mærker det, man tror at de mennesker man tager fra har en masse penge i forvejen "og så er det jo ligemeget, de skal ikke have mere end mig" - men det kan mærkes, og nye musikere har meget mindre chance fordi de ikke har mulighed for den indtjening de ellers kunne have haft.
Jeg kender ikke specifikt Freenet - men altså, hvis du henter en ulovlig sang via Freenet, så bliver den jo sendt til dig (hvor logisk) - dette må man formode sker via den forbindelse som din udbyder overvåger - og ergo kan de godt kopiere resultatet og se hvad du laver. Medmindre man benytter en nøgle som ikke er overført via Internettet.
#16 @CableCat:
En endnu bedre løsning, tag i byen og køb det man kan lide - eller stjæl CD'erne i butikkerne, så bliver tabet i det mindste dækket. Det er latterligt at man tror man kan få hvad man vil have, uden at betale for det - det er nemlig ikke muligt i et samfund der skal tilbyde økonomiske vækstmuligheder.
Kollektiv afstaffelse er på ingen måde fair, jeg tror det virker langt bedre hvis alle hjælper til med at bekæmpe og det ikke kun er de store onde virksomheder. Hvis jeg som programmør siger til dem jeg kender at hvis de piratkopierer - så får jeg altså ingen løn, så plejer det at blive forstået.
Problemet er at folk idag tror at det er så langt væk at ingen mærker det, man tror at de mennesker man tager fra har en masse penge i forvejen "og så er det jo ligemeget, de skal ikke have mere end mig" - men det kan mærkes, og nye musikere har meget mindre chance fordi de ikke har mulighed for den indtjening de ellers kunne have haft.
Jeg kender ikke specifikt Freenet - men altså, hvis du henter en ulovlig sang via Freenet, så bliver den jo sendt til dig (hvor logisk) - dette må man formode sker via den forbindelse som din udbyder overvåger - og ergo kan de godt kopiere resultatet og se hvad du laver. Medmindre man benytter en nøgle som ikke er overført via Internettet.
#16 @CableCat:
En endnu bedre løsning, tag i byen og køb det man kan lide - eller stjæl CD'erne i butikkerne, så bliver tabet i det mindste dækket. Det er latterligt at man tror man kan få hvad man vil have, uden at betale for det - det er nemlig ikke muligt i et samfund der skal tilbyde økonomiske vækstmuligheder.
Acro - jeg lider gennemgående af samme mening som dig - bortset fra en enkelt ting - hvis CD'en bliver stjålet og skal erstattes, så bliver regningen også fordelt ud på alle forsikringsselvskabets kunder. Så det er der ingenting vundet ved.
#17
[Jeg kender ikke specifikt Freenet...]
Check: FreeNet's Hjemmeside
Jeg synes at det er syndt, at det skal komme til et punkt hvor man bliver nødt til at overvåge folk for at dæmpe den massive piratkopiering, jeg gad godt vide hvad fremtiden bringer hvis det fortsætter i denne retning, prøv at tænk på at lige nu overvåger man folk for at bremse problemet, men hvad mon man gør om 5-10år?
SCARY FUTURE!
[Jeg kender ikke specifikt Freenet...]
Check: FreeNet's Hjemmeside
Jeg synes at det er syndt, at det skal komme til et punkt hvor man bliver nødt til at overvåge folk for at dæmpe den massive piratkopiering, jeg gad godt vide hvad fremtiden bringer hvis det fortsætter i denne retning, prøv at tænk på at lige nu overvåger man folk for at bremse problemet, men hvad mon man gør om 5-10år?
SCARY FUTURE!
Freenet er ikke så meget værd når folk bruger IE, for IE's anonymitet(sikkerhed) er så ringe at FreeNet ikke er meget mere sikker end andre net i sådanne tilfælde. Men FreeNet i sig selv er udemærket
Tjaa...jeg har studeret sikkerhed og går på Datateknisk uddannelse, så jeg ved en hel del om hvordan sikkerhed fungerer (vi skal være 100% sikre heroppe, da der er følsomme interne oplysinger på nettet). Freenet fungere vha Envejkryptering, så her kan man oprette en sikker fobindelse. Selvfølgelig kan ISP logge alt hvad du sender og bliver sendt til dig, men de har ikke recourser til at dekryptere det (ja det er altid muligt), normalt tager det 400-500 år for de bedste hjemmecomputere er dekryptere beskeden, så det gider de nok ikke :D
#24:
Et velmenende råd - start ALDRIG en sætning med ting som "jeg studerer/arbejder hos/har læst om xxx, så derfor ved jeg hvad jeg taler om" - det vil hos mange erfarne internetbrugere til i stilhed at ignorere din mening! :)
Og når du så samtidig påstår i skal være 100% sikre, tyder det vitterligt på at du ikke aner hvad du taler om - enhver der ved noget om sikkerhed VED at der ikke eksisterer 100% sikkerhed! :)
Et velmenende råd - start ALDRIG en sætning med ting som "jeg studerer/arbejder hos/har læst om xxx, så derfor ved jeg hvad jeg taler om" - det vil hos mange erfarne internetbrugere til i stilhed at ignorere din mening! :)
Og når du så samtidig påstår i skal være 100% sikre, tyder det vitterligt på at du ikke aner hvad du taler om - enhver der ved noget om sikkerhed VED at der ikke eksisterer 100% sikkerhed! :)
hmm tænkte lige på en ting jeg har hørt at kazaa lite ikke skulle være overvåget men det kan da ikke være sandt vel?
Er der nogensinde nogen der har overvejet at for at downloade et program, må sidste afsender også vide hvem man er for at kunne sende pakkerne derhen? Dvs. hvilken IP-adresse man har.
Derfor er man også nødt til at sende sin IP-adresse!
Så jeg vil ikke betragte det som overvågning, snarre som en ting der er svær at lave om på.
Desuden. Hvis man har downloadet et program, er det ikke sikkert at der ikke i programmet er spyware.
Disse kan godtnok ofte fjernes med fx. Lavasoft Ad-aware
http://www.lavasoft.de
Hvis andre har identificeret dem som værende dette.
Desuden har en ny lov også muliggjort at politiet kan brydde ind i folks PC'er uden først at informere dem:
http://www.1984.dk
Så hvis man vil være sikker, må man bare lade være med at lave noget man ikke tør stå inde for!
Desuden findes der ofte billigere alternativer, eller sågar freeware. Og bare fordi det er freeware behøver det ikke være mindre godt end de "dyre" udgaver, som måske ville være billigere hvis der var nogle der gad betale for dem.
Jeg bruger fx. selv både Windows og Linux, men overvejer kraftigt at gå helt over til Linux, eftersom der ikke længere er nogle ting i Windows jeg mangler i Linux.
Derfor er man også nødt til at sende sin IP-adresse!
Så jeg vil ikke betragte det som overvågning, snarre som en ting der er svær at lave om på.
Desuden. Hvis man har downloadet et program, er det ikke sikkert at der ikke i programmet er spyware.
Disse kan godtnok ofte fjernes med fx. Lavasoft Ad-aware
http://www.lavasoft.de
Hvis andre har identificeret dem som værende dette.
Desuden har en ny lov også muliggjort at politiet kan brydde ind i folks PC'er uden først at informere dem:
http://www.1984.dk
Så hvis man vil være sikker, må man bare lade være med at lave noget man ikke tør stå inde for!
Desuden findes der ofte billigere alternativer, eller sågar freeware. Og bare fordi det er freeware behøver det ikke være mindre godt end de "dyre" udgaver, som måske ville være billigere hvis der var nogle der gad betale for dem.
Jeg bruger fx. selv både Windows og Linux, men overvejer kraftigt at gå helt over til Linux, eftersom der ikke længere er nogle ting i Windows jeg mangler i Linux.
#24
Som #25 pænt pointerer giver titler automatisk ikke en mere ret.
Dem der udvikler på Freenet er ret sikre på at RSA virker. Det samme er banker, regeringer, kræftværker (se Matrix :) og terrorister.
Du siger 400-500år på en hjemmepc, men det er nok snarere 400-500 milliarder år (kommer selvfølgelig an på om moores lov holder).
Så der er intet problem i at kryptere forbindelserne. Der hvor Freenet falder igennem er analyser af pakker man sender. F. eks kunne dem der overvåger opsætte lad os sige 10.000 maskiner som hver emulerer 65.000 IP adresser. Her propagater de så (u)lovligt materiale. De kan se hvornår de forskellige pakker bliver hentet af forskellige host, og da de selv har en kæmpe bid af 'markedet' kan de pinpointe hvem der downloader det (u)lovlige materiale.
Så Freenet er ikke 100% sikkert selvom forbindelserne mellem alle er det.
Hovedidéen i Freenet er at du ikke ved hvad du har liggende på din disk. Den eneste måde du kan finde ud af hvad der ligger i en bestemt fil du har fået, er hvis du har koden/adressen til den. Derfor kan du godt have børneporno på din computer uden at vide det.
Som #25 pænt pointerer giver titler automatisk ikke en mere ret.
Dem der udvikler på Freenet er ret sikre på at RSA virker. Det samme er banker, regeringer, kræftværker (se Matrix :) og terrorister.
Du siger 400-500år på en hjemmepc, men det er nok snarere 400-500 milliarder år (kommer selvfølgelig an på om moores lov holder).
Så der er intet problem i at kryptere forbindelserne. Der hvor Freenet falder igennem er analyser af pakker man sender. F. eks kunne dem der overvåger opsætte lad os sige 10.000 maskiner som hver emulerer 65.000 IP adresser. Her propagater de så (u)lovligt materiale. De kan se hvornår de forskellige pakker bliver hentet af forskellige host, og da de selv har en kæmpe bid af 'markedet' kan de pinpointe hvem der downloader det (u)lovlige materiale.
Så Freenet er ikke 100% sikkert selvom forbindelserne mellem alle er det.
Hovedidéen i Freenet er at du ikke ved hvad du har liggende på din disk. Den eneste måde du kan finde ud af hvad der ligger i en bestemt fil du har fået, er hvis du har koden/adressen til den. Derfor kan du godt have børneporno på din computer uden at vide det.
#28:
Hvis man downloader fra en server stillet til rådighed af copyrightholderen (eller dennes repræsentant) er det ikke ulovligt. De har jo netop ret til at stille det givne materiale til rådighed for folk på sådan en måde, og så snart de gør det, så lovliggører de det også.
Hvis man downloader fra en server stillet til rådighed af copyrightholderen (eller dennes repræsentant) er det ikke ulovligt. De har jo netop ret til at stille det givne materiale til rådighed for folk på sådan en måde, og så snart de gør det, så lovliggører de det også.
#28
Det kunne også tænkes at dem der vil overvåge gik på jagt efter de Offentlige Nøgler og skiftede dem ud med deres egne ON'er, men beholdte signaturen (hvis denne ikke er certificeret).
Dette ville betyde at inden andre end ISP/APG/NSA/Eva kunne åbne pakkerne, og alt materialet kunne spores :)
Det kunne også tænkes at dem der vil overvåge gik på jagt efter de Offentlige Nøgler og skiftede dem ud med deres egne ON'er, men beholdte signaturen (hvis denne ikke er certificeret).
Dette ville betyde at inden andre end ISP/APG/NSA/Eva kunne åbne pakkerne, og alt materialet kunne spores :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund