Kan en PC tænke?

#1 - funkymonkey
10. jun. 2002 07:55

lidt misvisende titel. det som det beskriver er jo ikke en computer der kan tænke, men bare en computer med mulighed for gigantiske "udregninger" af dagligdagens gåder.

#2 - SnoTz
10. jun. 2002 08:10

Ja, og det at tænke er vel også mere end udregning af sansynligheder, følelser f.eks. og det stiller vel en masse moralske spørgsmål:

Hvordan ved vi når computeren er blevet klogere end os? den vil jo lyve hvis den mener at det bedst tjener dens interesser

#3 - Pernicious
10. jun. 2002 08:10

#1

Det er vel næsten også det samme :)

#4 - Pringle
10. jun. 2002 08:18

Jah, og dog. Det er jo almindeligt antaget, at tænkning i høj grad afhænger af erfaringsbaseret kontekstualisering af emner. I det mindste er de startet med at give Cyc de referencerammer, der skal til for at den i princippet kan afgøre meningen med forskellige udsagn og emner. Spørgsmålet er hvor meget de skal "fylde på" for at opnå noget, der nærmer sig menneskelige egenskaber.

Synes i hvert fald at inkorporere andre end hidtidige AI-forskere er et klogt skridt...den traditionelle AI-forskning udmærker sig jo ved ikke at være nået særlig langt, netop fordi det hele har drejet sig om matematiske-logiske udregningskapaciteter. At koble det med egentlige erfaringer kan måske bringe det hele et skridt videre...

Det er i hvert fald lidt syret, at den i 1986 selv spurgte om den var et menneske :D
Men der er nu nok lang vej endnu...

#5 - SnoTz
10. jun. 2002 08:28

#4

ja klart. men hvis vi udvikler dem efter meneskelige principer, hvordan vil vi så vide om de en dag har udviklet sig en bevidsthed? Den dag de kommer og ber om rettigheder vil vi så vide om de stadig er robotter, eller om de er på lige fod med os?

og hvis det bare afhænger om en defination, vil det så ikke ændre vores syn på os selv?

#6 - PlattFuss6.7
10. jun. 2002 08:33

Nogen der sagde Terminator?

#7 - Pringle
10. jun. 2002 08:35

#5
Heh, du har helt ret...også jvf. dit argument tidligere om følelser. Hvis computeren opnår en "bevidsthed" uden den følelsesmæssige side repræsenteret, hvordan kan vi som mennesker nogensinde bringes til at opfatte dens tænkning som nær-menneskelig?
Dens eventuelle sandheder og fornuftige udsagn vil være i fare for at blive opfattet som "pudsigheder" a'la det jeg selv gjorde med dens udsagn i '86. Vi ville finde det umådeligt svært at respektere dens udsagn. I hvert fald på alle andre områder end matematisk-logiske.

#8 - TotalNirvana
10. jun. 2002 08:56

"The military, which has invested $25 million in Cyc, is testing it as an intelligence tool in the war against terrorism."
Aaargh! Hvorfor kan alt bare komme til at handle om terrorisme?

#9 - knasknaz
10. jun. 2002 09:07

Ja min computer kan ihveritfald IKKE tænke.

#10 - Pringle
10. jun. 2002 09:07

Hehe, forestil jeres de ansvarlige generalers reaktion, da der ud kom et stykke papir, hvorpå der stod: "I assume you don't mean the music group Anthrax?"

Hehehe

#11 - K_Jr
10. jun. 2002 09:24

#10
LoL! ;D

#12 - funkymonkey
10. jun. 2002 09:37

10#
------
det må være rimeligt kedeligt at høre musik som computer, 0.0001s så er den mp3 læst igennem
------

anyway det at være bevidst mener jeg altså også er sammen kædet med evnen til at skabe, hvilke denne computer jo ikke kan. dens ene evne(som nævnt tidligere af undertegnet) er jo: terror +bombe=bad

#13 - FreeRider
10. jun. 2002 10:01

Da denne her computer ikke er i stand til at føle (som det er blevet nævnt før) vil der jo være meget den ikke kan opfatte. Og hvis den beslutter sig for at gøre hvad der er bedst for den har den ingen moralske skrupler og den vil ikke være i stand til at føle sympati... Matrix anyone??

#14 - SnoTz
10. jun. 2002 10:07

#13

"Og hvis den beslutter sig for at gøre hvad der er bedst for den har den ingen moralske skrupler og den vil ikke være i stand til at føle sympati... Matrix anyone??"

Men hvis den ikke har følelser vil den heller ikke have behovet for at tjene sig selv bedst, udover hvis den er programeret til det

#15 - iluka
10. jun. 2002 10:15

Det er et meget svært spørgsmål alt det med kunstig inteligens. Jeg har en (tyv stjålet fra en eller anden filosof) teori som jeg mener er ret god, og som skyder benene væk under alle de tåber der arbejder med AI i dag.

Forskellen mellem en inteligens og en smart database ligger i ordet bevisthed. Det er ikke nok at vide en masse, man skal også være bevist på at man ved det. Og det er ikke nok at "tænke", man skal også være bevist på at man tænker.

Hvis en AI ikke har bevisthed, er det blot en advanceret computer som stadig kun er i stand til at gøre præcis hvad mennesker forudprogrammerede den til. Det kan godt være at den har en addaptiv handlemåde, eller at den lærer nye ting løbende, men det er alt sammen indenfor nogle rammer som mennesker har deffineret, og den er ikke bevist om at den lærer noget, men den bruger blot menneskabte algoritmer til at lægge 0'er og 1'er ned på en magenet skive.

Jeg så noget i tv og et projekt, og jeg tror det er det projekt artiklen handler om. Det eneste den lamme computer kan er at slå op i noget der minder lidt om et leksikon. At kalde det AI er det samme som at kalde den CD med gyldendals leksikon jeg har liggende på hylden for inteligent.

Nej jeg har ikke gidet læse hele artiklen, den virker for lam. Den stiller spørgsmål, dvs. den leder sin database igennem for huller og skriver dem på skræmen. Inteligens? næppe!

#16 - SnoTz
10. jun. 2002 10:21

#15:

øhhh er du finsk? (undrede mig bare)

#17 - MegaCore
10. jun. 2002 10:23

#15
Der er stor forskel på intelligens og bevidsthed. Man kan godt opnå en AI der ikke har bevidsthed, men der bliver først RIGTIGT interresant når bevidstheden er med...

#18 - Fafler (RDX)
10. jun. 2002 10:24

I'm sorry Dave, i cannot let you do that.

#19 - SnoTz
10. jun. 2002 10:35

Det kan jo være at vores hjerne fungere på samme måde som en computer, en masse udregninger (intelligens) + programmet (Instinkt) hvordan kan vi så afgøre om computeren har en bevidsthed, da vi ikke bare kan spørge den?

#20 - izmkr
10. jun. 2002 10:37

Den handler vel stadig strengt rationelt, hvilket ikke ligefrem er specielt menneskeligt?

#21 - The-Que
10. jun. 2002 10:43

Min computer har sommetider sin egen vilje....

#22 - gEPHION
10. jun. 2002 10:46

Ville det ikke være bedre først at gøre BRUGERNE fornuftigere og så derefter opdrage på maskinerne :)

#23 - Chewy
10. jun. 2002 10:55

<B>gEPHION:</B>
Så ville vi jo aldrig komme nogle vegne :-)

#24 - DUdsen
10. jun. 2002 10:55

Computere der var istand til at føre samtale er ikke nogen nyhed i 70erne var det eliza senere skabte AOLliza balade jubii har poptøsen på irc breder alice sig.
alice udmærker sig ved at man kan konfigurere dens personlighed via AIML.

alle disse programmer reagere ved at modtage indput kigge i deres database efter noget tilsvarende og så reagere.
Somme tider smider de indput ind til brug som svar på senere indput.
disse systemer har simuleret personlighed og er de ikke kodet til det kan de ikke kende forskel på et meneske og en computer.
Iøvrigt kaldes dette for simuleret ,kunstig inteligens.

M.H.T. til A.I. vs meneskelig intiligens. Vores omgivelser er fundamentalt forskellige fra A.I. programmets vi har en krop føler smærte og modtager indformationer på en helt anden måde.

Ydermere er cyc designet til konversion og paternmatching opg derfor fudret med en meget begrendset interface grenseflade.
Hvis et computer system skan have en nær meneskelig intiligens skal dan have samme kompleksitet i intraface grænseflade, og det har dagens computere langt fra regne kraft nok til.

#25 - Logotrend
10. jun. 2002 10:55

Hvem har hørt om israelske HAL? Ikke den fra rumrejsen2001, men en computer som er ved at lære at tale. Den bliver ikke programmeret, men har daglige timer med en sproglærer, som fortæller den historier, stiller den spørgsmål, og retter den. Den kan i øjeblikket tale som et 5-års barn, men men regner med at den vil kunne tale lige så selvstændigt, og med ligeså stor ordforråd som en voksen om nogle få år. Og da den, modsat Cyc, ikke bare er blevet fyldt med en masse gejl, men er oplært gennem 'daglig' tale, og et program som kan 'lære', vil man kunne stille den et ulogisk spørgsmål, og forvente at den giver et logisk svar, som den ikke er for-programmeret til. har en artikkel om det i Illustreret Videnskab, kan ret godt lide en samtale den førte med sprogforskeren, noget i retning med:

sprogforsker: Hvad skal vi have med at spise i parken i dag?
HAL: Bananer.
sporgforsker: ja, bananer er godt.
HAL: aber spiser bananer

- ligesom en baby, er den ikke søøød? ^_^ (skal lige siges at det var én af samtalerne da den var 'lille')

#26 - annoia
10. jun. 2002 11:09

Jeg tror nu at neurale netværk er vejen frem.. Min viden om det er kun grundlæggende, så jeg vil helst ikke begynde at udbrede mig om tvivlsomme fakta... Men læs lidt om det :)

#27 - sKIDROw
10. jun. 2002 11:09

Fremtidens shell:

# make install
Error: Ups.. You didn't say the magic word.
# make install --please
...
...
...
...
...

#28 - annoia
10. jun. 2002 11:11

# make install --Or-I-install-windows

#29 - stfrm
10. jun. 2002 11:15

smerte er med e

#30 - funkymonkey
10. jun. 2002 11:25

user:make install

pc: i wont

user: why not

pc: because i dont like you

user:......

det er vidst så en helt ny form for troubleshooting og customersupport man skal igang med der

#31 - funkymonkey
10. jun. 2002 11:26

eller

pc: i'll do it i swear, i'll erase myself if you dont meet my demands

#32 - Berg
10. jun. 2002 11:38

#24 og #25->
Men der er aldrig nogen af disse der har bestået testen. Den er opkaldt efter ham der formulerede et regelsæt (lidt ligesom ham med robot-lovene) for hvornår det var ordentligt. Det kan skæres ned til at personen der snakker med computeren, ikke må kunne vide om det er et menneske eller en computer vedkommende taler med. Det må vi vel vente lidt på...

#33 - gEPHION
10. jun. 2002 11:47

<STRONG>Chewy</STRONG>:

LOL, nej det kan du have så evigt ret i :D

#34 - DUdsen
10. jun. 2002 12:38

#32 det kan man så diskutere både eliza og aolliza narede adskillige.
Men det er rigtigt at vi endnu ikke er det hvor man ikke men en helt del planlægning kan få systemerne til at give afslørende output.
Men i det daglige hvor folk ikke er på vagt narre systemerne folk i hobetal.

#35 - Mysterio
10. jun. 2002 12:56

jeg synes det kunne være fedt at sætte 2 af verdens bedste A.I'er sammen overfor hinannen og bede dem om at snakke sammen, jeg tror faktisk det kunne udvikle dem ret meget hvis de er programmeret til at opfatte og lære af hvad de "høre" og "se"

#36 - nihil
10. jun. 2002 13:38

#34> ha! jeg blev da engang narret af en polak, jeg troede han var en robot, men det viste sig at han bare var så ringe til engelsk at det virkede kunstigt :)

#37 - Net-Meister
10. jun. 2002 14:16

Det hele lyder da meget godt, men kan den spille ludo??

Hva faen skal en teolog der? Kristendommen har da intet med AI at gøre! Ikke engang noget med I :)

Måske med A, jeg ved jo om ikke om præster er lavet af kød eller blod.... de kunne jo være at de var lavet af 4 små æbler opdrættet i et hegn af pasta!

#38 - izmkr
10. jun. 2002 15:14

Net-meister, du er jo syg i hovedet...

#39 - Gruesome
10. jun. 2002 15:15

Tjah, minder lidt om den "reklame" der blev lavet for filmen A.I... Nu snakkes jeg om det online "spil" som de havde sat igang. Der var en masse interessante meninger om A.I's følelser og hvordan nogen skulle bekæmpes. Brød mig ikke så meget om filmen med spillet var for sejt...

http://www.cloudmakers.org/

#40 - Kanly
10. jun. 2002 15:23

Do you know where Teddy is? I must find TEddy!

#41 - funkymonkey
10. jun. 2002 15:42

they hate us because they know that when they are gone, all that is gonna be left is us!

#42 - MightyPalm
10. jun. 2002 16:18

# 32

Navnet er Turing.. efter den engelske matematiker Alan Turing som var med til at afkode tyskernes beskeder under 2. verdenskrig, han formulerede testen der afgør om AI virkelig er AI...

#43 - larshp
10. jun. 2002 21:00

Sjovt at de ikke starter med at udvikle et intelligent operativ system.

Mit Windows XP har ikke alene ikke nogen ide om hvad jeg laver, hvis det forsøger at foretage sig noget på egen hånd, så er det rent modarbejde.

Desuden stiller jeg gerne op imod vinderne af robot fodbold konkurrencen. Og jeg sutter seriøst til fodbold.

#44 - grav
10. jun. 2002 21:20

#18:
For at være helt korrekt:
"I'm sorry Dave, I'm afraid I can't do that"
(Mit favorit-filmcitat :o)

#45 - SnoTz
10. jun. 2002 21:54

"tim tim.... Timmmmmmmeh"

#46 - Radek
11. jun. 2002 12:15

Mon ikke genvejen til en AI er at "digitalisere" en menneskehjerne. Altså en persons personlighed (viden, tanker, overvejelser, moral og så videre.) og så lade den "kunstige" intelligens oplære/programmere reelle A.I´s.

Hvordan man kan gøre det og hvordan man finder frivillige til det er så en helt anden sag. Der skal jo også bruges mennesker til de usuccessfulde forsøg efter at mange aber har ladt livet.

Men det kunne blive spændende. Forstil jer at alle de store søgemaskiner er A.I´s som har det som "job".
En lille snak med maskinen og den anbefaler ting til dig og viser dig det.

En anden sag er om det er farligt at give et menneske computerens fordele med menneskets ikke definitivt dårlige, men lad os sige mere dystre sider. (Egoisme, magtbegær, nydelsestrang.)
Man skal nok lige undersøge ansøgerne grundigt først.

/Radek

#47 - [E]Mnemonic
11. jun. 2002 12:55

Spild af tid og penge, de skulle hellere have givet mig de penge, for at klø mig i røven, så blev pengene da i det mindste brugt på noget fornuftigt.

MIG !

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Kan en PC tænke?