mboost-dp1
The Eclipse Foundation
HOLD DA KÆFT !!!
33mio linier kode = 67.350 linier pr person !!!!!!!
i så fald har de ik lavet ret meget andet i et år :-/
33mio linier kode = 67.350 linier pr person !!!!!!!
i så fald har de ik lavet ret meget andet i et år :-/
Det glæder jeg mig til at prøve..
Har lige fået mig en Android og skulle igang med at lave lidt programmer - hold kæft hvor kan man blives skuffet over et IDE som er blevet rost til skyerne.
Sidder normalt med Visual Studio og der er VS trods alt væsentlig bedre. Boot time, intellisense, genveje og meget mere!
Håber det er nogle af de ting der er blevet adresseret i Eclipse så det bliver mere intuitivt og rapid at udvikle..
Can't be Eclipse ^^
Eller også har de lavet om på deres kode konventioner så de nu formatterer deres kode med flere linjeskifte :-)
Har lige fået mig en Android og skulle igang med at lave lidt programmer - hold kæft hvor kan man blives skuffet over et IDE som er blevet rost til skyerne.
Sidder normalt med Visual Studio og der er VS trods alt væsentlig bedre. Boot time, intellisense, genveje og meget mere!
Håber det er nogle af de ting der er blevet adresseret i Eclipse så det bliver mere intuitivt og rapid at udvikle..
kr00z0r (2) skrev:@1: Eller også har de brugt et godt IDE, der har gjort meget af arbejdet for dem.
Can't be Eclipse ^^
Eller også har de lavet om på deres kode konventioner så de nu formatterer deres kode med flere linjeskifte :-)
#2
sandt nok, code-behind filer til Forms / WPF og DBML'er kan godt fylde en del
50 tabeller i en DBML kan blive til 20.000 linier
og en Forms med 50-100 kontroller kan nok også snige sig op på et par tusind linier...
men det er så stadig 40K linier pr person, såfremt de allesammen har lavet sådanne komponenter (hvilket er usandsynligt)
sandt nok, code-behind filer til Forms / WPF og DBML'er kan godt fylde en del
50 tabeller i en DBML kan blive til 20.000 linier
og en Forms med 50-100 kontroller kan nok også snige sig op på et par tusind linier...
men det er så stadig 40K linier pr person, såfremt de allesammen har lavet sådanne komponenter (hvilket er usandsynligt)
#3 skrev:Sidder normalt med Visual Studio og der er VS trods alt væsentlig bedre. Boot time, intellisense, genveje og meget mere!
Smag og behag. Det er ca. de samme fordele jeg ser ved eclipse i forhold til visual studio.
Desværre kan eclipse ikke erstatte visual studio som det er i dag. Ellers havde jeg gjort det. Det er blevet alt for bloated og installationen tager "100 år" og går let i stykker.
#3: Mon ikke det mest handler om at du skal vende dig til noget nyt? Det er jo ikke fordi der ikke er auto-completion eller genveje i Eclipse, de fungerer nok bare lidt anderledes end i Visual Studio. Nu har jeg ikke prøvet VS, da det er lukket software som er låst til MS's platform, hvilket er grund nok for mig til at gå udenom. Men hvis det er det man kan lide er det sikkert udemærket. Der skulle også være nogen smadder-lækre værktøjer til at udvikle Flash.
kr00z0r (6) skrev:#3: Mon ikke det mest handler om at du skal vende dig til noget nyt? Det er jo ikke fordi der ikke er auto-completion eller genveje i Eclipse, de fungerer nok bare lidt anderledes end i Visual Studio. Nu har jeg ikke prøvet VS, da det er lukket software som er låst til MS's platform, hvilket er grund nok for mig til at gå udenom. Men hvis det er det man kan lide er det sikkert udemærket. Der skulle også være nogen smadder-lækre værktøjer til at udvikle Flash.
hvorfor skal IDE'et været OpenSource for kunne bruges til at lave OpenSource ?
det hænger da ik sammen :D
Compileren skulle da helst være det, for at man kan vide, hvad for noget kode den producerer. Ellers kunne det jo være fuldt af allemulige sikkerhedshuller, som ingen havde en chance for at opdage ved at kigge på kildekoden af den compilerede applikation.Montago (8) skrev:hvorfor skal IDE'et været OpenSource for kunne bruges til at lave OpenSource ?
kr00z0r (6) skrev:Mon ikke det mest handler om at du skal vende dig til noget nyt?
Selvfølgelig handler det om at man skal vende sig til noget nyt - intet er ens når det kommer fra to helt forskellige fronter.
spectual (5) skrev:Det er ca. de samme fordele jeg ser ved eclipse i forhold til visual studio.
Det har jeg bare rigtig svært ved at kunne se. Du står oftere i en situation hvor du har brug for intellisense i Eclipse end i VS hvor intellisense ikke er automatisk aktiveret - og i nogle tilfælde slet ikke muligt.
Det er bare en lille ting som kræver flere tastetryk - rigtig mange gange!
Så når vi taler om rapid development, så må vi også tale om antal tastetryk - og der fører VS i min optik på point.
Når det kommer til genveje så er det da helt klart noget man skal vende sig til - men hvorfor **** kan man ikke bruge de samme genveje til at skifte faner som "alle andre" bruger?
Ved godt det mere eller mindre er MS's skyld de genveje er blevet som de er - men det fungerer, så hvorfor skal det være forskellige fra din browser som jeg sidder og laver debug i imens jeg koder i Eclipse? Det skaber unødig kompleksitet og gør det mindre intuitivt at skulle huske på sådanne forskelle imens man skifter fra Eclipse til browser..
Jeg har ligeledes installeret en extension til at håndterer php. Ved godt at man ikke nødvendigvis kan lægge ansvaret over på Eclipse i denne sammenhæng, men følgende bidrager til mit desværre negative helhedsindtryk:
Når man åbner en random php-fil fra din filexplorer med Eclipse, så vil programmet gerne starte op - men filen bliver ikke åbnet i Ecllipse.. Når du så åbner den næste fil i din fil explorer åbnes en ny instans af Eclipse istedet for at åbne ind i den samme (og igen åbnes filen ikke). Man skal så dragge filerne til Eclipse hvis man vil have dem ind i programmet..
Det er blot 3 af de punkter der er med til at give mig et negativt helhedsindtryk af Eclipse..
Men som sagt. Jeg glæder mig MEGET til at arbejde med den nye version! Og jeg håber meget at nogle af mine dagligdags issues er blevet adresseret..
Jeg synes det er interessant at se forskellen i en nyhed omkring nye versioner af et stykke opensource software og et stykke kommercielt/closedsource software.
Med opensource software er det åbenbart meget interessant med antallet af linjer kode, og antal fejlrettelser, generelt. Nogle tal som overhovedet ikke siger mig noget. Generelt for nye versioner af opensource software virker versionsnumre arbitrært valgt, det er ikke sådan at springet fra lad os sige version 3 til 4 behøver betyde noget udover at 'nu mener man det er stabilt, og det er på tide med et nyt versionsnummer som simulerer noget progress'..
Der synes jeg kommercielle / closed source applikationer er bedre til at sige 'nu har vi nogle nye features der rykker, vi smider ikke et nyt versionsnummer på bare fordi vi har lavet nogle fejlrettelser, det her vil virkelig gøre en forskel for folk der bruger vores software'. Jeg savner lidt mere fokus på hvad denne "nye" version af Eclipse tilbyder, i nyheder, og generelt. De er ikke gode nok til at sælge sig selv. Det er iøvrigt mit foretrukne IDE, endda over Visual Studio. Dog må jeg indrømme at VS2010 har fået løftet niveauet på en række relevante områder.
Med opensource software er det åbenbart meget interessant med antallet af linjer kode, og antal fejlrettelser, generelt. Nogle tal som overhovedet ikke siger mig noget. Generelt for nye versioner af opensource software virker versionsnumre arbitrært valgt, det er ikke sådan at springet fra lad os sige version 3 til 4 behøver betyde noget udover at 'nu mener man det er stabilt, og det er på tide med et nyt versionsnummer som simulerer noget progress'..
Der synes jeg kommercielle / closed source applikationer er bedre til at sige 'nu har vi nogle nye features der rykker, vi smider ikke et nyt versionsnummer på bare fordi vi har lavet nogle fejlrettelser, det her vil virkelig gøre en forskel for folk der bruger vores software'. Jeg savner lidt mere fokus på hvad denne "nye" version af Eclipse tilbyder, i nyheder, og generelt. De er ikke gode nok til at sælge sig selv. Det er iøvrigt mit foretrukne IDE, endda over Visual Studio. Dog må jeg indrømme at VS2010 har fået løftet niveauet på en række relevante områder.
#13: Som da Internet Explorer gik fra version 1 til 3 på under et år? Eller Xbox 1, der blev efterfuldt af version 360?
Eclipses versionsnumre er ellers meget forudsigelige og stabile, idet de hver sommer tæller 0.1 op. Denne gang går de fra 3.5 til 3.6.
Der er også en 4'er undervejs, men der bliver hele platformen lavet så meget om, at det giver god mening med en ny hovedversion.
Eclipses versionsnumre er ellers meget forudsigelige og stabile, idet de hver sommer tæller 0.1 op. Denne gang går de fra 3.5 til 3.6.
Der er også en 4'er undervejs, men der bliver hele platformen lavet så meget om, at det giver god mening med en ny hovedversion.
kr00z0r (14) skrev:Eclipses versionsnumre er ellers meget forudsigelige og stabile, idet de hver sommer tæller 0.1 op. Denne gang går de fra 3.5 til 3.6.
Tror lige præcis din kommentar uddyber problemet. Hvert år går man 0.1 op.. Man går ikke 0.1 op når man tilføjer en ny funktionalitet.
En ny Eclipse version fortæller derfor ikke noget om hvad man får ekstra.
Jeg vil så også gerne sætte spørgsmålstegn ved påstanden om at closed source virksomheder er bedre..
Nogle gange bestemmer markedsføringen mere end udviklingsafdelingen..
Montago (1) skrev:HOLD DA KÆFT !!!
33mio linier kode = 67.350 linier pr person !!!!!!!
i så fald har de ik lavet ret meget andet i et år :-/
Det kan ikke ladde sig gøre.
Men jeg gætter på at det skal læses som:
- 33 mio. linier kode ialt i releasen (både gammel og ny)
- 490 som har bidraget med ny kode til denne release
niXir (3) skrev:Boot time, intellisense, genveje og meget mere!
Eclipse har autocomplete og genveje (masser af dem).
Opstarts tid er en god grund til at starte det om morgenen og ikke lukke det ned førend man tager hjem.
niXir (3) skrev:så det bliver mere intuitivt og rapid at udvikle..
Folk der bruger Eclipse mest synes Eclipse er intuitivt. Ditto for BN, VS etc..
Det man kender er intuitivt.
spectual (5) skrev:Det er blevet alt for bloated
Man skal vælge forsigtigt med hvad man installerer.
Jeg er beyndt at have flere Eclipse installationer på mine PC'ere så man kan nøjes med at have hvad man skal bruge til hvert sprog/env.
spectual (5) skrev:og installationen tager "100 år"
Jeg vil da mene at det er langt hurtigere at unzippe Eclipse end det er at køre en installer for de fleste andre IDE'er.
spectual (5) skrev:og går let i stykker.
Det har jeg så ikke oplevet.
PaW^ (7) skrev:Jeg går og venter på at de får lavet en ordentlig visual editor.. Den VE man kan installere som plugin, det er det raveste gang ****..
Sker ikke.
Den traditionelle holdning i Java kredse er at GUI buildere er noget som fanden har skabt og man vil selv skrive sin GUI kode.
Dte betyder lav interesse for VE og dermed få resourcer allokeret til det.
kr00z0r (9) skrev:Compileren skulle da helst være det, for at man kan vide, hvad for noget kode den producerer. Ellers kunne det jo være fuldt af allemulige sikkerhedshuller, som ingen havde en chance for at opdage ved at kigge på kildekoden af den compilerede applikation.
Sikkerhedshuller introduceret af fejl i compileren er nu ikke ligefrem et almindeligt problem.
#versionsnumre
Generelt vil jeg mene at versionsnumre på software er totalt ligegyldige når det er server og development software.
Det er muligt at der er lidt effekt af høje versionsnumre og store hop i versions numre for software til almindelige brugere.
Men de IT professionelle er glade og tilfredse bare der er lidt systematic i numrene.
Om det er 1.0->2.0->3.0 eller 0.91->0.92->0,93 betyder ikke noget.
Men 1.0->2010->Foobar er noget rod.
Generelt vil jeg mene at versionsnumre på software er totalt ligegyldige når det er server og development software.
Det er muligt at der er lidt effekt af høje versionsnumre og store hop i versions numre for software til almindelige brugere.
Men de IT professionelle er glade og tilfredse bare der er lidt systematic i numrene.
Om det er 1.0->2.0->3.0 eller 0.91->0.92->0,93 betyder ikke noget.
Men 1.0->2010->Foobar er noget rod.
#14: som #15 lige præcis påpeger, så forklarer du netop at der fast bliver hævet versionsnummer med 0.1 hver sommer. Der er ingen garanti for at der er sket noget som helst af interesse siden sidste sommer. Jeg var ikke ude på at sige at MS er bedre med deres versionering, og din inddragelse af Xbox'en i den sammenhæng virker da også helt ude af kontekst, da det drejer sig om et (marketingsmæssigt) navn på et produkt, og ikke har noget med versionsnummeret at gøre.
Jeg synes det er bøvlet at finde rundt i versionsnumre på opensource produkter, at vide at lige netop ét specifikt problem er kendt med Apache v1.2.35, men det gik væk i 1.3.20 for blot at vende tilbage i v.2.11.6. <Fiktivt eksempel baseret på en virkelig hændelse>
Der giver jeg bare thumbs up til eksempelvis Adobe med deres klare lancering af CSX, hvor man klart kommunikerer at der er sket noget nyt - eller MS med deres VS2010, Server 2008, og så videre, der klart kommunikerer forholdet mellem versionerne.
Hvem ville i dag vælge Windows 2000 over Windows 2008, hvis personen ikke kendte til forskellene, dvs alene ud fra navnet?
Det understreger også en anden forskel, hvor Eclipse konstant er en videreudvikling af samme produkt, ud fra versionsnummeret, lyder det som om at MS SQL Server 2008 er et helt nyt produkt i forhold til 2005, selvom det ikke nødvendigvis forholder sig sådan. Måske er det bare mig der har det sådan.
Nå. Det blev lidt offtopic, jeg synes der er rigtigt mange gode produkter der ude som bare skal blive bedre til at holde styr på deres lanceringer, lad være med at skifte produktets "major" versionsnummer hvis der ikke er en god grund, og for nogles vedkommende blive bedre til ikke at gå op i disse små detaljer men genlancere deres produkt så og så ofte.
<Edit>
Efter at have gennemlæst mit eget indlæg indser jeg at lige præcis Eclipse faktisk følger dette med navngivningen igennem, med deres "Helios" og "Galileo" osv. Min point er derfor moot i forhold til Eclipse Foundation.
Jeg synes det er bøvlet at finde rundt i versionsnumre på opensource produkter, at vide at lige netop ét specifikt problem er kendt med Apache v1.2.35, men det gik væk i 1.3.20 for blot at vende tilbage i v.2.11.6. <Fiktivt eksempel baseret på en virkelig hændelse>
Der giver jeg bare thumbs up til eksempelvis Adobe med deres klare lancering af CSX, hvor man klart kommunikerer at der er sket noget nyt - eller MS med deres VS2010, Server 2008, og så videre, der klart kommunikerer forholdet mellem versionerne.
Hvem ville i dag vælge Windows 2000 over Windows 2008, hvis personen ikke kendte til forskellene, dvs alene ud fra navnet?
Det understreger også en anden forskel, hvor Eclipse konstant er en videreudvikling af samme produkt, ud fra versionsnummeret, lyder det som om at MS SQL Server 2008 er et helt nyt produkt i forhold til 2005, selvom det ikke nødvendigvis forholder sig sådan. Måske er det bare mig der har det sådan.
Nå. Det blev lidt offtopic, jeg synes der er rigtigt mange gode produkter der ude som bare skal blive bedre til at holde styr på deres lanceringer, lad være med at skifte produktets "major" versionsnummer hvis der ikke er en god grund, og for nogles vedkommende blive bedre til ikke at gå op i disse små detaljer men genlancere deres produkt så og så ofte.
<Edit>
Efter at have gennemlæst mit eget indlæg indser jeg at lige præcis Eclipse faktisk følger dette med navngivningen igennem, med deres "Helios" og "Galileo" osv. Min point er derfor moot i forhold til Eclipse Foundation.
#18 Okay jeg kan godt se det kan misforståes, men det er visual studio jeg snakker om er blevet for bloated.
Jeg har kun prøvet eclipse til java og det fungerer for mig langt bedre end visual studio fungerer med c#. Jeg er helt vildt med den feature, hvor den foreslåer fixes og refactor er langt bedre end den der i vs.
Jeg har dog ikke helt forstået hvorfor der er en eclipse udgave til hvert sprog.
Jeg har kun prøvet eclipse til java og det fungerer for mig langt bedre end visual studio fungerer med c#. Jeg er helt vildt med den feature, hvor den foreslåer fixes og refactor er langt bedre end den der i vs.
Jeg har dog ikke helt forstået hvorfor der er en eclipse udgave til hvert sprog.
spectual (27) skrev:Okay jeg kan godt se det kan misforståes, men det er visual studio jeg snakker om er blevet for bloated.
Ah - det gør jo ligesom en forskel.
spectual (27) skrev:Jeg har dog ikke helt forstået hvorfor der er en eclipse udgave til hvert sprog.
For at holde tingene adskilt.
Eclipse er kæmpe stort.
Hvis de puttede support for alle sprog og diverse toolkits i en enkelt udgave ville det blive tungt og folk ville ved "new" skulle rode rundt i en masse de ikke har brug for.
Som det er nu så vælger man en version for det sprog man skal bruge og nogle få toolkit plugins som man skal bruges. Og det giver en nogenlunde overskuelig IDE.
Windcape (26) skrev:Hvilket også er grunden til at JavaFX aldrig blev populært :)
Ganske interessant hypotese.
Det kan ikke udelukkes.
JavaFX har ikke slået igennem hos Java programmører. Og det kunne sagtens være en medvirkende årsag.
Grunden til at JavaFX heller ikke har slået igennem hos "de grafisk orienterede" skal dog søges andre steder.
#31
Godt spørgsmål.
Hvis jeg skulle gætte:
- de kom sent på banen (uendeligt lang tid efter Flash/Flex og lidt tid efter Silverlight)
- på trods af at JavaFX har en masse interessante egenskaber udfra en teknisk synsvinkel, så er det også min vurdering at produktet er mindre modent/robust end konkurrenterne
Eller sagt på en anden måde: det er svært at komme som nummer 3 på banen med et lidt ufærdigt produkt.
Men min oprindelige påstand var kun at det næppe var fordi at den gruppe af potentielle brugere var til manuel skrivning af kode!
Godt spørgsmål.
Hvis jeg skulle gætte:
- de kom sent på banen (uendeligt lang tid efter Flash/Flex og lidt tid efter Silverlight)
- på trods af at JavaFX har en masse interessante egenskaber udfra en teknisk synsvinkel, så er det også min vurdering at produktet er mindre modent/robust end konkurrenterne
Eller sagt på en anden måde: det er svært at komme som nummer 3 på banen med et lidt ufærdigt produkt.
Men min oprindelige påstand var kun at det næppe var fordi at den gruppe af potentielle brugere var til manuel skrivning af kode!
En af mine venner i staterne som arbejder som .NET/Silverlight/WP7/iPhone udvikler snakkede netop med en SUN udvikler fra Java FX om det den anden dag.arne_v (30) skrev:Ganske interessant hypotese.
SUN havde slet ikke tænkt ind at man ville bruge designere, og ligeledes var der ingen designere, kun kode-nørder på deres JavaFX team.
Han havde også svært ved at tro på at man overhovedet kunne være produktiv i Expression Blend (Og det kan man, det er et fantastisk værktøj).
Jeg synes netop denne indstilling går meget igen i Java miljøet, man klynger sig til gammelt og velkendt, og tager ikke i betragtning af mange udviklere i dag også arbejder med frontend, og UI udvikling. Specielt inden for Web og RIA.
Eclipse virker som en stadsfæstning af dette. Og det er sådan set sørgeligt.
Selv MonoDevelop har en visual designer. Måske en af de bedste til GTK udvikling der findes. At Java miljøet stadigvæk nægter det er fjollet, og det vil helt sikkert gå ud over de områder hvor man forsøger at bruge Java til produkter der er visual-minded, som f.eks. Android.
Og det samme gør sig gældende for HTML5, men der er Adobe ved at ruste sig op med deres Macromedia Suite, så den kan bruges til HTML5 udover Flash.
Hvis Eclipse skal have en chance imod Microsoft Expression eller Macromedia Suite (w/e det rigtige navn er), så skal der mere visuelt design ind over.
Ellers forbliver det et nørdet Java/C++ miljø, til ren kodning, og ikke andet.
Hvis Eclipse skal have en chance imod Microsoft Expression eller Macromedia Suite (w/e det rigtige navn er), så skal der mere visuelt design ind over.
Ellers forbliver det et nørdet Java/C++ miljø, til ren kodning, og ikke andet.
Bare kald mig gammeldags, men jeg kunne godt nok aldrig finde på at tegne en hjemmeside. Med øvelse er det en smal sag at kode og det giver så meget mere overblik etc etc.. Jeg har ikke arbejdet ret meget med GUI i Java, men jeg kan forestille mig det er lidt det samme.. Dog kan man med fordel trække på resourcer der sparer en en masse og gør det nemt at lave noget flot, lidt i stil med jQuery til JavaScript/Web
dx (35) skrev:... Jeg har ikke arbejdet ret meget med GUI i Java, men jeg kan forestille mig det er lidt det samme..
GUI-*kode* hører meget ofte under kategorien "Who gives a shit". GUI er ment til at være brugervenligt og behageligt mm. Problemstillingerne i GUI er *ikke* kode-relateret. Datalogisk set bliver hele GUI-koden indbefattet af den berømte (ene) k-faktor!
Det giver derfor meget god mening at auto-generere denne kode, via visuelle programmer.
Det er lidt synd hvis den generelle opfattelse hos Java-folk er en anden. Personligt har jeg dog altid troet at Java-folk ikke brugte tid på GUI pga. en generel hældning til CLI over GUI. (Hvilket også giver god mening da CLI-baserede Java-programmer er langt mere behagelige end GUI-Java.)
Som sagt, jeg kan kun udtale mig på vejne af PHP/HTML/CSS/JScript der er måske en stor forskel, jeg ved det ikke, der ser jeg ihvertfald ingen fordel i at tegne sig frem. Men jeg vil gerne høre, hvilke programmer i mener der egner sig i Java? Umiddelbart er min holdning dog stadig at det med fordel kan kodes, så svært er det heller ikke
illishar (37) skrev:Det er lidt synd hvis den generelle opfattelse hos Java-folk er en anden. Personligt har jeg dog altid troet at Java-folk ikke brugte tid på GUI pga. en generel hældning til CLI over GUI. (Hvilket også giver god mening da CLI-baserede Java-programmer er langt mere behagelige end GUI-Java.)
Det er såmænd ikke specielt Java specifikt.
Hvis vi kigger på et udvalg af gængse GUI teknologier:
1) pure HTML+CSS+JS
2) PHP web apps
3) ASP.NET web apps (både Web Forms og MVC)
4) Java web apps
5) VB6
6) C# eller VB.NET med Win Forms eller WPF
7) Java med Swing
8) C/C++ med Win32 API eller MFC
9) C/C++ med diverse X toolkits
Så er det vel kun #5 og #6 hvor GUI builder er dominerende.
illishar (37) skrev:GUI-*kode* hører meget ofte under kategorien "Who gives a shit". GUI er ment til at være brugervenligt og behageligt mm. Problemstillingerne i GUI er *ikke* kode-relateret. Datalogisk set bliver hele GUI-koden indbefattet af den berømte (ene) k-faktor!
Det giver derfor meget god mening at auto-generere denne kode, via visuelle programmer.
Det er ideen bag det.
Men værktøjet skal være godt ellers bliver det en katastrofe.
GUI builder genereret kode som så delvist håndrettes bagefter kan hurtigt blive kaotisk.
(.NET har så lavet noget rigtigt smart med partial class konceptet som et godt stykke hen af vejen kan separere det genererede og det håndskrevne)
HTML/CSS/JS er fordi du ikke skal kompilere det, og derfor kan teste layout ændringer med det samme.arne_v (39) skrev:Så er det vel kun #5 og #6 hvor GUI builder er dominerende.
Hvis du koder 1000 linjers WPF i hånden, og så først forsøger at kompilere det, og checke om det ser rigtigt ud derefter, så arbejder du utrolig ineffiktivt, da du helt sikkert vil lave fejl, som du kunne have ordnet med det samme med en visuel designer.
Og der er stadigvæk flere og flere platforme hvor GUI er blandt den primære del (hint: mobiltelefoner og web)
Netop.arne_v (40) skrev:Men værktøjet skal være godt ellers bliver det en katastrofe.
Visual Studio har nu altid været ret godt til det. Java's community har aldrig formået at lave noget ordenligt. Den mest udviklede GUI builder må vel være Netbeans, som laver så sindsyg meget dårlig boilerplate kode.
Og 90erns WYSIWYG builders er vi altså kommet os over. Både Adobe og Microsofts værktøjer laver valid HTML i dag.
C++ har også haft GUI builders gennem tiden (Borland), og Delphi blev jo netop populært pga. GUI builder delen (Delphi er et IDE, Pascal er sproget).
Så jeg vil næsten vove at påstå at det kun er Java som står alene. Og det er mere fordi Swing er det mest elendige UI framework på jordens overflade, så folk har lært at hade det nok til aldrig vil arbejde med det.
Netop visuelt design til Java EE er dog rimelig populært i f.eks. Java Server Faces, som er meget visuelt orienteret i udviklingsform. (Og langsomt, og træls, og... <insert endless hate>).
Windcape (42) skrev:Og 90erns WYSIWYG builders er vi altså kommet os over. Både Adobe og Microsofts værktøjer laver valid HTML i dag.
Jo. Men det er stadigvæk ikke mit indtryk at flertallet bruger WYSIWYG til at skrive hTML med.
Windcape (42) skrev:C++ har også haft GUI builders gennem tiden (Borland),
Den altdominerende C++ IDE til Win32 har været VS og de har aldrig tilbudt Win32 API eller MFC the WYSIWYG way.
Windcape (42) skrev:og Delphi blev jo netop populært pga. GUI builder delen (Delphi er et IDE, Pascal er sproget).
Jep. Men jeg betragtede ike Delphi som en af de mere gængse.
Windcape (42) skrev:Så jeg vil næsten vove at påstå at det kun er Java som står alene.
Nej. Se ovenfor.
Windcape (42) skrev:Og det er mere fordi Swing er det mest elendige UI framework på jordens overflade, så folk har lært at hade det nok til aldrig vil arbejde med det
Det var vel netop en grund til at bruge en builder !!
Flertallet der skriver HTML er ikke professionelle.arne_v (43) skrev:Jo. Men det er stadigvæk ikke mit indtryk at flertallet bruger WYSIWYG til at skrive hTML med.
Det er mit indtryk af de fleste som designer professionelle hjemmesider, bruger visuelle værktøjer.
Ja, og det er sørgeligt at der ikke er en brugbar builder til Swing.arne_v (43) skrev:Det var vel netop en grund til at bruge en builder !!
Men jeg tror de fleste har opgivet GUI i Java totalt, og det er derfor der ikke sker mere udvikling på det felt.
Windcape (45) skrev:Det er mit indtryk af de fleste som designer professionelle hjemmesider, bruger visuelle værktøjer.
Ja og der er med garanti Adobe- og Æble-klistermærker på de fleste af deres ting :P
Derudover vil jeg forsigtigt påstå, at den gængse måde at udvikle web på i dag, er ved at lave designet i Adobe-whatever-visuelt-program og derefter opsætte det i et CMS, som der også er en slags visuel editor.
(Og der er forøvrigt ofte forskellige personer/firmaer, der laver design og kode.)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund