mboost-dp1
JAXA
#3 -
14. jun. 2010 06:50
Så lykkes det dem alligevel at folde det ud, uden at smadre det....Imponerende.
Men hvis Mythbusters kan, så kan de jo også :-P
Men hvis Mythbusters kan, så kan de jo også :-P
Hmm..
Er jeg den eneste som tænker: hvad nu hvis den rammer noget i rummet? f.eks. en asteroide/komet? (har ikke helt styr på forskellen) (:
Ødelægger det sejlet, eller hvad?
Er jeg den eneste som tænker: hvad nu hvis den rammer noget i rummet? f.eks. en asteroide/komet? (har ikke helt styr på forskellen) (:
Ødelægger det sejlet, eller hvad?
#5 -
14. jun. 2010 06:57
X3N4T3 (4) skrev:Hmm..
Er jeg den eneste som tænker: hvad nu hvis den rammer noget i rummet? f.eks. en asteroide/komet? (har ikke helt styr på forskellen) (:
Ødelægger det sejlet, eller hvad?
Tror bare det at du prikker til sejlet vil lave en revne....
Men er dette her ikke bare en POC, eller er der absolut ingenting i rummet(jeg forventede at der var små dele rundt omkring).
#4 #5 næsten uanset hvor tykt du laver noget vil der komme huller i det. Alt der skal i rummet skal laves så det kan fungere efter det bliver ramt af små partikler. Indtil videre har væggen i "færgen" lukket sig selv.
Ikaros's sejl har en langt størrer flade der kan rammes og er derfor i størrer risiko for at blive ramt. Det er dog ikke et vildt stort problem da det er lavet på en måde så det ikke revner når der sker den slags. Der kommer altså bare en hul i sejlet, et hul der reelt kun betyder at lige netop det punkt ikke vil biddrage til accelerationen når det bliver ramt (da det jo ryger lige igennem) ud af 200m2 betyder et (eller mange) små huller ikke det helt store.
Det at det ikke revner gør det bare endnu mere facinerede at det kun er 7,5 mikroner tykt.
Ikaros's sejl har en langt størrer flade der kan rammes og er derfor i størrer risiko for at blive ramt. Det er dog ikke et vildt stort problem da det er lavet på en måde så det ikke revner når der sker den slags. Der kommer altså bare en hul i sejlet, et hul der reelt kun betyder at lige netop det punkt ikke vil biddrage til accelerationen når det bliver ramt (da det jo ryger lige igennem) ud af 200m2 betyder et (eller mange) små huller ikke det helt store.
Det at det ikke revner gør det bare endnu mere facinerede at det kun er 7,5 mikroner tykt.
Troede ellers lige det var det de ville bruge til fremtidig terranforming af mars, Når de skal have mere sol smidt ned på planetents overfalde.
Men imponerene alligevel 200 meter også så tyndt. En skam der ikke lige er et billede taget i rummet, kunne være lidt sjovt at se den ægte varer.
Men imponerene alligevel 200 meter også så tyndt. En skam der ikke lige er et billede taget i rummet, kunne være lidt sjovt at se den ægte varer.
#9 -
14. jun. 2010 07:48
RMJdk (8) skrev:En skam der ikke lige er et billede taget i rummet, kunne være lidt sjovt at se den ægte varer.
Ligesom det der er i kilden ?
Kommer nok en del flere billeder efterhånden.
Klan (11) skrev:De skal til Venus? Mig bekendt ligger Venus tættere ved Solen end Jorden gør, hvordan vil man så udnytte fotoner der kommer fra solen, til at få det til Venus = tættere på Solen??
Ligesom man kan sejle mod vinden i en sejlbåd kan man sikkert også vinkle rumsejlet, så det er muligt at komme nærmere solen.
Jeg tror ikke de forventer at kunne flyve i lige linje mod solen.
#13 -
14. jun. 2010 08:37
Klan (11) skrev:De skal til Venus? Mig bekendt ligger Venus tættere ved Solen end Jorden gør, hvordan vil man så udnytte fotoner der kommer fra solen, til at få det til Venus = tættere på Solen??
Vel på samme måde som når jeg kite-surfer...
I stedet for at bruge vandet til modstand og luften til drag, benytter den vel tiltrækningen til solen som modstand, og partiklerne til drag.
Earth makes one revolution a year around the sun. The Earth's orbit around the sun is constant because the centrifugal force produced by the earth's orbital motion and the force of the sun's gravity are balanced.
0 skrev:Sejlet er kun 7,5 µm tyndt og fungerer ved at fotoner bliver reflekteret mod den meget reflektive overflade på sejlet og derved skaber et lille, men stort nok tryk til at det over tid skaber fremdrift nok til at accelerere fartøjet op i hastighed.
Dvs. den bogstaveligt talt bliver skubbet af lys?
Det må sgu tage noget tid at få den i fart :-0
Bladtman242 (14) skrev:Dvs. den bogstaveligt talt bliver skubbet af lys?
Det må sgu tage noget tid at få den i fart :-0
Du har tydeligvis ikke mærket rekylen i mine LED lommelygter :)
#16 -
14. jun. 2010 11:53
Bladtman242 (14) skrev:Dvs. den bogstaveligt talt bliver skubbet af lys?
Det må sgu tage noget tid at få den i fart :-0
Det er vel også kun et alternativ til en ren ION-motor, som også har en enorm lav acceleration...
#17 -
14. jun. 2010 12:20
Jakob Jakobsen (15) skrev:Bladtman242 (14) skrev:Dvs. den bogstaveligt talt bliver skubbet af lys?
Det må sgu tage noget tid at få den i fart :-0
Du har tydeligvis ikke mærket rekylen i mine LED lommelygter :)
Hehe har du da en Bedazzler med 2 Watts LED-dioder :-P
http://www.instructables.com/id/Bedazzler-DIY-non-...
#17
Det var dog noget af et amatørprojekt med nogle af de mindst effektive dioder.
De LEDs han bruger, giver ca. 150Lumen ved 2W, til sammenligning, giver dem jeg bruger over 500 Lumen ved 6W.
Den kraftigste projektør jeg har i øjeblikket er på omkring 6345 Lumen ved omkring 80W (12x6W LEDs)
Til sammenligning, så giver en bils forlygter omkring 1000-1200 lumen.
Det var dog noget af et amatørprojekt med nogle af de mindst effektive dioder.
De LEDs han bruger, giver ca. 150Lumen ved 2W, til sammenligning, giver dem jeg bruger over 500 Lumen ved 6W.
Den kraftigste projektør jeg har i øjeblikket er på omkring 6345 Lumen ved omkring 80W (12x6W LEDs)
Til sammenligning, så giver en bils forlygter omkring 1000-1200 lumen.
Jeg kan nu ikke lade være med at tænke på at hvis man skulle "sejle" væk fra solen, jamen så ville der være ufattelig lidt energi til at skubbe den væk jo længere den kom væk fra solen. Det kunne være interasandt at vide hvor hurtigt den kunne komme op på hvis vi bare satte den til at sejle ud af solsystemet. Set fra Pluto, der er solen ikke meget større end en tørret ært.
#20 -
14. jun. 2010 15:03
kimmerrild (19) skrev:Jeg kan nu ikke lade være med at tænke på at hvis man skulle "sejle" væk fra solen, jamen så ville der være ufattelig lidt energi til at skubbe den væk jo længere den kom væk fra solen.
Jo længere væk du kommer fra solen desto mindre bliver tiltrækningen til den....
Men ja effekten vil aftage hvis antallet af partikler falder mere end tiltrækningen.
#21 -
14. jun. 2010 15:13
Jakob Jakobsen (18) skrev:#17
Det var dog noget af et amatørprojekt med nogle af de mindst effektive dioder.
De LEDs han bruger, giver ca. 150Lumen ved 2W, til sammenligning, giver dem jeg bruger over 500 Lumen ved 6W.
Den kraftigste projektør jeg har i øjeblikket er på omkring 6345 Lumen ved omkring 80W (12x6W LEDs)
Til sammenligning, så giver en bils forlygter omkring 1000-1200 lumen.
Bruger han 2 Watts dioder i det link ? Sidst jeg så en post fra ham havde han gang i nogle dioder som
generates around 100 lumens/watt
Men så vidt jeg huske nøjes han med bruge 2 Watts dioder til sidst, fordi Bedazzleren ikke var dimensionerede til 36 x 3 Watt…
Men fordi jeg ikke var sikker skrev jeg
Bedazzler med 2 Watts
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund