mboost-dp1

SXC - wfwatt

Japanske firmaer udvikler 800 teraflops raytracing-computer

- Via Tech-On! - , indsendt af Net_Srak

Intel mener, at grafikken i spil i fremtiden skal laves via raytracing, men det er en meget tung beregningsopgave. Den opgave håber de at kunne løse med deres kommende Larrabee-chip, der er specielt lavet til formålet

I Japan har virksomhederne Tops Systems, Toyota Motor og Nihon Unisys samme idé, men deres chip er meget kraftigere. Chippen vil bestå af 72 kerner fordelt på 8 klynger af hver 9 kerner, der tilsammen kan yde 89 teraflops, og 9 af disse skal samles i én arbejdsstation, som styres af en specifik kontrol-CPU.

I alt opnås en regnekraft på intet mindre end 800 teraflops. Det enorme tal kan ikke sammenlignes med andre supercomputere, der får deres ydelse bestemt ud fra Linpack-testen, idet ydelsen kun opnås ved raytracing.

Når teknikerne ønsker så meget regnekraft, er det fordi, Toyota, der anvender raytracing til visualisering af biler, splitter lyset op i 35 forskellige bølgelængder og beregner dem alle. Skal det kunne ske realtime i 1920×1080 pixel opløsning, så kræver det 800 teraflop regnekraft.





Gå til bund
Gravatar #1 - ookami
8. jul. 2009 07:03
dude?!

...øh? wow!
Gravatar #2 - Xirg
8. jul. 2009 07:11
så er spørgsmålet om sådan et kort har SLI understøttelse
Gravatar #3 - ShamblerDK
8. jul. 2009 07:11
Godt endelig at se noget udvikling på den front! Raytracing er vejen frem :-D
Gravatar #4 - bjerh
8. jul. 2009 07:11
Fint fint.. Men alle kan vel opnå så høje tal, hvis de blot bliver ved med at presse flere kerne ned på samme chip, som de så placerer nok af på et bundkort.

Det jeg er mere interesseret i, er hvis de kunne lave de 9 kerne x 9 chips for 2-3000 kr. Indtil da er det ubrugeligt for os almindelige forbrugere. I hvert fald i øjeblikket.

Men spændende er det da. Og vi går helt sikkert i den rigtige retning.
Gravatar #5 - daninino
8. jul. 2009 07:22
Ja det ser godt ud, men det er nok noget der ligger over den almindelige brugers prisklasse.

Dertil kommer det at det program de benytter til visualisering af biler sikkert kommunikere direkte med kortene og ikke skal igennem en eller anden form for Generic API som almindelige grafikkort skal.

Problemet med spil nu om dage er at de skal kommunikere med grafikkortet gennem DirectX eller OpenGL (Sidstnævnte bliver vist ikke brugt så meget mere) og så er der jo et ekstra led der kan trække ned i performance.

Det er også derfor at Xbox360 kan lave lækker grafik på noget hardware der er langt under High End Grafikkortene til PC
Gravatar #6 - Anders Fedеr
8. jul. 2009 07:41
Nyheden skrev:
Chippen ... kan yde 99 teraflops, og 8 af disse skal samles i én arbejdsstation. ... I alt opnås en regnekraft på intet mindre end 800 teraflops.

99 gange 8 er lig med 800 i Japan? Men ellers vildt nok.
Gravatar #7 - spectual
8. jul. 2009 07:43
#5 skrev:
Problemet med spil nu om dage er at de skal kommunikere med grafikkortet gennem DirectX eller OpenGL (Sidstnævnte bliver vist ikke brugt så meget mere) og så er der jo et ekstra led der kan trække ned i performance.

Det er også derfor at Xbox360 kan lave lækker grafik på noget hardware der er langt under High End Grafikkortene til PC


Den køber jeg ikke. I følge [url=Wiki]http://en.wikipedia.org/wiki/DirectX[/url] er det også direct3d der bliver brugt på xbox
Gravatar #8 - Pernicious
8. jul. 2009 07:47
Tallene er rettet til, da jeg lige var lidt forvirret over hvordan antallet af kerner og chips var fordelt.
Gravatar #9 - knasknaz
8. jul. 2009 08:04
Jeg håber der lækker nogen gode videoer af det her real-time tracing i adskillige bølgelængder, for det lyder pænt blæret.
Gravatar #10 - fennec
8. jul. 2009 08:15
Anders Feder (6) skrev:
99 gange 8 er lig med 800 i Japan? Men ellers vildt nok.

Nej det er lig 792, men jeg synes det er fair at man i nyheden runder op. Jo man kunne have skrevet "næsten 800" istedet.

Tror stadig ikke på raytracing til almindelige forbrugere. Det kræver simpelthen alt for meget regnekraft, og der skal vel ikke meget mere kraft i nutidens grafikkort for at opnå noget nær det samme resultat.
Gravatar #11 - Bean
8. jul. 2009 08:20
fennec (10) skrev:

Tror stadig ikke på raytracing til almindelige forbrugere. Det kræver simpelthen alt for meget regnekraft, og der skal vel ikke meget mere kraft i nutidens grafikkort for at opnå noget nær det samme resultat.



Det sagde man også om fly, biler, computere, mobiltelefoner i lommeformat osv..

Tør du væde en kasse guldøl på at, hvis ikke raytracing, så noget der ligner, kommer til forbrugerne i fremtiden?
Gravatar #12 - jfs
8. jul. 2009 08:24
#2
Jeg tror ikke der er tale om et add-on kort, jeg tror det er en dedikeret computer, sikkert en der fylder pænt meget i et rack.
(Varmeudvikling? Mon ikke der er bare en lille smule...?)
Gravatar #13 - bjerh
8. jul. 2009 08:26
daninino (5) skrev:
Det er også derfor at Xbox360 kan lave lækker grafik på noget hardware der er langt under High End Grafikkortene til PC


Man kan lave bedre grafik fordi man kan få maskinen til at yde mere. Dette kan lade sig gøre fordi man kun skal udvikle til et enkelt system, hvorved man kan optimere op imod en enkelt sammensætning af hardware.
Gravatar #14 - Pernicious
8. jul. 2009 08:35
jfs (12) skrev:
#2
Jeg tror ikke der er tale om et add-on kort, jeg tror det er en dedikeret computer, sikkert en der fylder pænt meget i et rack.
(Varmeudvikling? Mon ikke der er bare en lille smule...?)


Der er tale om en dedikeret computer (arbejdsstation), men ikke noget der fylder ekstra meget. Energiforbruget er ifølge kilden sat til 1.000 watt, så ikke vildere end en kraftige gamer pc.
Gravatar #15 - daninino
8. jul. 2009 08:57
bjerh (13) skrev:
Man kan lave bedre grafik fordi man kan få maskinen til at yde mere. Dette kan lade sig gøre fordi man kun skal udvikle til et enkelt system, hvorved man kan optimere op imod en enkelt sammensætning af hardware.


Det var også det jeg mente :)
På PC skriver man til DirectX som kommunikere videre til GFX kortes driver som omsætter koden til noget gfx kortet kan benytte.

Xbox 360 skriver man til Direct3D? som formegentligt taler direkte med Hardwaren.

På den anden side kunne det være at man kunne opleve betydeligt bedre grafik på PC hvis man fastfrøs Hardwaren som den er nu istedet for at udvikle nyt hele tiden. Så kunne man jo bruge tiden på at opdatere "sproget" mellem DirectX og Grafikkortet.
Gravatar #16 - brokz
8. jul. 2009 09:06
Men kan den trække Crysis?
Gravatar #17 - gensplejs
8. jul. 2009 09:23
spectual (7) skrev:
#5 skrev:
Problemet med spil nu om dage er at de skal kommunikere med grafikkortet gennem DirectX eller OpenGL (Sidstnævnte bliver vist ikke brugt så meget mere) og så er der jo et ekstra led der kan trække ned i performance.

Det er også derfor at Xbox360 kan lave lækker grafik på noget hardware der er langt under High End Grafikkortene til PC


Den køber jeg ikke. I følge [url=Wiki]http://en.wikipedia.org/wiki/DirectX[/url] er det også direct3d der bliver brugt på xbox

Nemlig.
Gravatar #18 - ismetteren
8. jul. 2009 09:24
Er raytracing ikke når man sender en "stråle" afsted i et 3D miljø, og ser hvad den rammer? så man kan vudere om en NPC kan se spilleren osv. ?

Det bliver dat allerede brugt i spil...
Gravatar #19 - daninino
8. jul. 2009 09:32
Raytracing er en måde at beregne hvordan lys reflektere rundt i en 3D verden

Den beregner at hvis man sender en lystråle afsted og den rammer et objekt, hvad sker der så med lysstrålen: Bliver den reflekteret bliver den mere difust sendt videre eller bliver den stoppet og i så fald skal der kastes en skygge eller ej.

Man kan så differentiere mellem hvor mange gange en lysstråle skal beregnes. Altså rammer den en overflade som et spejl bliver den kastet tilbage rammer den endnu en spejlflade bliver den kastet tilbage igen det var to gange beregning. Alt efter hvor meget maskinkraft du har kan man vælge hvor mange gange dette skal beregnes. Det man så fra Intel var vist omkring de 8 gange. Men jo mere kraft man har jo mere detaljeret bliver lyset og jo mere realistisk ser det ud.

Håber det gav mening
Gravatar #20 - ismetteren
8. jul. 2009 09:36
OK :D
Gravatar #21 - jfs
8. jul. 2009 09:49
#15
Xbox original og 360 bruger begge DirectX på præcis samme måde som på almindelig Windows. (Godt nok er Xbox 360 ikke x86 men PPC, det er en detalje.)
Med Direct3D snakker du faktisk også i høj grad direkte med grafikdriveren. Du bruger det generelle D3D interface til at efterspørge en specifik implementation af de faktiske rendering-interfaces, og den implementation du får vil være direkte i driveren. D3D er for så vidt en standard for hvordan grafikdrivere skal se ud og opføre sig over for omverdenen, og for hvordan applikationer kan bede OS om at få adgang til den aktuelle driver.
Gravatar #22 - daninino
8. jul. 2009 09:59
jfs (21) skrev:
#15
Xbox original og 360 bruger begge DirectX på præcis samme måde som på almindelig Windows. (Godt nok er Xbox 360 ikke x86 men PPC, det er en detalje.)
Med Direct3D snakker du faktisk også i høj grad direkte med grafikdriveren. Du bruger det generelle D3D interface til at efterspørge en specifik implementation af de faktiske rendering-interfaces, og den implementation du får vil være direkte i driveren. D3D er for så vidt en standard for hvordan grafikdrivere skal se ud og opføre sig over for omverdenen, og for hvordan applikationer kan bede OS om at få adgang til den aktuelle driver.


Ok Måske jeg har misforstået noget... Det skulle ikke være første gang :) Men på den anden side har konsollerne en fordel i ikke at skulle trække et stort styresystem som Windows men et specialsyet system der passer nøjagtigt til det Hardware der sidder i maskinen og ikke et der skal være kompatibel med alt muligt skrammel. Men det er selvfølgelig ikke det topic handler om.
Gravatar #23 - Clauzii
8. jul. 2009 10:00
Hvis de får 800 Teraflops ud af 1000 Watt, er det rigtigt godt gået!

Også selvom det 'kun' er Raytacing-Flops. Normalt bruger computere i den hastigheds-klasse et par Megawatt eller mere, så 'en halv kogekeddel' er et temmeligt lavt energiforbrug.
Gravatar #24 - Daniel-Dane
8. jul. 2009 10:41
#0 skrev:
[...] realtime i 1920x1080 pixel opløsning [...]
Det er alligevel noget af et ønske.
Gravatar #25 - Coma
8. jul. 2009 12:48
daninino (19) skrev:
Raytracing er en måde at beregne hvordan lys reflektere rundt i en 3D verden

Den beregner at hvis man sender en lystråle afsted og den rammer et objekt, hvad sker der så med lysstrålen: Bliver den reflekteret bliver den mere difust sendt videre eller bliver den stoppet og i så fald skal der kastes en skygge eller ej.

Man kan så differentiere mellem hvor mange gange en lysstråle skal beregnes. Altså rammer den en overflade som et spejl bliver den kastet tilbage rammer den endnu en spejlflade bliver den kastet tilbage igen det var to gange beregning. Alt efter hvor meget maskinkraft du har kan man vælge hvor mange gange dette skal beregnes. Det man så fra Intel var vist omkring de 8 gange. Men jo mere kraft man har jo mere detaljeret bliver lyset og jo mere realistisk ser det ud.

Håber det gav mening


tror du skal undersøge tingene lidt mere inden du taler, med alt respekt. Der er intet gfx kode idag der snakker direkte med HW. Det fik man afskaffet for længe siden! alt køre igennem OpenGL/DirectX osv. Og det gør man fordi det letter udvikligen, havde du ikke disse teknologier, skulle alle udviklere opfinde deres eget "sprog" til at snakke med gpu, opfinde de samme tools, opfinde funktioner osv, som man mere eller mindre får smidt i hovedet i directx. DirectX er derved en måde hvor man realativt let kan komme igang med at udvikle til pc/xbox. grunden til xbox kan vise flot grafik, er pga der intet underlæggende operativ system ligger, på samme måde som på en pc. der ud over ved udviklerne alle xbox har samme hw, derved kan de optimere deres kode mere, fordi de ikke skal tage højde for folk har 10 forskelige setups!

i gamle dage på amiga, osv der skrev man kode der snakkede direkte med HW (paul, lisa, osv) og der havde man mulighed for at kode de ting der virkelig sku køre hurtigt i assambler kode, for at presse alt ud af maskinen. Sådan arbejder man slet ikke idag, og hvis vi gjorde, kunne vi ganske vist presse langt mere ud af maskinerne, men udviklings tiden, og omkostningerne vil være langt højere.
Gravatar #26 - kimmerrild
8. jul. 2009 15:58
Disse maskiner bliver nok ikke helt billige! Men 800 tf er rimeligt godt gået af 1000 watt.
Kan man få sådan en maskine til at snakke sammen med noget folding? I så fald syntes jeg at de skulle smække folding på, og donere de 1000 watt til noget velgørende formål. Det ville ihvertifald hjælpe meget.

Er det samme type regnekraft som en PS3 har?
Gravatar #27 - Clauzii
8. jul. 2009 17:57
#26:
En PS3 har ca. 100 GFlops i CELL-CPUen, så ikke just ;)
Gravatar #28 - Daniel-Dane
8. jul. 2009 20:03
#26 og #27
Det fremgår også af nyheden, at tallene ikke kan sammenlignes direkte.
Gravatar #29 - Clauzii
8. jul. 2009 21:56
#28:
Yep, men en 'slags' ledetråd kan det godt være. Man skal egentlig bare finde ud af 'hvor meget' ray-tracing man kan få ud af en PS3 CPU. [url= rettere tre stk. installeret med Linux og IBMs Interactive Ray Tracer, iRT :)[/url]
Gravatar #30 - Daniel-Dane
9. jul. 2009 10:41
#29
Videoen viser dog ikke ret meget. er lidt nemmere at se, men alligevel i det store "wow".
Gravatar #31 - daninino
10. jul. 2009 10:00
#25

Som jeg skrev

daninino (22) skrev:
Ok Måske jeg har misforstået noget... Det skulle ikke være første gang :)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login