Japansk overvågningssystem kan scanne 36 millioner ansigter i sekundet

Igen en dejlig EB overskrift :)
Nu er det jo ikke kameraet der kan scanne 36 millioner ansiger i sekundet ? Det er vel serveren bag ved :)
Desuden.. hvor finder du lige 36 millioner folk foran et kamera på 1 gang ?

zomax (1) skrev:

Desuden.. hvor finder du lige 36 millioner folk foran et kamera på 1 gang ?

http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/...

Så skal de bare lidt tættere på, så man kan få et 40x40 pixel-billede.

Nordkorea?

#2 hehe, jamen så skal de folk bag kameraet jo bare lige opfinde 36millioner gange zoom så er vi ved at være der :)

zomax (1) skrev:

Igen en dejlig EB overskrift :)
Nu er det jo ikke kameraet der kan scanne 36 millioner ansiger i sekundet ? Det er vel serveren bag ved :)
Desuden.. hvor finder du lige 36 millioner folk foran et kamera på 1 gang ?

Tja, ikke specielt mange steder, men tanken er vel et netværk af overvågningskameraer i en storby f.eks. så man hurtigt kan finde person x. Hvad angår de 40x40 pixels er det vel bare at have en ordentlig opløsning at arbejde med.

Danial-Dane (2) skrev:

http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/54000/54388/BlueMarble.jpg

Så skal de bare lidt tættere på, så man kan få et 40x40 pixel-billede.

Man skal så også lige have 36 millioner mennesker til at kigge op samtidig :D

Du siger noget. Det var nok alligevel ikke så godt et forslag igen.

Lad nu være med at hate såen... Se lidt positivt på det i stedet for at finde fejl alle steder ;)

Hvis store lande har et centralt system, så er 36millioner ansigter i sekundet ikke såå meget. Der skal immervæk en del scanninger til for at have tjek på Indien og Kina. For ikke at nævne Japan, USA, Brazilien, Rusland, Vietnam osv osv osv..

Kan systemerne snakke sammen, ja så kan man hurtig finde en terrorist, evt. tracke ham alle de gange han er blevet filmet. Men det forslag skal nok forhandles lidt inden det bliver en realitet :)

noobie (6) skrev:

Danial-Dane (2) skrev:

http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/54000/54388/BlueMarble.jpg

Så skal de bare lidt tættere på, så man kan få et 40x40 pixel-billede.

Man skal så også lige have 36 millioner mennesker til at kigge op samtidig :D

Jeg forstod det som at når den scanner et ansigt kan den bladre 36mio registrerede ansigter igennem i sekundet, den har liggende i en database, for at finde et match...

Det andet virker en smule unødvendigt...

Så har de ikke set mig surfe efter porn, jeg kan skanne det samme antal bryster i sekundet. Sæt, vel og mærke ;)

noobie (6) skrev:

Man skal så også lige have 36 millioner mennesker til at kigge op samtidig :D

Hvis jeg skulle placere et kamera, så det kunne fange folks ansigter, så ville jeg sgu ikke sætte det så de skulle kigge op.

Godt man er så ualmindeligt grim, at det bare vil opfatte én som en bule i en bil.

Går ikke længe før denne teknologi er at finde på gaderne i London. De er vilde med overvågning..

zomax (1) skrev:

Igen en dejlig EB overskrift :)
Det er vel serveren bag ved :)

Nu der det jo vel ikke selve serveren, men derimod noget software der kan fortage scanningerne..

Legacy123321 (14) skrev:

zomax (1) skrev:

Igen en dejlig EB overskrift :)
Det er vel serveren bag ved :)

Nu der det jo vel ikke selve serveren, men derimod noget software der kan fortage scanningerne..

Hvis man nu inkluderer alt udstyret og kalder det et overvågningssystem, så går man vel ikke helt galt i byen.

(så det har jeg foreslået)

Synes nu det er vildt at det ikke behøver mere end 40x40 for at kunne bruges som et ansigt der kan genkendes af systemet..

Ved 24-bit farver vil det give 24^(40*40) mulige unikke billeder.
Det er 2177643275755162071301581488538981241732099286569800009906442861060333039887619562509014188985288921326781693577942237610249850027935923839223493689925824929533710421926856081201013368168477433420942924616025633626972351816979485760043305719051842319496239583935025591455871492273356117907559012002524713606589110610866469077217442136651725239597726254125268517791459310944416880264207373798117793342909099355220958401996073059720471819045458006717377644766380767480969032583076185621322960946368403490667417803488527209122123801361839296236183890150971819856824372324551709892754119165455514072759603287251817067551062197832965706819903968446542695789547479374483691762595715682572555439844813493963028060738420214454169912718845083643467144157904426569567426211553479284852578251993210245753936611687583147092035472553540731229053810611362555625203196921945190707599949480973919304997669169999363725227904868520986221842939194808322500006354200411185016891792360110392201001052876226035326670323238455067607863988070050123559364675916087118865205335545680703797841471495284429318440338031129105914071397447954973235344415298041698356006517272775441726335442106903814890563415012044756999023625568119851350415508301187835627271506472925383762841145805945358059664921923672193961034459672053680263319670443513171935896497301508320196442169569007909261811079845278482658835149823807562251688605138765374172349262044221190163860149064347295649869400029188819697700741506370596748962036800928749501708985807958891280442791913639466214385459864275560136751025061159915427441574819469675704614425038907797397392247974596555160084969081506763231779833767285520553073852585609417506634862307626288257791423307824207564620054097241702993856159895704595140709226213337149370186818902479411292908129515517931035864561646742208139387294495519542971636044130418740888699829698825486573641405796328848057377655222380802740833734520887821885581366672916951664556596366001712706998364746671136364987914025092232592832747930767894414415078201032082037380222804922896978622606844466638789300390271537653907347843204327632411133183579740644092618810272723013578225057643271305228273695620676134958044041885320687058178724069376

Spøg til side: Jeg er egentlig også imponeret, men med 1600 pixels er der vel plads til veldefinerede ansigtstræk?

Hm dvs. den kan genkende steve jobs i #5's avatar (47x47 pixels). Tror næppe den kan gøre det pålideligt.

Og da slet ikke dak wau'er. De ligner hinanden alle sammen :)

Og hvad ville der egentlig ske hvis man kombinerede den software med en af de kameraer, som tager billeder med flytbar fokuspunkt.

#8

1,5 mia. / 36 mio = 41,66 sekunder. Er vi enige om at et system som kan skanne samtlige mennesker i hele kina på 41 sekunder er rimeligt hurtigt?

Det er da hurtigt nok til at finde folk, og hvis bare der er kameraer nok (CCT i UK?) så kan de finde hvem som helst hvor som helst, og selv med 41 sekunders (worst case) forsinkelse, giver det ikke en terrorist megen mulighed for at stikke af.

#19 Hvorfor flytbart fokus - er det ikke smartere at have en tilpas lille hyperfokal afstand?

#20 Men det er vel det der er vissionen / skrækscenariet.
Med tilpas mange kameraer (London er lidt foran her) og en server der gemmer data så ved du stort set hvor samtlige mennesker har været på et vilkårligt tidspunkt.

Det er genialt til kriminalopklaring. Du ved hvilke personer som har været i nærheden. Ingen problemer med at finde vidner mere - og du har også et rigtig godt bud på de mulige forbrydere.
Intet system er 100% sikker, så det er muligt forbryderen har kunnet snige sig dertil og væk igen, - men selv da vil det at finde vidner gøre alting meget meget let.

Skrækscenariet er selvfølgelig hvad der sker når
1) Nogen hacker systemet
2) Vi får en regering (eller nogle ansatte eller ...) som er lidt for nysgerrige.

Der er de der siger at de der ikke kender historien er dømt til at gentage den. Og næste gang vi får et Hitler-like regime så er deres overvågningsmuligheder alt for skræmmende.