mboost-dp1

Pxhere

Japans minister for cybersikkerhed har aldrig brugt en computer

- , indsendt af Tjalmann

Den japanske minister med ansvaret for cybersikkerheden i landet, fortæller at han aldrig har brugt en computer i hans professionelle liv.

Den 68-årige Yoshitaka Sakurada er minister og vicedirektør for den japanske regerings enhed for cybersikkerhed. Ministeren fortalte for nyligt, at han aldrig har brugt en computer i sit professionelle liv.

Det skriver The Guardian.

Som svar på et spørgsmål i det japanske parlament sagde Sakurada, at siden han var 25 år gammel, har han bedt hans ansatte og sekretærer om at håndtere computere, og derfor bruger han dem ikke selv.

Ministeren virkede også forvirret, da han blev spurgt, om der bliver brugt USB-drev i Japans atom-anlæg.

Sakurada er ministeren, der har ansvaret for de Olympiske Lege i Tokyo 2020, hvilket betyder, at han også har ansvaret for cybersikkerheden ved begivenheden.





Gå til bund
Gravatar #1 - CBM
16. nov. 2018 13:15
Nå men så er han vel på højde med de danske politikere, eller hva? :-)

mon ikke særligt danske IT ordfører ansranger sig for at udmærke sig på dette punkt? det tyder det ihvertfald på...

det betyder naturligvis heller ikke at danske politikere ikke har meninger om IT alligevel...

og gerne ignorerer eksperter på området...
Gravatar #2 - udenrigsministeren
16. nov. 2018 18:47
Jep, DF's IT-ordfører lavede udstillinger på Danfoss og kørte krejlerbiks ved siden af. Jeg kan da ikke afvise, han har ladet sig efteruddanne i mellemtiden... men det er da noget af et karriereskift.
Gravatar #3 - bentojensen
17. nov. 2018 06:45
Jeg har selv haft udmærkede chefer der ikke vidste hvordan arbejdet skulle udføres. Det var heller ikke vigtigt, da de lyttede til deres erfarne ansatte og tog gode beslutninger ud fra de oplysninger. Chefens opgave er at l.ede og tage overordnede beslutninger.
Det er ikke deres opgave at vide alt om det arbejde, de leder og lave micromanagement, men erkende at de ikke ved alt. Både politikere, offentlige ledere og private virksomsomhedejere er ikke altid lige gode til at erkende deres manglende viden og delegere ansvaret ud til kvalificerede folk.
Gravatar #4 - CBM
17. nov. 2018 07:55
#3: enig
Gravatar #5 - brostenen
17. nov. 2018 13:04
På højde med Trump, som aldrig har været soldat, men nu er øverste chef for usa's væbnede styrker.
Gravatar #6 - Vanvittig
17. nov. 2018 18:31
#5

Har du overvejet hvem Danmarks øverstbefalende er?
Billedegoogle det og fej derefter for egen dør først.

HINT: Det er en storrygende kjoleklædt kvinde, der er fyldt 70 år. Hendes barnebarn er lige droppet ud af sergentskolen, fordi han hellere ville være model. Og nåh ja, hans mor er senest sprunget ud som popsanger. I modsætning til Trump er ingen af dem i øvrigt folkevalgte.
Gravatar #7 - Claus Jørgensen
17. nov. 2018 18:51
#6

Ruski?
Gravatar #8 - Vanvittig
17. nov. 2018 18:52
#7
What?
Gravatar #9 - Ufomekaniker
17. nov. 2018 18:59
Vodka?
Gravatar #10 - arne_v
17. nov. 2018 22:10
#7

Han henviser til at dronning Margrete formelt er øverstbefalende for det danske forsvar.

Det er dog en ren formel rolle - i modsætning til den amerikanske præsident.


Gravatar #11 - arne_v
17. nov. 2018 22:13
#10

Hun har dog iøvrigt været i forsvaret - 12 år i Kvindeligt Flyverkorps (hjemmeværnet).

Og nej - jeg tror ikke at den indsats er specielt relevant i forbindelse med at være øverstbefalende.

Gravatar #12 - arne_v
17. nov. 2018 22:30
#10

Det er iøvrigt generelt gået lidt tilbage med amerikanske præsidenters militærindsats:

Trump - ingen
Obama - ingen
Bush Jr - Air National Guard, ikke i kamp
Clinton - ingen

Bush Sr - Navy, kamp WW II, Distinguished Flying Cross
Reagan - Army, ikke i kamp
Carter - Navy, ikke i kamp
Nixon - Navy, ikke i kamp
Johnson - Navy, kamp WW II, Silver Star
Kennedy - Navy, kamp WW II, Purple Heart
Eisenhower - Army, 5 star general

Gravatar #13 - Claus Jørgensen
18. nov. 2018 03:07
#10

Han er en troll, klassisk russisk bot der skal sprede propaganda. Jeg ved godt at det var en reference til dronningen.

Trump snød sig ud af militæret. Trak Obama frinummer eller?
Gravatar #14 - arne_v
18. nov. 2018 03:27
Claus Jørgensen (13) skrev:

Han er en troll, klassisk russisk bot der skal sprede propaganda. Jeg ved godt at det var en reference til dronningen.


Hvis russerne har tid til at propagandere på newz.dk, så har de godtnok for meget tid.

:-)

Claus Jørgensen (13) skrev:

Trump snød sig ud af militæret.


Han fik 4 udsættelser p.g.a. studie + 1 udsættelse af medicinske årsager (hælesporer). Og trak til sidst frinummer.

Der er vist ingen der betvivler at han faktisk studerede. Men der er mange som ikke tror på hælesporer forklaringen.

Claus Jørgensen (13) skrev:

Trak Obama frinummer eller?


USA afskaffede værnepligten i 1973. Obama er født i 1961 og var derfor kun 12 år gammel da værnepligten blev afskaffet i USA. Så han har ikke været til session. Han har kun valgt ikke at melde sig frivilligt.




Gravatar #15 - CBM
18. nov. 2018 07:28
Det må så være fordi der er nok der melder sig frivilligt til militær tjeneste i USA
Gravatar #16 - brostenen
18. nov. 2018 09:56
Vanvittig (6) skrev:
#5

Har du overvejet hvem Danmarks øverstbefalende er?
Billedegoogle det og fej derefter for egen dør først.

HINT: Det er en storrygende kjoleklædt kvinde, der er fyldt 70 år. Hendes barnebarn er lige droppet ud af sergentskolen, fordi han hellere ville være model. Og nåh ja, hans mor er senest sprunget ud som popsanger. I modsætning til Trump er ingen af dem i øvrigt folkevalgte.


Hun er det først, når folketinget ikke kan indfinde sig på et dertil indrettet sted. Den siger også at kongen (dronningen) ikke kan handle uden folketingets samtykke, bortset fra et væbnet angreb på danmarks grænser. Men hun skal altid stå skoleret, med en forklaring på hendes handlinger, når folketinget kan samles igen. Dette skal gøres på skrift og hun skal ydermere møde op personligt. For at afgive mundlig forklaring.

Desuden har hun ikke røget i mange år. Dog skal det siges. At dronningen dog har ret til at fremsætte lovforslag, og hun skal have sat sin underskrift på en lov, før den er gældende. Desuden er hun garanten for at alle love ikke er grundlovs stridige. Med andre ord. Hun har altid magten til at nægte at en lov bliver gældende, hvis den strider mod vores grundlov. På den anden side, er hun forpligtet til at underskrive alt som ikke er grundlovs stridigt.
Gravatar #17 - brostenen
18. nov. 2018 09:59
#14
Jeg mener at erindre, at USA havde afskaffet værnepligten før Vietnam krigen. Men den blev midlertidigt indført ved USA's officielle indtræden i den krig. Men jeg er meget i tvivl, da jeg ikke har læst op for nyligt.
Gravatar #18 - CBM
18. nov. 2018 10:33
#16: men har hun ikke efterhånden underskrivet flere love som er grundlovsstridige?

(Og måske endda nogle der i konflikt med de grundlæggende menneskerettigheder?)

Der er ihvertfald vedtaget mange love de sidste 20 år .. som er voldsomt bekymrende og bliver tiltagende mere bekymrende



Gravatar #19 - arne_v
18. nov. 2018 15:59
Gravatar #20 - arne_v
18. nov. 2018 16:04
#15

Ja.

Der er noget prestige i det.

Og selvom lønnen ikke er høj, så er der pæne benefits.
Gravatar #21 - CBM
18. nov. 2018 17:52
arne_v (20) skrev:
#15

Ja.

Der er noget prestige i det.

Og selvom lønnen ikke er høj, så er der pæne benefits.


Måske kunne samme model fungere her i Danmark
Gravatar #22 - arne_v
18. nov. 2018 18:53
#21

Mange vestlige lande har helt opgivet værnepligten.

Den nuværende danske værnepligt er hverken fugl eller fisk. Al for kort til at blive klar til krig.

Jeg tvivler på at den amerikanske benefits model vil fungere i Danmark.



Gravatar #23 - dub
18. nov. 2018 20:57
arne_v (22) skrev:
Jeg tvivler på at den amerikanske benefits model vil fungere i Danmark.

Er det ikke en fri uddannelse de giver.
Gravatar #24 - arne_v
18. nov. 2018 21:16
#23

Der er meget.

Efter et antal års tjeneste bliver bachelor uddannelse delvist eller helt betalt (delvist efter 3 år, det meste efter 10 år afhængig af uddannelses pris).

Mulighed for at gå på pension efter 20+ år med 50+% af slutløn og fortsat sygesikring (flere år => højere procent). Der er faktisk nogen som kan gå på pension først i 40'erne!!

Mulighed for statsgaranti på huslån, hvilket kan give lavere rente og mulighed for 100% finansering (ingen udbetaling).

Afhængig af by et ekstra fradrag i hus og bil skatter.

Mulighed for optagelse i forsikringsselskab somn kun tager militær og ex-militær (USAA).

Etc.
Gravatar #25 - Claus Jørgensen
18. nov. 2018 21:38
arne_v (24) skrev:
Efter et antal års tjeneste bliver bachelor uddannelse delvist eller helt betalt (delvist efter 3 år, det meste efter 10 år afhængig af uddannelses pris).
Jeg troede at den del var blevet afskaffet?

Og hvis jeg husker rigtigt var det et krav at du var faktisk udsendt for at det blev betalt. En del af mine venner i USA fik deres universitetsgrad betalt fordi de deltog i Golf Krigen (i '90erne)
Gravatar #26 - Claus Jørgensen
18. nov. 2018 21:43
CBM (21) skrev:
Måske kunne samme model fungere her i Danmark
Værnepligten er principelt død i Danmark. De sidste 10 år har 100% blevet besat af frivillige.

Det er faktisk kun de politiske oldnakker fra DF der fortsat bremser en fuldstændig afskaffelse.

Sverige afskaffede værnepligten af samme årsag i 2010, men regeringen sidste år geninførte værnepligten på grund af truslen fra Rusland. Forsvarsmagten har også pt. en større reklamekampagne for at få folk til at melde sig.

Og personligt synes jeg det er en rigtige model, at vores forsvar (militær) består af folk der vil det, frem for folk der er indkaldt.
Gravatar #27 - Vanvittig
18. nov. 2018 21:48
#16

Dronningen er ubetinget Danmarks eneste commander-in-chief. Hvis hun beordrer Flyvevåbnet til at bombe Folketinget eller din bolig, skal de gøre det med honnør. Livgarden er i øvrigt hendes egen personlige hær og ikke Danmarks. At hun så vælger ikke at bruge sin magt er vores held, ikke et retskrav.

Dog kan hun ikke bruge militær magt uden for Rigets grænser mod nogen anden fremmed magt uden Folketingets samtykke, medmindre Danmark eller en dansk soldat er under angreb. Hvilket man selvfølgelig altid vil kunne argumentere for er tilfældet. Hitler kunne jo formelt set heller ikke bruge magt, før "polske soldater angreb Tyskland", som var hans officielle argument for at indlede en invasion af Polen og starte 2. verdenskrig.


Gravatar #28 - Vanvittig
18. nov. 2018 21:51
Claus Jørgensen (26) skrev:
CBM (21) skrev:
Måske kunne samme model fungere her i Danmark
Værnepligten er principelt død i Danmark. De sidste 10 år har 100% blevet besat af frivillige.

Det er faktisk kun de politiske oldnakker fra DF der fortsat bremser en fuldstændig afskaffelse.


Hvornår fik DF 90 mandater i Folketinget? Det er vist gået forbi min næse...

Gravatar #29 - arne_v
19. nov. 2018 02:19
Claus Jørgensen (25) skrev:

Jeg troede at den del var blevet afskaffet?

Og hvis jeg husker rigtigt var det et krav at du var faktisk udsendt for at det blev betalt. En del af mine venner i USA fik deres universitetsgrad betalt fordi de deltog i Golf Krigen (i '90erne)


Nej. Den blev senest bekræftiget ved lovændring i 2008.

Og nej. Kravet er kun active duty ikke yilstedeværelse i krigszone.

https://en.wikipedia.org/wiki/Post-9/11_Veterans_E...


The main provisions of the act include funding 100% of a public four-year undergraduate education to a veteran who has served three years on active duty since September 11, 2001.


Før da var reglen næsten den samme:

https://en.wikipedia.org/wiki/G.I._Bill#Chapter_30...


The Montgomery GI Bill — Active Duty (MGIB) states that active duty members forfeit $100 per month for 12 months; if they use the benefits, they receive as of 2012 $1564 monthly as a full-time student (tiered at lower rates for less-than-full-time) for a maximum of 36 months of education benefits. This benefit may be used for degree and certificate programs, flight training, apprenticeship/on-the-job training and correspondence courses if the veteran is enrolled full-time.



Gravatar #30 - arne_v
19. nov. 2018 02:40
Claus Jørgensen (26) skrev:

Værnepligten er principelt død i Danmark. De sidste 10 år har 100% blevet besat af frivillige.


Ikke 100% men meget højt. Det er vel steget fra 96% til 99% i de sidste 10 år.

Men men men.

Tallet er lidt "pyntet" da tallet tallet omfatter det man kalder "teknisk frivillige" - det er dem som trækker er lavt nummer der med stor sandsynlighed vil resultere i indkaldelse og *derefter* melder sig frivilligt for at få bedre valgmuligheder.

Claus Jørgensen (26) skrev:

Sverige afskaffede værnepligten af samme årsag i 2010, men regeringen sidste år geninførte værnepligten på grund af truslen fra Rusland.


Storbritannien afskaffede i 1957.
Australien afskaffede i 1972.
USA afskaffede i 1973.
Frankrig suspenderede i 1996 og afskaffede i 2001.
Tyskland suspenderede i 2011.

Det går den vej generelt.

Jeg gætter på at en væsentlig grund er at den korte periode værnepligt varer er for kort tid til at lære moderne militært isenkram at kende.
Gravatar #31 - arne_v
19. nov. 2018 03:04
Vanvittig (27) skrev:

Dronningen er ubetinget Danmarks eneste commander-in-chief.


Nej.

Forsvarsloven er ret klar:


§ 11. Forsvarschefen har efter forsvarsministerens nærmere bestemmelse kommandoen over hæren, søværnet og flyvevåbnet.


Dronningens rolle er ceremoniel.

Vanvittig (27) skrev:

Hvis hun beordrer Flyvevåbnet til at bombe Folketinget eller din bolig, skal de gøre det med honnør.


Nej.

De skal nægte at udføre en sådan ulovlig ordre som strider mod forsvarsloven og Geneve konventionerne.

Vanvittig (27) skrev:

Livgarden er i øvrigt hendes egen personlige hær og ikke Danmarks.


Nej.

Livgarden er organisatorisk et helt normalt regiment i hæren bare med en speciel opgave som vagtkorps for kongehuset og en meget lang historie.

Gravatar #32 - CBM
19. nov. 2018 04:11
arne_v (22) skrev:
Jeg tvivler på at den amerikanske benefits model vil fungere i Danmark.

Det kan du muligvis have ret i

Claus Jørgensen (26) skrev:

Og personligt synes jeg det er en rigtige model, at vores forsvar (militær) består af folk der vil det, frem for folk der er indkaldt.

Jeg er enig i at forsvaret bør bestå af folk der vil det frem for folk der tvinges til det

Gravatar #33 - arne_v
19. nov. 2018 15:42
CBM (32) skrev:

Claus Jørgensen (26) skrev:

Og personligt synes jeg det er en rigtige model, at vores forsvar (militær) består af folk der vil det, frem for folk der er indkaldt.

Jeg er enig i at forsvaret bør bestå af folk der vil det frem for folk der tvinges til det


Det giver jo umiddelbart god mening at bruge frivillighed fremfor tvang.

Og som jeg har nævnt tidligere: moderne kompliceret isenkram passer nok bedre til langtids professionelle end til korttids værnepligtige.

Men der er dog også et nogle modargumenter man skal overveje:
* værnepligt for alle har en sammenholdsskabende effekt - unge mænd kommer ind og behandles ens uanset baggrund (penge, status etc.)
* når en selv eller ens børn kan blive indkaldt og risikere livet i tilfælde af krig så prioriterer man måske fred højere
* der er ikke så langt fra frivillige patrioter der kompenseres pænt til lejesoldater der kun er interesseret i pengene
Gravatar #34 - Claus Jørgensen
19. nov. 2018 15:44
#33

Der er jo intet der forhindre regeringen i at genindføre værnepligten natten over hvis det bliver nødvendigt. Og alle har jo været til session alligevel.
Gravatar #35 - brostenen
19. nov. 2018 17:40
Vanvittig (27) skrev:
#16

Dronningen er ubetinget Danmarks eneste commander-in-chief. Hvis hun beordrer Flyvevåbnet til at bombe Folketinget eller din bolig, skal de gøre det med honnør. Livgarden er i øvrigt hendes egen personlige hær og ikke Danmarks. At hun så vælger ikke at bruge sin magt er vores held, ikke et retskrav.

Dog kan hun ikke bruge militær magt uden for Rigets grænser mod nogen anden fremmed magt uden Folketingets samtykke, medmindre Danmark eller en dansk soldat er under angreb. Hvilket man selvfølgelig altid vil kunne argumentere for er tilfældet. Hitler kunne jo formelt set heller ikke bruge magt, før "polske soldater angreb Tyskland", som var hans officielle argument for at indlede en invasion af Polen og starte 2. verdenskrig.


Nej. Det er hun ikke. Hun har mulighed for at sætte ind med et forsvar af Danmark, og lede en hær mod invasions styrkerne. HVIS regeringen og folketinget ikke er funktionel. Det vil sige at de ikke kan samles på et dertil indrettet sted og hvis der ikke er en forsvarsminister som er kampklar.

Hvis du blandt andet læser styk2 i paragraf 19


§ 19
Stk. 1.
Kongen handler på rigets vegne i mellemfolkelige anliggender. Uden folketingets samtykke kan han dog ikke foretage nogen handling, der forøger eller indskrænker rigets område, eller indgå nogen forpligtigelse, til hvis opfyldelse folketingets medvirken er nødvendig, eller som iøvrigt er af større betydning. Ejheller kan kongen uden folketingets samtykke opsige nogen mellemfolkelig overenskomst, som er indgået med folketingets samtykke.
Stk. 2.
Bortset fra forsvar mod væbnet angreb på riget eller danske styrker kan kongen ikke uden folketingets samtykke anvende militære magtmidler mod nogen fremmed stat. Foranstaltninger, som kongen måtte træffe i medfør af denne bestemmelse, skal straks forelægges folketinget. Er folketinget ikke samlet, skal det uopholdeligt sammenkaldes til møde. Stk. 3. Folketinget vælger af sin midte et udenrigspolitisk nævn, med hvilket regeringen rådfører sig forud for enhver beslutning af større udenrigspolitisk rækkevidde. Nærmere regler om det udenrigspolitiske nævn fastsættes ved lov.


Grundlovens paragraf nummer 12, siger godt nok at:


§ 12
Kongen har med de i denne grundlov fastsatte indskrænkninger den højeste myndighed over alle rigets anliggender og udøver denne gennem ministrene.

Men det er her at hele lovgivningen omkring ministre træder ind. Altså hvilken magt en forsvarsminister har og så videre. Men der står også at hun udøver det gennem ministrene. Det vil sige at hun udnævner eller rettere siger god for ministre ved regeringsdannelsen, og på denne måde udøver hun magten gennem ministrene.

§ 14
Kongen udnævner og afskediger statsministeren og de øvrige ministre. Han bestemmer deres antal og forretningernes fordeling imellem dem. Kongens underskrift under de lovgivningen og regeringen vedkommende beslutninger giver disse gyldighed, når den er ledsaget af en eller flere ministres underskrift. Enhver minister, som har underskrevet, er ansvarlig for beslutningen.


Som du kan læse, så er denne paragraf den som dækker over det jeg forklarer. Nemlig at den som skal være statsminister, samler en regering (man kan kalde det et forslag til dronningen), og møder op med dem. Herefter vil dronningen udnævne ministrene, ved at sige god for dem. Hvor hun blandt andet skal tage højde for følgende spørgsmål i vores grundlov


§ 27
Stk. 1.
Regler om ansættelse af tjenestemænd fastsættes ved lov. Ingen kan ansættes som tjenestemand uden at have indfødsret. Tjenestemænd, som udnævnes af kongen afgiver en højtidelig forsikring om at ville holde grundloven.
Stk. 2.
Om afskedigelse, forflyttelse og pensionering af tjenestemænd fastsættes regler ved lov, jfr. dog herved § 64. Stk. 3. Uden deres samtykke kan de af kongen udnævnte tjenestemænd kun forflyttes, når de ikke derved lider tab i de med tjenestemandsstillingen forbundne indtægter, og der gives dem valget mellem sådan forflyttelse og afsked med pension efter de almindelige regler.


Altså... Har ministeren indfødsret eller ej? Lille detalje, som hurtigt kan løses i dagens danmark. Never the less... En vigtig detalje, da dronningen svor at overholde grundloven ved sin indsættelse som dronning.

Den sådan eneste magt at dronningen i det hele taget har, er at hun kan fremsætte lovforslag eller forslag til andre beslutninger, overfor folketinget. Dronningen har ligeledes magt til at anklage en minister for magtmisbrug eller andet. Men derudover har dronningen altså ikke sådan rigtig magt.


§ 16
Ministrene kan af kongen eller folketinget tiltales for deres embedsførelse. Rigsretten påkender de mod ministrene for deres embedsførelse anlagte sager.

§ 21
Kongen kan for folketinget lade fremsætte forslag til love og andre beslutninger.
Gravatar #36 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
20. nov. 2018 07:11
@Værnepligt

Det er altså ikke værnepligtige der bliver sendt i krig - ikke i Danmark i hvert fald.

Derudover, så synes jeg det er en rigtig god ting at have værnepligten - det er i mine øjne sundt at komme der ind og lige prøve en lille smule "kæft trit og retning"
Gravatar #37 - brostenen
20. nov. 2018 16:28
PHP-Ekspert Thoroughbreed (36) skrev:
@Værnepligt

Det er altså ikke værnepligtige der bliver sendt i krig - ikke i Danmark i hvert fald.

Derudover, så synes jeg det er en rigtig god ting at have værnepligten - det er i mine øjne sundt at komme der ind og lige prøve en lille smule "kæft trit og retning"


Havde jeg ikke trukket frinummer, var jeg blevet millitærnægter. Krig strider mod mine værdier. Jeg mener at det skal afskaffes helt, fordi der er mange som gerne vil være soldater. Så man kunne jo lave det om til en karriere for folk der absolut vil ud og skyde, og ønsker at tage den risiko der er for at komme hjem i en plastikpose. Jo større motivation, jo bedre soldat.
Gravatar #38 - CBM
20. nov. 2018 16:30
brostenen (37) skrev:
PHP-Ekspert Thoroughbreed (36) skrev:
@Værnepligt

Det er altså ikke værnepligtige der bliver sendt i krig - ikke i Danmark i hvert fald.

Derudover, så synes jeg det er en rigtig god ting at have værnepligten - det er i mine øjne sundt at komme der ind og lige prøve en lille smule "kæft trit og retning"


Havde jeg ikke trukket frinummer, var jeg blevet millitærnægter. Krig strider mod mine værdier. Jeg mener at det skal afskaffes helt, fordi der er mange som gerne vil være soldater. Så man kunne jo lave det om til en karriere for folk der absolut vil ud og skyde, og ønsker at tage den risiko der er for at komme hjem i en plastikpose. Jo større motivation, jo bedre soldat.

Samme her.. Well frinummer plus dårlig ryg

Så var sluppet alligevel pga min ryg
Gravatar #39 - brostenen
20. nov. 2018 16:41
#38
Tilbage i 90'erne, da der var krig i det tidligere jugoslavien. Der var en af min fars kollegaers søn meget stolt af at skulle der ned. Han blærede sig med hvor god han nu var som soldat. Efter hans eget udsagn, var han nærmest den bedste maskingeværs skytte i hele danmark. (som om). Og hans personlige mission var at tage af sted, for at skyde en masse bosniere. No shit. Manden var skruphamrende gal i bolden. Da han så endelig var kommet der ned, og de var på basen. Så var der nogen som "legede" med mortergranater, sådan en lille kilometer væk. Hvad gjorde den "store stærke dreng" der kunne skyde til højre og venstre? Tjaaa... Han knækkede, ringede til moooaaar, og sagde at nu ville han bare hjem.

Så meget for en der er stor i munden.
Gravatar #40 - CBM
20. nov. 2018 16:46
brostenen (39) skrev:
#38
Tilbage i 90'erne, da der var krig i det tidligere jugoslavien. Der var en af min fars kollegaers søn meget stolt af at skulle der ned. Han blærede sig med hvor god han nu var som soldat. Efter hans eget udsagn, var han nærmest den bedste maskingeværs skytte i hele danmark. (som om). Og hans personlige mission var at tage af sted, for at skyde en masse bosniere. No shit. Manden var skruphamrende gal i bolden. Da han så endelig var kommet der ned, og de var på basen. Så var der nogen som "legede" med mortergranater, sådan en lille kilometer væk. Hvad gjorde den "store stærke dreng" der kunne skyde til højre og venstre? Tjaaa... Han knækkede, ringede til moooaaar, og sagde at nu ville han bare hjem.

Så meget for en der er stor i munden.

LOL ja okay
Gravatar #41 - arne_v
20. nov. 2018 17:53
brostenen (39) skrev:

Tilbage i 90'erne, da der var krig i det tidligere jugoslavien. Der var en af min fars kollegaers søn meget stolt af at skulle der ned. Han blærede sig med hvor god han nu var som soldat. Efter hans eget udsagn, var han nærmest den bedste maskingeværs skytte i hele danmark. (som om). Og hans personlige mission var at tage af sted, for at skyde en masse bosniere. No shit.


Faktisk var det de danske soldaters opgave at beskytte bosnierne mod serberne, så det var der næppe udsigt til.

brostenen (39) skrev:

Da han så endelig var kommet der ned, og de var på basen. Så var der nogen som "legede" med mortergranater, sådan en lille kilometer væk. Hvad gjorde den "store stærke dreng" der kunne skyde til højre og venstre? Tjaaa... Han knækkede, ringede til moooaaar, og sagde at nu ville han bare hjem.

Så meget for en der er stor i munden.


Ingen ved vel med sikkerhed hvordan man vil reagere i sådan en situation indtil man står i den.
Gravatar #42 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
22. nov. 2018 12:28
brostenen (37) skrev:
Havde jeg ikke trukket frinummer, var jeg blevet millitærnægter. Krig strider mod mine værdier. Jeg mener at det skal afskaffes helt, fordi der er mange som gerne vil være soldater. Så man kunne jo lave det om til en karriere for folk der absolut vil ud og skyde, og ønsker at tage den risiko der er for at komme hjem i en plastikpose. Jo større motivation, jo bedre soldat.


Du kunne ha' meldt dig til civilforsvaret/beredskabsstyrelsen.

Synes stadig at lidt "kæft trit og retning" vil være sundt for rigtig mange.
Gravatar #43 - brostenen
22. nov. 2018 19:53
arne_v (41) skrev:
brostenen (39) skrev:

Tilbage i 90'erne, da der var krig i det tidligere jugoslavien. Der var en af min fars kollegaers søn meget stolt af at skulle der ned. Han blærede sig med hvor god han nu var som soldat. Efter hans eget udsagn, var han nærmest den bedste maskingeværs skytte i hele danmark. (som om). Og hans personlige mission var at tage af sted, for at skyde en masse bosniere. No shit.


Faktisk var det de danske soldaters opgave at beskytte bosnierne mod serberne, så det var der næppe udsigt til.

brostenen (39) skrev:

Da han så endelig var kommet der ned, og de var på basen. Så var der nogen som "legede" med mortergranater, sådan en lille kilometer væk. Hvad gjorde den "store stærke dreng" der kunne skyde til højre og venstre? Tjaaa... Han knækkede, ringede til moooaaar, og sagde at nu ville han bare hjem.

Så meget for en der er stor i munden.


Ingen ved vel med sikkerhed hvordan man vil reagere i sådan en situation indtil man står i den.



Nope... Det ved man ikke, og det er mega fair at indrømme, når man knækker. Det er det en rigtig mand kan finde ud af. Altså at erkende sine nederlag. Men når man for det første ikke har forstået sin opgave og samtidig er så kæphøj, så holder man aldrig en meter når man bliver smidt ud i det. Og så kom han også til at ligne en skovl bag efter.

Så holder den også altid stik, den med at de mest rapkæftede, er dem som har det hele i munden. Med mindre vi snakker om en psykopat. Men dem er der heldigvis ikke så mange af. Du ved... Dem der kan sendes i krig, og når hele delingen er roteret rundt, så de ikke bliver udbrændt på slagmarken. Så render psykopaten stadigvæk rundt på slagmarken og har aldrig haft det bedre i hele sit liv.
Gravatar #44 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
23. nov. 2018 06:27
#43

Vi havde en i min deling (frivillig endda) der troede han var Rambo. Stort brød med olie i armene - han var hverken den hurtigste på løbeturene, den stærkeste i træningscentret, den skarpeste på hinderbahn eller en god skytte.

Han fandt dog hurtigt ud af at han netop ikke var Rambo, og stoppede efter 2-3 måneder.

Har ladet mig fortælle af tidligere kolleger at krigene på balkan var faktor 10 værre end dem ørkenen. Man kunne ofte "stole" på de muslimer i Irak, Afghanistan m.m., da de var så tro mod deres religion at de ikke drak, og lagde sig på knæ to gange om dagen. På balkan var de pisse fulde og havde absolut ingen diciplin.
Gravatar #45 - brostenen
26. nov. 2018 00:32
#44
Jeps. De stod og smilte til FN soldaterne, og samtidig var de i gang med at føre civile op i bjergene eller hvor det nu var. For så at skyde dem alle på en gang. Var det ikke engelske FN soldater som var ved Srebrenitsa?
Gravatar #46 - arne_v
26. nov. 2018 00:35
#45

Hollandske
Gravatar #47 - brostenen
26. nov. 2018 00:48
#44
Glemte lige at tilføje, at nu var Serberne jo ikke alene om at være de slemme. Muslimerne, Kroaterne og Bosnierne var også nogle værre nogle i Balkan krigen.
Gravatar #48 - brostenen
26. nov. 2018 00:49
#46
Tak. :-)
Gravatar #49 - arne_v
2. dec. 2018 00:58
arne_v (12) skrev:

Det er iøvrigt generelt gået lidt tilbage med amerikanske præsidenters militærindsats:

Trump - ingen
Obama - ingen
Bush Jr - Air National Guard, ikke i kamp
Clinton - ingen

Bush Sr - Navy, kamp WW II, Distinguished Flying Cross
Reagan - Army, ikke i kamp
Carter - Navy, ikke i kamp
Nixon - Navy, ikke i kamp
Johnson - Navy, kamp WW II, Silver Star
Kennedy - Navy, kamp WW II, Purple Heart
Eisenhower - Army, 5 star general


Og 41 er så død nu.

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login