mboost-dp1
No Thumbnail
Det er klar, at japanerne vil til månen. De har et kæmpe stort råstof behov, og hvis de på længere sigt kan gøre det rentabelt at udvinde råstoffer på månen, så er der ingen grund til ikke at gøre det.
"Japan had earlier given 2025 as the target date for a lunar base."
- New Scientist SPACE, den linkede artikel.
De har altså blot rykket årstalet frem, så de vil begynde etableringen af månebasen fem år tidligere. En artikel fra april, 2005, hvor målet var at begynde etableringen i år 2025: http://www.tycho.dk/article/print/2863
Er der nogen der kan give en (videnskabelig) forklaring på, hvordan forskerne vil kunne leve der? Bliver de nødt til at bære rumdragter når de forlader rumfartøjet, eller kan der bygges "huse" på månen?
- New Scientist SPACE, den linkede artikel.
De har altså blot rykket årstalet frem, så de vil begynde etableringen af månebasen fem år tidligere. En artikel fra april, 2005, hvor målet var at begynde etableringen i år 2025: http://www.tycho.dk/article/print/2863
Er der nogen der kan give en (videnskabelig) forklaring på, hvordan forskerne vil kunne leve der? Bliver de nødt til at bære rumdragter når de forlader rumfartøjet, eller kan der bygges "huse" på månen?
Jeg kan godt lide finanseringen endnu ikke er på plads. For mig lyder det lidt som noget der er aftalt og tilrettelagt i en brandert.
"Du, mx!pa, det her er sgu for sygt. Skal vi ikke tage til månen?"
"Det er sgu dig der er kedelig, 遠藤, vi skulle hellere bygge en månebase og bo deroppe! Men den her fest er sgu da pissegriner, vi gør det senere!"
"Fremragende idé, vi snakker om det på mandag!"
Jeg håber i øvrigt ikke at den japanske bilbranche på nogen måde får indflydelse på projektet, så er det sgu dømt til great disaster of the doom of the universe!
"Du, mx!pa, det her er sgu for sygt. Skal vi ikke tage til månen?"
"Det er sgu dig der er kedelig, 遠藤, vi skulle hellere bygge en månebase og bo deroppe! Men den her fest er sgu da pissegriner, vi gør det senere!"
"Fremragende idé, vi snakker om det på mandag!"
Jeg håber i øvrigt ikke at den japanske bilbranche på nogen måde får indflydelse på projektet, så er det sgu dømt til great disaster of the doom of the universe!
#3 Man har bygget ret store komplekser af beboelse på havets bund, så man kan også lave huse på månen.
Man skal formeteligt fragte meget af matrialet op som prefabrikerede moduler men i teorien er der matrialer på månen der kan omdannes til huse.
Det største problem er ilt men svjv findes der is på månen og, med en atom reaktor er det fuldt realistisk at udvinde ilt af vand/is til ret mange menesker, det er sådan atom ubådene bærer sig ad med at værre nedykkede så længe af gangen.
Mad skal enten med fra jorden eller produceres deropppe hvilket igen vil hjælpe på ilt forbruget da planter jo omdanner CO2(restproduktet af meneskerlig iltoptagelse) tilbage til åndbar ilt.
altså på kort sigt bliver der tale om noget der minder om en samling rumfaretøjer men på langt sigt kan sådan en base vokse og udvikle sig langt ud over de medbragte forsyninger.
Man skal formeteligt fragte meget af matrialet op som prefabrikerede moduler men i teorien er der matrialer på månen der kan omdannes til huse.
Det største problem er ilt men svjv findes der is på månen og, med en atom reaktor er det fuldt realistisk at udvinde ilt af vand/is til ret mange menesker, det er sådan atom ubådene bærer sig ad med at værre nedykkede så længe af gangen.
Mad skal enten med fra jorden eller produceres deropppe hvilket igen vil hjælpe på ilt forbruget da planter jo omdanner CO2(restproduktet af meneskerlig iltoptagelse) tilbage til åndbar ilt.
altså på kort sigt bliver der tale om noget der minder om en samling rumfaretøjer men på langt sigt kan sådan en base vokse og udvikle sig langt ud over de medbragte forsyninger.
#6 Det lyder interessant!
Ps. Er der nogen der ved hvordan man kan lave et lille replica af månen hjemme hos sig selv? Det kunne være interessant at have en eller anden stor kupel man sugede luften ud af, og så kylede nogen planter derind og målte oxygen niveauet m.m.
Ps. Er der nogen der ved hvordan man kan lave et lille replica af månen hjemme hos sig selv? Det kunne være interessant at have en eller anden stor kupel man sugede luften ud af, og så kylede nogen planter derind og målte oxygen niveauet m.m.
Det er for fedt, hvis det vel og mærke bliver til noget.
Hvis de mangler nogle idioter uden naturvidenskablig indsigt whatsoever, de vil sende op og lege forsøgspersoner. Så står mit nummer i telefonbogen.
Hvis de mangler nogle idioter uden naturvidenskablig indsigt whatsoever, de vil sende op og lege forsøgspersoner. Så står mit nummer i telefonbogen.
#6
Mig bekendt er det Mars der er is (vand og derved hydrogen og oxygen - ilt) på - ikke på Månen. Månen er vidst rent kemisk forholdsvis kedelig. Den er simpelthen for lille til at have en atmosfære -> ikke stor/kraftig nok tyngdekraft til at skabe atmosfære (ikke at det har nogen direkte effekt på hvorvidt der er is).
Og oxygen er vidst heller ikke et produkt (eller restprodukt) ved kernereaktion. Formålet med en kernereaktion er udelukkende energi - hvilket også er relevant. Så ilt må man medbringe og så have planter som kan lave fotosyntese.
/EmailFX
Mig bekendt er det Mars der er is (vand og derved hydrogen og oxygen - ilt) på - ikke på Månen. Månen er vidst rent kemisk forholdsvis kedelig. Den er simpelthen for lille til at have en atmosfære -> ikke stor/kraftig nok tyngdekraft til at skabe atmosfære (ikke at det har nogen direkte effekt på hvorvidt der er is).
Og oxygen er vidst heller ikke et produkt (eller restprodukt) ved kernereaktion. Formålet med en kernereaktion er udelukkende energi - hvilket også er relevant. Så ilt må man medbringe og så have planter som kan lave fotosyntese.
/EmailFX
#11
Du har da ganske ret i at ilt ikke er et produkt fra en atomreaktor, men nu forholder det sig jo således at der skal bruges energi til at spalte vand til ilt og brint. Det var nok det #6 mente, reaktoren skulle bruges til - helt almindelig elektrolyse. ;)
Desuden er man stadig i tvivl om hvor vidt der er vand på månen eller ej. Man har dog konstateret store mængder brint, samlet omkring månens poler, hvilket kunne tyde på tilstedeværelse af vand.
Du har da ganske ret i at ilt ikke er et produkt fra en atomreaktor, men nu forholder det sig jo således at der skal bruges energi til at spalte vand til ilt og brint. Det var nok det #6 mente, reaktoren skulle bruges til - helt almindelig elektrolyse. ;)
Desuden er man stadig i tvivl om hvor vidt der er vand på månen eller ej. Man har dog konstateret store mængder brint, samlet omkring månens poler, hvilket kunne tyde på tilstedeværelse af vand.
JesperJs brandert-dialog mellem de to fremtidsmennesker med sære navne er hylende. Det sjoveste på nettet i dag, i mange dage.
Men når det er sagt forstår jeg ikke kommentaren om den japanske bilbranche. Toyota er det største fremskridt for mennesket siden - siden - opfindelsen af kikkerten!
Overlegen, excentrisk og brændemærkende ledelse, geniale, ultra-robuste produkter, fremtidsdefinerende både inden for miljø & inden for luksusbiler (jeg ville bytte ti klamme mercedes for bare én Lexus), & endelig har de lige banket Ford i USA, & er nu USAs andensælgende mærke efter GM. Godt gjort, det kan måske lære The Gung Ho Yankees at rydde op efter sig her i livet, hvad Toyota har gjort i 50 år, og hvad The Yanks - trods deres unægtelige geni & handlekraft - hader.
Bottom Line: Put Toyota on the Moon. Alt vil være bedre end at have Dick Cheney & hans bibelfreaks venner promenerende deroppe.
Men når det er sagt forstår jeg ikke kommentaren om den japanske bilbranche. Toyota er det største fremskridt for mennesket siden - siden - opfindelsen af kikkerten!
Overlegen, excentrisk og brændemærkende ledelse, geniale, ultra-robuste produkter, fremtidsdefinerende både inden for miljø & inden for luksusbiler (jeg ville bytte ti klamme mercedes for bare én Lexus), & endelig har de lige banket Ford i USA, & er nu USAs andensælgende mærke efter GM. Godt gjort, det kan måske lære The Gung Ho Yankees at rydde op efter sig her i livet, hvad Toyota har gjort i 50 år, og hvad The Yanks - trods deres unægtelige geni & handlekraft - hader.
Bottom Line: Put Toyota on the Moon. Alt vil være bedre end at have Dick Cheney & hans bibelfreaks venner promenerende deroppe.
#16 Jeg mener reglerne er de samme som på Antarktis.
Rettelse: reglerne er ligesom reglerne for internationalt farvand. Mere om reglerne i Outer Space Treaty
Rettelse: reglerne er ligesom reglerne for internationalt farvand. Mere om reglerne i Outer Space Treaty
#4 den kommentar omkring den japanske bilindustri er for dum - dog synes jeg ligesom foregående poster også at din "fuldemandsdialog" er hylende morsom!
Se på Toyotas og Mazdas resultater - verdens bedste og anden bedste/mest stabile biler - men lad os da endelig få Ford til at smide køretøjer til månen, så går der ikke mange timer før de vender hjem og skal have skiftet dele!
/Ontopic
Jeg synes det lyder interessant, men jeg tror ikke at med 14 år nyere teknologi at det vil være muligt at lave en base fastsiddende i månen. Jeg har ikke en skid styr på fysik/kemi så jeg ved ikke meget omkring om det vil være muligt at leve der, men jeg synes det lyder usandsynligt! Meget kan dog ændres...
Se på Toyotas og Mazdas resultater - verdens bedste og anden bedste/mest stabile biler - men lad os da endelig få Ford til at smide køretøjer til månen, så går der ikke mange timer før de vender hjem og skal have skiftet dele!
/Ontopic
Jeg synes det lyder interessant, men jeg tror ikke at med 14 år nyere teknologi at det vil være muligt at lave en base fastsiddende i månen. Jeg har ikke en skid styr på fysik/kemi så jeg ved ikke meget omkring om det vil være muligt at leve der, men jeg synes det lyder usandsynligt! Meget kan dog ændres...
#8 der er noget der tyder på at planetens lunger i ligeså høj grad er verdenshavene som regnskoven og algetanke er nemmere at håndtere i en kontekst der hedder månen, end større skov komplekser.
#11 is er temmeligt almindeligt i universet det er et meget almindeligt matriale til asteroide fremstilling og månen har taget en del nedslag, så det er ret sandsynligt at der er is, på månen.
#18 og #19 jeg går ud fra at de gamle squatting principper gælder altså hvis ingen gør insigelser på stedet over en 20års periode er det dit.
#20 du behøver ikke ny teknologi den slags gøres rutinemæssigt i vores oceaner, det eneste problem er at få skidtet transporteret til månen sammen med forsyninger, her kan man drage fordel af erfaringer fra forsnings stationen på antaktis der også overlever meget lang tid uden adgang til nye forsyninger af andet end is og luft.
#11 is er temmeligt almindeligt i universet det er et meget almindeligt matriale til asteroide fremstilling og månen har taget en del nedslag, så det er ret sandsynligt at der er is, på månen.
#18 og #19 jeg går ud fra at de gamle squatting principper gælder altså hvis ingen gør insigelser på stedet over en 20års periode er det dit.
#20 du behøver ikke ny teknologi den slags gøres rutinemæssigt i vores oceaner, det eneste problem er at få skidtet transporteret til månen sammen med forsyninger, her kan man drage fordel af erfaringer fra forsnings stationen på antaktis der også overlever meget lang tid uden adgang til nye forsyninger af andet end is og luft.
Det med om Ameriaknerne overhovedet har været på månen, er latterligt. Fordi så vidt jeg ved er der ingen luft på månen,(ret mig hvis jeg er gal på den:P). Og på Usa's billeder af deres flag på månen blafrer det. Medmindre der lige er fløjet en astroide forbi og givet et bette vindsus forstår jeg det altså ikke..:)
Mange af de "beviser" er for at amerikanerne ikke har været på månen, er lidt tynde.
Det absolut bedste argument jeg har hørt er; Russerne var foran i rumkapløbet, så hvis amerikanerne kunne lande på månen (op til flere gange), hvorfor kunne russerne så ikke, bare en enkelt gang...
Men selv dét argument holder ikke helt. Hvis ikke de kunne nå at blive de første, så er det logisk at lade være. Det er jo ingen grund til at at blive nr. 2...
Det absolut bedste argument jeg har hørt er; Russerne var foran i rumkapløbet, så hvis amerikanerne kunne lande på månen (op til flere gange), hvorfor kunne russerne så ikke, bare en enkelt gang...
Men selv dét argument holder ikke helt. Hvis ikke de kunne nå at blive de første, så er det logisk at lade være. Det er jo ingen grund til at at blive nr. 2...
#23
Der er masser af info på http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_landing_h...
herunder også omkring "det blafrende flag".
Der er masser af info på http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_landing_h...
herunder også omkring "det blafrende flag".
Nogen der ved om billederne fra månelandingerne er klippet sammen?
Har et års leksikon fra 1972 (må være fra Apollo 16 eller 17), og der ser man et af de kors der er ridset ind i linsen gå bag det amerikanske flag. Ret flot billede men også ret umuligt.
Dette betyder dog ikke at de ikke har været der, bare at der er redigeret i billedet, og det er derfor jeg spørger om nogen har hørt om at den slags er sket?
Har et års leksikon fra 1972 (må være fra Apollo 16 eller 17), og der ser man et af de kors der er ridset ind i linsen gå bag det amerikanske flag. Ret flot billede men også ret umuligt.
Dette betyder dog ikke at de ikke har været der, bare at der er redigeret i billedet, og det er derfor jeg spørger om nogen har hørt om at den slags er sket?
#26 ja, ikke i nasa officielle arkiver men de billeder der optræder i et lesikon er næsten med sikkerhed efterbehandlet ret kraftigt for at få det til at passe ned i formatet.
Billedkvalitet i et leksikon fra 1972 må også forventes at have tonsvis af fejl fordi udstyret til print dengang ikke var fotografisk, sådan en fejl som du beskriver kan sagtens skyldes trykkeprocessen.
Billedkvalitet i et leksikon fra 1972 må også forventes at have tonsvis af fejl fordi udstyret til print dengang ikke var fotografisk, sådan en fejl som du beskriver kan sagtens skyldes trykkeprocessen.
#27
Ved først givne mulighed kan jeg scanne og uploade det, har bare ikke et sted at gøre det til. Og da bogen står ved mine forældre, kan der godt gå et par dage, da det ikke er der jeg kommer mest forbi.
Men billedet er af meget høj kvalitet, og hvis det er redigeret er det dygtigt lavet, og kan garantere at det ikke er en trykfejl. Derimod er det nok redigeret med skalpel og sat sammen bagefter. Som jeg mener var metoden dengang, når der skulle redigeres billeder. Har som sagt bare ikke hørt om det officielt, at det skulle være foregået med de fotos.
Ved først givne mulighed kan jeg scanne og uploade det, har bare ikke et sted at gøre det til. Og da bogen står ved mine forældre, kan der godt gå et par dage, da det ikke er der jeg kommer mest forbi.
Men billedet er af meget høj kvalitet, og hvis det er redigeret er det dygtigt lavet, og kan garantere at det ikke er en trykfejl. Derimod er det nok redigeret med skalpel og sat sammen bagefter. Som jeg mener var metoden dengang, når der skulle redigeres billeder. Har som sagt bare ikke hørt om det officielt, at det skulle være foregået med de fotos.
#26/28
Nu er det ikke umuligt at en det af en rids på linsen forsvinder, hvis ikke jeg tager meget fejl forsvinder de "kryds" hvergang de går foran noget skarpt hvidt.
Faktisk er det lige så sansynligt, som at når du tager et billede, ikke får en stor sort plet fra et støvkorn eller lign på linsen - og hvis du kender folk der bruger briller, så vil du vide at de heller ikke altid kan se om der er skidt/ridser på deres glas, hvis man kigger op mod meget lyse farver. (Her taler jeg af personlige erfaringer).
Så det har mere noget at gøre med optik og lign, end det har at gøre med billede manipulation, med mindre der sidder et alien og billedmanipulere alt det jeg ser.
Nu er det ikke umuligt at en det af en rids på linsen forsvinder, hvis ikke jeg tager meget fejl forsvinder de "kryds" hvergang de går foran noget skarpt hvidt.
Faktisk er det lige så sansynligt, som at når du tager et billede, ikke får en stor sort plet fra et støvkorn eller lign på linsen - og hvis du kender folk der bruger briller, så vil du vide at de heller ikke altid kan se om der er skidt/ridser på deres glas, hvis man kigger op mod meget lyse farver. (Her taler jeg af personlige erfaringer).
Så det har mere noget at gøre med optik og lign, end det har at gøre med billede manipulation, med mindre der sidder et alien og billedmanipulere alt det jeg ser.
#29
Ville ønske jeg kunne finde det billede på nettet og vise det nu, for hvis du så det ville du ikke skyde skylden på tilfældigheder.
Men som sagt har jeg kun set det på tryk, og nej tilbage i 1972 var det ikke almindeligt for alle og en hver at kunne ændre på billeder.
Ville ønske jeg kunne finde det billede på nettet og vise det nu, for hvis du så det ville du ikke skyde skylden på tilfældigheder.
Men som sagt har jeg kun set det på tryk, og nej tilbage i 1972 var det ikke almindeligt for alle og en hver at kunne ændre på billeder.
#29 For at opnå perfekte billeder med ikke fotografisk tryk så skal man netep retuchere billedet, altså mere eller mindre omdanne biledet til en form for special negativ, selvom det ligner perfekt gengivet er det billede ikke genereret udfra de oprindelige negativer, det der er gjort er at man har lave en overførsel fra negativ og så har man pillet ved den sådan at resultatet blev helt rigtigt, og det har man gjort ved rigtigt mange billeder.
Dengang redigerede typografer altid mere eller mindre manuelt i den slags.
Dengang redigerede typografer altid mere eller mindre manuelt i den slags.
#30 jeg tror du finder, bl.a., dit billede på http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html
#32
Jammen tak for dit link, men nej ikke i samme grad eller samme billede. selvom der er et par detaljer der minder om det.
Og fandt selv det link tidligere i dag da jeg forgæves ledte efter det.
Fandt dog en ret interessant side med billeder fra alle missionerne.
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Det er dog ikke særligt overskueligt, kunne have været rart med nogle små previews.
Jammen tak for dit link, men nej ikke i samme grad eller samme billede. selvom der er et par detaljer der minder om det.
Og fandt selv det link tidligere i dag da jeg forgæves ledte efter det.
Fandt dog en ret interessant side med billeder fra alle missionerne.
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Det er dog ikke særligt overskueligt, kunne have været rart med nogle små previews.
Månelandings skeptikere griber efter strå. Hvergang de kommer med et postulat om at det ikke skete, bliver det gang på gang modbevist.
Den med flaget er modbevist, den med skyggerne der ikke er lige lange er modbevist, faktisk er det nemt at efter prøve. Man skal bare stille sig ved en bakke, op af bakken, er skyggerne kort, ned af bakken er de lange. Og mon ikke der er bakker på månen?
Men gang på gang ser man at visse folk vil forblive skeptikere, på trods af at de nærmest bliver sparket bag i af beviserne.
Iøvrigt, som wikipedia også skriver, havde det ikke været sandt, så havde Russerne nok råbt meget højt.
Iøvrigt, så kunne det være meget spændende om Japan fik bygget en permanent bemandet base på månen.
Den med flaget er modbevist, den med skyggerne der ikke er lige lange er modbevist, faktisk er det nemt at efter prøve. Man skal bare stille sig ved en bakke, op af bakken, er skyggerne kort, ned af bakken er de lange. Og mon ikke der er bakker på månen?
Men gang på gang ser man at visse folk vil forblive skeptikere, på trods af at de nærmest bliver sparket bag i af beviserne.
Iøvrigt, som wikipedia også skriver, havde det ikke været sandt, så havde Russerne nok råbt meget højt.
Iøvrigt, så kunne det være meget spændende om Japan fik bygget en permanent bemandet base på månen.
Laver lige et lidt mere seriøst debat indlæg :)
#1 > Det vil kun være godt hvis også Japan kom med i "Klubben over de lande som har været i rummet" Men det er jo snart ikke noget særligt at et land har været på månen, idag har både Rusland, USA, Frankrig (EU), Kina, Japan, været i rummet og med tiden vil antallet af lande som har været i rummet stige lige så meget som antallet af lande med atomvåben.
#20 > Det sjove er at den første måne bil som kørte på månen var det upopulære russiske bilmærke Lada. :-)
#24 > Russerne har idag landet på månen masser af gange. (Husk 99,9% af det som sker i Rusland får resten af verden ikke af vide)
Et helt andet spørgsmål kunne være: Kom russerne først på månen, uden at vi ved det ?
Men i værste fald vandt russerne selve rumkapløbet, de har et af verdens bedste rumteknologier idag, og de har været på månen flere gange end du har været på toiletet. :-)
Iøverigt mener jeg at Ruslands rum-halløj og NASA slog sig sammen år tilbage ..
--
Og til alle jer som diskutere "Flag-sagen"
USA var langt bagud før de overhovedet kunne begynde at bygge en rumfærge, som var i stand til at kunne komme op i rummet herunder lave en landing på månen.
Jo flere dage der gik, jo flere rekorder blev der slået fra russisk side af ..
Hver eneste dag fik Amerikanererne en besked om en ny rekord som var slået af Rusland.
Så min teori tilsidst er at amerikanererne var gået i panik, og ikke kunne bygge en raket som var i stand til at komme op på månen hurtigt nok - Og lavede de en plan i smug om at de først og fremmest bare skulle lande i et filmstudie, eller ligende netop for at russerne ikke kom foran i det, også senere hen når de var blevet i stand til at kunne bygge en raket som kunne klare at lande på månen, gjorde de dette.
Så man ved ikke med garanti hvem der kom først på månen.
Men ihvertfald kom russerne først i rummet.
#1 > Det vil kun være godt hvis også Japan kom med i "Klubben over de lande som har været i rummet" Men det er jo snart ikke noget særligt at et land har været på månen, idag har både Rusland, USA, Frankrig (EU), Kina, Japan, været i rummet og med tiden vil antallet af lande som har været i rummet stige lige så meget som antallet af lande med atomvåben.
#20 > Det sjove er at den første måne bil som kørte på månen var det upopulære russiske bilmærke Lada. :-)
#24 > Russerne har idag landet på månen masser af gange. (Husk 99,9% af det som sker i Rusland får resten af verden ikke af vide)
Et helt andet spørgsmål kunne være: Kom russerne først på månen, uden at vi ved det ?
Men i værste fald vandt russerne selve rumkapløbet, de har et af verdens bedste rumteknologier idag, og de har været på månen flere gange end du har været på toiletet. :-)
Iøverigt mener jeg at Ruslands rum-halløj og NASA slog sig sammen år tilbage ..
--
Og til alle jer som diskutere "Flag-sagen"
USA var langt bagud før de overhovedet kunne begynde at bygge en rumfærge, som var i stand til at kunne komme op i rummet herunder lave en landing på månen.
Jo flere dage der gik, jo flere rekorder blev der slået fra russisk side af ..
Hver eneste dag fik Amerikanererne en besked om en ny rekord som var slået af Rusland.
Så min teori tilsidst er at amerikanererne var gået i panik, og ikke kunne bygge en raket som var i stand til at komme op på månen hurtigt nok - Og lavede de en plan i smug om at de først og fremmest bare skulle lande i et filmstudie, eller ligende netop for at russerne ikke kom foran i det, også senere hen når de var blevet i stand til at kunne bygge en raket som kunne klare at lande på månen, gjorde de dette.
Så man ved ikke med garanti hvem der kom først på månen.
Men ihvertfald kom russerne først i rummet.
#37
Russernes rumeventyr baserede sig på balistiske raketter, hvorimod amerikanerne udviklede noget der rent faktisk kunne bruges til at få mennesker sikkert til månen.
I starten var rusland foran men fra ca 66 begyndte amerikanerene at vinde en del rekorder, foreksempel
Første person i rummet i mere end 7 dage i træk
Første manuelle kontrol af et rumfartøj
Første sammenkobling af 2 rumfartøjer
Første person i rummet i over 14 dage
Og lidt flere jeg ikke kan huske lige nu.
Min teori er at der er for mange mystiske teorier og at tingene faktisk skete som der stod i historiebøgerne da der ikke er en eneste grund til at sovjet ville holde det hemmeligt hvis de var nået først på månen.
Russernes rumeventyr baserede sig på balistiske raketter, hvorimod amerikanerne udviklede noget der rent faktisk kunne bruges til at få mennesker sikkert til månen.
I starten var rusland foran men fra ca 66 begyndte amerikanerene at vinde en del rekorder, foreksempel
Første person i rummet i mere end 7 dage i træk
Første manuelle kontrol af et rumfartøj
Første sammenkobling af 2 rumfartøjer
Første person i rummet i over 14 dage
Og lidt flere jeg ikke kan huske lige nu.
Min teori er at der er for mange mystiske teorier og at tingene faktisk skete som der stod i historiebøgerne da der ikke er en eneste grund til at sovjet ville holde det hemmeligt hvis de var nået først på månen.
#38 >
Jeg vil godt lige bekræfte at der ikke er gyldige-beviser på at amerikanerne har været på månen.
Og russerne slog noget bedre rekorder end det du skrev der.
Russiske rum rekorder:
- Første raket / ting fra jorden i rummet.
- Første mand i rummet.
- Første levende væsen (Hunden leika) på månen.
- Første kvinde i rummet.
- Første kvinde på månen.
- Og jeg er næsten sikker på at russerne har slået den rekord med de 14 dage i rummet.
Jeg så engang et program i TV som desuden også viste at russerne bruger mange flere penge på det end USA. :-)
Og noget helt andet er at det russiske rum selvskab, og det amerikanske NATO idag samarbejder. :-)
Jeg vil godt lige bekræfte at der ikke er gyldige-beviser på at amerikanerne har været på månen.
Og russerne slog noget bedre rekorder end det du skrev der.
Russiske rum rekorder:
- Første raket / ting fra jorden i rummet.
- Første mand i rummet.
- Første levende væsen (Hunden leika) på månen.
- Første kvinde i rummet.
- Første kvinde på månen.
- Og jeg er næsten sikker på at russerne har slået den rekord med de 14 dage i rummet.
Jeg så engang et program i TV som desuden også viste at russerne bruger mange flere penge på det end USA. :-)
Og noget helt andet er at det russiske rum selvskab, og det amerikanske NATO idag samarbejder. :-)
#39 rekorden er på flere år fordi russerne mere eller mindre glemte en mand på mir, han måtte hentes ned af amerikanerne, selvom russerne faktisk sendte rutinemæssige forsyninger op.
Det virkeligt imponerende ved det russiske rum program er hvordan tingene bare virker, mir var planlagt til at holde indtil for 20år siden, og den er stadig operationel, deres raketter virker til at fungere både billigere og bedre en rumfærgen, der består af 2 balistiske misiler en tank og et alt for kompliceret komando modul(selve rumfærgen).
Det virkeligt imponerende ved det russiske rum program er hvordan tingene bare virker, mir var planlagt til at holde indtil for 20år siden, og den er stadig operationel, deres raketter virker til at fungere både billigere og bedre en rumfærgen, der består af 2 balistiske misiler en tank og et alt for kompliceret komando modul(selve rumfærgen).
/offtopic
#42!!
/topic
#39
Øøøh.. Første kvinde på månen? Hvornår har russerne været der? De har haft Luna 16, 20 og 24 deroppe men det var alle ubemandede fartøjer.
Som nævnt tidligere var det russiske rumprogram bygget over ballistiske missiler der var fine nok til at komme ud af atmosfæren men ikke kunne bruges til at komme videre til månen. De fleste af de rekorder du nævner blev lige præcist sat i *starten* af rumkapløbet hvor russerne stadig havde en fordel.
#42!!
/topic
#39
Øøøh.. Første kvinde på månen? Hvornår har russerne været der? De har haft Luna 16, 20 og 24 deroppe men det var alle ubemandede fartøjer.
Som nævnt tidligere var det russiske rumprogram bygget over ballistiske missiler der var fine nok til at komme ud af atmosfæren men ikke kunne bruges til at komme videre til månen. De fleste af de rekorder du nævner blev lige præcist sat i *starten* af rumkapløbet hvor russerne stadig havde en fordel.
#42 aqpollo projektet byggede på balistiske misiler(saturn V), af nærmest samme type som russerne brugte, og russerne havde en ubemandet sonde på månen før apollo, og neju Drbrave en del af rekorderne blev sat ret sent, specielt dem der har med tid at gøre, der var en periode i 70'erne hvor USA var foran men den paserede igen, da amerikanerne ikke beholdt interessen.
Der er en masse små kuriositeter som at NASA's X33 basalt set er bygget evter samme princip som den noget større russiske Duran færge. og at man fandt en række 30år gamle raket motorer der var mere avancerede end hvad NASA brugte.
Det ingen siger er at arbejdshesten i rummet stadigvæk er enten amerikanske delta raketter, eller de meget større russiske rakketer, rumfærgen er for dyr pr kilo og efterhånden også de seneste.
Der er en masse små kuriositeter som at NASA's X33 basalt set er bygget evter samme princip som den noget større russiske Duran færge. og at man fandt en række 30år gamle raket motorer der var mere avancerede end hvad NASA brugte.
Det ingen siger er at arbejdshesten i rummet stadigvæk er enten amerikanske delta raketter, eller de meget større russiske rakketer, rumfærgen er for dyr pr kilo og efterhånden også de seneste.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund