mboost-dp1
No Thumbnail
#1 mgX
Ved sq heller ikke lige hvilke fejl du hentyder til...?
hverken word eller firefox finder nogle fejl...
Ved sq heller ikke lige hvilke fejl du hentyder til...?
hverken word eller firefox finder nogle fejl...
Mange mennesker mener meget. Mange har før ment det denne mand mener. Mange mennesker har før taget meget fejl.
Før du kommenterer, læs dette
Før du kommenterer, læs dette
Tjah, glaeder mig da til at se hvilke fejl de kan hive frem.. Hvis de da kan holde det professionelt.. Var det ikke LMH der whinede over noget med en serioes fejl som kunne eksekvere kode, hvor det saa viser sig at den blot resulterede i et crash?
... Men det skal da nok blive spaendende laesning.. Specielt nu hvor mange siger at Apple smide Leopard paa banen i Q1 2007 :D
... Men det skal da nok blive spaendende laesning.. Specielt nu hvor mange siger at Apple smide Leopard paa banen i Q1 2007 :D
Det virker da lidt absurt at komme så sent ud at de vil gennem kigge macosx nu, da alle ved at leopard snart udkommer...
Det er måske også lidt snævertr at der ikke bliver nævnt i overskriften om det er macosx 10.1, 10.2, 10.3 eller 10.4... eller har de fået fingrene i en en beta udgave af 10-5 ? :D
Men det sidste folk er interesseret i nu er vel også windows xp, nu når vista er på trapperne for os private...
Det er måske også lidt snævertr at der ikke bliver nævnt i overskriften om det er macosx 10.1, 10.2, 10.3 eller 10.4... eller har de fået fingrene i en en beta udgave af 10-5 ? :D
Men det sidste folk er interesseret i nu er vel også windows xp, nu når vista er på trapperne for os private...
Som mac bruger, synes jeg det er helt fint man gør os opmærksomme på, at et system med flere millioner koder aldrig kan være helt fejlfri. Selv om det er svære at sprede vira på en mac, så er vira jo blot en af mange sikkerhedsmæssige problemer. Dårlige password og andre bruger relaterede dumheder er jo mindst lige så farlige på MacOS X Linux, UNIX freeBSD, mv som på Windows.
#8 Hvorfor giver det dig lange løg? Jeg prøvede det i ganske kort tid, og det så vel meget fint ud og det var helt ok, men, tja, resourcehog (ved siden af Xgl/Compiz er Vista sløøøv)
Jeg tror, at det der er brug for en ny GUI-"trend". XP, Vista, osX, KDE, Gnome og så videre er jo praktisk talt ens, når det handler om, hvordan man bruger det og hvordan desktoppen er layoutet.
Jeg kan komme i tanke om Windowmaker og Enlightenment, som to af de eneste, jeg har brugt for nylig, der er bare lidt anderledes.
Noget nyt ville sparke roev. Men der skal ganske vist tænkes ret kreativt.
Nogen der har eksempler på noget, der totalt tager os væk fra "bar/taskbar" "desktop" "icons" "clock-in-the-corner"-princippet?
Jeg tror, at det der er brug for en ny GUI-"trend". XP, Vista, osX, KDE, Gnome og så videre er jo praktisk talt ens, når det handler om, hvordan man bruger det og hvordan desktoppen er layoutet.
Jeg kan komme i tanke om Windowmaker og Enlightenment, som to af de eneste, jeg har brugt for nylig, der er bare lidt anderledes.
Noget nyt ville sparke roev. Men der skal ganske vist tænkes ret kreativt.
Nogen der har eksempler på noget, der totalt tager os væk fra "bar/taskbar" "desktop" "icons" "clock-in-the-corner"-princippet?
Hvorfor skulle OS X dog også være mere sikker end Windows??
Det er ren statestik at, der vil være en fejl i koden pr x linje. Mener at kan huske, at det er beregnet til en fejl pr 100.000 linjer i Windows, hvilket må siges at være meget godt (her ikke noget link). Tror ikke nogen af de andre styresytemer (OS X, Linux...) er meget bedre end det.
Og selvfølgelig er der ikke fundet flere fejl i OS X. Hvorfor i alverden skulle hackere/crackere forsøge at bryde ind i et OS, som dækker 1% af marked?? Det var det samme med FireFox/IE da FF kom ud. Og dem som kører FF, ved gerne noget om IT, og trykker ikke "installer" på hvad som helst. Nu hvor FF er begyndt at blive populær er man begyndt at opdage fejl heri:
http://newz.dk/forum/item/67109/
Det samme vil ske med OS X, som via iPod er begyndt at blive kendt og mere udbredt. Jeg håber virklig at Mac'en får en god bid af marked. Det vil lægge mere pres på MS med at få opdateringer ud, samt at vi så kan få 3 store OS'er til at konkurrere mod hinanden (Windows, Linux og OS X). Jeg kan kun se fordele for forbrugerne.
Det er ren statestik at, der vil være en fejl i koden pr x linje. Mener at kan huske, at det er beregnet til en fejl pr 100.000 linjer i Windows, hvilket må siges at være meget godt (her ikke noget link). Tror ikke nogen af de andre styresytemer (OS X, Linux...) er meget bedre end det.
Og selvfølgelig er der ikke fundet flere fejl i OS X. Hvorfor i alverden skulle hackere/crackere forsøge at bryde ind i et OS, som dækker 1% af marked?? Det var det samme med FireFox/IE da FF kom ud. Og dem som kører FF, ved gerne noget om IT, og trykker ikke "installer" på hvad som helst. Nu hvor FF er begyndt at blive populær er man begyndt at opdage fejl heri:
http://newz.dk/forum/item/67109/
Det samme vil ske med OS X, som via iPod er begyndt at blive kendt og mere udbredt. Jeg håber virklig at Mac'en får en god bid af marked. Det vil lægge mere pres på MS med at få opdateringer ud, samt at vi så kan få 3 store OS'er til at konkurrere mod hinanden (Windows, Linux og OS X). Jeg kan kun se fordele for forbrugerne.
Det er ren statestik at, der vil være en fejl i koden pr x linje. Mener at kan huske, at det er beregnet til en fejl pr 100.000 linjer i Windows, hvilket må siges at være meget godt (her ikke noget link). Tror ikke nogen af de andre styresytemer (OS X, Linux...) er meget bedre end det.
Lad os da bare antage 1 fejl per 100 000 linier kode - det er jo ikke det det handler om. Det handler om operativsystemets grundlæggende arkitektur fx i området omkring sikkerhed.
(Og OS X's markedsandel er vist lige over 4% når det nu SKAL være :) )
#14
Det er fuldstændigt korret!
Og det er også mere eller mindre hvad der står i den artikel #4 henviser til
Det er så også det de har prøvet at lappe på i Vista - det er bare blevet til et irritationsmoment i stedet, med alle deres "er du sikker på, at det du lige har dobbeltklikket på, skal startes?" osv. Men den farlige registreringsdatabase findes stadig, sikkert også med "readonly" værdier(udokumenteret gætteri :P)
Det er fuldstændigt korret!
Og det er også mere eller mindre hvad der står i den artikel #4 henviser til
Det er så også det de har prøvet at lappe på i Vista - det er bare blevet til et irritationsmoment i stedet, med alle deres "er du sikker på, at det du lige har dobbeltklikket på, skal startes?" osv. Men den farlige registreringsdatabase findes stadig, sikkert også med "readonly" værdier(udokumenteret gætteri :P)
Fandt et link til fejl pr linje. Jeg huskede (meget) forkert:
link
Jeg kan dog ikke tro at der standard er 2-3 fejl pr 100 linje kode. Arbejder selv med programmering og har gjort det i 4 år nu, og vi er ikke i nær det antal fejl. Ikke engang 2-3 fejl på 1000 linje. Det skulle da lige være vores beta udgaver.
#14
Selvfølgelig spiller arkitekturen også ind når vi snakker fejl, og en simpel fejl kan vise sig at være katastrofal, hvis arkitekturen tillader det (Jeg vil ikke kalde det forkert arkitektur). Men så er der en mill andre ting vi også skal kikke på. Hvis det er en fejl i hovedkernen er den sikkert alvorlig, men er det en fejl i stavekontrollen er den lidt ligemeget osv. Ved at beregen x antal fejl pr linje, får vi et udemærket overblik over kvaliteten af programmet.
Statestiken fortæller os bare, at der vil være x antal fejl i kernen. Vi kan så begynde at lave statestik på hvor alvorlige de statiske fejl er :o)
link
Jeg kan dog ikke tro at der standard er 2-3 fejl pr 100 linje kode. Arbejder selv med programmering og har gjort det i 4 år nu, og vi er ikke i nær det antal fejl. Ikke engang 2-3 fejl på 1000 linje. Det skulle da lige være vores beta udgaver.
#14
Selvfølgelig spiller arkitekturen også ind når vi snakker fejl, og en simpel fejl kan vise sig at være katastrofal, hvis arkitekturen tillader det (Jeg vil ikke kalde det forkert arkitektur). Men så er der en mill andre ting vi også skal kikke på. Hvis det er en fejl i hovedkernen er den sikkert alvorlig, men er det en fejl i stavekontrollen er den lidt ligemeget osv. Ved at beregen x antal fejl pr linje, får vi et udemærket overblik over kvaliteten af programmet.
Statestiken fortæller os bare, at der vil være x antal fejl i kernen. Vi kan så begynde at lave statestik på hvor alvorlige de statiske fejl er :o)
#11
Fordi den konstant sprøger om det jeg trykker på skal afvikles, og når den så er gået i gang med det, så spørger den igen om jeg vil installere.
Derudover er der mangel på drivere (ja! ved godt at det er et nyt system, men det irriterer mig stadig).
og så er Aero også frustrerende at kigge på i længden, med deres "kommen frem og tilbage" animationer, der tager unødvendig tid (og ja igen, det kan slåes fra, men så kan jeg ligeså godt bruge XP), go som du selv siger en ressourcehogger uden lige.
Der er også FluxBox, blackbox og XCFE (mener jeg den hedder), men der er stadig en simpel taskbar og sådan.
Fordi den konstant sprøger om det jeg trykker på skal afvikles, og når den så er gået i gang med det, så spørger den igen om jeg vil installere.
Derudover er der mangel på drivere (ja! ved godt at det er et nyt system, men det irriterer mig stadig).
og så er Aero også frustrerende at kigge på i længden, med deres "kommen frem og tilbage" animationer, der tager unødvendig tid (og ja igen, det kan slåes fra, men så kan jeg ligeså godt bruge XP), go som du selv siger en ressourcehogger uden lige.
Der er også FluxBox, blackbox og XCFE (mener jeg den hedder), men der er stadig en simpel taskbar og sådan.
... og så glemte jeg lige det med at driverne der instaleres SKAL være digitalt signeret, også meget irriterende, og efter min mening en unødvendig begræsning af systemet.
#18 det med driverne er vel en eller anden under-bordet aftale MS har lavet med producenter? Så man vitterligt SKAL købe det der er "designede for MS Vista".
John Pescatore, analytiker hos Gartner, mener ikke, at der er noget der tyder på at Apples kode er mere sikker end fx Microsofts kode.
Hvad er det der får folk til at tro at Microsofts software præsenterer det ultimative indenfor sikkerhed?
Det er dog til grin. Man behøver ikke vide ret meget om fx. ActiveX og brugerrettigheder under WindowsXP for at se, at det sikkerhedsmæssigt, er en gang inkompetent, uansvarlig klytværk, som aldrig burde være sendt på markedet i den form.
OS X behøver bare krybe op på stadiet lige over 'røvelendig' for at have bedre sikkerhed end Windows.
... og så glemte jeg lige det med at driverne der instaleres SKAL være digitalt signeret, også meget irriterende, og efter min mening en unødvendig begræsning af systemet.
Det er så ikke helt korrekt.
Jeg kører på min ene PC med Vista med en driver til netkortet, som ikke er digitalt signeret af Microsoft. Den spørger bare ligesom i Windows XP, om man er sikker på man vil installere den.
Og det med, at man hele tiden skal trykke ja for at give forskellige applikationer lov til at køre, kan også slås fra, hvis man ønsker dette.
Man kan så sige, at det slækker på sikkerheden, men det må være op til en selv at vurdere.
Sorry for rimelig off-topic post.
#11
vil du ha en ny metafor eller nyt-nyt-alt?
Der findes utallige nye metaforer - personligt ville jeg gerne se BumpTop realiseret - - og jeg så engang i 1998 hvordan Microsoft Research arbejdede med en ny metafor som nærmest lignede Doom II - man gik rundt i en gang med vinduerne hængende på væggen og så kunne man trække i dem, rive dem frem osv. TaskGallery hed det vidst.
Hvis du mener helt nyt-nyt-alt så tror jeg der er lang tid til vi får Minority Repport-lignende tilstande.
BumpTop først!
vil du ha en ny metafor eller nyt-nyt-alt?
Der findes utallige nye metaforer - personligt ville jeg gerne se BumpTop realiseret - - og jeg så engang i 1998 hvordan Microsoft Research arbejdede med en ny metafor som nærmest lignede Doom II - man gik rundt i en gang med vinduerne hængende på væggen og så kunne man trække i dem, rive dem frem osv. TaskGallery hed det vidst.
Hvis du mener helt nyt-nyt-alt så tror jeg der er lang tid til vi får Minority Repport-lignende tilstande.
BumpTop først!
Mange mener dette er en god idé - dette er ikke dem der rent faktisk bruger mac OSX!
Ham der står bag er verdens største fjols, og så er det sagt pænt. Da han kørte month of kernel bugs, publisherede han fejl og mangler før kernel udviklere fik dem at vide. Det vil sige at enhver ondsindet person kunne nå at kode vira og/eller udnytte sikkerheds huller, før kernel udviklere havde haft en chance for at give end-user mulighed for at patche et hul.
Det er uansvarligt!
Han har planer om at gøre det samme i januar. At finde huller og offentliggøre dem, før han giver Apple en chance for at udsende fixes.. Meget modent, meget ansvarligt.. Fjols.
Ham der står bag er verdens største fjols, og så er det sagt pænt. Da han kørte month of kernel bugs, publisherede han fejl og mangler før kernel udviklere fik dem at vide. Det vil sige at enhver ondsindet person kunne nå at kode vira og/eller udnytte sikkerheds huller, før kernel udviklere havde haft en chance for at give end-user mulighed for at patche et hul.
Det er uansvarligt!
Han har planer om at gøre det samme i januar. At finde huller og offentliggøre dem, før han giver Apple en chance for at udsende fixes.. Meget modent, meget ansvarligt.. Fjols.
#24 - så vidt jeg husker er det x86-64 versionerne der vil have signerede drivere. Det vil x86 versionen dog nødvendig ikke.
(har desværre ingen dokumentation - men husker at have læst det et sted)
/OnTopic
Glæder mig til at få min første Mac OS X virus, min lappy gik ned for første gang i sidste uge i Mac OS X pga. en åndssvag, uvirkende windows memory stick :P
(har desværre ingen dokumentation - men husker at have læst det et sted)
/OnTopic
Glæder mig til at få min første Mac OS X virus, min lappy gik ned for første gang i sidste uge i Mac OS X pga. en åndssvag, uvirkende windows memory stick :P
#4
Den artikel er jo fuld af løgn. Den er tydeligvis skrevet af en person som intet ved om Windows og hvordan det fungerer.
Artiklen prøver at flame SYSTEM-brugeren i Windows med at den bl.a. ikke kan logges. Tværtimod, alt hvad der sker i Windows kan ses med Event Viewer som er inkluderet med Windows.
Enhver med lidt intelligens burde kunne gennemskue den artikel. Den er endda skrevet på et Mac-site. Har du hørt om kildekritik?
Den artikel er jo fuld af løgn. Den er tydeligvis skrevet af en person som intet ved om Windows og hvordan det fungerer.
Artiklen prøver at flame SYSTEM-brugeren i Windows med at den bl.a. ikke kan logges. Tværtimod, alt hvad der sker i Windows kan ses med Event Viewer som er inkluderet med Windows.
Enhver med lidt intelligens burde kunne gennemskue den artikel. Den er endda skrevet på et Mac-site. Har du hørt om kildekritik?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund