mboost-dp1
unknown
øhm... hvis openoffice er ca. lige så godt som ms office 97 må den udgave af ms office da have været langt bedre end de nyere ...
ej seriøst, ms slår ud i luften for at ramme noget der ikke er der... og de viser jo bare hvor bange de er, når de ligefrem kritiserer andre produkter.
ej seriøst, ms slår ud i luften for at ramme noget der ikke er der... og de viser jo bare hvor bange de er, når de ligefrem kritiserer andre produkter.
Hvor advancerede er det liiiige et tekstbehandlings program skal være for at man kan bruge det? :> Open office dækker mine behov og ville sikkert også gøre det hvis gik fra office xp til det.
Tja vil da mene at MS skyder sig selv lidt i foden. MS Office som den ser ud i 97 udgaven, er jeg sikker på er længe rigelig til langt de fleste brugere.
Kan da sige at her i huset har vi stadig en 25-30 O97 installationer, og de brokker sig da ikke.
Kan da sige at her i huset har vi stadig en 25-30 O97 installationer, og de brokker sig da ikke.
Jeg bruger selv openoffice, og har ingen problemer overhovdet. Jeg tror faktisk også at der er ret mange penge at spare på det. Så hvis vi nu gjorde det samme her i lille DK, kunne der måske blive lidt mere i statskassen -dermed ikke sagt at vi får det bedre :/
#1 @TullejR:
Microsoft Office 2003 har mange funktioner som Open Office ikke har endnu, det kan du lide eller lade være - men sådan er det. At funktionerne kommer i Open Office, sikkert inden ganske længe, er en helt anden sag.
#3 @Pernicious:
Omvendt kan de sagtens brokke sig den dag de er blevet bekendte med den ekstra funktionalitet, og derved får et andet behov end der idag er gældende.
-
Jeg synes desuden det er bemærkelsesværdigt at en del af deres grundlag skyldes at Microsoft nærmest har monopol; bør man ikke vælge det der er bedst, sådan foretager jeg mine valg?
Ikke dermed sagt at Open Office ikke er det bedste valg, det vil jeg ikke forholde mig til - men så er det et andet argument.
Microsoft Office 2003 har mange funktioner som Open Office ikke har endnu, det kan du lide eller lade være - men sådan er det. At funktionerne kommer i Open Office, sikkert inden ganske længe, er en helt anden sag.
#3 @Pernicious:
Omvendt kan de sagtens brokke sig den dag de er blevet bekendte med den ekstra funktionalitet, og derved får et andet behov end der idag er gældende.
-
Jeg synes desuden det er bemærkelsesværdigt at en del af deres grundlag skyldes at Microsoft nærmest har monopol; bør man ikke vælge det der er bedst, sådan foretager jeg mine valg?
Ikke dermed sagt at Open Office ikke er det bedste valg, det vil jeg ikke forholde mig til - men så er det et andet argument.
#6 @TullejR:
Du mener altså ikke at IRM er en funktion, som vil blive brugt flittigt - i store virksomheder samt landes administration?
Indrømmet, der er også design, og det er muligt at designet for dig tilslører de nye funktioner - simpelthen fordi du kun fokuserer på den visuelle forandring.
Desuden er den nye Office endnu lettere at gå til, og indeholder bedre hjælp til eksisterende funktioner - samt naturligvis rettelser af tidligere fejl.
Du mener altså ikke at IRM er en funktion, som vil blive brugt flittigt - i store virksomheder samt landes administration?
Indrømmet, der er også design, og det er muligt at designet for dig tilslører de nye funktioner - simpelthen fordi du kun fokuserer på den visuelle forandring.
Desuden er den nye Office endnu lettere at gå til, og indeholder bedre hjælp til eksisterende funktioner - samt naturligvis rettelser af tidligere fejl.
#5 Acro:
"Microsoft Office 2003 har mange funktioner som Open Office ikke har endnu, det kan du lide eller lade være"
Uha jada... hvad f.eks. ?
"Jeg synes desuden det er bemærkelsesværdigt at en del af deres grundlag skyldes at Microsoft nærmest har monopol; bør man ikke vælge det der er bedst, sådan foretager jeg mine valg?
Ikke dermed sagt at Open Office ikke er det bedste valg"
Ih nej, det er da sleeeet ikke det, du siger...
"samt naturligvis rettelser af tidligere fejl."
Ja ok, det må man sige er en væsentlig del af alle Microsofts udgivelser. Derfor kunne man vel egentlig sige, at version 1 af et af deres produkter ikke har ligeså mange features som en opdatering...
"Microsoft Office 2003 har mange funktioner som Open Office ikke har endnu, det kan du lide eller lade være"
Uha jada... hvad f.eks. ?
"Jeg synes desuden det er bemærkelsesværdigt at en del af deres grundlag skyldes at Microsoft nærmest har monopol; bør man ikke vælge det der er bedst, sådan foretager jeg mine valg?
Ikke dermed sagt at Open Office ikke er det bedste valg"
Ih nej, det er da sleeeet ikke det, du siger...
"samt naturligvis rettelser af tidligere fejl."
Ja ok, det må man sige er en væsentlig del af alle Microsofts udgivelser. Derfor kunne man vel egentlig sige, at version 1 af et af deres produkter ikke har ligeså mange features som en opdatering...
Jeg synes folk glemmer OpenOffice største fordel, det er cross-platform. De fleste har sikkert ikke brug for at kører det på andet end Windows på nuværende tidspunkt, men har man virkelig lyst til at låse sig selv så meget fast på en platform?
Desuden har de fleste ikke brug for alle de features der ligger i f.eks Office 2003. Jeg mener man skal vælge efter behov, og samtidig sikre sig at en fremtid udskifting af software bliver så nem som overhovedet muligt.
Med hensyn til IRM som #7 omtaler, så er jeg helt sikker på at det er en funktion der vil blive misforstået. Jeg tror at mange vil tro at det er en sikkerheds feature, hvilket det helt klart ikke er. Jeg har også meget svært ved at se den egentlige værdi i IRM. Hovedanvendelsen ser ud til at være muligheden for at folk ikke får møde indkaldelser til møde der har fundet set. Det virker dumt, ville personen der modtager indkaldelsen ikke gerne være informeret om at der har været et møde? Vil en dato på dokumentet ikke være en bedre løsning? Der er helt sikkert andre mere fornuftige anvendelses muligheder, jeg kan bare ikke se dem. IRM virker iøvrigt kun i close source software og vil aldrig kunne fungere i open source.
Jeg kan fint forstå valget af Open Office, jeg synes ikke specielt godt om det, men skal man have en office pakke er det da et langt bedre valg. Det er billigt, cross-platform, benytter sig af åbne standarder og man kan altid få rettet fejl og mangler. Office 2003s størreste problem er mangel på åbne standarder, at åbne sine XML specs. er en start. (Ikke at det ville være meget værd at holde den slags hemligt.) Desværre ser license betingelserne og patenter ud til at ødelægge hele ideen for Microsofts forsøg på åbenhed.
Desuden har de fleste ikke brug for alle de features der ligger i f.eks Office 2003. Jeg mener man skal vælge efter behov, og samtidig sikre sig at en fremtid udskifting af software bliver så nem som overhovedet muligt.
Med hensyn til IRM som #7 omtaler, så er jeg helt sikker på at det er en funktion der vil blive misforstået. Jeg tror at mange vil tro at det er en sikkerheds feature, hvilket det helt klart ikke er. Jeg har også meget svært ved at se den egentlige værdi i IRM. Hovedanvendelsen ser ud til at være muligheden for at folk ikke får møde indkaldelser til møde der har fundet set. Det virker dumt, ville personen der modtager indkaldelsen ikke gerne være informeret om at der har været et møde? Vil en dato på dokumentet ikke være en bedre løsning? Der er helt sikkert andre mere fornuftige anvendelses muligheder, jeg kan bare ikke se dem. IRM virker iøvrigt kun i close source software og vil aldrig kunne fungere i open source.
Jeg kan fint forstå valget af Open Office, jeg synes ikke specielt godt om det, men skal man have en office pakke er det da et langt bedre valg. Det er billigt, cross-platform, benytter sig af åbne standarder og man kan altid få rettet fejl og mangler. Office 2003s størreste problem er mangel på åbne standarder, at åbne sine XML specs. er en start. (Ikke at det ville være meget værd at holde den slags hemligt.) Desværre ser license betingelserne og patenter ud til at ødelægge hele ideen for Microsofts forsøg på åbenhed.
Mange af jer er pænt naive herinde når det kommer til erhvervslivets brug af officeprodukter.
Har I overhovedet arbejdet professionelt med office pakken?
Det skulle ændre mig hvis I havde, for så ville i vide at alle de der "bulk-features ingen har brug for" faktisk er fandens anvendelige når man skal lave ting der er lidt mere komplekse end at skrive et brev til faster olga.
Til mange af jeres tekstuelle behov herinde ville Wordpad sikkert dække forholdsvis rimeligt, men så er I altså heller ikke målgruppen for f.eks. Word.
Open Office leverer et godt alternativ for private og mindre virksomheder eller virksomheder der ikke har de store behov for de samarbejdsmuligheder, udvekslingsmuligheder og generel flexibilitet som MS Office tilbyder.
Men når det er sagt, så er der altså stadig en verden til forskel når det kommer til corporate/enterprise behov.
Prøv at have enterprisebrug i baghovedet næste gang I sammenligner features for de 2 produkter, istedetfor at fokusere på jeres egne behov.
Derudover kræver det nok at man rent faktisk har arbejdet med de features i MS Office for at vide hvad det drejer sig om .. jeg vil vove den påstand at de fleste herinde ikke engang er klar over halvdelen af den funktionalitet der findes i f.eks. MS Word.
Det ka btw. ikke være mange virksomheder/offentlige institutioner der kører med Open Office hvis det ligefrem er en nyhed hver gang nogen i verden skifter til den løsning?
Har I overhovedet arbejdet professionelt med office pakken?
Det skulle ændre mig hvis I havde, for så ville i vide at alle de der "bulk-features ingen har brug for" faktisk er fandens anvendelige når man skal lave ting der er lidt mere komplekse end at skrive et brev til faster olga.
Til mange af jeres tekstuelle behov herinde ville Wordpad sikkert dække forholdsvis rimeligt, men så er I altså heller ikke målgruppen for f.eks. Word.
Open Office leverer et godt alternativ for private og mindre virksomheder eller virksomheder der ikke har de store behov for de samarbejdsmuligheder, udvekslingsmuligheder og generel flexibilitet som MS Office tilbyder.
Men når det er sagt, så er der altså stadig en verden til forskel når det kommer til corporate/enterprise behov.
Prøv at have enterprisebrug i baghovedet næste gang I sammenligner features for de 2 produkter, istedetfor at fokusere på jeres egne behov.
Derudover kræver det nok at man rent faktisk har arbejdet med de features i MS Office for at vide hvad det drejer sig om .. jeg vil vove den påstand at de fleste herinde ikke engang er klar over halvdelen af den funktionalitet der findes i f.eks. MS Word.
Det ka btw. ikke være mange virksomheder/offentlige institutioner der kører med Open Office hvis det ligefrem er en nyhed hver gang nogen i verden skifter til den løsning?
#10 du glemmer bare lige at mange af de features der er i word også findes i openoffice, så det argument holder nok ikke lige 100% :D På mit arbejde bruger vi Office pakken og hvorfor? Fordi folk er vant til den, føler sig tryg ved den og langt de fleste bliver uddannede til den. Et andet element er at ms office har Outlook og det fungerer skide godt op mod en exchange server fordi det jo netop er bygget til at snakke sammen. Windows kan snakke med Office, som kan snakke med Exchange server, der kan snakke med Advanced Server osv. Det hele går op i en større enhed plus at supporten på MS enterprise løsninger er rimelig omfattende :D Rent privat foretrækker jeg Openoffice, da det dækker mit behov fuldt ud og at ms office er alt alt for dyrt.
#9
Kan godt følge dig. Selv har jeg heller aldrig brugt flere funktioner i de nye versioner af MS Office end jeg gjorde da jeg startede ud med MS Office 97.
Bruger både MS Office og Open Office og har fundet ud af arbejde sammen med dem begge istedet for at arbejde imod dem og har fundet ud af at de fungerer fint sammen.
Bruger selv Linux (Got Slack? hehe...) så jeg har suppleret Open Office med mange andre programmer der uden tøven også kan konvertere til de mest brugbare formater som fx PDF etc etc.
Tror det er et spørgsmål om smag og i største grad om hvilken funktioner der er brugbare. Har ikke fundet nogen funktioner af betydning endnu som Open Office ikke har.
Open Office bygger på hele Linux/*nix universitetet hvor opdelinger af programmer er et must og én stor kraftkarl spækket med unødvendige funktioner er yt, så det ville undre mig meget hvis man nogensinde kommer til at se et program bygget på open source der har alt.
...bare min mening!
Kan godt følge dig. Selv har jeg heller aldrig brugt flere funktioner i de nye versioner af MS Office end jeg gjorde da jeg startede ud med MS Office 97.
Bruger både MS Office og Open Office og har fundet ud af arbejde sammen med dem begge istedet for at arbejde imod dem og har fundet ud af at de fungerer fint sammen.
Bruger selv Linux (Got Slack? hehe...) så jeg har suppleret Open Office med mange andre programmer der uden tøven også kan konvertere til de mest brugbare formater som fx PDF etc etc.
Tror det er et spørgsmål om smag og i største grad om hvilken funktioner der er brugbare. Har ikke fundet nogen funktioner af betydning endnu som Open Office ikke har.
Open Office bygger på hele Linux/*nix universitetet hvor opdelinger af programmer er et must og én stor kraftkarl spækket med unødvendige funktioner er yt, så det ville undre mig meget hvis man nogensinde kommer til at se et program bygget på open source der har alt.
...bare min mening!
Endnu en "nu har nogen skiftet til et eller andet open-source"-nyhed.
Jeg kan godt lide openoffice.org, og den dækker de fleste af de funktionaliteter jeg har brug for (dog ikke alle), og så er det rart at den er gratis og fri.
Men hver gang de her nyheder kommer sidder jeg med samme dårlige smag i munden som Acro beskriver.
Valget er ofte truffet fordi man ikke vil bruge microsofts produkter, da de er de mest udbredte. Det er usædvanlig dårligt praksis at vælge et firma til sine løsninger frem for et andet fordi man ikke kan lide firmaet. Lige meget hvilken løsning der er bedst, så er det signal man sender når man bruger sådan en begrundelse at man gerne går på kompromis med kvaliteten fordi man ikke kan lide firmaet.
I en økonomi hvis hele fundament hviler på at markedet bestemmer, er det utroligt at man kan sende den slags signaler.
Hvad var der galt i istedet at have skrevet at man har lavet en cost/benefit analyse over produkterne, og truffet et valg ud fra det? Det er sådan man vil gøre med ethvert andet produkt.
Jeg kan godt lide openoffice.org, og den dækker de fleste af de funktionaliteter jeg har brug for (dog ikke alle), og så er det rart at den er gratis og fri.
Men hver gang de her nyheder kommer sidder jeg med samme dårlige smag i munden som Acro beskriver.
Valget er ofte truffet fordi man ikke vil bruge microsofts produkter, da de er de mest udbredte. Det er usædvanlig dårligt praksis at vælge et firma til sine løsninger frem for et andet fordi man ikke kan lide firmaet. Lige meget hvilken løsning der er bedst, så er det signal man sender når man bruger sådan en begrundelse at man gerne går på kompromis med kvaliteten fordi man ikke kan lide firmaet.
I en økonomi hvis hele fundament hviler på at markedet bestemmer, er det utroligt at man kan sende den slags signaler.
Hvad var der galt i istedet at have skrevet at man har lavet en cost/benefit analyse over produkterne, og truffet et valg ud fra det? Det er sådan man vil gøre med ethvert andet produkt.
OpenOffice har så prime fordel nr. 1...
Let eksport til pdf. Jeg bruger det til at aflevere alle opgaver, for så ved du lige præcis hvad du afleverer.
Og undskyld jeg siger det, men nu synes jeg både MightyPalm og Acro glemmer at læse imellem linjerne. Hvis man har valgt at bruge produktet betyder det vel også at man mener det kan klare opgaven, og da det er gratis betyder det vel også at det er billigere, derved kan man vel kun kalde det en gevinst. Og argumentet med at folk skal lære noget nyt vil altid være der, men det er nu mere et spørgsmål om at træde over en tærskel end det er et egentligt problem. Samtidig er argumentet om at man skal sikre konkurrence vel også ganske gældende, for ved at sikre konkurrence sørger du jo også for at Microsoft må presse priserne, og det kan jo kun være en fordel for Israel som helhed.
Let eksport til pdf. Jeg bruger det til at aflevere alle opgaver, for så ved du lige præcis hvad du afleverer.
Og undskyld jeg siger det, men nu synes jeg både MightyPalm og Acro glemmer at læse imellem linjerne. Hvis man har valgt at bruge produktet betyder det vel også at man mener det kan klare opgaven, og da det er gratis betyder det vel også at det er billigere, derved kan man vel kun kalde det en gevinst. Og argumentet med at folk skal lære noget nyt vil altid være der, men det er nu mere et spørgsmål om at træde over en tærskel end det er et egentligt problem. Samtidig er argumentet om at man skal sikre konkurrence vel også ganske gældende, for ved at sikre konkurrence sørger du jo også for at Microsoft må presse priserne, og det kan jo kun være en fordel for Israel som helhed.
#13 Det er måske snarere en idé om et anderledes marked for programmer. Det er da stort at de støtter op om et projekt de kan se visioner med.
Naturligvis er produktet en smule underlegent, da det er frivillig vs. lønnet arbejde - og Open Office er jo forholdsvis ny på banen.
Det er jo ikke personligt mod Microsoft - fordi de ikke kan lide firmaet, men snarere fordi de kan se ideen i gratis software.
- Hvad er der galt i at skifte produkt på grund af ens overbevisning, frem for økonomiske fordele/ulemper?
Måske vælger de ikke kun produkt - men snarere produkttype: Open Source-software.
.. hvilket efter min mening er en fed ide! ..
Naturligvis er produktet en smule underlegent, da det er frivillig vs. lønnet arbejde - og Open Office er jo forholdsvis ny på banen.
Det er jo ikke personligt mod Microsoft - fordi de ikke kan lide firmaet, men snarere fordi de kan se ideen i gratis software.
- Hvad er der galt i at skifte produkt på grund af ens overbevisning, frem for økonomiske fordele/ulemper?
Måske vælger de ikke kun produkt - men snarere produkttype: Open Source-software.
.. hvilket efter min mening er en fed ide! ..
Er der endlig nogen der ved om MS office kan gemme i pdf formatet... For det kan Open office da...
Og det skal lige siges at eg er en meget flittig bruger af pdf, for jeg kan ikke fordrage folk der går ind og retter ens tekst, hvis de kan komme til det... og ja specielt når man skal aflever et skrift dokument til sin overordnet... de skal ikke have lov til at rette i ens ting... =>#14 SmackedFly
Og det skal lige siges at eg er en meget flittig bruger af pdf, for jeg kan ikke fordrage folk der går ind og retter ens tekst, hvis de kan komme til det... og ja specielt når man skal aflever et skrift dokument til sin overordnet... de skal ikke have lov til at rette i ens ting... =>#14 SmackedFly
#14
Havde det været et valgt baseret på en cost/benifit analyse, så havde du ikke hørt et ord fra mig, men jeg kan ikke lide når man vælger med hjertet istedet for hjernen. Jeg er godt klar over at valget ikke udelukkende er truffet ud fra monopolspørgsmålet (måske endda langt fra), men jeg mener bare aldrig at den burde komme op.
Mht. konkurrencespørgsmålet, så kan jeg ikke være mere enig med dig. Vores økonomi bygger jo netop på den frie konkurrence. Derfor er jeg slet heller ikke glad for at microsoft har brugt deres monopol til at skabe sig fordele på andre områder. (læg forøvrigt mærke til forskellen, at microsoft har en "monopollignende tilstand" på OS-markedet er godt nok halvkedeligt for konkurrence, men hverken ulovligt eller umoralsk. Men at man udnytter dette til at udkonkurrere folk på andre områder, det er noget gris).
#15
Det er netop problemet, jeg mener ikke at det er ok for en virksomhed/institution der skal være effektiv, at de vælger deres værktøj ud fra deres politiske overbevisninger frem for andvendeligheden.
Ville en kirug bruge en dårligere skalpel fordi dem der laver de gode mere eller mindre har monopol på markedet? naturligvis ikke.
Jeg vil gerne understrege, at jeg på ingen måde afviser at OO sparker MS office's røv i en cost/benefit analyse i forhold til israels handelsministeriums behov, men så bør det også være grunden til at vælge det, ikke at konkurrenten har en utrolig stor bid af markedet.
16#
Nu er der jo en temmelig pæn bid af de amerikanske delstater der har sagsøgt Microsoft (og, om ikke vundet, så fået nogle temmelig gode studehandler ud af det). Den amerikanske regering holder såmend ikke hånden over MS.
#18
Sidst jeg tjekkede var der masser (både frie og ikke-frie) værktøjer der kunne redigere pdf-filer :) så din overordnede kan skam sagtens rette i dine dokumenter alligevel.
Havde det været et valgt baseret på en cost/benifit analyse, så havde du ikke hørt et ord fra mig, men jeg kan ikke lide når man vælger med hjertet istedet for hjernen. Jeg er godt klar over at valget ikke udelukkende er truffet ud fra monopolspørgsmålet (måske endda langt fra), men jeg mener bare aldrig at den burde komme op.
Mht. konkurrencespørgsmålet, så kan jeg ikke være mere enig med dig. Vores økonomi bygger jo netop på den frie konkurrence. Derfor er jeg slet heller ikke glad for at microsoft har brugt deres monopol til at skabe sig fordele på andre områder. (læg forøvrigt mærke til forskellen, at microsoft har en "monopollignende tilstand" på OS-markedet er godt nok halvkedeligt for konkurrence, men hverken ulovligt eller umoralsk. Men at man udnytter dette til at udkonkurrere folk på andre områder, det er noget gris).
#15
Det er netop problemet, jeg mener ikke at det er ok for en virksomhed/institution der skal være effektiv, at de vælger deres værktøj ud fra deres politiske overbevisninger frem for andvendeligheden.
Ville en kirug bruge en dårligere skalpel fordi dem der laver de gode mere eller mindre har monopol på markedet? naturligvis ikke.
Jeg vil gerne understrege, at jeg på ingen måde afviser at OO sparker MS office's røv i en cost/benefit analyse i forhold til israels handelsministeriums behov, men så bør det også være grunden til at vælge det, ikke at konkurrenten har en utrolig stor bid af markedet.
16#
Nu er der jo en temmelig pæn bid af de amerikanske delstater der har sagsøgt Microsoft (og, om ikke vundet, så fået nogle temmelig gode studehandler ud af det). Den amerikanske regering holder såmend ikke hånden over MS.
#18
Sidst jeg tjekkede var der masser (både frie og ikke-frie) værktøjer der kunne redigere pdf-filer :) så din overordnede kan skam sagtens rette i dine dokumenter alligevel.
Nu mener jeg personligt at man må tale med en tunge.
Du kan ikke anklage et firma for monopolmisbrug, og lægge en ordre samtidigt.
Så står man ikke ordentligt fast ved sine mål.
Det har selvfølgelig sin pris at vælge fri software, men der følger så andre fordele med.
Dem er der ingen grund til at vade i, da de allerede taler for sig selv.
[Microsoft er naturligvis ikke glade for situationen, og kritiserer Israel for at vælge et mindreværdigt produkt, de selv sammenligner med Office 97.]
Mindreværdigt produkt?
Hvor er det kvalmende at høre på.
Hvad israelerne har valgt her er FRIHEDEN og leverandøruafhængigheden.
'Microsoft software comes from a box - Free* software comes from a community'
Slå den... :)
* Free as in freedom!
[En af årsagerne til skiftet skyldes, at Israel mener at Microsoft monopoliserer software markedet.]
Hvilket talrige dommere også har ment.
Nu tager israelerne så den naturlige konsekvens.
Du kan ikke anklage et firma for monopolmisbrug, og lægge en ordre samtidigt.
Så står man ikke ordentligt fast ved sine mål.
Det har selvfølgelig sin pris at vælge fri software, men der følger så andre fordele med.
Dem er der ingen grund til at vade i, da de allerede taler for sig selv.
[Microsoft er naturligvis ikke glade for situationen, og kritiserer Israel for at vælge et mindreværdigt produkt, de selv sammenligner med Office 97.]
Mindreværdigt produkt?
Hvor er det kvalmende at høre på.
Hvad israelerne har valgt her er FRIHEDEN og leverandøruafhængigheden.
'Microsoft software comes from a box - Free* software comes from a community'
Slå den... :)
* Free as in freedom!
[En af årsagerne til skiftet skyldes, at Israel mener at Microsoft monopoliserer software markedet.]
Hvilket talrige dommere også har ment.
Nu tager israelerne så den naturlige konsekvens.
#21
Jeg kan godt se hvad du mener - at det er udtalelsen om monopoltilstanden, som er problemet.
Angående kirugen:
- Ville en computernørd vælge en billigcola som var gratis i stedet for en Coca-Cola? Måske.
Det er jo næppe et livsnødvendigt spørgsmål..
Om ikke andet er udtalelsen ærlig - og ikke desto mindre et faktum.
Jeg kan godt se hvad du mener - at det er udtalelsen om monopoltilstanden, som er problemet.
Angående kirugen:
- Ville en computernørd vælge en billigcola som var gratis i stedet for en Coca-Cola? Måske.
Det er jo næppe et livsnødvendigt spørgsmål..
Om ikke andet er udtalelsen ærlig - og ikke desto mindre et faktum.
Fordelene ved OpenOffice er primært prisen og at det er cross-platform. Men det er nok ok at vælge MS Office hvis man har penge nok og ingen frygt for monopol. Men monopol ER dårligt for forbrugerne på længer sigt. Det medfører kunstige høje priser samt dårligere software, da der så ikke er konkurrence på kvalliteten.
Man kan selvfølgelig diskuterer hvorvidt MS har monopol på Office pakker, men vil jeg da påstå det, da deres software er mere udbredt end alle konkurrenterne tilsammen.
Man kan selvfølgelig diskuterer hvorvidt MS har monopol på Office pakker, men vil jeg da påstå det, da deres software er mere udbredt end alle konkurrenterne tilsammen.
#24 sedroc
[Fordelene ved OpenOffice er primært prisen og at det er cross-platform.]
Lad os tage de mest synlige fra en ende af:
0] Billigt: Fra 0,- hvis du selv henter den.
1] Ingen 'per seat' licens: Installer på lige så mange arbejdspladser du føler for.
2] Du opfordres til at dele fri software med andre.
3] ALLE funktioner kan bruges uden at det kræver ekstra ikke-fri software ved siden af.
4] Bruger et åbent format, som de andre frie officepakker vil implementere.
[Men det er nok ok at vælge MS Office hvis man har penge nok og ingen frygt for monopol.]
Dem der prioritere bekvemmelighed højere end frihed for monopoler, og andre ubehageligheder må gøre som de føler for.
[Man kan selvfølgelig diskuterer hvorvidt MS har monopol på Office pakker, men vil jeg da påstå det, da deres software er mere udbredt end alle konkurrenterne tilsammen.]
Problemmet er at de misbruger deres dominerende position, til at udbredde deres produkter.
Og ja deres markedsposition afspejles i deres afsindige priser.
[Fordelene ved OpenOffice er primært prisen og at det er cross-platform.]
Lad os tage de mest synlige fra en ende af:
0] Billigt: Fra 0,- hvis du selv henter den.
1] Ingen 'per seat' licens: Installer på lige så mange arbejdspladser du føler for.
2] Du opfordres til at dele fri software med andre.
3] ALLE funktioner kan bruges uden at det kræver ekstra ikke-fri software ved siden af.
4] Bruger et åbent format, som de andre frie officepakker vil implementere.
[Men det er nok ok at vælge MS Office hvis man har penge nok og ingen frygt for monopol.]
Dem der prioritere bekvemmelighed højere end frihed for monopoler, og andre ubehageligheder må gøre som de føler for.
[Man kan selvfølgelig diskuterer hvorvidt MS har monopol på Office pakker, men vil jeg da påstå det, da deres software er mere udbredt end alle konkurrenterne tilsammen.]
Problemmet er at de misbruger deres dominerende position, til at udbredde deres produkter.
Og ja deres markedsposition afspejles i deres afsindige priser.
#22
Hvilket talrige dommere også har ment.
Nu tager israelerne så den naturlige konsekvens.
Det er med andre ord helt fint eventuelt at tilsidesætte et produkt der bedre egner sig til opgaven (hvilket jeg på intet tidspunkt har påstået at det gør i dette tilfælde, bare lige for at gentage det), fordi at firmaet bag produketet har brugt ufine midler og har betalt hvad retsystemet har ment de skyldte (eller har retssager igang)?
#23
Det kommer jo netop an på nørdens behov. Hvis Coca-Cola bedre opfylder mine behov og jeg har pengene til at betale for den, skulle jeg så tage den billige cola istedet fordi coca-cola er mere udbredt?
Der skal ikke herske nogen tvivl fra min side om at OO.org er blevet en potent office-pakke på det seneste, der på mange områder sagtens kan konkurrere med MS office, og også har en del fordele frem for den. Men det må til hver en tid være op til købers behov hvilket produkt han skal vælge.
[langt ude-mode]
#26
"0] Billigt: Fra 0,- hvis du selv henter den."
Er det ikke konkurrenceforvridende at OO.org ikke betaler deres programmører og derfor kan sælge meget billigere end MS? ;)
[/langt ude-mode]
Hvilket talrige dommere også har ment.
Nu tager israelerne så den naturlige konsekvens.
Det er med andre ord helt fint eventuelt at tilsidesætte et produkt der bedre egner sig til opgaven (hvilket jeg på intet tidspunkt har påstået at det gør i dette tilfælde, bare lige for at gentage det), fordi at firmaet bag produketet har brugt ufine midler og har betalt hvad retsystemet har ment de skyldte (eller har retssager igang)?
#23
Det kommer jo netop an på nørdens behov. Hvis Coca-Cola bedre opfylder mine behov og jeg har pengene til at betale for den, skulle jeg så tage den billige cola istedet fordi coca-cola er mere udbredt?
Der skal ikke herske nogen tvivl fra min side om at OO.org er blevet en potent office-pakke på det seneste, der på mange områder sagtens kan konkurrere med MS office, og også har en del fordele frem for den. Men det må til hver en tid være op til købers behov hvilket produkt han skal vælge.
[langt ude-mode]
#26
"0] Billigt: Fra 0,- hvis du selv henter den."
Er det ikke konkurrenceforvridende at OO.org ikke betaler deres programmører og derfor kan sælge meget billigere end MS? ;)
[/langt ude-mode]
#29
[Det er med andre ord helt fint eventuelt at tilsidesætte et produkt der bedre egner sig til opgaven (hvilket jeg på intet tidspunkt har påstået at det gør i dette tilfælde, bare lige for at gentage det), fordi at firmaet bag produketet har brugt ufine midler og har betalt hvad retsystemet har ment de skyldte (eller har retssager igang)?]
Ja indtil den krænkende praksis er ophørt, så syntes jeg egentligt at det er iorden.
[[langt ude-mode]
#26
"0] Billigt: Fra 0,- hvis du selv henter den."
Er det ikke konkurrenceforvridende at OO.org ikke betaler deres programmører og derfor kan sælge meget billigere end MS? ;)
[/langt ude-mode]]
Den fordel kunne MS da også høste hvis de åbnede kildekoden...;P
Mange af udviklerne er jo ansat hos SUN, resten er frivilige der hjælper med at gøre 'vores' software endnu bedre... ;)
[Det er med andre ord helt fint eventuelt at tilsidesætte et produkt der bedre egner sig til opgaven (hvilket jeg på intet tidspunkt har påstået at det gør i dette tilfælde, bare lige for at gentage det), fordi at firmaet bag produketet har brugt ufine midler og har betalt hvad retsystemet har ment de skyldte (eller har retssager igang)?]
Ja indtil den krænkende praksis er ophørt, så syntes jeg egentligt at det er iorden.
[[langt ude-mode]
#26
"0] Billigt: Fra 0,- hvis du selv henter den."
Er det ikke konkurrenceforvridende at OO.org ikke betaler deres programmører og derfor kan sælge meget billigere end MS? ;)
[/langt ude-mode]]
Den fordel kunne MS da også høste hvis de åbnede kildekoden...;P
Mange af udviklerne er jo ansat hos SUN, resten er frivilige der hjælper med at gøre 'vores' software endnu bedre... ;)
en ting i glemmer er at m$ har høje priser, dvs. enhver anden der kan lave noget software der har en god funktionalitet kan vel lave det og sælge det til en lavere pris.. de presser jo ikke andre konkurrenter ud af markedet ved at lave unaturlig pris dumping... ? eller..
#29
[far out]
Men hvis du nu fik den billige cola gratis - så kunne du jo nå at købe chips til, til samme pris.
Og hvad nu hvis du ved at vælge den billige cola forøgede interessen for produktet - sådan at flere og flere folk interesserede sig for at gøre smagen endnu bedre?
For dem er eksperimentet: Kan ministeriet klare sig med billigcola frem for Coca-Cola? ;-)
[/far out]
Men seriøst - det er da et spørgsmål om indstilling. Du tænker meget i de økonomiske baner, men glemmer visionerne.
Siden de nu udtaler at det er bl.a. er på grund af skepsis overfor Microsofts monopol at de træffer dette valg, så er det jo netop visioner frem for økonomi at de argumenterer ud fra.
God nat :-)
[far out]
Men hvis du nu fik den billige cola gratis - så kunne du jo nå at købe chips til, til samme pris.
Og hvad nu hvis du ved at vælge den billige cola forøgede interessen for produktet - sådan at flere og flere folk interesserede sig for at gøre smagen endnu bedre?
For dem er eksperimentet: Kan ministeriet klare sig med billigcola frem for Coca-Cola? ;-)
[/far out]
Men seriøst - det er da et spørgsmål om indstilling. Du tænker meget i de økonomiske baner, men glemmer visionerne.
Siden de nu udtaler at det er bl.a. er på grund af skepsis overfor Microsofts monopol at de træffer dette valg, så er det jo netop visioner frem for økonomi at de argumenterer ud fra.
God nat :-)
Jeg er uenig at de har valgt OO.o med hjertet.
De mener at Microsoft har monopoliserer software markedet.
Man må da gå ud fra at de har en ide om hvordan et sådan monopol vil påvirke dem.
Eftersom de melder ud at de ikke vil støtte Microsoft må man gå fra de mener monopolet er dårligt for dem.
Ud fra den beslutning, må man gå ud fra at deres beslutningstagere har vurderet, at de features man finder i Microsoft Office, ikke har kunne opveje det de taber ved at blive 'fanget' i en leverandørafhængighed eller hvad de ellers har vægtet højt.
De har bare valgt at se på løsningerne i en større helhed end feature mod feature. Det jo ikke kun det der tælle.
Dermed ikke sagt at de kan have fejlvurderet situationen?!? :D
De mener at Microsoft har monopoliserer software markedet.
Man må da gå ud fra at de har en ide om hvordan et sådan monopol vil påvirke dem.
Eftersom de melder ud at de ikke vil støtte Microsoft må man gå fra de mener monopolet er dårligt for dem.
Ud fra den beslutning, må man gå ud fra at deres beslutningstagere har vurderet, at de features man finder i Microsoft Office, ikke har kunne opveje det de taber ved at blive 'fanget' i en leverandørafhængighed eller hvad de ellers har vægtet højt.
De har bare valgt at se på løsningerne i en større helhed end feature mod feature. Det jo ikke kun det der tælle.
Dermed ikke sagt at de kan have fejlvurderet situationen?!? :D
En anden grund, som ikke nævnes er at MS office på MAc ikke havde support for hebrew i lang tid... Hvilket Israelerne var godt knotne over...
Lige lidt til diskussionen om at vælge "det bedste produkt"...
Rick Ross (fra JavaLobby.org) har på et tidspunkt formuleret det på denne måde:
The simple fact, however, is that "best" is the superlative form of "good", and the evidence leaves me no choice but to conclude that Microsoft is not a good company. With that in mind, how can its products possibly be "best"?
Rick Ross (fra JavaLobby.org) har på et tidspunkt formuleret det på denne måde:
The simple fact, however, is that "best" is the superlative form of "good", and the evidence leaves me no choice but to conclude that Microsoft is not a good company. With that in mind, how can its products possibly be "best"?
Hvis i nu læser artiklen vil i se at ca. 200 brugere bliver på MS Office og man må formode at det er grundet behovet for at bruge nogle funktioner der.
Altså kan jeg kun konkludere at 550 ud af 750 brugere i deres situtation kan skifte til OOo uden at miste noget af den funktionalitet de bruger. Og det passer jo meget godt når nu ret mange virksomheder kun af nød (og ikke grundet behov) har været tvunget til at opgradere fra '97 til 2000/XP/2002/2003 Office programmerne.
Altså kan jeg kun konkludere at 550 ud af 750 brugere i deres situtation kan skifte til OOo uden at miste noget af den funktionalitet de bruger. Og det passer jo meget godt når nu ret mange virksomheder kun af nød (og ikke grundet behov) har været tvunget til at opgradere fra '97 til 2000/XP/2002/2003 Office programmerne.
#13 MigthyPalm m.f.
older ikke nogen steder ude i virksomheden, jeg tør godt garentere jer for at 9 ud af 10 indkøbere vil vælge gode kontraktforhold, uafhægighed og pålidelighed over marginale tekniske forhold, ja selv pris.
Det er det man kalder "good bussiness practice", og det er kriterier der går igen i alle brancher, selvom det er mest udbredt i forbindelse med produktion.
Et af MS store problem er at de har svært ved at toppe IBM, sun mf. på de punkter når IBM. og sun er i forbund med opensource.
Dette er ikke en IT ting, det er noget der er langt mere udbredt i produktions brancherne.
BTW er det ikke påfaldene hvor larmende stilheden er omkring manglende OO.o funktionalitet er?
Så vidt jeg kan se er det access og outlook der ikke umidbart kan erstattes af openoffice.org.
IRM hvad kan det egentligt af ting der ikke kan løses på andre måder, ved at andvende almindelige "access control" mekanismer?
Der er noget med selvdestruerende filer men det kommer under ingen omstendigheder i nærheden af en kvalitet der gør det brugbart til virkelige hemmiligheder.
older ikke nogen steder ude i virksomheden, jeg tør godt garentere jer for at 9 ud af 10 indkøbere vil vælge gode kontraktforhold, uafhægighed og pålidelighed over marginale tekniske forhold, ja selv pris.
Det er det man kalder "good bussiness practice", og det er kriterier der går igen i alle brancher, selvom det er mest udbredt i forbindelse med produktion.
Et af MS store problem er at de har svært ved at toppe IBM, sun mf. på de punkter når IBM. og sun er i forbund med opensource.
Dette er ikke en IT ting, det er noget der er langt mere udbredt i produktions brancherne.
BTW er det ikke påfaldene hvor larmende stilheden er omkring manglende OO.o funktionalitet er?
Så vidt jeg kan se er det access og outlook der ikke umidbart kan erstattes af openoffice.org.
IRM hvad kan det egentligt af ting der ikke kan løses på andre måder, ved at andvende almindelige "access control" mekanismer?
Der er noget med selvdestruerende filer men det kommer under ingen omstendigheder i nærheden af en kvalitet der gør det brugbart til virkelige hemmiligheder.
imho er ms office et kanon program, og hvis man har brugt det hele sit liv er det hulens svært at skifte til noget nyt, som man i bund og grund ikke kender, selv om det stort set besider de samme features. jeg prøvede open office igennem en periode og jeg kunne simpelt en ikke vænne mig til "looket" selv om det ligger op af ms office, der var bare et eller andet der irriterede mig, og jeg ved egentlig ikke hvad hehe
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund