mboost-dp1
No Thumbnail
Jeg hader når man skriver et domæne forkert eller kommer ind på en side som er lukket og så er der bare en masse reklamer og intet reelt indhold. Jeg er sådanset ligeglad med domænehajer og jeg synes klart, der burde være et åbent marked hvor folk ikke kunne tvinges til at aflevere nogle domæner til andre, så længe at de ikke bare bruger domænet til reklame -.-
Er der virkeligt så mange der staver forkert eller bare gætter på et domænenavn at det kan svare sig?
Hosting koster helt sikkert meget meget lidt (Måske 1000 kr/md (rent gæt!) for ALLE hans mange domæner), - men domænenavnet koster da lidt (og også årlig afgift). Og jeg troede ikke der var mange øre pr. klik, - men måske der bare er rigtig mange mennesker der ikke kan stave???
Nej, jeg tror stadig ikke jeg helt forstår det!
(Hmm, - regne regne.
1) 30 mio. unikke besøgende på 300.000 sites = 100 unikke besøgende pr. måned (hvis der ikke er nogen der kigger forskellige misspelled domæner, - hvad der naturligvis er!)
2) Hvis vi antager at alle pengene kommer fra reklamer (det gør de ikke, - så dette er et maksimal tal!). 30 mio. unikke besøgende = 70 mio $ pr. år = 5,83 mio $ pr. md, - dvs. 1 unik besøgende = 0,195 $ /md = 1,08 kr / md).
Whau, - det er en del mere end jeg havde antaget!
(Rettelse: øh hvis vi antager at udgifterne (primært årsafgifter) præcis balanceres af indtægten ved solgte domænesider passer regnestykke 2)
Hosting koster helt sikkert meget meget lidt (Måske 1000 kr/md (rent gæt!) for ALLE hans mange domæner), - men domænenavnet koster da lidt (og også årlig afgift). Og jeg troede ikke der var mange øre pr. klik, - men måske der bare er rigtig mange mennesker der ikke kan stave???
Nej, jeg tror stadig ikke jeg helt forstår det!
(Hmm, - regne regne.
1) 30 mio. unikke besøgende på 300.000 sites = 100 unikke besøgende pr. måned (hvis der ikke er nogen der kigger forskellige misspelled domæner, - hvad der naturligvis er!)
2) Hvis vi antager at alle pengene kommer fra reklamer (det gør de ikke, - så dette er et maksimal tal!). 30 mio. unikke besøgende = 70 mio $ pr. år = 5,83 mio $ pr. md, - dvs. 1 unik besøgende = 0,195 $ /md = 1,08 kr / md).
Whau, - det er en del mere end jeg havde antaget!
(Rettelse: øh hvis vi antager at udgifterne (primært årsafgifter) præcis balanceres af indtægten ved solgte domænesider passer regnestykke 2)
#13
$70 mio. om året vil da være en betydelig side-indtægt for mig, så jeg vil da nok mene det kan svare sig. ;-)
Om det så er en god investering af $300 mio. har jeg så ikke forstand på, men økonomisk set synes jeg da umiddelbart det ser fornuftigt ud.
Når jeg ser den slags sider er det i øvrigt typisk fordi jeg søger på et eller andet obskurt, og der er ikke rigtigt andre sider der matcher. Det er nok for mig hver måned.
Er der virkeligt så mange der staver forkert eller bare gætter på et domænenavn at det kan svare sig?
$70 mio. om året vil da være en betydelig side-indtægt for mig, så jeg vil da nok mene det kan svare sig. ;-)
Om det så er en god investering af $300 mio. har jeg så ikke forstand på, men økonomisk set synes jeg da umiddelbart det ser fornuftigt ud.
Når jeg ser den slags sider er det i øvrigt typisk fordi jeg søger på et eller andet obskurt, og der er ikke rigtigt andre sider der matcher. Det er nok for mig hver måned.
#15 1000 kr/md er ikke en helt billig host, - men o.k. hans brug er heller ikke i den lave ende!
Men jeg tror heller ikke svartider og den slags er vigtige for ham!
Faktisk så er der jo næsten intet på hans side, - ingen database, ingen serverside scripts intet. Det hele ligger hos reklameudbydere (Google?)
#16 Hans domæner har nu en anslået værdi på 300 mio $, - det er vel ikke det han har givet for dem. Men o.k. i princippet kunne han jo sælge lortet og investere de 300 mio $ i noget andet.
Men jeg tror heller ikke svartider og den slags er vigtige for ham!
Faktisk så er der jo næsten intet på hans side, - ingen database, ingen serverside scripts intet. Det hele ligger hos reklameudbydere (Google?)
#16 Hans domæner har nu en anslået værdi på 300 mio $, - det er vel ikke det han har givet for dem. Men o.k. i princippet kunne han jo sælge lortet og investere de 300 mio $ i noget andet.
#13
Sidst jeg arbejdede med banner-indtægter, var det 12 øre pr. unikke besøgende (opgjort pr. måned).
Men det var diskrete bannere, som kan overses. Hvis der ikke er andet end reklamer, og måske nogle popups, så kan det sagtens blive langt højere. Bare en simpel popup gav vist omkring 30 øre mere på det projekt.
Sidst jeg arbejdede med banner-indtægter, var det 12 øre pr. unikke besøgende (opgjort pr. måned).
Men det var diskrete bannere, som kan overses. Hvis der ikke er andet end reklamer, og måske nogle popups, så kan det sagtens blive langt højere. Bare en simpel popup gav vist omkring 30 øre mere på det projekt.
#16 - Det er en ganske fornuftig investering.
$70 mio. / $300 mio. * 100 = 23,3% årlig afkast.
Sammenlignet med markedsrenten (baseret på obligationsrenten) på 5-6% er det altså en fornuftig måde at investere $300 mio. på :)
Man kunne også investere i aktier, men man skal være ret god til det hvis man skal lave et afkast på 23,3%
$70 mio. / $300 mio. * 100 = 23,3% årlig afkast.
Sammenlignet med markedsrenten (baseret på obligationsrenten) på 5-6% er det altså en fornuftig måde at investere $300 mio. på :)
Man kunne også investere i aktier, men man skal være ret god til det hvis man skal lave et afkast på 23,3%
Læs artiklen. Han har ikke brugt $300M på projektet. Hvor meget han har brugt vil han sikkert heller ikke ud med.
Den deal han har med Cameroons regering (administrator af TLD'et ".cm"), der gør, at alle hits på ikke-registrerede .cm-domæner sendes videre til hans reklameside skæpper sikkert også godt i kassen. Ideen er sågar patenteret af hans firma.
Den deal han har med Cameroons regering (administrator af TLD'et ".cm"), der gør, at alle hits på ikke-registrerede .cm-domæner sendes videre til hans reklameside skæpper sikkert også godt i kassen. Ideen er sågar patenteret af hans firma.
#19
Tjah. Hvis et diskret banner giver 12 øre, en "diskret" popup 30 øre - hvad kan bannere ud over det hele og et par agressive popups så ikke gøre?
Man kan så gætte på at folk som ser de sider måske også er mere tilbøjelige til ikke at genkende den slags sider, og er mere tilbøjelige til at interessere sig for reklamer...
Tjah. Hvis et diskret banner giver 12 øre, en "diskret" popup 30 øre - hvad kan bannere ud over det hele og et par agressive popups så ikke gøre?
Man kan så gætte på at folk som ser de sider måske også er mere tilbøjelige til ikke at genkende den slags sider, og er mere tilbøjelige til at interessere sig for reklamer...
#21 Det er jo egentligt bare at han har købt domænenavnet .cm og så har *.cm til at pege på hans side. Alle andre .cm sider vil automatisk gå til den rigtige.
Mener Microsoft forsøgte noget tilsvarende, - men endnu mere generelt. Hvis du i IE skrev et ikke eksisterende domænenavn fik du ingen fejl, - men kom over på Microsofts søgeside.
Smart? Ja
Lidt for smart? Ja, - nok også.
Mener Microsoft forsøgte noget tilsvarende, - men endnu mere generelt. Hvis du i IE skrev et ikke eksisterende domænenavn fik du ingen fejl, - men kom over på Microsofts søgeside.
Smart? Ja
Lidt for smart? Ja, - nok også.
#23. Det skal nok passe. :) Min kommentar gik på hvor mange penge han har brugt for at opnå, en værdi på $300M eller et afkast på $70M. Men det må generelt siges er være godt klaret, når mange af hans domæner ikke har kostet ham mere end ~$7 om året siden han begyndte - eller det vitterligt uendelige antal .cm domæner han benytter sig af uden at eje dem.
Rate mig flamebait, men kæft jeg hader folk som ham..
Det er umuligt at finde nogle gode domæner pga. sådan idioter der har nappet "alle de gode"
Altså ye, jeg er misundelig bla bla, men det ændre ikke på det er skide træls :)
Det er umuligt at finde nogle gode domæner pga. sådan idioter der har nappet "alle de gode"
Altså ye, jeg er misundelig bla bla, men det ændre ikke på det er skide træls :)
Et DK domæne koster 40 kr. mo året
.com, .net, .org, .biz og .name fås gerne til omkring $8 = gerne ca. 46-55 kr. om året
og .eu domæner til ca. 90 kr. om året de fleste steder.
Taster man forkert, kan man ofte komme ind på en forkert side. Sådanne domænehajer som tjener så mange penge, tjener nok de fleste ved sider der er stavet forkert - f.eks. i stedet for Google kunne det være "goolge", og dertil lignende.
Sådan en "forretning" som Kevin Ham har lavet, kan bedre betale sig, fremfor bare at sætte et par enkelte banner reklamer på sin egen personlige side, som næsten ikke giver en dyt. ;-)
.com, .net, .org, .biz og .name fås gerne til omkring $8 = gerne ca. 46-55 kr. om året
og .eu domæner til ca. 90 kr. om året de fleste steder.
Taster man forkert, kan man ofte komme ind på en forkert side. Sådanne domænehajer som tjener så mange penge, tjener nok de fleste ved sider der er stavet forkert - f.eks. i stedet for Google kunne det være "goolge", og dertil lignende.
Sådan en "forretning" som Kevin Ham har lavet, kan bedre betale sig, fremfor bare at sætte et par enkelte banner reklamer på sin egen personlige side, som næsten ikke giver en dyt. ;-)
Der er flere forskellige ting at tage hensyn til her
1) Folk der køber 'lignende' navne microsft.com eller microsoft.cm. Det er AFAIK forbudt i Dk og efter min mening også noget svineri
I kategori 1 kommer også folk som direkte køber domænenavne som er en andens trademark. Google.dk hvis google.com ikke lige tænkte over den. Ligeledes noget svineri. Folk forventer at komme til Google's hjemmeside men får noget andet.
2) Folk der køber generiske navne (sex.com, nybil.dk, bank.dk). Det er ikke forbudt og svært at synes det er forkert. Hvem har mere ret til dem end hvem?
I kategori 2 kommer så også korte domænenavne som ofte vil være forkortelser (**.dk)
#31 newz er ikke en stavefejl (ingen jeg kender tror news staves med z) og det er ikke en slåfejl (som reelt er det de fleste stavefejlsdomæner spiller på)
1) Folk der køber 'lignende' navne microsft.com eller microsoft.cm. Det er AFAIK forbudt i Dk og efter min mening også noget svineri
I kategori 1 kommer også folk som direkte køber domænenavne som er en andens trademark. Google.dk hvis google.com ikke lige tænkte over den. Ligeledes noget svineri. Folk forventer at komme til Google's hjemmeside men får noget andet.
2) Folk der køber generiske navne (sex.com, nybil.dk, bank.dk). Det er ikke forbudt og svært at synes det er forkert. Hvem har mere ret til dem end hvem?
I kategori 2 kommer så også korte domænenavne som ofte vil være forkortelser (**.dk)
#31 newz er ikke en stavefejl (ingen jeg kender tror news staves med z) og det er ikke en slåfejl (som reelt er det de fleste stavefejlsdomæner spiller på)
#35
...med videresalg som formål. At registrere et domæne, som rigtigt mange vil have stor fornøjelse af, men som man ikke selv kan bruge til noget.
Det i hvert fald noget helt andet, end at registrere et generisk navn, som man faktisk har tænkt sig at bruge.
2) Folk der køber generiske navne
...med videresalg som formål. At registrere et domæne, som rigtigt mange vil have stor fornøjelse af, men som man ikke selv kan bruge til noget.
Det i hvert fald noget helt andet, end at registrere et generisk navn, som man faktisk har tænkt sig at bruge.
www.gadgetnews.com er jeg lige faldet over. Det er ikke den slags gadgets jeg ledte efter.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund