mboost-dp1
Europol
Nyheden skrev:Politiet betegner aktionen som et gennembrud, bl.a. fordi man nu har metoder til at finde den fysiske lokation bag .onion adresser, ligesom det internationale samarbejder har nået nye højder.
Se det gad jeg godt vide mere om
RQvsom (1) skrev:Glædeligt at EU nu effektivt kan bekæmpe frihandel og anonymiseret ytringsfrihed.
Du har misforstået frihandel og ytringsfrihed hvis du mener internettet skal være fristed for international kriminalitet. Her snakker vi altså om sider hvor man bl.a. har kunnet bestille lejemord, salg af stålne ting såsom kreditkort, botnet angreb, salg af ulovlige stoffer og andre ulovlige aktiviteter. Jeg mener ikke man er fritaget fra ansvar bare fordi det foregår på nettet og personer prøver at sløre deres spor for ikke at blive fanget.
Der er ikke snak om brud på ytringsfriheden men bekæmpelse af et netværk som hovedsageligt var tilholdsted for ulovlig aktivitet og hvor folk troede de kunne gå fri fra lovens lange arm. Det har jeg ingen sympati for og det skal bekæmpes når det er ulovlig aktivitet vi snakker om, det er jo ikke brud på copyright der er tale om her men en hardcore kriminelle.
RQvsom (1) skrev:Glædeligt at EU nu effektivt kan bekæmpe frihandel og anonymiseret ytringsfrihed.
Jeg vil nu reelt sige at det er positivt at politiet har fremvist egentlige IT kompetencer i at lukke for en række kriminelle ting.
At det muligvis kan skabe problemer for folk som har benyttet det til anonymisering steder hvor der er problemer med ytringsfriheden er selvfølgelig kedeligt, og man kan da håbe på at disses anonymitet stadig er beskyttet, og det er fordi de kriminelle har sløset med sikkerheden på deres side af sagen.
Kort sagt:
Mulighed for at give ytringsfrihed i begrænsede regimer = god.
Mulighed for at kriminelle kan gemme sig = dårlig.
Sidst, så bør ytringsfrihed aldrig være noget man behøver være anonym omkring - ytringsfrihed bør være begrænset af f.eks. domsstolene som det er i Danmark. Vi kan dog godt blive enige om at der er en del regimer i verden, som er noget stramme i filten på det punkt.
#5
Hvis man ikke tolker hans indlaeg sarkastisk, saa giver det da ganske god mening.
Den problem stilling du beskriver, er vel netop folk der anonymt kommunikerer med hinanden ("anonymiseret ytringsfrihed") med det formaal at paa tvaers af graenser frit handle med forskellige farlige/ulovlige varer eller tjenester? Det ser vi vel gerne at EU bekaemper?
Hvis man ikke tolker hans indlaeg sarkastisk, saa giver det da ganske god mening.
http://www.leksikon.org/art.php?n=911 skrev:
Begrebet frihandel knytter sig almindeligvis til handelen med varer og tjenester over landegrænserne. Frihandel betyder, at denne handel frit finder sted mellem virksomheder og personer i forskellige lande, uden krav om eksport- eller importtilladelse fra myndighedernes side og uden afgifter i form af told eller lignende.
...
Den problem stilling du beskriver, er vel netop folk der anonymt kommunikerer med hinanden ("anonymiseret ytringsfrihed") med det formaal at paa tvaers af graenser frit handle med forskellige farlige/ulovlige varer eller tjenester? Det ser vi vel gerne at EU bekaemper?
PHP-Ekspert Thoroughbreed (2) skrev:Se det gad jeg godt vide mere om
http://www.version2.dk/artikel/her-er-et-par-bud-p...
Interessant nyhed.
Et par ting som folk der kommenterer her, måske bør vide:
1) TOR er baseret på teknologi der blev udviklet til U. S. Navy. Set i lyset af hvad det var tiltænkt brugt til, og hvad det nu om dage bruges til, er det vel lidt ironisk...
2) TOR bruges også til andre formål end dem der nævnes ovenfor. Fra TOR-projektets website:
https://www.torproject.org/about/overview
Et par ting som folk der kommenterer her, måske bør vide:
1) TOR er baseret på teknologi der blev udviklet til U. S. Navy. Set i lyset af hvad det var tiltænkt brugt til, og hvad det nu om dage bruges til, er det vel lidt ironisk...
2) TOR bruges også til andre formål end dem der nævnes ovenfor. Fra TOR-projektets website:
Journalists use Tor to communicate more safely with whistleblowers and dissidents. Non-governmental organizations (NGOs) use Tor to allow their workers to connect to their home website while they're in a foreign country, without notifying everybody nearby that they're working with that organization.
https://www.torproject.org/about/overview
f-style (5) skrev:Der er ikke snak om brud på ytringsfriheden men bekæmpelse af et netværk som hovedsageligt var tilholdsted for ulovlig aktivitet og hvor folk troede de kunne gå fri fra lovens lange arm. Det har jeg ingen sympati for og det skal bekæmpes når det er ulovlig aktivitet vi snakker om, det er jo ikke brud på copyright der er tale om her men en hardcore kriminelle.
Husk nu hvad bagsiden af medaljen er. Lige så vel som 'Lovens lange arm' kan få fat i kriminelle, kan diktatorer eller andre lande sin bryder menneskerettighederne få fat i f.eks. journalister og frihedskæmpere der afslører og bekæmper den slags.
Det vigtige at huske på på internettet er at mange af de aktiviteter som du nævner er foregået via anonymiseringstjenester stadigvæk tager afsæt i den virkelige verden, og derfor stadigvæk kan bekæmpes og spores på andre måder. Salg og køb af stoffer kræver stadigvæk fysisk udveksling eller forsendelse (via posten). Lejemord kræver stadigvæk et mord i den virkelige verden, hvilket både har en risiko og måske stadigvæk kan spores og stoppes i god tid. Bitcoins skal stadigvæk hvidvaskes i mange tilfælde for at kunne bruges til køb af visse varer hvor de ikke er gyldig handelsvaluta. Og sidst men ikke mindst kan botnets og kreditkortsalg reduceres ved konstant at have fokus på at forbedre vores egen sikkerhed (hvilket, selvom mange ikke tror det, stadigvæk er et område som bliver forbedret hele tiden).
På lang sigt kommer muligheden for anonymitet os mere til gavn end det gør skade.
Athinira (11) skrev:Lejemord kræver stadigvæk et mord i den virkelige verden, hvilket både har en risiko og måske stadigvæk kan spores og stoppes i god tid
Hvordan vil du spore og stoppe et lejemord når du som udgangspunkt ikke vil pille ved folks anonymitet?
Så kan du jo, per definition, ikke andet end vente på at en person rent faktisk dør.
SAN (14) skrev:Ikke at jeg har noget mod at de kriminelle bliver busted, men forestil jer lige effekten på bandekriminalitet hvis alle stoffer vil blev købt over nettet.
Ja?
Jeg er ikke et sekund i tvivl om at magt kampen forblev den samme. De fleste konsekvenser ved bandekriminalitet, kommer jo ikke af, selve gerning at sælge stoffet.
Hængerøven (15) skrev:Ja?
Jeg er ikke et sekund i tvivl om at magt kampen forblev den samme. De fleste konsekvenser ved bandekriminalitet, kommer jo ikke af, selve gerning at sælge stoffet.
Mere eller mindre alle de penge banderne har kommer fra at sælge stoffer. Hvis ikke der var nogle stoffer vil der ikke være nogle penge i at være med i banderne. Rockerne financierer altså ikke deres motorcykler ved gennem bistandshjælp.
@ #16
Og du tror ikke at rockere vil kunne finde ud af at skifte over til internetbaseret handel, hvis det er der pengene ligger?
Mere eller mindre alle de penge banderne har kommer fra at sælge stoffer. Hvis ikke der var nogle stoffer vil der ikke være nogle penge i at være med i banderne. Rockerne financierer altså ikke deres motorcykler ved gennem bistandshjælp.
Og du tror ikke at rockere vil kunne finde ud af at skifte over til internetbaseret handel, hvis det er der pengene ligger?
Chewy (17) skrev:@ #16
Og du tror ikke at rockere vil kunne finde ud af at skifte over til internetbaseret handel, hvis det er der pengene ligger?
De kunne ikke finde ud af at ramme hinanden med pistoler, maskinpistoler, jagtgeværer, bilbomer og panserværnsraketter under Den Store Rockerkrig, så .. eh .. jeg er egentlig ikke sikker. :)
graynote (18) skrev:jeg er egentlig ikke sikker.
Nå. Men jeg bor i midten af jylland, og kender derfor et par rockere, og ingen af dem ville have det mindste besvær ved at sælge over nettet istedet for på gaden.
De gør det allerede med telefoner.. har du det rigtige nummer, kan du ringe, vente en time, og så tjekke postkassen.
Hængerøven (12) skrev:Hvordan vil du spore og stoppe et lejemord når du som udgangspunkt ikke vil pille ved folks anonymitet?
Så kan du jo, per definition, ikke andet end vente på at en person rent faktisk dør.
Lejemord - som faktisk er ret sjældne, selv med anonymitet - opstår typisk fordi part A har en høne at plukke med part B. Sandsynligvis er de ikke de eneste der kender til konflikten. Ligesom voldtægt ofte begåes af en som offeret kender, så er der jo ingen der bestiller og betaler for et lejemord på en tilfældigt udvalgt person. Part A har sandsynligvis allerede tidligere truet part B (muligvis på livet), har måske allerede et polititilhold, og hvis part A mistænkes kan politiet ved godt gammeldags politiarbejde sandsynligvis altid grave digitale beviser for et motiv op (chatlogs, gamle mails etc.). Muligvis har part A også kommet til at lufte sine tanker om at slå part B ihjel over for nogen andre. Jeg kunne blive ved.
Din antagelse bygger på at anonymitet i bestillingen betyder at mordet foregår anonymt og aldrig kan spores (hvis det da overhovedet lykkes til at starte med). I den virkelige verden foregår det ikke således.
Athinira (20) skrev:Din antagelse bygger på at anonymitet i bestillingen betyder at mordet foregår anonymt
Nej, slet ikke faktisk.. Jeg kan slet ikke lige se hvordan du kom frem til det..
Det jeg antager, er at det bliver betydeligt svære at spore og stoppe et lejemord, hvis du som udgangspunkt ikke vil tage fat, der hvor den ulovlige handling starter, altså bestillingen af et lejemord.
Du har i dit eksempel, slet ikke taget højde for, om manden vil eller ikke vil bestille et lejemord. men udpensler bare en række indicier.
Jeg har da selv luftet mine ønsker om at et andet menneske skulle dø, mener du så, at politiet skal lave præventive anholdelser, fordi jeg kunne tænkes at være, en der kunne bestille et lejemord?
Den holder vist kun, efter, mordet er sket
Athinira (20) skrev:Jeg kunne blive ved.
Ja, måske du skulle stoppe dig selv inden det kom for langt ud?
Athinira (20) skrev:Lejemord - som faktisk er ret sjældne, selv med anonymitet
og langt de fleste lejemord stoppes ved undercover arbejde, hvor folks anonymitet som udgangspunkt bliver ignoreret, om det er over nettet eller i en skummel gyde, er underordnet.
At den formodede gerningsmand forsøger at være anonym, skal ikke stoppe eller hindre politiets arbejde.
Hængerøven (21) skrev:Jeg har da selv luftet mine ønsker om at et andet menneske skulle dø, mener du så, at politiet skal lave præventive anholdelser, fordi jeg kunne tænkes at være, en der kunne bestille et lejemord?
Nej. Men hvis mennesket så bliver dræbt, har du på forhånd nedbrudt din egen anonymitet ved at have luftet dine tanker, og politiet ved hvor de skal fokusere deres efterforskning.
Alle de overvejelser jeg kommer med er ikke bare incidier. Selv med et netværk som TOR (og antagelsen at det er sikkert at bruge), så er det at få bestilt og udført og lejemord og samtidigt stadigvæk holde det anonymt i praksis en ret besværlig affære. Du skal have haft anonymitet i tankerne nærmest før du begyndte at planlægge mordet, og du skal have dit alibi i orden og være uden motiv for ikke at være i farezonen, og muligvis stadigvæk have foretaget flere foranstaltninger.
Sagt på en anden måde: inden du siger at jeg er langt ude er det værd at kigge på om det du påstår er et problem rent faktisk er et problem. Og med 'rent faktisk' mener jeg fra et empirisk synspunkt, og ikke bare ideen om at det er potentielt muligt.
Selv hvis det skulle være tilfældet at der på verdensplan bliver bestilt nogle få lejemord hvor man bagefter ikke kan finde klienten pga. anonymitet (hvilket jeg ikke er i tvivl om er tilfældet, men det er godt nok næppe mange), så skal du stadigvæk opveje dette mod vigtigheden af anonymitet for frihedskæmpere, journalister og andet rundt omkring i verden. Folk på nuværende tidspunkt måske er i områder hvor der bliver dræbt tusinder og kæmper for at fortælle verden om det eller stoppe det. Overvej desuden hvor mange mennesker der rent faktisk har ofret livet gennem tiden for den frihed de fleste af os har nydt godt af siden det 19. århundrede, og tænk over hvor vigtig anonymitet og evnen til at undvige tyrrani rent faktisk er for vores kamp for at bevare frihed rundt omkring i verden, ikke bare i krigsplagede områder hvor vi forsøger at afsætte diktatorer som Gadaffi og Saddam, men også her i vesten hvor vi i stigende grad udsættes for overvågning af vores egne regeringer :o)
Man burde måske trække et berømt Benjamin Franklin-citat frem her, men jeg er sikker på at en kvik fyr som dig kan gætte hvilket jeg tænker på.
Athinira (22) skrev:inden du siger at jeg er langt ude er det værd at kigge på om det du påstår er et problem rent faktisk er et problem.
Jeg har ikke sagt det var et problem. Det er dit tankespil vi snakkede om, ikke mit.
At det lige var lejemord der var eksemplet, er underordnet.
Hvordan vil man forhindre en forbrydelse, hvis man som udgangspunkt vil respektere anonymitet?
Så henviser du til god gammeldavs politi arbejde, men politiet har aldrig skulle respektere anonymitet i forbindelse med forbrydelser. Det er per definition deres opgave at af-anonymisere forbrydere..
Chewy (17) skrev:@ #16
Og du tror ikke at rockere vil kunne finde ud af at skifte over til internetbaseret handel, hvis det er der pengene ligger?
Da jeg skrev bandekriminalitet i mit første indlæg mente jeg egentlig bandevold.
Hele idéen med at gøre det over nettet er jo at man er anonym, hvis ingen ved hvem hinanden er kan man ikke komme afsted med at være voldelige over for hinanden.
Så man slipper ikke for selve handlen, men man slipper for alt volden. som jeg mener er langt det værste.
SAN (24) skrev:hvis ingen ved hvem hinanden er kan man ikke komme afsted med at være voldelige over for hinanden.
Det skal sgu nok vide hvem hinanden er.
Bare fordi de har fundet en anonym måde at sælge på, betyder ikke at de tager ryg mærkerne af, eller stopper med at tatovere LTF i skallen.
Der er i den virkelige love og regler for man ikke må sælge stoffer og bestille eller udføre lejemord og hvad der ellers er blevet nævnt. Jeg er enig med #1. Jeg går ud fra der også er "White spots" på det såkaldte darknet? Eller er det kun dark? :) Man kan heller ikke lukke telefonnettet ned bare fordi folk aftaler ulovlige ting over det (kun i Egypten og den slags steder selvfølgelig, når befolkningen råber for højt). :)
Ved godt det er en kliché men "guns dont kill people, People kill poeple" og det faktum at de sider er lukket kommer ikke til at stoppe særlig meget kriminel aktivitet imo, hvis folk skal bruge en lejemorder eller nogen stoffer skal de nok finde det, endten IRL eller på nettet. Så nu starter både politiets og de kriminelles arbejde igen, for der er en efterspørgsel, og når der er efterspørgsel kommer der også udbud.
Jeg mener ikke politiet bare skal sætte sig tilbage og konstaterer der ikke er noget at gøre, men tror ikke dette gør den store forskel.
Ved godt det er en kliché men "guns dont kill people, People kill poeple" og det faktum at de sider er lukket kommer ikke til at stoppe særlig meget kriminel aktivitet imo, hvis folk skal bruge en lejemorder eller nogen stoffer skal de nok finde det, endten IRL eller på nettet. Så nu starter både politiets og de kriminelles arbejde igen, for der er en efterspørgsel, og når der er efterspørgsel kommer der også udbud.
Jeg mener ikke politiet bare skal sætte sig tilbage og konstaterer der ikke er noget at gøre, men tror ikke dette gør den store forskel.
Hængerøven (25) skrev:Det skal sgu nok vide hvem hinanden er.
Bare fordi de har fundet en anonym måde at sælge på, betyder ikke at de tager ryg mærkerne af, eller stopper med at tatovere LTF i skallen.
Men de vil blive udkonkureret af andre folk, som er ligeglade med at gå med rygmærker og være med i bander osv. da de ikke har udgifter til at slås med hinanden osv.
SAN (27) skrev:Men de vil blive udkonkureret af andre folk, som er ligeglade med at gå med rygmærker og være med i bander osv.
De folk findes allerede, og de er et par skridt længere tilbage i leverings kæden.
De er bare ikke dem, der vil tage risici med at sælge et par gram her og der, og det er der banderne kommer ind i billedet. Fodfolk, som kan blive løbe risikoen.
Hængerøven (23) skrev:Jeg har ikke sagt det var et problem. Det er dit tankespil vi snakkede om, ikke mit.
Jeg beklager. Jeg tog fejl af dig og #5, som jeg oprindeligt svarede. Jeg troede I var samme person - derfor misforståelsen :-)
Hængerøven (23) skrev:Så henviser du til god gammeldavs politi arbejde, men politiet har aldrig skulle respektere anonymitet i forbindelse med forbrydelser.
Det er da så noget vrøvl.
Hvis du tager ud og skyder nogen i en park en mørk nat med en pistol du ikke har afsat DNA og fingeraftryk på og som ikke kan forbindes til dig uden at du pågribes med den i din besiddelse, og ingen har set dig komme og gå, så er du da mindst lige så anonym som en cyberkriminel der benytter TOR.
I begge tilfælde er politiets udfordring præcis den samme: at nedbryde forbryderens anonymitet. Og ligesom det at udføre sin kriminalitet efter mørkets frembrud ikke er nogen garanti for at du ikke bliver fanget, så er TOR heller ikke en garanti for at du er helt anonym.
Fordi det ikke handler om at respektere anonymiteten i sig selv, men om at respektere muligheden for det.Hængerøven (23) skrev:Hvordan vil man forhindre en forbrydelse, hvis man som udgangspunkt vil respektere anonymitet?
F.eks.: I USA argumenterer efterretningstjenester og politi stadigvæk for lovmæssige begrænsninger eller bagdøre i forbindelse bl.a. kryptografi og anonymitet, og har appelleret for at kunne nedbryde (eller lukke) netværk som TOR, eller ulovliggøre brugen og driften af dem. De har ingen respekt for at visse mennesker af forskellige årsager (som ikke nødvendigvis relateret til ulovligheder) har et ønske eller behov for anonymitet. De ønsker bare at udrydde muligheden.
Selvfølgelig skal politiet have lov til at efterforske kriminalitet, og selvfølgelig skal vi give dem værktøjer og muligheder for at gøre deres arbejde. Det betyder dog ikke at vi skal udrydde anonymitet, også selvom det besværliggør deres arbejde og måske betyder at forbrydelser bliver lettere eller ikke bliver opklaret i visse tilfælde. Som så meget andet i verden er det et tradeoff.
Hængerøven (15) skrev:Ja?
Jeg er ikke et sekund i tvivl om at magt kampen forblev den samme. De fleste konsekvenser ved bandekriminalitet, kommer jo ikke af, selve gerning at sælge stoffet.
Det ville nok blive lidt mere rart at gå på Jægersborggade.
Zombie Steve Jobs (31) skrev:Det ville nok blive lidt mere rart at gå på Jægersborggade.
Jeg ved nu ikke. Et eller andet sted, skal de jo ud og "markedsføre" deres løsning frem for konkurrentens.
Hængerøven (28) skrev:De folk findes allerede, og de er et par skridt længere tilbage i leverings kæden.
De er bare ikke dem, der vil tage risici med at sælge et par gram her og der, og det er der banderne kommer ind i billedet. Fodfolk, som kan blive løbe risikoen.
Min første kommentar gik ud på at forestille sig at folk købte stoffer over nettet, hvilket jo vil sige at disse sælgere i gadebilledet dermed ikke eksisterer, jeg siger ikke at det er realistisk, bare at det ville være bedre end den nuværende situation.
SAN (33) skrev:hvilket jo vil sige at disse sælgere i gadebilledet dermed ikke eksisterer
Den har jeg godt fanget.
SAN (33) skrev:eg siger ikke at det er realistisk
Derfor synes jeg nu stadig at det er på sin plads, at pointere, at selv hvis det var realistisk ville der være faldgrupper for ideen.
Magt kampen i bande miljøet er jo over territorier og kunder, hvorfor det at fjerne gade sælgerne, ikke ville fjerne volden.
#34
Self er der stadigt problemer, så som at disse stoffer notmalt ikke er videre sunde at indtage.
Men forestil dig at jeg satte begyndte at sælge stoffer gennem Silk Road 3. Hvem skulle komme efter mig for at tage mit territorie og mine kunder når ingen ved hvem jeg er?
Man kan jo aldrig afsløre sin identitet på sådanne sider, da det ville betyde at der er bevis på at du er kriminel, og dermed verdens nemmeste sag for politiet.
Self er der stadigt problemer, så som at disse stoffer notmalt ikke er videre sunde at indtage.
Men forestil dig at jeg satte begyndte at sælge stoffer gennem Silk Road 3. Hvem skulle komme efter mig for at tage mit territorie og mine kunder når ingen ved hvem jeg er?
Man kan jo aldrig afsløre sin identitet på sådanne sider, da det ville betyde at der er bevis på at du er kriminel, og dermed verdens nemmeste sag for politiet.
SAN (35) skrev:Man kan jo aldrig afsløre sin identitet på sådanne sider, da det ville betyde at der er bevis på at du er kriminel, og dermed verdens nemmeste sag for politiet.
Der er nu engang forskel på hvad politiet kan bruge som beviser, og hvad en skummel type "må"
Du skal have dine stoffer et sted fra, og det skal din konkurrent også, så at du kan sælge det anonymt, beskytter dig ikke særligt godt i det henseende.
SAN (35) skrev:Hvem skulle komme efter mig for at tage mit territorie og mine kunder når ingen ved hvem jeg er?
Hvad er det man siger? Hvis penge har købt din sikkerhed kan penge nedbryde den.
Eller som #36 siger
http://xkcd.com/538/
Hængerøven (36) skrev:Der er nu engang forskel på hvad politiet kan bruge som beviser, og hvad en skummel type "må"
Du skal have dine stoffer et sted fra, og det skal din konkurrent også, så at du kan sælge det anonymt, beskytter dig ikke særligt godt i det henseende.
Tror de fleste af dem der sælger stoffer over nettet producerer dem selv, og dermed vil det stadigt være svært at bruge sine kriminelle kontakter til at opspore en sådan person, der behøver jo heller ikke være salgsstatestikker på en anonym side, hvilket vil sige, at med mindre du spørger alle køberene kan du ikke vide om en sælger sæler for 500 kr om måneden, eller 500.000 kr. Og dermed vil det igen være vildt svært at finde frem til hvem dine konkurrenter er, så vidt jeg husker var der jo også massevis af sælgere på Silk Road, hvilket vel antyder at der ikke er den store hetz mod sælgere.
sisseck (37) skrev:Hvad er det man siger? Hvis penge har købt din sikkerhed kan penge nedbryde den.
Eller som #36 siger
http://xkcd.com/538/
Der er jo ikke købt sikkerhed ved nogen hvis du gemmer dig bag et anonymiserende netværk på nettet. Og der er ikke nogen der kan slå dig med en skruenøgle før de ved hvem du er, så forstår ikke din pointe?
SAN (38) skrev:Tror de fleste af dem der sælger stoffer over nettet producerer dem selv,
Jaaaah... Men det ville jo nok ændre sig drastisk, i vores lille tankespil, ikke?
SAN (38) skrev:så vidt jeg husker var der jo også massevis af sælgere på Silk Road, hvilket vel antyder at der ikke er den store hetz mod sælgere.
De har nu også været efter hinanden, men det skulle sættes op imod alt salg, og ikke små sælgere med "hjemmebryggerier", som naturligvis kun udgør en dråbe i havet.
SAN (38) skrev:Der er jo ikke købt sikkerhed ved nogen hvis du gemmer dig bag et anonymiserende netværk på nettet. Og der er ikke nogen der kan slå dig med en skruenøgle før de ved hvem du er, så forstår ikke din pointe?
Det er ikke dig der bliver slået med en skruenøgle, det er firmaet bag din anonymiseringstjeneste. Det er ret simpelt, hvis du har købt dig til sikkerhed betyder det at nogen kan købe sig til dine informationer.
Og igen, da jeg "the bad guy" ikke behøver følge regler kan jeg jo starte med at tæske en af dine kunder indtil vedkommende fortæller hvem de har kontaktet. Så kan jeg bestille lidt stoffer hos dig, enten kommer du/en af dine ansatte forbi min postkasse for at aflevere stoffer, haps skruenøgle! eller også bliver det et spørgsmål om at backtracke en pakke, igen kan det ordnes enten med penge eller skruenøgle.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund