Intel vs. AMD

#1 - Kram
1. nov. 2001 01:53

Godt være AMD er bedre, men INTELs chipset er pænest :P

#2 - baal
1. nov. 2001 05:40

Jeg kan nu også bedst lide Intels logo, det er så pænt!

Men hvor må det være trist at være PIV idag... Når en sølle 1533 MHz CPU sparker bunden ud af en flot 2000 MHz PIV : )

Prøv atr se 3dmark2000 testen, PIV er ikke engan for gamere mere...

citat: "the AMD Athlon XP 1800+ tops the Intel Pentium 4/2000 in most of the applications benchmarks we selected"

Men, ja det er rigtigt, AMD's blæsere falder jo af hele tiden så vi kan ikke regne med dem!

#3 - lerbech
1. nov. 2001 07:30

Baal>> der er jo en årsag til at vi forkorter Pentium 4 til PIV den får jo bank hele tiden også siger den jo piv piv piv piv

#4 - Ejvind
1. nov. 2001 07:46

Ball:
ikke engang det med at de går istykker når køler falder af kan du regne med længere ;) de har testet en 1200 mp "palmino" og den brænder ikke af. Den fungere selvom den er stoppet under quake3 fordi de pillede køleren af ;)

#5 - sonni
1. nov. 2001 08:04

sjovt at se at den eneste test som rigtig bruger cpu'ens reele regnekraft og ikke ret meget andet, WinACE 2.04 testen, viser tingene som der burde se ud..........

just a though
/Sonni

#6 - lerbech
1. nov. 2001 08:22

troede at datakomprimering var mest I/O der er jo en del data der skal igennem CPU'en så mon ikke der er pga bussen på ca 400 Mhz data der er afgørende

#7 - hmn
1. nov. 2001 08:29

Men en af de ting som AMD stadig har lidt problemer med under hård belastning er stabiliteten (Tom skriver det også i hans konklusion). Og det ville nok være en af grundende til at jeg ville vælge en Intel frem for en AMD.......for mig er det mere vigtigt at maskinen altid kører, end at det er den hurtigste.

//HMN

#8 - [E]Desperado
1. nov. 2001 08:39

hmn
Godt set... og helt enig..

#9 - gugi
1. nov. 2001 08:52

Kram, har du nogle billeder af chipset'ene?

Jeg ville da gerne se hvor stor forskellen er på de to chips..

Det må da være mp3 encodning der er mest cpu- og mindst IO-krævende?

kernel compile og WinACE er jo begge meget I/O afhængig.
Eller DivX encodning - det er jo heller ikke h/w accelereret..

#10 - Praetorian
1. nov. 2001 08:57

Hmn:

ved ikke hvor du har det med stabilitetsporblemerne fra, for jeg har ikke det problem. MIn Athlon-C 1400 kører perfekt, dog lige med undtagelse af Win98 *GG* skal snart have opgraderet til W2k.

#11 - lerbech
1. nov. 2001 09:02

sjovt nok har vi athlons på arbejdet og de klare 100 % cpu load fint ca 8-9 timer om dagen og i flere mdr i træk så hvor er at den er ustabil henne, mon ikke det skyldes en dårlig bruger eller win 9x

#12 - Q-Rious
1. nov. 2001 09:10

Tja jeg holder mig til piv så lenge at der ikke kan fåes et dual motherbord til xp som ikke koster en ½ bondegår.!! Men dem der følger med vil vide at ASUS har planer om at komme med et inden for meget kort tid :) så nu må vi se.

En anden ting ved piv, er at de ikke varmer så skide meget som amd gør, og man derfor kan nøjes med en mindre køler der ikke får ens maskine til at lyde som en mindre jetmoter..

Det kan godt være det bare er mig men jeg arbejder nu bedst i et stille arbejds miljø.!

#13 - sKIDROw
1. nov. 2001 09:11

=>hmn

Well..
Har nu en kammerat der kører server på en AthlonC og han har kun den nedetid han selv laver.. (læs: opgraderinger, og brugerfejl)
Jeg vil ikke holde hånden over AMD, men har aldrig mødt en ustabil AMD... :o)

#14 - lerbech
1. nov. 2001 09:20

Q-rious:
Tyan Tiger MP S2460, Dual Athlon, >1500 Mhz, DDR,SocketA,Socket A Dual 2949kr

testet her: http://130.227.194.145/hardware-test.dk/asp/views....

og hvis man har råd til 2 athlons har man da også 3000 til et motherboard og tror ikke at asus kommer meget under den pris

#15 - knasknaz
1. nov. 2001 09:34

Stabilitet? Min Athlon 850 kunne godt stå og rendere fx. 3D grafik i to døgn i træk uden problemer. Nu har jeg hældt en Athlon 1400 i og den er stadigvæk stabil - og jeg har ovenikøbet clocket min CPU cooler ned fordi den larmer. Hvis i har set en Athlon-baseret computer som virkelig er ustabil, så prøv lige at opgradere BIOS'en - det er vigtigt!

#16 - Q-Rious
1. nov. 2001 09:34

lerbech

Korrekt og har da også overvejet det kort meget :).. dog er jeg ret glad for at vide at mine cpu'er ikke futter af når og hvis kølener skvater af.. Derfor vil jeg minimum vente med at skifte til amd intil moterbord producenterne får opgraderet deres motherbord til et der er hurtigt nok til at slukke for cpuen når varmen bliver for høj (diskuteret på thg)..

#17 - lerbech
1. nov. 2001 09:43

monb ikke at tyan har lavet kortet godt nok så de ikke ryger af hvis kan kommer til at smide ens kølere på gulvet

#18 - Q-Rious
1. nov. 2001 09:50

lerbech

På nuværende tidspunkt skulle der ikke være noen motherbords på markedet der forhindre "terminal death"

Se evt http://www4.tomshardware.com/column/01q4/011029/co...

For thg's konklution på netop dette emne.

#19 - sKIDROw
1. nov. 2001 10:48

Vedr. den påståede ustabilitet:
"Reasons for this behaviour might not lie in the processor itself, but rather in the motherboard design and the chipset used. Future driver updates might not just improve performance but also stability of a platform."

Det kunne jeg ikke have skrevet bedre... :o)
Problemmerne sidder som regel omkring cpu'en eller driver/bios probs... ;o)

#20 - xbeeps
1. nov. 2001 10:50

Hvem fanden har startet den diskussion om kølere der falder af? Det hærger nettet for tiden!

Det er da fuldkommen sindsygt!!!

En køler falder sq da ikke af?!!?!

#21 - Ordneren
1. nov. 2001 10:56

beep:

nej vel? slet ikke når man tænker på hvor svære de plejer at være at få på.. De bliver sku' siddende!

#22 - sKIDROw
1. nov. 2001 11:24

Hvorfor er det nu at kølere IKKE bare falder af?
Hvorfor er det nu at de kan være så svære at sætte på i første omgang?

Fordi en and godkendt køler skal give et tryk på ca. et halvt kilo...
Derfor sidder det skidt sq ret godt fast når den endelig sidder der... ;o)

#23 - baal
1. nov. 2001 11:33

beep: Det var mig der var sarkastisk omkring AMD & kølere for at komme mazzoo's begavede indlæg i møde : )

#24 - Maonth
1. nov. 2001 11:33

ja. P3 får også bank af P3 Tualatin.

Man skulle ikke gøre det til mere end det er, P4 mod AXP.
AXP er noget nyere end P4. Vent til Northwood for at se en rimelig sammenligning hvis vi snakker Intel vs. AMD. Indtil videre bør man kun tage det som en processor test og ikke corp. test.

#25 - lerbech
1. nov. 2001 11:42

maonth:

Hvorfor skal vi vente til Northwood kommer frem så er den jo nyere end Axp og er der ikke noget med at den er bygget på 0,13 my teknologien så får intel jo en stor fordel, så hvis man skal sammenlign rimeligt i følge dig så skal IOntel og amd komme frem med en cpu på samme Mhz samme teknologi for at se hvem der er bedst de 2 der blev sammenlignet hos thg er de cpu'ere der er på marked i dag og det er vel dm der skal sammenlignes. det kan da så være at billedet ændre sig når northwood kommer frem men den tid det "problem"

#26 - Maonth
1. nov. 2001 12:00

lerbech: nej. Northwood og AXP er lige gamle, Intel har bare valgt at udsætte udgivelsen af den. Det ville være åndsvagt at sammenligne to ens cpu'er, for det er jo hvad du siger. Man skal da heller ikke sige hvem der er bedst, ATI eller NVidia ved at teste GeForce 3 (normal) og Radeon 8500, vel?. Jeg siger ikke man ikke skal sammenligne cpu'erne for at finde hvilken der er hurtigst.

Fordi ATI har lavet en hurtigere GPU (Radeon8500) end NVidia (GeForce 3 normal), betyder det ikke at ATI er bedst, da GeForce 3 er meget ældre en R8500. Se bare på Ti500, den er lige så hurtig som R8500 og cirka lige så gammel. Det er det samme med AXP og P4.

Glem det der med at der er forskel på clockfrekvensen. Det har intet at sige.

#27 - Maonth
1. nov. 2001 12:00

lerbech: nej. Northwood og AXP er lige gamle, Intel har bare valgt at udsætte udgivelsen af den. Det ville være åndsvagt at sammenligne to ens cpu'er, for det er jo hvad du siger. Man skal da heller ikke sige hvem der er bedst, ATI eller NVidia ved at teste GeForce 3 (normal) og Radeon 8500, vel?. Jeg siger ikke man ikke skal sammenligne cpu'erne for at finde hvilken der er hurtigst.

Fordi ATI har lavet en hurtigere GPU (Radeon8500) end NVidia (GeForce 3 normal), betyder det ikke at ATI er bedst, da GeForce 3 er meget ældre en R8500. Se bare på Ti500, den er lige så hurtig som R8500 og cirka lige så gammel. Det er det samme med AXP og P4.

Glem det der med at der er forskel på clockfrekvensen. Det har intet at sige.

#28 - lerbech
1. nov. 2001 12:38

jeg nægter at tro på at Intel har valgt at udsætte northwood de har bare ikke kunne få den klar til tiden de er jo slet ikke klar til at producere i 0,13 micro endnu og det er også derfor at du ikke kan sammenligne AXP med northwood da de bygger på 2 forskellige størrelser teknologier 0,18 mod 0,13 så du skal vente med at sammenligne nortwood med noget indtil kommer thoroughbred frem så er der basis da de begge er 0,13 micro

#29 - nihil
1. nov. 2001 14:36

jeg syntes godt nok at forsvarsargumenterne for de respektive firmaer er begyndt at blive underlige: "intel har bare valgt at udsætte deres nye chip", hvoprfor ville et firma vælge at udsætte et overlegent produkt når deres elitemodel er blevet overgået konkurenten?? det med at "udsættte" ting var noget intel gjorde den gang de havde monopol

#30 - Maonth
1. nov. 2001 14:49

lerbech: De er klar til 0.13. Tualatin er 0.13. Hvorfor skulle man ikke kunne sammenligne dem bare fordi de ikke bruger den samme teknologi?

nihil: for at sælge flere normale P4, måske?

#31 - sKIDROw
1. nov. 2001 14:54

=>nihil

Når/Hvis de venter med at lancere et produkt er det fordi de vil have tømt lagerene af deres gamle produkter først... :o(

#32 - lerbech
1. nov. 2001 15:47

maonth>> hvis man sammenligner 2 cpu'ere der bygger på 2 forskellige teknologier så svare det til at sammenligne æbler og bananer, der er for stor forskel i designet til de 2 teknologier til at det er tilrådeligt, så ser jeg hellere at man sammenligner P4 som den er med AXP her er der kun 6 mdr til forskel i udvikling og ikke et teknologi spring.

Når både amd og intel kommer med deres 0,13 udgaver til foråret så kan man tale om ens vilkår ikke før.

#33 - mazzoo
1. nov. 2001 16:28

Baal du er en klump ;=) Saa vidt jeg kan huske, har jeg aldrig sagt noget og k0lere der falder af. Kun at de bliver blokerede. Husk paa det !

-maZZoo

#34 - mazzoo
1. nov. 2001 16:30

Er fuldstaendig enig med Maonth ! Hvis Intel - P4 NW kom paa markedet ville de staa med en masse usaelgelige P4 !Men jeg synes det er fantastisk at P4 paa trods af at den er gammel, kan vaere med endnu !-maZZoo

#35 - Maonth
1. nov. 2001 17:04

lerbech: Man kan da sagtens sammenligne p4nw og axp selvom teknologien er forskellig. Det er da vigtigere at de er fra samme periode. Sådan som du lægger det ud kan man ikke sammenligne nogen cpu'er.

#36 - lerbech
1. nov. 2001 17:21

maonth>> hvis teknologien ikke er vigtig hvorfor sammenligner du så ikke itanium med celeron de er jo fra samme periode. at den ene er 64 bit den anden 32 bit er jo i følge dig ikke vigtig da den kun er perioden der er vigtig. Forskellen på 0,18 og 0,13 micro er ikke noget man lige ser bortfra når man sammenligner cpu'ere hvis du vil se bort fra den oki fint med mig en P4 fra i dag mod en amd fra om ½ år den er designet AMD har bare ikke fået fabrikken til den lavet endnu men de er fra samme periode så kan vi sammenligne den eller er du måske bange for at Intel igen taber stort til AMD. EOD herfra

#37 - Maonth
1. nov. 2001 17:29

lerbech: jeg tror stadig ikke du har fattet hvad jeg snakker om.

Jeg snakker om firmasammenligning, ikke cpusammenligning.

Celeron og Itanium er fra samme firma....

#38 - lerbech
1. nov. 2001 17:38

så tag en PIV og en gammel TB Piv får stadig tæske med en våd berlinger, men den kommende PIV(NW) mod den kommende athlon thoughbred er mere fair de er begge designet samtidig og er med samme micro størrelse

#39 - Maonth
1. nov. 2001 17:51

lerbech: nej. Den seneste THG test viser:

P4 vinder følgende tests:
første side:
4/4
anden side:
1/2
tredje side:
2/2
fjerde side:
3/3
femte side:
1/2
sjette side:
1/2
syvende side:
1/2
ottende side:
2/2

I alt er det:

15/19 til P4
4/19 til TB

kom igen....

#40 - lerbech
1. nov. 2001 18:07

hvilken athlon sammen ligner du lige med Piv, desuden er der jo noget med at Q3 er optimeret til SSE hvilke der ikke var support for på TB

#41 - nihil
1. nov. 2001 18:14

Maonth> jeg ved ikke hvordan du tæller, men jeg fik altså noget andet:
intel:9
amd:9
plus 1 test der blev vundet stort til intels fordel, men da denne var lavet til intel cpu'er er det en smule uretfærdigt at tælle den med. i øvrigt vandt amd stort på prisen, men den tog jeg ikk med som en reel benchmark da n del ikke kigger på prisen.
personligt syntes jeg at man skulle sammenligne cpu'er i samme prisklasse, ellers kan man jo altid komme og sige at ibm har verdens hurtigeste cpu...

#42 - Q-Rious
1. nov. 2001 18:49

Ok nu blander jeg mig lige igen..

Først og fremmest vil jeg godt lige slå fast at begge processore tilsyneladende begge er ganske udemærkede valg...

Pris i forhold til ydelse: ok amd tæsker intel for hårdt, hvertfald i øjeblikket.. dog virker det ulogisk på mig at athlon sætter prisen så meget lavere for en processor som de er i stand til at bevise yder det samme.. derfor er mit bud at amd i øjeblikket arbejder på at vinde en støre markedsandel.

Stabilitet: Amd's processore bliver en del varmere end intels. Og varme er som bekendt ikke noget processore er særlig glad for.. Så med almindelig køling vil amd naturligt være mere ustabil i forhold til intels processor.. dog kan man med en god køler udligne dette.. Men stadig er maskiner med amd processore mere ustabile i test som de siger på THG... Ok måske skyldes det drivere og motherbords.. men enelig er jeg rimelige ligeglad... maskinen er mere ustabil og så skid hul i hvems skyld det er....

Støj: Som sagt før larmer en amd maskine generalt mere end en intel af den simple grund at der skal mere power på køling.. men hvis man ikke har noget imod larm eller gider invistere i en god lownoise køler er der jo heller ikke noget problem det.

Nu bruger jeg min maskine til at arbejde på og kunne aldrig finde på at benytte xp og me. eller nogen styresystemer i den afdeling.. (windows 2k prof fanatiker :p). Min maskine skal bare være stabil have god ydelse og så være så stille som den overhvodes kan.. og prisen betyder da noget.. men jeg er helt klart villig til at ofre de ekstra kroner det koster mig at få en intel processor i...

Og personligt syns jeg at folk bare skal købe what ever de har lyst til.. ok hvis du bare skal have noget power for pengende vil det nok være en fordel at invistere i en amd, men hvis du skal bruge en solid arbejds hest.. så brug dog de ekstra moneter det koster at anskaffe en intel..

Men bottom line er at amd og intel konstant overgår hinanden med ½ års mellemrrum.. og personligt syns jeg det er fedt at der er 2 store producenter af processore.. fri konkurence er godt for os forbrugere..

Over and out /Q-Rious

#43 - lerbech
1. nov. 2001 18:56

ved at larmen er mindre vigtig når den står i nærheden af 2 sun maskiner da de lamer ret meget

#44 - Maonth
1. nov. 2001 19:00

nihil: Jeg talte tb, ikke xp.

#45 - lerbech
1. nov. 2001 19:02

oki men hvilke Piv valgte du gætter på 2 Ghz men den er jo også ret ny

#46 - Q-Rious
1. nov. 2001 19:05

lerbech
Lol nu har jeg ikke lige så skide mange sun maskiner *gg*

Men sig til hvis du har en spark 3 du kan undvære.. :p

Nu vi snakker om sun maskiner så har vi en rigtig amd/intel killer der.. jeg vil godt se en xp 1800+ eller en 2g p4 op imod en 900mhz spark 3

#47 - lerbech
1. nov. 2001 19:22

kan jeg godt fortælle dig hvordan det går i fp vinder sunnen men ikke i integer, den jeg sidder i nærheden af er nogle lidt mindre ca 500 Mhz og til nogle ting er de hurtige men langt fra til alle

#48 - baal
1. nov. 2001 20:22

Sparc CPU'en viser allerflest tænder i flercpu systemer, pga. den overlegne bus arkitektur som giver selv IBM koldsved.

I en sammenligning med Xeon (som er den man skal bruge til sammenligning) er SparcIII nok nogenlunde par om par i enkelt og måske dual systemer, men et 8 CPU Sparc får en 8 CPU Xeon til at ligne en misforståelse.

Jeg har nogle Specs et sted, tror faktisk at jeg så dem hos Johan (Aceshardware)

#49 - lerbech
1. nov. 2001 21:11

jeps og de maskiner jeg kan se der sidder der kun 1 cpu i men når nu man har noget software der kun kan køre på sparc cpu'erne så må man jo ha et par af dem

#50 - baal
1. nov. 2001 21:31

lerbech: Er du svagstrøms ingeniør eller lign? Der er typisk circuit og cpu design programmer der er dedikeret til Sun platformen?

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Intel vs. AMD