Intel P4 2GHz hos Anandtech

...lad mig gætte... Min 800 mhz er hurtigere...

Athlon 1.2Ghz MP......er, trods sine 800Mhz mindre, hurtigere end P4 2Ghz'en i Flask MPEG. Er det ringe? (ja!)

TjaeFlot at Intel kan få deres chip teknologi op på 2 GHz (er det uden throttling?) Men det er trist for dem at en CPU med markant lavere clock kører par om par med dem i næsten alle tilfælde... Prøv at forestil jer hvor barsk en Athlon v. 2 GHz og 266 MHz FSB vil være!!

Det har sin fordel......og det er præcis det Intel er klar over. De har i de sidste mange år stået på tronen af performance og stabilitet og har derfor fået en masse kontrakter i hus med "færdig samlede" maskiner, som vi fx ser det i Fona/Fredgaard/osv. Det er KUN folk der ikke kender til branchen, som kan finde på, at købe en computer i en radio/tv-forhandler og disse folk kigger alene på antallet af Mhz. De ser en T-bird på 1.4Ghz og ved siden af står en P4 2Ghz - valget er klart for dem, for de har jo fået at vide at det basalt set er antallet af Mhz der er afgørende. Så derfor bliver det solgt flest P4'ere til folk som ikke kender til emnet. Samtidig tænder mange også mere på, at sige "Jeg har 2000 Mhz under hjelmen!" end at sige "Jeg har 1400 Mhz!".

infinity har ret..Intel har da ganske bevidst ændret deres pipeline, så P4 laver mindre per clock, for så tilgengæld at kunne skrue betydeligt op for MHZ´ne. Dog kan jeg ikke rigtigt se at det er et problem, det har altid være performance som var afgørene, og ikke Mhz. Hvis novice edb-brugere føler sig taget ved næsen, så er det sq deres egen skyld, man skal altid undersøge emnet grundigt inden man gør et køb. De fleste ved, at to forskellige bil-motorer på 1,8 liter, IKKE er ensbetydene med, at de har den samme ydelse! Logik for perlehøns... :)

NjahDu har næsten ret, Infinity. De fleste folk i dag kigger mest på prisen og derefter ydelsen. De "rige" af os, dem med mange penge, kigger selvfølgelig først på ydelsen og selv der har p4'eren svært ved at følge med. De "fattige" af os kigger på prisen, så ydelsen og som om nogle af de gamle komponenter kan genbruges. Jeg ville f.eks. nødig smide mine 2x 256mb ramblokke ud :) Så selvom 2Ghz / 2000Mhz er et 'magisk' nummer så skal prisen nok afskrække de fleste privat personer og jeg tror kun at det er de firmaer som har ekstremt brug for den (multimedia, etc) Jeg tror ikke at denne her 2Ghz kommer til at ændre meget.. Jeg bruger selv Intel lige nu, men det er helt sikkert at det bliver AMD når jeg skal opgradere, alt andet ville være synd for både pengepungen, men også hastighedsmæssigt ;) -wk

Gode sider & Dårlige siderP4 har ikke kun dårlige sider, den har også gode.. Problemet er bare at det er de færeste der kan udnytte de ting af privat folket.... desvære.. Jeg ville godt stille et spørgsmål til alle der deltager i Intel Vs AMD figt.. Har i tænkt på om P4 var shippet for tidlig, Pga PR. Da man første gang så hvad P4 skulle indeholde, var der mange super ting. Men det de fik ud var for mig en " beta CPU" !?!? Hvad siger i ?!

Duhar fat i noget det Desperado. Det virker netop som om at den bare skulle være færdig og udgives så hurtigt som muligt. Jeg har ellers altid været stor tilhænger af Intel, men der hersker ikke den store tvivl om jeg vil vælge AMD eller Intel. Jeg har også ment at AMD har været ustabil og lidt under diverse "børnesygdomme" men det er efterhånden elimineret og min pengepung er i hvert fald ikke i tvivl om hvad jeg skal vælge mere. Nu har AMD også lavet et prisfald og Intel halter performance-mæssigt bagefter IMHO. Jeg ser efterhånden næsten ingen grunde til at nogen skulle vælge Intels processorer...

I glemmer lige designet af ALU'en og Pipelinen!ALU'en i P4 er clocket med dobbelt hastighed af processoren. Ved høje Mhz kommer dette til at blive mere og mere relevant! Desuden har den en lang 20-trins pipeline med den kæmpe ulempe at dens penalty er ALT for høj ved lave clockfrekvenser. Den prøver at rette op på dette ved at have en god fetch-unit men det er stadig ikke effektivt nok. Det skal dog siges at når compilerne bliver optimeret til processorens meget liniære tilgang til data så vil den sparke r..! Intels folk ved nemlig en del om CPU arktiktur og de er ikke dumme (selvom om mange tror de har gennemskuet dem og ved meget mere)! Det er ikke fordi deres processor-design er dårlig det er bare fordi det er misbrugt i en PR-kampagne som er målrettet mod Hr. og Fru Jensen. P4 skulle aldrig have kørt under 2,5 Ghz! Den er slet ikke designet til at være konkurrence-dygtig på så lave frekvenser!!! Man kan nemlig ikke lave en CPU som når så høje frekvenser og stadig have en høj IPC! F.eks. er en 20-trins pipeline en NØDVENDIGHED ved høje frekvenser for ellers ville der opstå starvation i ALU'en. Derimod er den en kæmpe ulempe ved lave frekvenser! Desuden har Intel satset på at programmerne vil blive optimeret til P4 og derfor har de ikke lavet en særlig god FPU simpelthen pga. pladsmangel på chippen. Den er næsten udelukkende afhængig af SSE2-optimeret kommatalsberegninger. Så den yder ikke just sit bedste før at disse er implementeret. Og det samme gælder dens linære overførsel af data! Og mht. alle disse smarte nye "super" ting som den skulle indeholde som f.eks. HyperPipeLine og SSE2 er bare Intels måde at sælge absolut nødvendige teknikker på! Og at nogen overhovedt kan syntes at en 20-trins pipeline er super må vist være lidt et tegn på uvidenhed. P4's features har efter min mening ALDRIG været super - Man skal ikke tro på alt en PR-afdeling finder på. Men når alt kommer til alt så er problemet simpelthen at P4 ikke bør bruges før den banker nogen seriøse Mhz af og før programmernes kode er optimeret til dens nye arkitektur. Men det kommer snart :-)

Utroligt........at sådan et indlæg kan lukke kæften på folk! :-)