mboost-dp1
Intel
Riotfellow (3) skrev:Hvordan og hvorledes kommer det så til at ligge med priser (i starten)?
svar : dyrt
Pagh (1) skrev:Når PRAM bliver mere almindeligt, vil det i computere helt kunne fjerne behovet for at indlæse et operativsystem mere end én gang, da det efter første indlæsning til hukommelsen, ikke vil forsvinde igen når computeren slukkes.Lyder næsten for godt til at være sandt :)
Det er det formentelig også - Jeg kan i hvert fald godt komme i tanke om et par problemer hvis man ikke kan cleare hukommelsen som man gør ved en genstart. Så mon ikke at det bliver noget med at mem blive clearet hvis man beder om en shutdown af maskinen mens det bliver liggende hvis man bare lukker den. Lidt ala dvale funktionen i dag
#6 tænkte det samme, men en ting er sikkert, hardware og software skal lige forberedes på det her før det bliver funktions dygtigt..
cryo (8) skrev:#7 tjo men dvale er jo noget alle større OS'er understøtter, og det er jo i princippet helt det samme, men kræver dog konstant strøm på hukommelsen. Med PRAM kræves der så bare ikke strøm.
Nej, dvale gemmer indhodlet af rammene på harddisken så strømmen kan fjernes helt. Du tænker nok på standby i stedet, som slukker det meste af computeren, men holder liv i rammene... PRAM vil så kunne smelte de to sammen, så der er 'liv' i rammene uden strøm !!
Prisen skal man slet ikke bekymre sig om. Alt nyt er dyrt i starten, således var det for TV, mobiltelefoner, pladeafspiller, CD-afspiller, DVD-afspiller, harddiske, DRAM, SDRAM, DDRAM osv.
Efter en årrække sænkes priserne da teknologien har tjent sig hjem, der opnås masse produktions fordele og konkurrencen øges.
Men teknologien lyder meget interessant og skal nok slå igennem når den er modnet og de pladsmæssigt ligger på niveau som idag.
Af nye teknologier som stadigt er dyre er blueray, SSD harddiske, nyeste CPU'er, nyeste GFX kort. Men om et år eller to er de altså faldet en del i pris. Så hav toldmodigehed med mindre man har den store pengepung :)
Efter en årrække sænkes priserne da teknologien har tjent sig hjem, der opnås masse produktions fordele og konkurrencen øges.
Men teknologien lyder meget interessant og skal nok slå igennem når den er modnet og de pladsmæssigt ligger på niveau som idag.
Af nye teknologier som stadigt er dyre er blueray, SSD harddiske, nyeste CPU'er, nyeste GFX kort. Men om et år eller to er de altså faldet en del i pris. Så hav toldmodigehed med mindre man har den store pengepung :)
-N- (2) skrev:Lyder som en interessant teknologi, men der der går nok et stykke tid før der er på markedet med et endeligt produkt.
64 Megabit er vel 8MB?
Ret sikker på det er en stavefejl og det er 64 Megabyte, det sker med folk som ikke ved hvad technologi er. I selvsamme indlæg snakkes om en 128MB enhed. Bit er en defination for hastighed, hvor Byte er en defination for lager. Ville være absurt at skrive Bit på ram klodeser i fremtiden med mindre der snakkes om overførrelses hastighed.
#13
Ja, undskyld at jeg griner, men det her er det rene Monty Python.
1 byte = 8 bit (for det meste). De er begge udtryk for lagerkapacitet. Du tænker måske på Bus Speed, båndbredde, hvor f.eks. en 64-bit bus kan levere 8 bytes ad gangen.
Kombiner det med dens hastighed, og du ved, hvor meget den teoretisk kan trække i sekundet.
Ja, undskyld at jeg griner, men det her er det rene Monty Python.
1 byte = 8 bit (for det meste). De er begge udtryk for lagerkapacitet. Du tænker måske på Bus Speed, båndbredde, hvor f.eks. en 64-bit bus kan levere 8 bytes ad gangen.
Kombiner det med dens hastighed, og du ved, hvor meget den teoretisk kan trække i sekundet.
Når PRAM bliver mere almindeligt, vil det i computere helt kunne fjerne behovet for at indlæse et operativsystem mere end én gang, da det efter første indlæsning til hukommelsen, ikke vil forsvinde igen når computeren slukkes.
Uden at vide særlig meget om den slags, har jeg nogle gange undret mig over hvorfor Microsoft ikke tog en gennemprøvet udgave af Windows og simpelthen hardwirede den - altså lavede en chip som lige kunne sættes i motherboardet. Det ville jo gå temmelig tjept.
Men der ville jo være nogle problemer, fx med opdateringer der så skulle ligge på harddisken og indlæses separat, det ville være noget rod - men det problem får man så ikke med PRAM. En anden ting er at, øh, kan det ikke passe at nogen ville kunne aflure nogle Windows-hemmeligheder vha. af reverse engineering på sådan en chip? Det er vel ikke relevant for PRAM på nogen måde, da det bare er hukommelse?
Beklager hvis jeg er helt ude i lægmands-hampen her :-)
BeLLeDK (6) skrev:Pagh (1) skrev:Når PRAM bliver mere almindeligt, vil det i computere helt kunne fjerne behovet for at indlæse et operativsystem mere end én gang, da det efter første indlæsning til hukommelsen, ikke vil forsvinde igen når computeren slukkes.Lyder næsten for godt til at være sandt :)
Det er det formentelig også - Jeg kan i hvert fald godt komme i tanke om et par problemer hvis man ikke kan cleare hukommelsen som man gør ved en genstart. Så mon ikke at det bliver noget med at mem blive clearet hvis man beder om en shutdown af maskinen mens det bliver liggende hvis man bare lukker den. Lidt ala dvale funktionen i dag
Måske man ville kunne Cleare sine ram inde i bios'en til den tid ?
#17
Ellers så svarer en reboot til en RAM-formatering, hvor man simpelthen smider indholdslisten væk som ved quick format.
Ellers så svarer en reboot til en RAM-formatering, hvor man simpelthen smider indholdslisten væk som ved quick format.
#12 - Nu ved jeg ikke hvordan din Win installation ser ud. Men jeg skal ikke reboote ofte for at undgå fejl. Min(e) installation(er) kører fint og kan sagtens holdes kørende i flere uger uden fejl. Det er dog sjældent at jeg lader mine computere køre så længe, jeg slukker dem som regel om natten, med mindre de arbejder på nogle opgaver der tager længere tid end jeg er istand til at holde mig vågen.
#On-Topic:
Det lyder da som en genial løsning, boot tider ville falde drastisk.
Jeg forestiller mig lidt en form for SSD løsning i det her. Skal vi lige tage Windows som eksempel, så kunne det måske opdateres direkte i PRAM'en så man slipper for at flushe den og gen-indlæse forfra. Mon ikke at den almindelig DDRx RAM stadig vil fungere som arbejdshukommelse i samarbejde med PRAM?
#On-Topic:
Det lyder da som en genial løsning, boot tider ville falde drastisk.
Jeg forestiller mig lidt en form for SSD løsning i det her. Skal vi lige tage Windows som eksempel, så kunne det måske opdateres direkte i PRAM'en så man slipper for at flushe den og gen-indlæse forfra. Mon ikke at den almindelig DDRx RAM stadig vil fungere som arbejdshukommelse i samarbejde med PRAM?
Ganin (13) skrev:... det sker med folk som ikke ved hvad technologi er. I selvsamme indlæg snakkes om en 128MB enhed. Bit er en defination for hastighed, hvor Byte er en defination for lager. Ville være absurt at skrive Bit på ram klodeser i fremtiden med mindre der snakkes om overførrelses hastighed.
Undskyld jeg sidder og griner lidt, men det indlæg fik da lige humøret op, tak :)
Til dem som ikke forstår hvad jeg mener, så er bit selvfølgelig ikke en definition for hastighed men en enhed (med to mulige værdier, 0 og 1).
Men forvirringen opstår sikkert når man kommer til at tænke på megabit (Mbit) og tilføjer tid (megabit / sekund - Mbps).
I samme åndedræt må det nævnes at dette ikke er hastighed, men båndbredde, hvilket også er to begreber... Men nu må jeg vist hellere stoppe med mit flueknepperi ;P
Når PRAM bliver mere almindeligt, vil det i computere helt kunne fjerne behovet for at indlæse et operativsystem mere end én gang, da det efter første indlæsning til hukommelsen ikke vil forsvinde igen, når computeren slukkes. På nuværende tidspunkt må man dog væbne sig med tålmodighed, da man hos Intel regner med, at der går nogle år, før PRAM vil være modent.
Ja men så har Microsoft fundet en måde hvorpå det alligevel lykkes for dem at få operativsystemet til at køre langsomt :-D
Ganin (13) skrev:
Ret sikker på det er en stavefejl og det er 64 Megabyte....
Sakset fra artiklen:
First, the researchers built a grid of wires into the chip so a computer can easily control the writing of a 1 or 0 in each of the 64 million memory cells.
64 millioner memory celler = 64 Megabit = 8Megabyte.
Mht til dvale/reboot:
Hvis man kan indlæse sit OS én gang, og det bliver i memory, er det jo ikke ensbetydene med, at man ikke kan skrive/overskrive dataområdet, hvilket vel principielt er det man gør, når man rebooter.
Der vil naturligvis være nogle ting der skal gøres lidt anderledes, men mankan også sige at meget af det man gør idag, gør man jo fordi teknologien begrænser os.
#19 Der er mange der hælder alskens mulige mystiske ting ind på deres windows, der "tweaker" hele systemet, og gør det ustabilt. Herefter får Windows skylden fordi det jo kører ustabilt.
Jeg kender ingen server-politikker, der grundet OS indbygger kontrollerede genstart. Hvis Windows var så ustabilt som alle hævder, ville det jo være en konsekvens af realiteterne.
...jeg er til gengæld stødt ind i fast genstart grundet dårlige applikationer eller dårlig konfiguration mere end én gang.
Uha det bliver spændende og se hvad det kan blive til engang hvis ellers det kommer til at virke ordenligt :)
#13
Det er faktisk første jeg jeg savner en "ufrivilligt morsom" eller "Sidney Lee" rating ;)
#13
Det er faktisk første jeg jeg savner en "ufrivilligt morsom" eller "Sidney Lee" rating ;)
Borg[One skrev:(23)]Der vil naturligvis være nogle ting der skal gøres lidt anderledes, men mankan også sige at meget af det man gør idag, gør man jo fordi teknologien begrænser os.
Jeg ved nu ikke, om det skal gøres så meget anderledes. Vi gør det jo allerede, når vi sætter computeren på standby. Forskellen er så bare at disse ram ikke bruger standbystrøm.
#25 Du skal nok ikke gøre så meget, men man er nødt til at styre hvornår RAM frigives og hvornår det er låst.
Ellers vil memoryleaks kunne tvære din maskine.
Indtil videre er jeg så heller ikke stødt på et forretningssystem der kan holde sig flyvende altid. Alting skal tages ned for at tømme buffere, opgrdaringer, patches etc. hvilket blandt andet cleare memory.
Den slags skal håndteres, sandsynligvis af OS.
Ellers vil memoryleaks kunne tvære din maskine.
Indtil videre er jeg så heller ikke stødt på et forretningssystem der kan holde sig flyvende altid. Alting skal tages ned for at tømme buffere, opgrdaringer, patches etc. hvilket blandt andet cleare memory.
Den slags skal håndteres, sandsynligvis af OS.
Borg[One skrev:(26)]Du skal nok ikke gøre så meget, men man er nødt til at styre hvornår RAM frigives og hvornår det er låst
Sådan er det da også nu. Og memory leaks i et program kan et OS ikke fikse, men når programmet lukkes, så bliver ram frigjort.
Funktionaliteten er fuldstændig den samme. Forskellen vil bare være, at rammene altid vil være tændt - indtil du vælger at genstarte.
#27 Vores systemer er skrevet til, at RAM nulstilles ved genstart...hvilket er grunden til at man til tider...genstarter sit system, samt gemmer alt vital data på diske!
Ændrer du på dette paradigme, har du en anden situation der skal håndteres.
Forestil dig, at du pludselig kan lave HA-løsningner, hvor din memory er ligeså sikker som dine diske.
Hov...funktionaliteten er jo IKKE ens.
Ændrer du på dette paradigme, har du en anden situation der skal håndteres.
Forestil dig, at du pludselig kan lave HA-løsningner, hvor din memory er ligeså sikker som dine diske.
Hov...funktionaliteten er jo IKKE ens.
Man kan også sagtens genstarte med disse ram.
Og vi kan som sagt allerede nu undgå at indlæse styresystemet hele tiden: vi sætter bare computeren på standby. Det er denne funktionalitet disse ram vil tilbyde - blot uden at bruge strøm.
Hibernation er lidt det samme... computeren starter i samme tilstand, som da den blev slukket. Dvs indholdet af ram er den samme. Samme funktionalitet som disse ram vil tilbyde - computeren vil blot starte meget hurtigere.
Og vi kan som sagt allerede nu undgå at indlæse styresystemet hele tiden: vi sætter bare computeren på standby. Det er denne funktionalitet disse ram vil tilbyde - blot uden at bruge strøm.
Hibernation er lidt det samme... computeren starter i samme tilstand, som da den blev slukket. Dvs indholdet af ram er den samme. Samme funktionalitet som disse ram vil tilbyde - computeren vil blot starte meget hurtigere.
#32 Nej.
Jeg skriver at vi står i en anden situation end med RAM, og man er nødt til at håndtere det.
...så begynder du at ævle om dvale-tilstand, hvor man iøvrigt også indlæser hele OS - i princippet dropper man heapen til disk, og ved opstart indlæser man heap'en igen - kald det hvad du vil, det er ikke det samme, og en omskrivning af det vi forsøger at gøre, fordi vi ikke har de samme mulighed som vi har med PRAM.
1. Nu: Initiering af RAM
2. Fremtid: RAM er initieret på forhånd
Det er IKKE det samme, og skal håndteres forskelligt.
Iøvrigt, reload af et OS er den mindste ændring, hvis RAM bliver ligeså stabilt et lager, som diske.
Jeg skriver at vi står i en anden situation end med RAM, og man er nødt til at håndtere det.
...så begynder du at ævle om dvale-tilstand, hvor man iøvrigt også indlæser hele OS - i princippet dropper man heapen til disk, og ved opstart indlæser man heap'en igen - kald det hvad du vil, det er ikke det samme, og en omskrivning af det vi forsøger at gøre, fordi vi ikke har de samme mulighed som vi har med PRAM.
1. Nu: Initiering af RAM
2. Fremtid: RAM er initieret på forhånd
Det er IKKE det samme, og skal håndteres forskelligt.
Iøvrigt, reload af et OS er den mindste ændring, hvis RAM bliver ligeså stabilt et lager, som diske.
Det, jeg ævler om, er at computeren starter i samme tilstand, som da den blev slukket. Det er denne funktionalitet disse ram vil give. Du anser det som værende en slags harddisk (det kan man for så vidt også sige det er, men det er stadig ram som vi har det nu - blot med muligheden for at overleve nedslukning).
Når du skriver:
"Du skal nok ikke gøre så meget, men man er nødt til at styre hvornår RAM frigives og hvornår det er låst.
Ellers vil memoryleaks kunne tvære din maskine."
Så kan jeg ikke se det som andet, end at du har misforstået konceptet.
Når du skriver:
"Du skal nok ikke gøre så meget, men man er nødt til at styre hvornår RAM frigives og hvornår det er låst.
Ellers vil memoryleaks kunne tvære din maskine."
Så kan jeg ikke se det som andet, end at du har misforstået konceptet.
Ellers så svarer en reboot til en RAM-formatering, hvor man simpelthen smider indholdslisten væk som ved quick format.Der findes ikke som sådan en indholdsliste for hukommelse.
Vores systemer er skrevet til, at RAM nulstilles ved genstart...hvilket er grunden til at man til tider...genstarter sit system, samt gemmer alt vital data på diske!Der er bestemt ingen garanti for at RAM 'nulstilles' ved genstart. Man gør det i princippet bare muligt at overskrive hvad der måtte være i hukommelsen, når man genstarter.
...så begynder du at ævle om dvale-tilstand, hvor man iøvrigt også indlæser hele OS - i princippet dropper man heapen til disk, og ved opstart indlæser man heap'en igenNej, det er bestemt ikke kun heapen man dumper. Man dumper alle sider i sidetabellen som befinder sig i hukommelsen. Om ting befinder sig i hukommelsen er fulstændig uafhængigt af om det er i heapen for en konkret process.
Iøvrigt, reload af et OS er den mindste ændring, hvis RAM bliver ligeså stabilt et lager, som diske.Det de andre prøver at sige er at denne type RAM ikke kræver nogen form for OS support for at kunne suspende.
Du skal nok ikke gøre så meget, men man er nødt til at styre hvornår RAM frigives og hvornår det er låst.Hvis dit program kun frigiver hukommelse når du genstarter din computer, så er der en fejl i dit program. Fuldstændig uafhængigt af hvilken type RAM der sidder i din maskine.
Ellers vil memoryleaks kunne tvære din maskine
Du ser ud til at blande hukommelseshåndtering i software sammen med hvordan RAM'ene fysisk fungerer. Det har intet med hinanden at gøre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund