mboost-dp1
Intel
Det ser interessant ud, og efterhånden som flere og flere applikationer vil understøtte quadcore, bliver den dyrere pris da også mere retfærdiggjort.
Men ikke alle applikationer egner sig jo til quadcore, og som sådan er dualcores stadigvæk hurtigere på en række punkter, end de mere kostelige quadcores.
Personligt er jeg mest interesseret i ydelsen i Photoshop, og selvom CS4 benches ikke er tilgængelige endnu (af hvad jeg har set), så er CS3 parret med en E8600 eller den billige E8500, en sikker vinder. Disse "ældre" processorer banker solidt i7, både i ydelse og pris/ydelse. Bemærk at de steder hvor i7 Extreme vinder, er den overclocket - dens reelle ydelse er kun "on par" med de to højeste E-modeller.
Til gengæld brillierer i7 i applikationer såsom 3D Studio MAX, der jo udnytter 4 kerner optimalt; så man skal jo som sædvanligt lige se hvad ens behov er, før man jubler højt og køber løs i flæng.
Men ikke alle applikationer egner sig jo til quadcore, og som sådan er dualcores stadigvæk hurtigere på en række punkter, end de mere kostelige quadcores.
Personligt er jeg mest interesseret i ydelsen i Photoshop, og selvom CS4 benches ikke er tilgængelige endnu (af hvad jeg har set), så er CS3 parret med en E8600 eller den billige E8500, en sikker vinder. Disse "ældre" processorer banker solidt i7, både i ydelse og pris/ydelse. Bemærk at de steder hvor i7 Extreme vinder, er den overclocket - dens reelle ydelse er kun "on par" med de to højeste E-modeller.
Til gengæld brillierer i7 i applikationer såsom 3D Studio MAX, der jo udnytter 4 kerner optimalt; så man skal jo som sædvanligt lige se hvad ens behov er, før man jubler højt og køber løs i flæng.
Tidlige tests og arkitekturgennemgange indikerede, at i7 ikke ville være ubetinget bedre til spil, og det viser sig også at være tilfældet. Den er ikke dårlig til spil, men det bør heller ikke være den primære grund til at skifte, hvis man i forvejen har en hurtig Core 2 processor.
Tja så kom desværre konsekvensen af at AMD ikke rigtigt har kunne følge med. Intel's Overspeed Protection på alle modeller undtaget den dyreste (sjovt nok), lukker et kæmpe marked af. Hvor man på Core2 cpu'erne kunne købe de billige cpu'er og clocke dem godt op, ja det er noget begrænset nu.
Jeg tvivler på at Intel havde lavet den her Overspeed Protection, hvis de havde været under skarp konkurrence fra AMD, men desværre :/
Jeg tvivler på at Intel havde lavet den her Overspeed Protection, hvis de havde været under skarp konkurrence fra AMD, men desværre :/
MMMmmmMMM Den manipulerend effekt ved at sammenligne Core i7 og Core Quad cpu, hvis man er gamer ser det stadig ud til, at langt den bedste handel er en C2D. Så vidt jeg kunne regne mig frem til ud fra Toms HW artiklen (som er den eneste jeg har læst), så er der kun nogle få procents forskel på i ydelsen og over 1k i kontanter.
Det er måske mig der tager helt fejl?
I hvertfald havde jeg forventet noget mere. Noget i stil med P4 Dua corel-64bit vs. C2D. Det er jo noget af en omstrukturering der er sket i forbindelse med i7, men gamere er åbenbart ikke deres kerne kunder (Det havde jeg så aldrig gætte uden benchmarks, eller?!? :-D)
Det er måske mig der tager helt fejl?
I hvertfald havde jeg forventet noget mere. Noget i stil med P4 Dua corel-64bit vs. C2D. Det er jo noget af en omstrukturering der er sket i forbindelse med i7, men gamere er åbenbart ikke deres kerne kunder (Det havde jeg så aldrig gætte uden benchmarks, eller?!? :-D)
@ Jakobdam
Adobe havde et CS4 Seminar her i København sidste uge, hvor de viste de forskellige programmer. Som eksempel åbnede de en 1.21 GB stor jpg fil i Photoshop på en af de nye Apple Powerbooks og det gik virkelig hurtigt. En af deres pointer var, at der nu var GPU understøttelse på stort set det hele og det kørte super smooth skal jeg lige love for.
Så nu er det spørgsmålet, hvorvidt cpuen har den helt store betydning efterhånden. Men det kunne da være rart, hvis den også understøttede multicore sammen med CPU'en. De viste ikke rigtig nogle eksempler på 'rendering' af filtre, men som udgangspunkt går jeg ud fra at det også er understøttet af gpuen.
Adobe havde et CS4 Seminar her i København sidste uge, hvor de viste de forskellige programmer. Som eksempel åbnede de en 1.21 GB stor jpg fil i Photoshop på en af de nye Apple Powerbooks og det gik virkelig hurtigt. En af deres pointer var, at der nu var GPU understøttelse på stort set det hele og det kørte super smooth skal jeg lige love for.
Så nu er det spørgsmålet, hvorvidt cpuen har den helt store betydning efterhånden. Men det kunne da være rart, hvis den også understøttede multicore sammen med CPU'en. De viste ikke rigtig nogle eksempler på 'rendering' af filtre, men som udgangspunkt går jeg ud fra at det også er understøttet af gpuen.
Vil lige tilføje at danske Tweak.dk også har lavet test af dem, hvis nogle ønsker at læse en dansk test :)
http://www.tweak.dk/nyheder2.php?id=18445&titl...
http://www.tweak.dk/nyheder2.php?id=18445&titl...
Hvad skal man købe i dag hvis man gerne vil bruge et par tusinde på motherboard og cpu? Jeg synes det er blevet så svært at følge med. Sidst jeg købte var en 5-6 år siden og selvom jeg brugte evigheder på at researche (som altid når der købes nyt) var det alligevel forholdsvis nemt at gennemskue. Der var to chipsæt (i865 og i875), to CPU'er i form af Pentium 4 og Pentium 3, og så selvfølgelig AMDs CPU'er.
Var ved at undersøge hvad jeg skulle købe i går for at få lidt mere power, men endte med at lade det ligge for der popper så mange spørgsmål op, når udvalgtet er så stort som det er i dag.
Kan ikke rigtig finde ud af hvor anvendt 64 bit cpu er i dag. Et det blevet den nye standard, eller er det stadigvæk lidt ligegyldigt? Hvis man køber en kan den så anvende 32bit programmer?
Går ud fra at man får mest performance for pengene med en Core 2 duo eller en AMD cpu, men kan slet ikke hitte ud af hvilken cpu fra AMD man skal vælge. I Sharky Extremes buyers guide anvender de også Athlon 64 X2, men jeg synes alle reviews nu om dage er med Phenom cpu'en, så er det den man skal have?
Og er vi gået over til DDR3 i dag eller er det mest DDR2? Og hvordan ser det ud med dual channel? :o
Savner en kr./ydelse graf et eller andet sted :(
Det ville gøre det hele meget nemmere.
Var ved at undersøge hvad jeg skulle købe i går for at få lidt mere power, men endte med at lade det ligge for der popper så mange spørgsmål op, når udvalgtet er så stort som det er i dag.
Kan ikke rigtig finde ud af hvor anvendt 64 bit cpu er i dag. Et det blevet den nye standard, eller er det stadigvæk lidt ligegyldigt? Hvis man køber en kan den så anvende 32bit programmer?
Går ud fra at man får mest performance for pengene med en Core 2 duo eller en AMD cpu, men kan slet ikke hitte ud af hvilken cpu fra AMD man skal vælge. I Sharky Extremes buyers guide anvender de også Athlon 64 X2, men jeg synes alle reviews nu om dage er med Phenom cpu'en, så er det den man skal have?
Og er vi gået over til DDR3 i dag eller er det mest DDR2? Og hvordan ser det ud med dual channel? :o
Savner en kr./ydelse graf et eller andet sted :(
Det ville gøre det hele meget nemmere.
#2,4 osv.
Hvis i tænker på clockningen, vil Core i7 være hurtigere end alle andre Intel-processorer (både single, dual og quad cores), da der er mulighed for at clocke kernerne individuelt, og da man også individuelt kan lukke ned for ubenyttede kerner. Dette gøres desuden automatisk, hvis man indstiller computeren til det.
I praksis betyder det, at hvis man spiller et krævende spil, der say kun understøtter én eller to kerner, så vil i7 automatisk lukke ned for de ubenyttede kerner og overclocke de(n) resterender kerne(r), indtil TDP'en rammes - som desuden indstilles efter, hvilken køler man har monteret! Det betyder, at man med en Core i7 får både en quad core, der kører ved ca. 2,5 GHz, men samtidig også en dual core, der kører ved 3,5 GHz, eller en single core, der kører ved say 4 GHz.
Disse egenskaber sammen med en mere smart cache, mindre transistorer målt i nm, ingen FSB samt Trible Channel DDR3-ram på 1333 Mhz må nødvendigvis betyde, at i7 i virkeligheden vil være voldsomt bedre end samtlige andre processorer fra Intel. I hardwareonline.dk's test får det tidligere flagskib, QX9770, også bank, så mon ikke, at Intel kan leve op til deres løfter og vores forventninger?
Hvis i tænker på clockningen, vil Core i7 være hurtigere end alle andre Intel-processorer (både single, dual og quad cores), da der er mulighed for at clocke kernerne individuelt, og da man også individuelt kan lukke ned for ubenyttede kerner. Dette gøres desuden automatisk, hvis man indstiller computeren til det.
I praksis betyder det, at hvis man spiller et krævende spil, der say kun understøtter én eller to kerner, så vil i7 automatisk lukke ned for de ubenyttede kerner og overclocke de(n) resterender kerne(r), indtil TDP'en rammes - som desuden indstilles efter, hvilken køler man har monteret! Det betyder, at man med en Core i7 får både en quad core, der kører ved ca. 2,5 GHz, men samtidig også en dual core, der kører ved 3,5 GHz, eller en single core, der kører ved say 4 GHz.
Disse egenskaber sammen med en mere smart cache, mindre transistorer målt i nm, ingen FSB samt Trible Channel DDR3-ram på 1333 Mhz må nødvendigvis betyde, at i7 i virkeligheden vil være voldsomt bedre end samtlige andre processorer fra Intel. I hardwareonline.dk's test får det tidligere flagskib, QX9770, også bank, så mon ikke, at Intel kan leve op til deres løfter og vores forventninger?
Addendum til #16:
Som man kan læse af ovenstående link, så er det teoretiske maksimum for overclockning af en Core i7 med ulåst multiplier altså 9,6 GHz. Tænk lidt over det...
http://hwt.dk/literaturedetails.aspx?TeaserID=9411 skrev:En af de nye ting på Nehalem er at du kan clocke kernerne individuelt. På Intels bundkort her kan du sætte hvor meget hver enkelt kerne må clocke op til når CPU belastes hårdt. Standard er 22, hvilket vil sige at den ikke er aktiv, da 133x22 kun giver 2.93GHz, og chippen kører 3.2GHz. Maks værdi er 40X, eller et maks på 5.3GHz. Det skal der nok være nogen der når med en gang LN2 på et tidspunkt. Nej vent - der var jo 240MHz til rådighed også, så vi lander på 9.6GHz.
Som man kan læse af ovenstående link, så er det teoretiske maksimum for overclockning af en Core i7 med ulåst multiplier altså 9,6 GHz. Tænk lidt over det...
#16, 17
Det er også ganske fint, men desværre vil vi nok se GPU'en være den begrænsende faktor i spil, som [H]ardOCP har taget et kig på.
Core i7 gaming tests hos HardOCP
Core i7 har en fordel i de lave opløsninger og med lav detaljegrad, men når man begynder at spille spillene med flere detaljer, AA og AF; så er det næsten ligegyldigt hvilken processor man har - bare den (helst) er quadcore. Og det er med et Geforce GTX 280 grafikkort (single og SLI)
Det betyder selvfølgelig ikke, at Core i7 er en dårlig processor, men hvis man i forvejen har en Core 2 Quad processor, og ens primære brug af processoren er til spil, ser jeg ingen overhængende grund til at skifte til Core i7 Cpuen endnu.
Er det derimod 3D renderinger i 3D max el. lign. man primært bruger sin computer til, så er det en anden sag...
Det er også ganske fint, men desværre vil vi nok se GPU'en være den begrænsende faktor i spil, som [H]ardOCP har taget et kig på.
Core i7 gaming tests hos HardOCP
Core i7 har en fordel i de lave opløsninger og med lav detaljegrad, men når man begynder at spille spillene med flere detaljer, AA og AF; så er det næsten ligegyldigt hvilken processor man har - bare den (helst) er quadcore. Og det er med et Geforce GTX 280 grafikkort (single og SLI)
Det betyder selvfølgelig ikke, at Core i7 er en dårlig processor, men hvis man i forvejen har en Core 2 Quad processor, og ens primære brug af processoren er til spil, ser jeg ingen overhængende grund til at skifte til Core i7 Cpuen endnu.
Er det derimod 3D renderinger i 3D max el. lign. man primært bruger sin computer til, så er det en anden sag...
#11 Den var lige smuttet forbi min opmærksomhed :-D
#14 Det er som ikke så svært at gennemskuem Der findes stadig kun to chipset generationer på markedet, dog i flere forklædninger så du mere specifikt at få det til dit behov. Du skal betragte x4x (feks P45 som en x4x og en p35 som x3x), som altid jo højre jo bedre og x48 er det største til C2D. i7 kører med x58 og er pt det eneste.
Spil køre bedste på single core, fordi kun meget få spil kan udnytte mere end en kerne. Det betyder at den ekstra cache der er pr. core ved dual core er bonus i spil. Samtidig kan du så få en billigere cpu hvor det core du bruger til gaming er hurtiger, altså igen bonus ved dual core.
Men eller flere hz mere juice! :-D
Og så huske at du skal op på 1.6ghz dd3 for at outperform 1066 ddr2. For hver gang du stiger en generation i ddr stiger latency også, det betyder dårligere performance i spil.
#14 Det er som ikke så svært at gennemskuem Der findes stadig kun to chipset generationer på markedet, dog i flere forklædninger så du mere specifikt at få det til dit behov. Du skal betragte x4x (feks P45 som en x4x og en p35 som x3x), som altid jo højre jo bedre og x48 er det største til C2D. i7 kører med x58 og er pt det eneste.
Spil køre bedste på single core, fordi kun meget få spil kan udnytte mere end en kerne. Det betyder at den ekstra cache der er pr. core ved dual core er bonus i spil. Samtidig kan du så få en billigere cpu hvor det core du bruger til gaming er hurtiger, altså igen bonus ved dual core.
Men eller flere hz mere juice! :-D
Og så huske at du skal op på 1.6ghz dd3 for at outperform 1066 ddr2. For hver gang du stiger en generation i ddr stiger latency også, det betyder dårligere performance i spil.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund