mboost-dp1

Intel

Intel klar med 45nm quad-kerne-CPU i 4. kvartal

- Via X-bit labs -

Som et modtræk til AMD’s kommende introduktion af deres ægte quad-kerneprocessor, Phenom, så meddeler X-bit Labs nu, at Intel vil fremskynde frigivelsen af deres quad-kerneprocessor lavet i 45nm produktionsproces.

I stedet for at skifte til 45nm produktion i starten af 2008, vil Intel nu starte i 4. kvartal 2007. Ved at anvende 45nm-teknologi forventes Intel at kunne frigive en quad-kerne-CPU på 3,33GHz. Skiftet betyder også, at Intel vil introducere sin Penryn-arkitektur tidligere end forventet. Hvor AMD ser Phenom som processoren, der skal slå Intels nuværende Conroe baserede quad-kerneprocessorer, så ser Intel Penryn som den, der skal slå Phenom.





Gå til bund
Gravatar #1 - ssboisen
3. aug. 2007 09:33
ammen for hunnan da, her går jeg og skal til at købe ny computer, bl.a. en g0 stepping Core 2 Duo Q6600 cpu og så kommer denne nyhed, man kan da heller aldrig få fred :)
Gravatar #2 - AenimA
3. aug. 2007 10:10
Ja. Er lige blevet grebet af opgraderingsfeberen - sidder med en [email protected] Ghz, 4 GB ram og 2x8800GTS i SLI + alt muligt andet gejl.

Som vi alle ved, er det kun et spørgsmål om tid før det bliver opslugt af nyt hardware. Men de 2 sek. på toppen er da meget rare :)
Gravatar #3 - mhartvig
3. aug. 2007 10:12
#2 dit S***:D:D:D
Gravatar #4 - Redeeman
3. aug. 2007 10:19
#1:
jeg overvejer selv at købe en Q6600, men måske jeg venter lidt :)
Gravatar #5 - mr ac
3. aug. 2007 10:27
Hvor meget får man egentlig ud af at have en quad-kerne cpu i stedet for en dual i disse dage ?
Gravatar #6 - TYBO
3. aug. 2007 10:30
#5: der er vist ikke rigtige nogle spil som kan udnytte det ordenligt endnu...i hvert fald den måde som Intel har lavet deres quadcore på.

Jeg vil hellere have en dual core med 1333MHz på bussen.

Men kommer lidt an på prisen...
Gravatar #7 - Mukke
3. aug. 2007 10:32
Er der egentlig nogen der har lavet nogle tests med at benytte et par af kernene i de nyere CPU'er som "grafikkort"?

Hvis de fleste spil alligevel har svært ved at bruge flere kerner, kunne det jo være en interessant tanke at benytte 1 kerne til spillogik etc. og de andre 3 kerne til fysik- og grafikberegning.

I teorien kunne man vel egentlig forestille sig at man på sigt vil bevæge sig væk fra specielle grafikprocessorer igen. Eller hvad?
Gravatar #8 - Disky
3. aug. 2007 10:37
#1,#2
Hehe, kender godt følelsen.

Men hvor meget betyder det egentligt ? Hvis man hele tiden vil havde det nyeste nye, skal man købe nyt udstyr nærmest ugentligt.

Har selv lige bygget en maskine med:
Antec 182 kabinet (nok det fedest kabinet man overhovedet kan få)
Asus p5k motherboard
Intel Quad Core CPU
Zalman 9700 blæser (model grim med blåt lys)
Asus 8800GTS 320MB Grafikkort
4 GB Ram
150 GB Raptor system disk
500 GB Data disk (model billig)

Og den kører selvfølgeligt Windows Vista Ultimate.
Gravatar #9 - hereford
3. aug. 2007 10:52
#7 Det tror jeg nu ikke du skal regne med. Så vidt jeg forstår er grafikprocessore ekstremt specialiseret til geometriskeberegninger og den slags hvor det stort set kun er shaderhardwaren der er programmerbar.
I en normal processor er det hele vist programmerbart, så hvis man skulle gøre det du foreslår ville man begrænse nogen af kernernes evne til generelle opgaver.
Gravatar #10 - AenimA
3. aug. 2007 12:16
# 7

Som hereford skriver, vil CPU'ens processorkerner være ganske ineffektive til den slags hyper-paralliserede opgaver. CPUens store styrke er den alsidighed, ikke specialiserede opgaver som 3D grafik (stadig) er.

Ang. fysikberegninger, så er løsningen enten et dedikeret kort, som Ageias knap så populære løsning, eller den mere praktiske (men begrænsede) løsning med geometry-shaderen som DirectX10 API'en og GPU'erne introducerer.

# 8

Det føles nærmest også som jeg køber ind ugentligt :) - Men havde dog en AMD X2 3800+ i over et år før det. Til sidst blev det alligevel for fristende at kaste sig over Intels nye mekanik.

Næste projekt bliver en quadcore CPU, der forhåbentligt kan køre på samme bundkort.. (P5N-E SLI)
Men det er næsten skræmmende (og spændende) at se den hastighed, der efterhånden er over PC hardware området. Med en CPU rotationscyklus på ca. 1-2 år og GPU'erne på et sted mellem 6 mdr-1 år, så er der god grobund for at købe sig fattig - hvis man ellers vil være på toppen, eller som mig, blot er vildt nysgerrig.
Gravatar #11 - ssboisen
3. aug. 2007 12:56
#6 om det er 1066 eller 1333Mhz FSB er stort set ligegyldig, der er tale om performanceforbedrelse på omkring 1% (Anandtech review)

Det er rigtigt at der til pt. ikke er nogen spil som udnytter quad-core, men der går ikke længe, Bioshock (sandsynligvis da de bruge UT3-kernen), Crysis og UT3 er blot de første som vil udnytte quad-core. Så hvis man vil fremtidssikre sin pc, så skal man købe quad-core.
Gravatar #12 - ssboisen
3. aug. 2007 13:01
#10 Helt korrekt! Det kan være hammerdyrt, og det er vildt som det udvikler sig. Jeg sidder pt. med en PC som blev købt til HL2, dvs. små 3 år siden. Når jeg opgraderer om et par uger går jeg fra en cpu med een kerne på 2ghz til en cpu med 4 kerner på 2,4 OCet til 3,2-3,6Ghz alt efter hvilken batch af stepping g0 jeg er heldig at få fingrene i.

Hvis man gerne vil sparer penge og få mest for sine surt tjente skillinger så kan det godt være noget besværligt at købe computer nu til dags, specielt hvis man også vil OC'e og derved få endnu mere for sine penge.
Gravatar #13 - ssboisen
3. aug. 2007 13:02
#8 Skal også ha' mig et P182, men det er pt. en mangelvarer i stort set hele Europa da det lader til at Antec leverandørene har svært ved at følge med.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login