mboost-dp1
USB Implementers Forum, Inc.
Og?
Det er ikke sådan at USB 2 udstyr kører hurtigere på USB 3.
En rædderlige ekterne USB HD vil stadig kører med samme crappy hastighed....eSATA er klart at fortrække.
Hell, de fleste har ikke engang brug for den båndbredde der er i USB2...og hvor mange USB 3 enheder er der lige annonceret?
Der er andre og langt væsenligt ting der har højere "rang" end skide USB 3...
Det er ikke sådan at USB 2 udstyr kører hurtigere på USB 3.
En rædderlige ekterne USB HD vil stadig kører med samme crappy hastighed....eSATA er klart at fortrække.
Hell, de fleste har ikke engang brug for den båndbredde der er i USB2...og hvor mange USB 3 enheder er der lige annonceret?
Der er andre og langt væsenligt ting der har højere "rang" end skide USB 3...
#5 det er jo "hønen og ægget". Der er ikke nogen USB3 enheder, fordi der ikke er noget sted at slutte dem til.
For mig virker det logisk at USB3 tilslutningen kommer før udstyret der skal benytte det, da man jo som du selv skriver, kan sætte USB2 udstyr til USB3. Derefter kan udstyret jo komme.
Dermed ikke et ondt ord om eSATA, det er jo også fedt, men lad ikke det ene udelukke det andet.
For mig virker det logisk at USB3 tilslutningen kommer før udstyret der skal benytte det, da man jo som du selv skriver, kan sætte USB2 udstyr til USB3. Derefter kan udstyret jo komme.
Dermed ikke et ondt ord om eSATA, det er jo også fedt, men lad ikke det ene udelukke det andet.
Det er ikke MÅSKE, sådan som jeg har forstået det
http://www.dailytech.com/Intel+Delays+USB+30+Suppo...
http://www.dailytech.com/Intel+Delays+USB+30+Suppo...
#10:
Jeg kører stadig 100Mbit på LAN siden...1GB ville være waste.
Rent faktisk kan jeg ikke komme på noget som har brug for mere båndbredde end USB2 levere.
Det eneste kunne være skide USB eksterne HD's...men har man valgt at køre eksternt USB HD...så er man selv ude om det(fik jeg sagt eSATA er LYSÅR BEDRE?!).
Mit Webcam, mit Joystick, mit mus&key og min OC palm kan ikke tvinge USB2 i knæ...eh heller hvis jeg bruger dem alle sammen på samme tid.
Vil VÆDDE emd de fleste der whiner efter USB 3.0 ikke har hardware der kan udnytte USB 3.0...eller rent faktisk kan sige hvad de skal bruge det til...ud over E-peen.
Jeg kører stadig 100Mbit på LAN siden...1GB ville være waste.
Rent faktisk kan jeg ikke komme på noget som har brug for mere båndbredde end USB2 levere.
Det eneste kunne være skide USB eksterne HD's...men har man valgt at køre eksternt USB HD...så er man selv ude om det(fik jeg sagt eSATA er LYSÅR BEDRE?!).
Mit Webcam, mit Joystick, mit mus&key og min OC palm kan ikke tvinge USB2 i knæ...eh heller hvis jeg bruger dem alle sammen på samme tid.
Vil VÆDDE emd de fleste der whiner efter USB 3.0 ikke har hardware der kan udnytte USB 3.0...eller rent faktisk kan sige hvad de skal bruge det til...ud over E-peen.
#11 pt tvinger jeg heller ikke mit grafikkort i knæ, men derfor stopper al udvikling jo ikke.
Jeg kunne godt bruge noget hurtigere interface til min eksterne, og om det hedder e-sata eller USB 3.0 er jeg ligeglad med. Umiddelbart ville det være nemmest at holde det til samme type stik, og her vil USB være fantastisk, også fordi jeg tvivler på at ret mange fremtidige bærbare vil få e-sata stik.
Ligeledes kan jeg vel heller ikke kopiere shit fra en vens eksterne til min eksterne, direkte, med mindre min computer så har 2x e-sata?
Jeg kunne godt bruge noget hurtigere interface til min eksterne, og om det hedder e-sata eller USB 3.0 er jeg ligeglad med. Umiddelbart ville det være nemmest at holde det til samme type stik, og her vil USB være fantastisk, også fordi jeg tvivler på at ret mange fremtidige bærbare vil få e-sata stik.
Ligeledes kan jeg vel heller ikke kopiere shit fra en vens eksterne til min eksterne, direkte, med mindre min computer så har 2x e-sata?
#11 kører faktisk også stadigvæk på 100 MBit LAN, men dermed ikke sagt at jeg ville købe 100 MBit igen, hvis jeg skulle skifte noget ud, det ville jo være fjollet, da et GBit kort kan fåes til under 200,- i dag.
Som tidligere nævnt: "Behovet skal nok opstå, hvis teknologien er der."
Der er jo ingen grund til bevidst at gå efter gammel teknologi, med mindre det kan fungere som E-peen.
Som tidligere nævnt: "Behovet skal nok opstå, hvis teknologien er der."
Der er jo ingen grund til bevidst at gå efter gammel teknologi, med mindre det kan fungere som E-peen.
Problemet med e-Sata er at det ikke er særlig udbredt endnu...
er der egentlig strøm over E-sata som der er med usb ?
er der egentlig strøm over E-sata som der er med usb ?
Ninja:
ang dit crap om eSATA og Laptops, så er her en tallene for eSTA via PCMCIA vs USB2:
USB sucks for data transfer og enhver der bruger USB til datatransfer er selv ude om det...stop med at klynke over jeres stupide valg af interface.
ang dit crap om eSATA og Laptops, så er her en tallene for eSTA via PCMCIA vs USB2:
USB2, 29MB/sec burst, 27.1MB/sec average. CPU utilization ranged from 12 to 17%.
eSATA through PCMCIA, 70MB/sec burst, 61MB/sec average. CPU utilization ranged from 0 to 2%.
USB sucks for data transfer og enhver der bruger USB til datatransfer er selv ude om det...stop med at klynke over jeres stupide valg af interface.
#17:
USB er fint til små devices...men til HD's?
No freakking way.
Der er det et stupidt interface til en HD bus og burde dø.
Og hvis du kørte 5.0Gbit/s, så ville det nok kræve mere end 1 socket 1336 i7 kerne, USB2 æder jo allerede 12-17% ved dataoverførelse i dag...det bliver IKKE bedre.
Som du selv siger:
Hver ting til sit formål.
Og der er eSATA (eller sågar FireWire) bedre end USB til HD's.
USB er fint til små devices...men til HD's?
No freakking way.
Der er det et stupidt interface til en HD bus og burde dø.
Og hvis du kørte 5.0Gbit/s, så ville det nok kræve mere end 1 socket 1336 i7 kerne, USB2 æder jo allerede 12-17% ved dataoverførelse i dag...det bliver IKKE bedre.
Som du selv siger:
Hver ting til sit formål.
Og der er eSATA (eller sågar FireWire) bedre end USB til HD's.
terracide (20) skrev:#19:
Det skulle så være første gang i min tid...tommelfinger-regelen om jo større traffikmængde, jo større overhead har endnu ikke svigtet mig.
Men du må da gerne modbevise mig? :)
Det kan jeg ikke, men håber da det viser sig du tager fejl. Selvom der kunne komme mere overhead med højere hastighed, er det jo stadig ikke det samme som stigningen er lineær.
#24:
Det der er brug for et ikke BLOATED busser, som sluger CPU..forsøgt tvunget til at være et brugtbart interface.
Det der er brug for at at folk tænder for de små grå...og bruger de rigtige interfaces til opgaven.
Terra - Fuck HD's over USB...lige så nyttigt som 5.25" drev...
Det der er brug for et ikke BLOATED busser, som sluger CPU..forsøgt tvunget til at være et brugtbart interface.
Det der er brug for at at folk tænder for de små grå...og bruger de rigtige interfaces til opgaven.
Terra - Fuck HD's over USB...lige så nyttigt som 5.25" drev...
#25: terracide skrev:Terra - Fuck HD's over USB...lige så nyttigt som 5.25" drev...
du mener at cd/dvd/bluray drev som bruger standart 5.25" er ubrugelige eller?
terracide (16) skrev:Ninja:
ang dit crap om eSATA og Laptops, så er her en tallene for eSTA via PCMCIA vs USB2:USB2, 29MB/sec burst, 27.1MB/sec average. CPU utilization ranged from 12 to 17%.
eSATA through PCMCIA, 70MB/sec burst, 61MB/sec average. CPU utilization ranged from 0 to 2%.
USB sucks for data transfer og enhver der bruger USB til datatransfer er selv ude om det...stop med at klynke over jeres stupide valg af interface.
Ja for der er mange der sidder med eksterne hdd´s med 61mb/s sustained speed..
esata = epeen
Terra = troll
#28 jeg kommentere bare på din kommentar det er der da ikke noget dumt ved?
TheAvatar (31) skrev:#29
Det er da ikke ubrugeligt?
Hvis man overfører større mængder data, kører ting direkte fra en ekstern harddisk, kan du da tydeligt mærke forskel på ca 27MB/s og så 61MB/s?
Og så er der altså også lige CPU-forbruget...
På en ældre maskine, er den nok endnu værre
En gang til. Hvor mange har en ekstern disk der kører 61mb/s sustained read/write PT og dermed kan udnytte eSata øgede hastighed..
Hvor udbredt er USB i forhold til eSata???? Hvor mange folks stationære har eSata? Bærbare? Og hvor mange har så USB hmmmm.. Det ser da skide smart ud at have den eSata disk, bare surt du ikke kan bruge den de fleste steder.
CPU forbrug på ældre maskiner, altså alle de ældre x486´er med eSata eller hva?
Hvorfor så ikke sige, livet er sku for kort til eSata, jeg tager sku FW800 eller hurtigere. Det er ca ligeså meningsløst som det crap Terra fyrer af..
Terra
Hvorfor bruger du konsekvent konfronterende sprog, er nedladende overfor alt og alle og generelt bare altid har knude på trusserne? Får du det bedre i din tilværelse, føler du dig stor og voksen, skal du blære dig overfor en flok 12 årige internetz ninjas du blogger med eller hvad er det lige du fejler i dit hoved?? Er det fordi det virkeligt er dig på din AV? For så var jeg sku nok også konstant i dårligt humør
terracide (32) skrev:#29:
Jeg kunne aldrig drømme om at bruge ne USB Hd...mit liv er for kort til den slags idiot-flaksehalse...men slå du dig bare løs.
Terra - Du ved garanteret heller ikke hvad du vil med USB3...?
Hvorfor bruger du ikke FW800 eller hurtigere så, hvis dit liv er åh så kort?
S3200 FireWire 1394b spec reaches ~400 MB/s
Med USB3 vil jeg overføre data hurtigere.. BD full HD = 25gb film
terracide (32) skrev:#29:
Jeg kunne aldrig drømme om at bruge ne USB Hd...mit liv er for kort til den slags idiot-flaksehalse...men slå du dig bare løs.
Altså det er jo ikke sådan man kører sin windows på en usb hd. Jeg er glad for min 160gb usb hd! Kræver intet strøm, så kan hurtigt sætte til alle pc'er og opdatere software, tage backup eller deploy nyt OS med WinPE. Du må meget gerne give mig en smartere møde med eSATA eller firewire..
Så længe du ikke kan køre din 32GB iPhone over eSata, kan du jo ikke bruge argumentet "eSata er bedre end USB"
eSata er overleget til det det skal bruges til... have tilsluttet ~1TB harddiske til din computer.
USB er en universal standard. So f*ing what om du bruger hvad... 70% CPU kraft for at overføre 5 albums lige inden du skal i skole. Min erfaring er at når jeg vil overføre noget til en ekstern enhed så er jeg ret ligeglad hvilket stik jeg tilslutter, men hvis jeg er 4 timer om at overføre noget så bliver jeg sq næsten lidt ked af det. Jeg ved godt at hvis jeg skal bruge musik eller serier på en ekstern enhed i SÅ stor stil at jeg kan være så lang tid om at overføre, så kan jeg organisere det en uge før, så jeg ikke sidder i sidste øjeblik. Men sådan er mennesker ikke designet. Ergo jo større hastighed, jo bedre. Jeg skal ikke sidde og spille Crysis når jeg er ved at overføre noget til mine enheder alligevel. Så jo det er noget hø at du bruger CPU kraft, men betyder det reelt noget udover det du kan se i Taskmanageren? Nej.
Medmindre du sidder med en P4 fra 2001 UDEN HT. Men der kan det vist heller ikke betale sig at købe et USB 3 kort til ;)
Intel er nogle hatte for at forsinke USB 3, men altså man KAN vel altid købe et indstikskort eller et bundkort med en anden producents USB 3 chipset på. Så værre er det vel ikke.
Syntes at brugerne skal vise at folk vil have USB 3, og så skide højt og helligt på om Intel skal levere det.
eSata er overleget til det det skal bruges til... have tilsluttet ~1TB harddiske til din computer.
USB er en universal standard. So f*ing what om du bruger hvad... 70% CPU kraft for at overføre 5 albums lige inden du skal i skole. Min erfaring er at når jeg vil overføre noget til en ekstern enhed så er jeg ret ligeglad hvilket stik jeg tilslutter, men hvis jeg er 4 timer om at overføre noget så bliver jeg sq næsten lidt ked af det. Jeg ved godt at hvis jeg skal bruge musik eller serier på en ekstern enhed i SÅ stor stil at jeg kan være så lang tid om at overføre, så kan jeg organisere det en uge før, så jeg ikke sidder i sidste øjeblik. Men sådan er mennesker ikke designet. Ergo jo større hastighed, jo bedre. Jeg skal ikke sidde og spille Crysis når jeg er ved at overføre noget til mine enheder alligevel. Så jo det er noget hø at du bruger CPU kraft, men betyder det reelt noget udover det du kan se i Taskmanageren? Nej.
Medmindre du sidder med en P4 fra 2001 UDEN HT. Men der kan det vist heller ikke betale sig at købe et USB 3 kort til ;)
Intel er nogle hatte for at forsinke USB 3, men altså man KAN vel altid købe et indstikskort eller et bundkort med en anden producents USB 3 chipset på. Så værre er det vel ikke.
Syntes at brugerne skal vise at folk vil have USB 3, og så skide højt og helligt på om Intel skal levere det.
Der sidder skam eSATA på en del Lenovo maskiner idag.
#33 du snakker og røven går som vanlig.
USB3 er jo bagud kompatibel med USB1 og 2 efter hvad jeg ved så det er jo fint til en usb pen eller andet skidt, udover det så kunne det måske tænkes at Intel har skrupler med at indføre USB3 pga. de samme problemer der var i starten med eks. USB2 som også voldte en masse problemer pga. det nye hurtige design, så mon ikke intel vælger at udskyde så de er sikker på at de kan levere varen.
Der er flere ting som USB3 vil være perfekt til.
Highspeed cameraer, hvor man ønsker at ligge processen i maskinen istedetfor i cameraet hvilket vil fremme billigere high speed cam's.
Flere typer data samplings udstyr vil nyde godt af denne standart så man giver mulighed for yderlige opløsning, bla. så bruger Agilent idag USB på nogle af deres scoper til at interface internt til deres udstyr, så det vil med sikkerhed også kunne nyde af det, der er masser af muligheder, for slet ikke at glemme det faktum at USB er en billig måde at bygge høj overførelse på.
fordelen med USB er at det i bund og grund er semi rugged, i forhold til eks. eSATA som må anses for noget mere skrøblig stik forbindelser.
#33 du snakker og røven går som vanlig.
USB3 er jo bagud kompatibel med USB1 og 2 efter hvad jeg ved så det er jo fint til en usb pen eller andet skidt, udover det så kunne det måske tænkes at Intel har skrupler med at indføre USB3 pga. de samme problemer der var i starten med eks. USB2 som også voldte en masse problemer pga. det nye hurtige design, så mon ikke intel vælger at udskyde så de er sikker på at de kan levere varen.
Der er flere ting som USB3 vil være perfekt til.
Highspeed cameraer, hvor man ønsker at ligge processen i maskinen istedetfor i cameraet hvilket vil fremme billigere high speed cam's.
Flere typer data samplings udstyr vil nyde godt af denne standart så man giver mulighed for yderlige opløsning, bla. så bruger Agilent idag USB på nogle af deres scoper til at interface internt til deres udstyr, så det vil med sikkerhed også kunne nyde af det, der er masser af muligheder, for slet ikke at glemme det faktum at USB er en billig måde at bygge høj overførelse på.
fordelen med USB er at det i bund og grund er semi rugged, i forhold til eks. eSATA som må anses for noget mere skrøblig stik forbindelser.
#37:
Vælg du bare en anden producent...din røv, dine penge...din rædderlieg ydelse.
#38:
Du skulle ikke bruge Ad Hominem, når du er endnu værre.
Definer: "Highspeed" kamera?
Og kig så på behovet for bushastighed, ved ikke hvordan helvede du fik hjerneblødet CPU kraft ind der...den må du selv rode dig ud af.
Jeg elsker at dine eksmepler er så søgte...de viser nemlig at der for +90% af markedet ikke er en skid at bruge USB3 til...ud over at whine over hypotetiske eksempler og folk der demonsterer deres ignorance ved at smide tid og penge efter et dårligt valg af interface.
- Hey se...et serielt kabel...nu kan vi lave NETVÆRK :D
- Hey se...5 USB stick...nu kan vi lave en CLUSTERDISK :D
- Hey se...en USB disk....nu kan jeg hoste ting! *host*
Terra - Hold op med at tvigne de forkerte værktøjer ned i halsen på folk...ren idioti.
Vælg du bare en anden producent...din røv, dine penge...din rædderlieg ydelse.
#38:
Du skulle ikke bruge Ad Hominem, når du er endnu værre.
Definer: "Highspeed" kamera?
Og kig så på behovet for bushastighed, ved ikke hvordan helvede du fik hjerneblødet CPU kraft ind der...den må du selv rode dig ud af.
Jeg elsker at dine eksmepler er så søgte...de viser nemlig at der for +90% af markedet ikke er en skid at bruge USB3 til...ud over at whine over hypotetiske eksempler og folk der demonsterer deres ignorance ved at smide tid og penge efter et dårligt valg af interface.
- Hey se...et serielt kabel...nu kan vi lave NETVÆRK :D
- Hey se...5 USB stick...nu kan vi lave en CLUSTERDISK :D
- Hey se...en USB disk....nu kan jeg hoste ting! *host*
Terra - Hold op med at tvigne de forkerte værktøjer ned i halsen på folk...ren idioti.
terracide (5) skrev:Og?
Det er ikke sådan at USB 2 udstyr kører hurtigere på USB 3.
En rædderlige ekterne USB HD vil stadig kører med samme crappy hastighed....eSATA er klart at fortrække.
Hell, de fleste har ikke engang brug for den båndbredde der er i USB2...og hvor mange USB 3 enheder er der lige annonceret?
Der er andre og langt væsenligt ting der har højere "rang" end skide USB 3...
OK USB2 er noget skod fordi det er langsomt. ESata er meget bedre fordi det er hurtigere.. Check
terracide (9) skrev:#6:
Der er heller ikke noget at bruge USB 3 til...ud over E-peen.
Du har selv kaldt USB2 langsomt. De må være nogen der kan bruge bedre hastigheder på det. Er du virkelig så dum at tro der ikke kommer enheder der udnytter USB3, måske endda at firmaer har dem klar ved launch?
terracide (11) skrev:#10:
Jeg kører stadig 100Mbit på LAN siden...1GB ville være waste.
Rent faktisk kan jeg ikke komme på noget som har brug for mere båndbredde end USB2 levere.
Det eneste kunne være skide USB eksterne HD's...men har man valgt at køre eksternt USB HD...så er man selv ude om det(fik jeg sagt eSATA er LYSÅR BEDRE?!).
Mit Webcam, mit Joystick, mit mus&key og min OC palm kan ikke tvinge USB2 i knæ...eh heller hvis jeg bruger dem alle sammen på samme tid.
Vil VÆDDE emd de fleste der whiner efter USB 3.0 ikke har hardware der kan udnytte USB 3.0...eller rent faktisk kan sige hvad de skal bruge det til...ud over E-peen.
Aha, din eksterne HDD ka altså ikke blive hurtig nok, men dit net er 12.5mb/s max.. Jagigabit er sandelig spild fordi man ikke kan udnytte det 100000% med sin HDD.. Og mon USB3 er et forsøg på at forbedre USB2?? Du trasher USB2, men trasher også deres forsøg på forbedringer i USB3. Flot argument.. "jg synes det kører af H til, hvaad vil i forbedre det, det er der ingen der kan bruge".. Tuder du bare for at tude? Tude kan også = trolle
Du promoverer dit fine eSata på det er så hurtigt på harddiske, men når du snakker USB kommer cam, joy etc etc ind i billedet. Dikuterer vi anvendelsen af harddiske eller hvor meget junk du kan kom i din USB?
De fleste har ikke USB3 hardware. Dygtig Einstein, har du helt selv regnet den ud? Mon ikke det kommer når standarde kommer? Så kan det bruges til hurtige HDD´s, hurtigere end eSata, bliver meget mer udbredt pga bagudkomp, længere ledning end den begrænsning eSata har.. Der er meget at bruge det til. Mere end dit lille e-peen buzzword eSata..
terracide (32) skrev:#29:
Jeg kunne aldrig drømme om at bruge ne USB Hd...mit liv er for kort til den slags idiot-flaksehalse...men slå du dig bare løs.
Terra - Du ved garanteret heller ikke hvad du vil med USB3...?
Dit liv er ikke for kort til 100mbit net, men er det til 480mbit USB2, det hænger jo ikke sammen..
Hvis du er så skide presset for tid, hvorfor brugerdu så andenrangsløsninger som eSata?
Hvad med S3200 FireWire 1394b spec ~400 MB/s eller 8 diske + en raid controller i en box, eller SSD diske i RAID 0.. Som det er nu udnyttes hverken eSata ell USB2 af alm 7200rpm diske som de fleste eksterne er.
Med USB3 vil jeg få mig en meget hurtigere overførsel på min USB3 HDD. Samtidigt vil den kunne bruges ca 100 gange så mange steder som en eSata disk
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund