mboost-dp1
unknown
Tror ikke man direkte kan sige der var mere at opfinde...hele ideen med opfindelser er jo at der opstår noget der ikke eksisterer i forvejen...så du ved jo ikke hvad eller hvor meget der er at opfinde...det er jo ikke således at man skal opfinde til et behov...behovet kan også opstå bagefter
#1
Præcis. Problemet er at hvis man i dag skal gøre store nye opdagelser kræver det en enorm specialisering fordi vi allerede i dag er nået langt. Dette gør nye opdagelser sværere.
Og helt ærligt, hvorfor er det at han mener at antallet af opdagelser per indbygger er hvad der betyder noget? Det eneste der betyder noget er antallet af opdagelser per år eller opdagelsernes betydning, og her tror jeg bestemt at vi er på det bedste punkt i menneskehedens historie.
Præcis. Problemet er at hvis man i dag skal gøre store nye opdagelser kræver det en enorm specialisering fordi vi allerede i dag er nået langt. Dette gør nye opdagelser sværere.
Og helt ærligt, hvorfor er det at han mener at antallet af opdagelser per indbygger er hvad der betyder noget? Det eneste der betyder noget er antallet af opdagelser per år eller opdagelsernes betydning, og her tror jeg bestemt at vi er på det bedste punkt i menneskehedens historie.
I dag specialiserer vi os jo ud på mange små grene. I mine øjne sker der masser af store opfindelser ret ofte, men folk ser bare ikke længere nye opfindelser som "store". Laver man en ny opfindelse der gør livet lettere for millioner af mennesker siger folket bare "Hmm det er vel smart nok... Men det har de også været længe om da..." og tænker ikke mere over det.
Innovation på middelalderligt niveau - Er det forstået på den måde at vi arbejder os baglæns mod hjulet, ilden og sten-på-kæppen og vi er PT nået til heldragter-i-metal, bønder-uden-rettigheder og drager (selvom nogen mener at drager er ren kopi fra et meget tidligere kinesisk design. Det forventes at der bliver en copyright sag snarest)
#3
Nemlig. Ud over specialisering, så er tingene også blevet så komplekse, at det ikke længere er enkeltpersoner, der står for opfindelserne, men større teams.
Nemlig. Ud over specialisering, så er tingene også blevet så komplekse, at det ikke længere er enkeltpersoner, der står for opfindelserne, men større teams.
Det er nu også EKSTREMT lidt der skal til inden for nanoteknologi før der bliver råbt REVOLUTIONERENDE GENNEMBRUD.
Og dertil kommer så at for hvert eneste "REVOLUTIONERENDE GENNEMBRUD" er der mindst 20 personer der påstår at de uafhænging af hinanden har "opfundet det." Hvilket er meget sandsynligt da der sjællent er tale om andet end allerede kendte ting, påført(i teorien) på nye områder.
Og dertil kommer så at for hvert eneste "REVOLUTIONERENDE GENNEMBRUD" er der mindst 20 personer der påstår at de uafhænging af hinanden har "opfundet det." Hvilket er meget sandsynligt da der sjællent er tale om andet end allerede kendte ting, påført(i teorien) på nye områder.
Det var jo ikke fordi middelalder folkene ikke opfandt nye ting og raffinerede gamle, forskellen er jo nok at vi ikke kan forvente os ret menge totale revolutioner af det hele, altså at mobil telefoner PC'ere og den slags måske vil ændre design, og blive bedre, men det vil stadig værre mobil telefoner og PC'ere vi vil ikke se samme hurtige udvikling fra telegraf til noget helt nyt som vi så i forige århundrede der vil komme færre helt nye ideer frem!
Og et eller andet sted har han ret vi løber tør for energi ret snart så vi har mæske ikke rigtigt råd til at flyvende biler og den slags, men er nødt til at effektivisere det vi har indtil energi problemerne bliver løst.
Det kan godt værre der kommer nano teknologi og plastfiber istedet for cmos og stål, men det vil fundamentalt bare blive brugt som 1:1 erstatninger for det vi har idag og vil ikke anspore til ligeså mange helt revolutionerende ting som vi har set siden 1850.
Iøvrigt refere termen "dark ages" mere til pesten og de manglende dokumenter end til mangel på teknologisk udvikling.
Og et eller andet sted har han ret vi løber tør for energi ret snart så vi har mæske ikke rigtigt råd til at flyvende biler og den slags, men er nødt til at effektivisere det vi har indtil energi problemerne bliver løst.
Det kan godt værre der kommer nano teknologi og plastfiber istedet for cmos og stål, men det vil fundamentalt bare blive brugt som 1:1 erstatninger for det vi har idag og vil ikke anspore til ligeså mange helt revolutionerende ting som vi har set siden 1850.
Iøvrigt refere termen "dark ages" mere til pesten og de manglende dokumenter end til mangel på teknologisk udvikling.
men den hastighed hvorved at der opfindes nye mærkelige logikker og sammenligningsgrundlag ser da ud til at være i topform!
I øvrigt og lidt off-topic, er der lige en gut som har opfundet "laser-lyd''. Dvs lyd projekteret i en stråle som f.eks med en laser. Bevæger man hovedet ud af den hører man intet. Så kan man f.eks side 6 i en bil og høre hver sin musik på fuld hammer. Det er da lidt revolutionerende.
Det største problem er at det er næsten umuligt at få ens opfindelse igang eller udviklet.
Man skall være ualmindeligt godt connected og helst være rig eller have gået på en fantastisk skole, hvor alle lærerne elskede en.
Så er man måske heldig nok til at få en chance.
Jeg tror personligt at 99% af alle nye ideer osv bliver i skuffen, da det tager for meget arbejde og energi af få virkelig gjort dem.
Der er heller ikke ret meget fokus på innovation. Der bliver ikke gjort nok for at skabe bedre innovations miljøer.
Man skall være ualmindeligt godt connected og helst være rig eller have gået på en fantastisk skole, hvor alle lærerne elskede en.
Så er man måske heldig nok til at få en chance.
Jeg tror personligt at 99% af alle nye ideer osv bliver i skuffen, da det tager for meget arbejde og energi af få virkelig gjort dem.
Der er heller ikke ret meget fokus på innovation. Der bliver ikke gjort nok for at skabe bedre innovations miljøer.
Gad vide hvor mange iværksætterordninger der var da Daimler byggede sin første bil...
Og nej -- vi kan ikke vide hvor mange opfindelser der mangles at gøre endnu. Var der ikke en eller anden patentfætter der i 1890'erne sagde at man godt kunne lukke patentkontoret fordi "alt nu er opfundet"?
("Everything that can be invented has been invented."
Charles H. Duell, U.S. Commissioner of Patents, in 1899.)
Og nej -- vi kan ikke vide hvor mange opfindelser der mangles at gøre endnu. Var der ikke en eller anden patentfætter der i 1890'erne sagde at man godt kunne lukke patentkontoret fordi "alt nu er opfundet"?
("Everything that can be invented has been invented."
Charles H. Duell, U.S. Commissioner of Patents, in 1899.)
Jeg tror også at #13 har fat i noget, for det er da netop det der bremser de fleste opfindelser i dag.
Der skal fra dag 1 være penge i skidtet, ellers er det næsten umugligt at finde én investor. Tror kun at det lige pt er udvikling indenfor medikamenter og mikrobiologi, der kan tillade sig at have en tidsmargen på op mod 10 år. Nåja, og rumforskning selvf.
Sandsynligheden for at man opfinder noget som minder for meget om noget andet er jo også kæmpe stor. Her tænker jeg på ophavsrets-bestkyttet materiale.
Tror jeg også at der er en kæmpe monopoli med i spillet. Det tog jo dvd'mediet 2 til 3 forsøg at slå igennem, til trods for at det var indlysende at mediet var meget meget bedre, bare fordi at videobåndet først lige skulle udfases.
Garanteret det forholder sig på samme måde med vores olie. Kunne fint forestille mig at der rent faktisk er blevet opfundet en masse meget bedre alternativer, men at politik og handel lande imellem er med til at sætte en stopper for disse før al olie og naturgas først er opbrugt.
Og så er der selvf. også alle de patenter, der rent faktisk bliver taget, men som ikke lige nu bliver brugt til noget, og vi derfor aldrig rigtig hører noget om. IBM er lige pt det firma der hiver flest patenter hjem om året, i verden, men de må jo siges at gå meget stille med dørene.
Der skal fra dag 1 være penge i skidtet, ellers er det næsten umugligt at finde én investor. Tror kun at det lige pt er udvikling indenfor medikamenter og mikrobiologi, der kan tillade sig at have en tidsmargen på op mod 10 år. Nåja, og rumforskning selvf.
Sandsynligheden for at man opfinder noget som minder for meget om noget andet er jo også kæmpe stor. Her tænker jeg på ophavsrets-bestkyttet materiale.
Tror jeg også at der er en kæmpe monopoli med i spillet. Det tog jo dvd'mediet 2 til 3 forsøg at slå igennem, til trods for at det var indlysende at mediet var meget meget bedre, bare fordi at videobåndet først lige skulle udfases.
Garanteret det forholder sig på samme måde med vores olie. Kunne fint forestille mig at der rent faktisk er blevet opfundet en masse meget bedre alternativer, men at politik og handel lande imellem er med til at sætte en stopper for disse før al olie og naturgas først er opbrugt.
Og så er der selvf. også alle de patenter, der rent faktisk bliver taget, men som ikke lige nu bliver brugt til noget, og vi derfor aldrig rigtig hører noget om. IBM er lige pt det firma der hiver flest patenter hjem om året, i verden, men de må jo siges at gå meget stille med dørene.
hver gang vi åbner en lukker en dør, men en opfindelse , åbner der sig 2 nye veje vi kan gå.
så det er sq ikke fordi der ikke sker noget, eller ikke kan opfindes noget.
men det er rigtigt.. kaffemaskinen ER opfundet..
så det er sq ikke fordi der ikke sker noget, eller ikke kan opfindes noget.
men det er rigtigt.. kaffemaskinen ER opfundet..
Eric Drexler til Jonathan Huebner, da de begge gik i folkeskole: Na-na-na-naaa-naa! Min teori er bedre end din teori! Hahaha!
:-)
:-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund