mboost-dp1
unknown
Jeg kan godt se fordelen i at være usynlig i krig, men på et eller andet tidspunkt vil det sikkert også kunne købes af private folk. Min frygt er så at folk kan lave mord eller røverier med denne dragt, men hvad siger i andre til det, har jeg en for god fantasi eller hvad ?
Jeg tror især spøj og skæmt butikkerne vil tjene på den her :) Jeg ville da sagtens kunne få lidt sjov ud af at "male" toiletbrættet med det her :D
Men ja, ok... det er selvfølgelig en hamrende masse etiske spørgsmål der skal besvares, skulle det blive til noget...
Men ja, ok... det er selvfølgelig en hamrende masse etiske spørgsmål der skal besvares, skulle det blive til noget...
#5
FLIR (Forward Looking InfraRed) ??
Ofte brugt af brandfolk, politi, militær etc til at se om natten og til at afsløre "hotspots".
#2
Læs artiklen og din tvivl vil falde til jorden. Det kan netop _ikke_ benyttes til traditionel "sløring" men mest til stealth på fly/skibe.
Konfigurationen af den menneskelige krop ændres hele tiden og derfor vil det i praksis være umuligt at benytte denne teknologi til at sløre mennesker.
FLIR (Forward Looking InfraRed) ??
Ofte brugt af brandfolk, politi, militær etc til at se om natten og til at afsløre "hotspots".
#2
Læs artiklen og din tvivl vil falde til jorden. Det kan netop _ikke_ benyttes til traditionel "sløring" men mest til stealth på fly/skibe.
Konfigurationen af den menneskelige krop ændres hele tiden og derfor vil det i praksis være umuligt at benytte denne teknologi til at sløre mennesker.
Ikke nogen voldsom stor nyhed, og glem alt om usynlig a la "Hollow Man" og James Bond's BMW.
Konceptet er gammelt, kamæleoner har brugt det i millioner af år: Observer dine omgivelser og tilpas din egen farve-gengivelse. Det vil virke men kun fra én forudbestemt vinkel hvorfor vi nok for det at se i kampvogne og andre "statiske" enheder.
Konceptet er gammelt, kamæleoner har brugt det i millioner af år: Observer dine omgivelser og tilpas din egen farve-gengivelse. Det vil virke men kun fra én forudbestemt vinkel hvorfor vi nok for det at se i kampvogne og andre "statiske" enheder.
#7
Nej!!! Det er jo netop det der er pointen med den nye teknologi. Den virker _uanset_ betragtningsvinkel. og virker ved at refraktionen af lyset er absolut minimal. Det er som de selv siger netop ikke kamæleons sløring der er benyttet. Hvorfor det også er en ret god nyhed.
Nej!!! Det er jo netop det der er pointen med den nye teknologi. Den virker _uanset_ betragtningsvinkel. og virker ved at refraktionen af lyset er absolut minimal. Det er som de selv siger netop ikke kamæleons sløring der er benyttet. Hvorfor det også er en ret god nyhed.
Typisk. Folk ignorerer nyhedens sandhed, til fordel for nyhedens underholdning. Som der står på referencen:
"This means that the technology could not be used to hide people or vehicles from human vision."
Dette er IKKE et camouflage-værktøj til mennesker! Selve konceptet forbyder det, så man kan ikke engang 'forbedre' teknikken til at virke på os. Til gengæld kan den bruges overfor radar, blot man kender frekvensen som den pågældende enhed måler med.
"This means that the technology could not be used to hide people or vehicles from human vision."
Dette er IKKE et camouflage-værktøj til mennesker! Selve konceptet forbyder det, så man kan ikke engang 'forbedre' teknikken til at virke på os. Til gengæld kan den bruges overfor radar, blot man kender frekvensen som den pågældende enhed måler med.
Jeg mener altså at jeg har set en lignende nyhed her på newz, hvor de kunne gøre mennesker usynlige, det var noget med nogen japanske videnskabsmænd, så vidt jeg husker rigtigt.
Og der var også nogen rimlige seje video-klip med det...
Og der var også nogen rimlige seje video-klip med det...
Dette er jo halvdelen af løsningen. Det er fint nok at man ikke reflekterer lys, men så vil man jo bare fremstå som et "sort hul" da lyset fra den anden side heller ikke kan ses af en observatør.
Det at man ikke reflekterer lys er ikke det samme som at være usynlig.
Det at man ikke reflekterer lys er ikke det samme som at være usynlig.
som #13 fremhæver så er det jo ikke Predators cloaking device vi snakker om. Det burde man nok også have luret alene i manchetten, da der står
Eller har folk ikke haft fysik?
Det største problem med teknikken er at objektet der skal camoufleres, ikke må være større end bølgelængden af den stråling den bliver ramt af.
Eller har folk ikke haft fysik?
jeg mener jeg så et program om dette emne for et halvt år siden?
(mit svar er komplet ubrugeligt, ved det)
(mit svar er komplet ubrugeligt, ved det)
#21: Alle objekter udstråler varme. Og som regel mere end omgivelserne, ie. luften. Kan det ikke ses med en infrarød kikkert? Jeg mener en kampvogn med en 30 tons dieselsmotor må afgive lidt varme, ikk. Det kan godt være at det virker mod radar men det gør stealth-tech jo alllerede... [spoiler]Kort sagt: Selvom du ikke afgiver lys afgiver du varme. Den mindste variation i forhold til omgivelserne kan aflæses ret nemt. Har selv infrarød kikkert-sigte på min riffel. Virker perfekt![/spoiler]
EDIT: Marker alt tekst i den røde boks... Selvom du ikke kan læse det med blotte øje, kan det ses med lidt hjælp ;-)
PS: Bruger GNU/Linux/FireFox... Måske derfor det ikke kan ses hos mig?!?!
EDIT: Marker alt tekst i den røde boks... Selvom du ikke kan læse det med blotte øje, kan det ses med lidt hjælp ;-)
PS: Bruger GNU/Linux/FireFox... Måske derfor det ikke kan ses hos mig?!?!
#22 Så fat dog at læse artiklen, eller i det mindste de efterfølgende svar! Du kan *enten* gøre et objekt på et par hundrede nanometer i bredden usynligt overfør noget af det synlige spekter *eller* gøre et langt større objekt usynlig overfor radar. Infrarød stråling er ligegyldig, fordi intet varme-udgivende dyr er tilstrækkeligt lille til at kunne dækkes af infrarød's bølgelængde.
For dem som ikke kender til elektromagnetisk stråling, eller bare har haft fysik på B niveau (hvilket tilsyneladende er 90% herinde), så er radar-bølger = lysbølger = infrarød = gammastråling = ultraviolet osv. blot med forskellige bølgelængder.
For dem som ikke kender til elektromagnetisk stråling, eller bare har haft fysik på B niveau (hvilket tilsyneladende er 90% herinde), så er radar-bølger = lysbølger = infrarød = gammastråling = ultraviolet osv. blot med forskellige bølgelængder.
Folk glemmer bare at til den tid hvor man kan lave noget usynligt, ja så har man jo sensore og radar' på et meget højrere niveau som nemt og hurtig kan finde dem om de er usynlige eller ej!
Der med at det ganske ubrugligt og nytteløst forskning!
Der med at det ganske ubrugligt og nytteløst forskning!
lol. Det må da være årets opfindelse hva?
"Vi har opfundet usynligheds camuoflage, der er bare det lille problem at det vi kan gøre usynligt i forvejen er så småt at man ikke kan se det alligevel!"
He he, forstår mig nok ikke rigtig på det : ). Men man kan altså lave noget usynligt overfor radar hvis det er "usynligt" eller hvordan?
"Vi har opfundet usynligheds camuoflage, der er bare det lille problem at det vi kan gøre usynligt i forvejen er så småt at man ikke kan se det alligevel!"
He he, forstår mig nok ikke rigtig på det : ). Men man kan altså lave noget usynligt overfor radar hvis det er "usynligt" eller hvordan?
#23: Jeg kan altså se en kanin i tusmørke med mit kikkertsigte. Hvis du læste hvad jeg skrev så er jeg udemærket med på at man kan gøre store objekter usynlige for en radar! Og ja jeg har fysik på B-niveau og er udemærket klar over at meget af det meste der omgiver os blot har forskellige bølgelængder... Det er samme princip man bruger på en guitar. Man ændrer strengens svingninger = frekvens = bølgelængde! Men som du selv skriver: "usynligt overfør noget af det synlige spekter".
Jeg tænker bare Predator når jeg hører det der...
men det de vil med det er jo bare at udtrykke teknologiens gennembrud...det ene føre til det andet så på et tidspunkt vil de kunne bruge det til hvad som helst...og ikke kun mikroskopiske ting.
"Winners never quit & Quitters never win"
Daniel
men det de vil med det er jo bare at udtrykke teknologiens gennembrud...det ene føre til det andet så på et tidspunkt vil de kunne bruge det til hvad som helst...og ikke kun mikroskopiske ting.
"Winners never quit & Quitters never win"
Daniel
#11 Det er præcis det de regner igennem her. De har beskrevet kravene til en beklædning der reducerer chancen for at objektet og lyset vekselvirker med hinanden. På en måde kan man sige at lyset bliver ledt udenom objektet, ikke helt ulig den måde en lysleder virker. En anden analogi er den måde ojekter bliver gjort aerodynamiske på. Forestil dig en blind fisk der kun kan finde søgræs ved at observere den forstyrrelse de laver i vandets strømning. Hvis man laver søgræsset strømlinet vil den forstyrrelse blive mindre og søgræsset vil blive sværere at finde.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund