mboost-dp1
Microsoft
Deternal:
Hvis du gad ulejlige dig med at læse hvad jeg skrev, så ville du vide at jeg IKKE snakker om 95% af alle crashes, men 95% fa alle BSOD. der er en ret stor forskel....
Og på BSOD har jeg ALDRIG oplevet at de er forårsaget af hverken Explorer.exe eller iexplore.exe....
Hvis du gad ulejlige dig med at læse hvad jeg skrev, så ville du vide at jeg IKKE snakker om 95% af alle crashes, men 95% fa alle BSOD. der er en ret stor forskel....
Og på BSOD har jeg ALDRIG oplevet at de er forårsaget af hverken Explorer.exe eller iexplore.exe....
#51: Sorry, var for hurtigt ude - 95% er overdrevet men vi kan godt blive enige så langt som at mindst 80% af BSOD's på windows skyldes dårlige drivere og/eller defekt hardware.
Dertil kommer så de 10% kernel processor som spooker (nogle gange har visse AV producenter været rimeligt uheldige i det space - har været ude for AV som giver BSOD's mm. man først installerer AV når Windows er fuldt opdateret....).
Men de sidste 5-10% bsod's skyldes noget andet - jeg har ofte oplevet service pack installs give bsods. Tilsvarende har jeg også set explorer gøre noget som altså fik kernel'en til at halte - det er her vigtigt at bemærke at det i princippet ikke nødvendigvis er explorers skyld.
Dertil kommer så de 10% kernel processor som spooker (nogle gange har visse AV producenter været rimeligt uheldige i det space - har været ude for AV som giver BSOD's mm. man først installerer AV når Windows er fuldt opdateret....).
Men de sidste 5-10% bsod's skyldes noget andet - jeg har ofte oplevet service pack installs give bsods. Tilsvarende har jeg også set explorer gøre noget som altså fik kernel'en til at halte - det er her vigtigt at bemærke at det i princippet ikke nødvendigvis er explorers skyld.
1. Al jeres ballade med DRM etc etc - hvorfor skulle MS bakke pirater op når de har vurderet at ca.30% af deres OS'er er piratkopieret?
2. Hvor mange her kommer rent faktisk til at lave deres egen drivers?
3. Mon ikke HP/Canon/Lexmark/nVidia/ATI osv. osv. får deres drivers WHQL certificeret, så selv hr og fru jensen kan installere deres drivers til deres smarte printere og scannere, uden at være logget på som admin?
2. Hvor mange her kommer rent faktisk til at lave deres egen drivers?
3. Mon ikke HP/Canon/Lexmark/nVidia/ATI osv. osv. får deres drivers WHQL certificeret, så selv hr og fru jensen kan installere deres drivers til deres smarte printere og scannere, uden at være logget på som admin?
#54.
1. Så man er pirat hvis man ønsker at få de musik nummer, som man har købt, over på sin MP3 afspiller?
2. Meget få, det har nok størst betydning for folk som ønsker at omgå DRM (af den ene eller anden grund).
Der findes dog nogle få (kernel-mode) driver til Windows som ikke laves af firmaer, f.eks. diverse EXT2/3 driver til Windows, dem ville man ikke kunne bruge på en x86-64 med Vista uden at knække denne hindring.
3. Der er ikke tale om WHQL certificering, der er ikke tale om nogen former for kvalitetskontrol fra MS' side. Der er tale om at man skal købe et erhvervs-certifikat fra Verisign og så får man et gratis PIC certifikat fra MS.
1. Så man er pirat hvis man ønsker at få de musik nummer, som man har købt, over på sin MP3 afspiller?
2. Meget få, det har nok størst betydning for folk som ønsker at omgå DRM (af den ene eller anden grund).
Der findes dog nogle få (kernel-mode) driver til Windows som ikke laves af firmaer, f.eks. diverse EXT2/3 driver til Windows, dem ville man ikke kunne bruge på en x86-64 med Vista uden at knække denne hindring.
3. Der er ikke tale om WHQL certificering, der er ikke tale om nogen former for kvalitetskontrol fra MS' side. Der er tale om at man skal købe et erhvervs-certifikat fra Verisign og så får man et gratis PIC certifikat fra MS.
der er i hvert fald to problemer ved denne loesning.
- for det foerste kraever det at man aarligt betaler 500$ for certificatet hos verisign. en udgift ikke alle kan eller vil betale.
- for det andet er der ingen kvalitetskontrol fra microsofts side. det eneste en saadan signatur afhjaelper, er de aabenlyse rootkits, og ikke daarligt skrevne drivers.
/stone
- for det foerste kraever det at man aarligt betaler 500$ for certificatet hos verisign. en udgift ikke alle kan eller vil betale.
- for det andet er der ingen kvalitetskontrol fra microsofts side. det eneste en saadan signatur afhjaelper, er de aabenlyse rootkits, og ikke daarligt skrevne drivers.
/stone
"- for det foerste kraever det at man aarligt betaler 500$ for certificatet hos verisign. en udgift ikke alle kan eller vil betale."
mon ikke de fleste producenter af hardware kan overkomme det, taget i betragtning at mange authenticode signer deres progs med selvsamme cert.
mon ikke de fleste producenter af hardware kan overkomme det, taget i betragtning at mange authenticode signer deres progs med selvsamme cert.
#57 - 'mon ikke de fleste producenter af hardware kan overkomme det'
jo, det kan de sikkert. men ikke alt kernel programmel er bundet op paa indtaegter af hardware. det kan sagtens staa alene. og ikke alt kernel programmel er produceret med kommerciel bagtanke eller indtjeningsgrundlag.
/stone
jo, det kan de sikkert. men ikke alt kernel programmel er bundet op paa indtaegter af hardware. det kan sagtens staa alene. og ikke alt kernel programmel er produceret med kommerciel bagtanke eller indtjeningsgrundlag.
/stone
#54:
Jeg ved godt at andre allerede har sagt dette ovenfor, men jeg bliver nød til at gentage. Hvis jeg køber et musik nummer på feks. en dansk net butik, og vil spille det under linux eller på min mp3 afspiller uden DRM understøttelse, bliver jeg nød til at brænde den på en CD, og så rippe det, hvilket giver et kvalitets tab. Hvis jeg prøver at spille en tilstrækkelig beskyttet WMA fil via en digitial udgang på mit lydkort kommer der ingen lyd. Og hvorfor ikke? Jo det *kunne* jo være at jeg ville optage det!
Planen(og jo, det er planlagt) er at *alle* apparater i audio og video "path'et", dvs lydkort, grafikkort, forstærkere og endda højtalere skal understøtte kryptering af lyden, så den er beskyttet indtil den, hvis du er heldig, kommer ud af højtalerne. Og hvem mon betaler for alt denne DRM teknologi i alle apparaterne?
Et udemærket eksempel er de nye HD-ready tv der sælger stort i øjeblikket. Gad vide om de ikke kunne være lidt billigere hvis de ikke absolut skulle understøtte HDCP beskyttelsen? ( Det ville ihvertfald være billigere for de stakler der har købt et High Definition TV som ikke understøtter HDCP, og som nu *skal* ud og købe nyt TV hvis de vil se HD-DVD).
Generelt bruger min computer efterhånden en del CPU cykler og RAM på at passe på at jeg, *ejeren* af computeren ikke gør noget med mine egen data som den ikke bryder sig om. Nogle spil går feks. så vidt som til at kryptere sig selv, og så skal jeg, den *betalende* kunde sidde og vente på at lortet dekrypterer inden jeg kan spille, og ikke nok med det, spillet installerer et program til at holde øje med alt dette som bruger ~40MB hukommelse og også kører når spillet slet ikke er startet(eks. fra Halflife 2). I dette tilfælde afleverede jeg lortet tilbage.
Har du evt. også lagt mærke til at stort set alle spil kræver CD'en/DVD'en i drevet når du skal starte et spil selvom det hele er på HD'en? Det er alt sammen noget som skader kundens oplevelse af produktet, samtidig med at han også indirekte betaler flere penge for produktet for at financere disse hjernedøde DRM mekanismer.
Jeg har personligt fået nok, jeg køber ikke mere lort med vanvittige kopi-beskyttelses foranstaltninger. Jeg køber min musik på www.allofmp3.com, køber DVD'er brugt, og hvis WinXP på et tidspunkt bliver for gammelt, så sletter jeg windows partitionen og nøjes med min udemærkede Ubuntu linux installation. Hvis der er noget der kan sætte mit pis i kog, så er det alt det DRM gejl!
Jeg ved godt at andre allerede har sagt dette ovenfor, men jeg bliver nød til at gentage. Hvis jeg køber et musik nummer på feks. en dansk net butik, og vil spille det under linux eller på min mp3 afspiller uden DRM understøttelse, bliver jeg nød til at brænde den på en CD, og så rippe det, hvilket giver et kvalitets tab. Hvis jeg prøver at spille en tilstrækkelig beskyttet WMA fil via en digitial udgang på mit lydkort kommer der ingen lyd. Og hvorfor ikke? Jo det *kunne* jo være at jeg ville optage det!
Planen(og jo, det er planlagt) er at *alle* apparater i audio og video "path'et", dvs lydkort, grafikkort, forstærkere og endda højtalere skal understøtte kryptering af lyden, så den er beskyttet indtil den, hvis du er heldig, kommer ud af højtalerne. Og hvem mon betaler for alt denne DRM teknologi i alle apparaterne?
Et udemærket eksempel er de nye HD-ready tv der sælger stort i øjeblikket. Gad vide om de ikke kunne være lidt billigere hvis de ikke absolut skulle understøtte HDCP beskyttelsen? ( Det ville ihvertfald være billigere for de stakler der har købt et High Definition TV som ikke understøtter HDCP, og som nu *skal* ud og købe nyt TV hvis de vil se HD-DVD).
Generelt bruger min computer efterhånden en del CPU cykler og RAM på at passe på at jeg, *ejeren* af computeren ikke gør noget med mine egen data som den ikke bryder sig om. Nogle spil går feks. så vidt som til at kryptere sig selv, og så skal jeg, den *betalende* kunde sidde og vente på at lortet dekrypterer inden jeg kan spille, og ikke nok med det, spillet installerer et program til at holde øje med alt dette som bruger ~40MB hukommelse og også kører når spillet slet ikke er startet(eks. fra Halflife 2). I dette tilfælde afleverede jeg lortet tilbage.
Har du evt. også lagt mærke til at stort set alle spil kræver CD'en/DVD'en i drevet når du skal starte et spil selvom det hele er på HD'en? Det er alt sammen noget som skader kundens oplevelse af produktet, samtidig med at han også indirekte betaler flere penge for produktet for at financere disse hjernedøde DRM mekanismer.
Jeg har personligt fået nok, jeg køber ikke mere lort med vanvittige kopi-beskyttelses foranstaltninger. Jeg køber min musik på www.allofmp3.com, køber DVD'er brugt, og hvis WinXP på et tidspunkt bliver for gammelt, så sletter jeg windows partitionen og nøjes med min udemærkede Ubuntu linux installation. Hvis der er noget der kan sætte mit pis i kog, så er det alt det DRM gejl!
Problemet ligger jo i, at software som Daemon Tools måske vil uddø (medmindre MS jo selv laver noget lign...eller andre, det kunne jo blot være på basis af donationer (ved ikke om Daemon Tools allerede er det)).
Mht. DRM, så who gives a fark...jeg har endnu ikke mødt et program til mit XP jeg ikke kunne slå ihjel (visse MS programmer undtaget, men altså Outlook Express, Adobe etc etc etc ligger døde). Jeg har aldrig haft problemer med af afspille, kopiere, brænde, æde, tisse på eller lign noget der bare lugtedede af DRM. Men mit XP må åbenbart være unikt...
Jeg tror ikke du vil se VMWare forsvinde lige foreløbig. MS vil få meget negativ kritik, idet deres eget produkt ikke når VMWare til sokkeholderne. Og det er trods alt ret brugt, også blandt kommercielle virksomheder (VMWare altså).
Mht. DRM, så who gives a fark...jeg har endnu ikke mødt et program til mit XP jeg ikke kunne slå ihjel (visse MS programmer undtaget, men altså Outlook Express, Adobe etc etc etc ligger døde). Jeg har aldrig haft problemer med af afspille, kopiere, brænde, æde, tisse på eller lign noget der bare lugtedede af DRM. Men mit XP må åbenbart være unikt...
Jeg tror ikke du vil se VMWare forsvinde lige foreløbig. MS vil få meget negativ kritik, idet deres eget produkt ikke når VMWare til sokkeholderne. Og det er trods alt ret brugt, også blandt kommercielle virksomheder (VMWare altså).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund