mboost-dp1
unknown
Nu hvor valget er overstået, må Piratpartiet konstatere, at de ikke kom over spærregrænsen på 8.000 stemmer. Dette er til trods for, at Piratpartiet har 9.300 medlemmer, men mange af disse er ikke gamle nok til at have stemmeret.
Rotfl :D
Men trist er det da at de ikke kom med :/
Kunne vaere rart med nogle lidt mere frisindede i bare eet land..
Dog syntes jeg at de fleste af deres "forslag" er lidt for langt ude.. Fri kopiering er IMO _IKKE_ en loesning :)
tjah partiet "vandt" måske ikke, men deres ideologi gør
flere svenske partier har lugtet der er stemmer i fildelere og op til valget havde "moderaterne" nogle ganske fornuftige syn på privat fildeling.
PP er stadig det største svenske parti uden for riksdagen hvilket må siges at være tegn på der er store ting i vente for dem.
Hvis de bare havde fået 1% havde de fået parti støtte næste gang
flere svenske partier har lugtet der er stemmer i fildelere og op til valget havde "moderaterne" nogle ganske fornuftige syn på privat fildeling.
PP er stadig det største svenske parti uden for riksdagen hvilket må siges at være tegn på der er store ting i vente for dem.
Hvis de bare havde fået 1% havde de fået parti støtte næste gang
Hvordan kan man forventes at blive taget seriøst når det eneste man tager stilling til i sit partiprogram er ophavsretten.
Mange af deres medlemmer er under 18... og gadvide om gennemsnittet af dem der stemte på dem ikke også ligge lige på den anden side af de 18 år?
Mange af deres medlemmer er under 18... og gadvide om gennemsnittet af dem der stemte på dem ikke også ligge lige på den anden side af de 18 år?
Det er generelt et sundhedstegn i et demokrati at sådanne enkeltssags-partier ikke kommer i parlamentet. Hvis folk stemmer på baggrund af en enkelt sag, som samtidig er så specialiseret som det vås som pirat partiet står for, så tager de ikke stilling til de brede og langt vigtigere spørgsmål i samfundet som arbejdsløshed, hospitaler etc.
Så det må ses som en sejer for demokratiet at den flok forstyrrede teenagere ikke får nogen indflydelse på svensk politik de næste 4 år, og næppe får det nogensinde.
Så det må ses som en sejer for demokratiet at den flok forstyrrede teenagere ikke får nogen indflydelse på svensk politik de næste 4 år, og næppe får det nogensinde.
#7
Lol?
Det skal da netop ses som at demokratiet ikke tillader minoriteter at blive hoert?
Enkeltsagspartier har da ligesaa meget ret til at blive valgt ind som store partier.. Der er sq en grund til at vi har mandat opdeling i folketinget..
Ioevrigt saa er det da rart at du udpensler dit eget syn paa et serioest parti, det goer det lidt nemmere for os andre ikke at tage dine meninger serioese :)
Lol?
Det skal da netop ses som at demokratiet ikke tillader minoriteter at blive hoert?
Enkeltsagspartier har da ligesaa meget ret til at blive valgt ind som store partier.. Der er sq en grund til at vi har mandat opdeling i folketinget..
Ioevrigt saa er det da rart at du udpensler dit eget syn paa et serioest parti, det goer det lidt nemmere for os andre ikke at tage dine meninger serioese :)
#7 hvad er det så Pia K. og DF laver i folketinget?
De er da kommet til fadet mere eller mindre på deres udlændinge-politik. Så har de lagt lidt en ekstra billet ind hos de ældre, og lifler lidt for dem med super små indkomster - men reelt har de da kun en sag at føre sig frem med.
Og det er da værd at bemærke at det er DF's skyld, at vi har en VK-regering idag.
De er da kommet til fadet mere eller mindre på deres udlændinge-politik. Så har de lagt lidt en ekstra billet ind hos de ældre, og lifler lidt for dem med super små indkomster - men reelt har de da kun en sag at føre sig frem med.
Og det er da værd at bemærke at det er DF's skyld, at vi har en VK-regering idag.
#10 -
20. sep. 2006 12:28
En indirekte virkning af vort demokratiske system med partidannelse, er at sådanne protestpartier ofte får indflydelse henad vejen. Først for måske 10 år siden har Dansk Folkeparti/Fremskridtspartiet fået noget at sige, deres kamp har været hård og lang, men deres syn på udlændingepolitikken har i realiteten infiltreret socialdemokratiet, som jo i startet var arge modstandere.
30.000 stemmer er dog måske for lidt til at påvirke andre..
30.000 stemmer er dog måske for lidt til at påvirke andre..
Nu ved jeg ikke meget om svensk politik, men spærregrænsen er definitivt ikke 8000 stemmer! :)
Den er på 4 procent, og der er vel i omegnen af 7-8mio stemmeberettigede svenskere, så sprærregrænsen er vel snarere 300000 - og 80000(1%) for at få partistøtte op til næste valg.
Mon ikke nogen har misforstået noget - og glemt et nul :D
Den er på 4 procent, og der er vel i omegnen af 7-8mio stemmeberettigede svenskere, så sprærregrænsen er vel snarere 300000 - og 80000(1%) for at få partistøtte op til næste valg.
Mon ikke nogen har misforstået noget - og glemt et nul :D
#8 Demokratiet i sverige tillader dem da at blive hørt, men vælgerene gad bare ikke høre på dem.
Så ja de har lige så meget ret til at blive valgt ind som store partier, men det er et sundhedstegn at de ikke gør, da vælgerene i et sundt demokrati ikke løber med på populistiske budskaber, men vælger partier der tager stilling til alle de vigtige emner i samfundet.
Men det er da godt at du kan se min mening om det "seriøse" parti, som bare ved valget af navn demonstrærer deres dybe useriøsitet. Vi har haft masser af den slags partier før i danmark, og deres inflydelse har hældigvis aldrig været stor. Du skulle bare se den stemmesedel vi brugte i københavn sidst!
[edit]
Et godt eksempel på den useriøsitet som piratpartiet står for er "hampepartiet" der stillede op til kommunalvalget 2005 i københavn.
Så ja de har lige så meget ret til at blive valgt ind som store partier, men det er et sundhedstegn at de ikke gør, da vælgerene i et sundt demokrati ikke løber med på populistiske budskaber, men vælger partier der tager stilling til alle de vigtige emner i samfundet.
Men det er da godt at du kan se min mening om det "seriøse" parti, som bare ved valget af navn demonstrærer deres dybe useriøsitet. Vi har haft masser af den slags partier før i danmark, og deres inflydelse har hældigvis aldrig været stor. Du skulle bare se den stemmesedel vi brugte i københavn sidst!
[edit]
Et godt eksempel på den useriøsitet som piratpartiet står for er "hampepartiet" der stillede op til kommunalvalget 2005 i københavn.
#9 læs deres partiprogram! Jeg er dybt dybt uenig med DF og Pia K, men det ændrer ikke ved at de har et partiprogram med masser af seriøse forslag til forbedring af den offentlige sektor, skattepolitik osv. At nogen af dem så er usmagelige, herunder deres udlændinge politik er så en helt anden sag :)
De officielle svenske valgmyndigheder[1] skriver at piratpartiet får 32108 stemmer (0.63%).
Ifølge[2] er de svenske stemmeprocentgrænser således:
0% - 1% = 0
1% - 2.5% = Pengar tillbaka för valsedlar.
2.5% --> = + Statligt partistöd.
4% --> = + Sitter i riksdagen.
Selvfølgelig bliver et nyt parti som PP nødt til at promovere sig på enkeltsager, hvis de vil have en chance for at komme ind. Forestil dig et nyt parti der lover skattelettelser/-stop eller strammere indvandrepolitik osv. Sådan et parti vil jo forsvinde helt i mængden. Hvis PP bliver valgt ind (om +4 år) vil de helt sikkert udvide deres politik.
[1] http://www.val.se/val/val2006/slutlig/R/rike/ovrig...
[2] http://www.gatago.com/swnet/politik/19012196.html
Ifølge[2] er de svenske stemmeprocentgrænser således:
0% - 1% = 0
1% - 2.5% = Pengar tillbaka för valsedlar.
2.5% --> = + Statligt partistöd.
4% --> = + Sitter i riksdagen.
Selvfølgelig bliver et nyt parti som PP nødt til at promovere sig på enkeltsager, hvis de vil have en chance for at komme ind. Forestil dig et nyt parti der lover skattelettelser/-stop eller strammere indvandrepolitik osv. Sådan et parti vil jo forsvinde helt i mængden. Hvis PP bliver valgt ind (om +4 år) vil de helt sikkert udvide deres politik.
[1] http://www.val.se/val/val2006/slutlig/R/rike/ovrig...
[2] http://www.gatago.com/swnet/politik/19012196.html
#9 Borg[One]
Pjat. Dansk Folkeparti har har en holdning til langt de fleste ting; Dyrevelfærd, skolerne, de ældre, fremmede, skatter, kommunalreformen, kirkepolitik, forsvarspolitik osv. osv.
Jeg tror du sidder fast i 1995, hvor DF bredte sig ind over meget få emner.
De er iøvrigt kun støtter til de borgerlige fordi venstrefløjen i mange år ikke ville vide af dem. Jeg husker tydelig da Nyrup påstod at de aldrig ville blive stuerene. Det eneste rationelle var derfor at gå med de borgelige, fremfor at stå helt uden for indflydelse.
Pjat. Dansk Folkeparti har har en holdning til langt de fleste ting; Dyrevelfærd, skolerne, de ældre, fremmede, skatter, kommunalreformen, kirkepolitik, forsvarspolitik osv. osv.
Jeg tror du sidder fast i 1995, hvor DF bredte sig ind over meget få emner.
De er iøvrigt kun støtter til de borgerlige fordi venstrefløjen i mange år ikke ville vide af dem. Jeg husker tydelig da Nyrup påstod at de aldrig ville blive stuerene. Det eneste rationelle var derfor at gå med de borgelige, fremfor at stå helt uden for indflydelse.
Ya sjovt at 50% af alle nyheder her inde ender i en DF bashing tråd..
man kan tydligt læse at de folk der udtrykker sig så kritisk omkring DF aldrig har sat sig en SKID ind i tingene..
9> Hvorfor tududer du over det er DF`s skyld vi har en VK regering? har du overvejet at andre måske er tilfreds med den? jeg syntes de gør det godt!
desuden har DF altså en politik på alle områder, bedre dyreveldfær hårde straffe, osv osv.. det er rigtigt nok de udvælger nogle mærke sager og står meget frem med dem. men det er jo en måde hvorpå man får sit parti frem og synligt.. noget de andre partier også er begyndt på! desuden ville Nyrup ikke have noget med DF at gøre, selv om DF utalige gange sagde de helst vil arbejde sammen med Social Demokraterne.. men når de ik vil så går man der hen hvor man kan få indflydelse.. og det ville VK give.. og så er det naturligt de støtter der hvor de får indflydelse..
jeg syntes det er træls at man gang på gang skal se tilsvigninger af DF her inde uden det som regel har en skid med tingen at gøre.. jeg sviner heller enhedslisten eller andre partier til selv om jeg ik kan li dem!..
man kan tydligt læse at de folk der udtrykker sig så kritisk omkring DF aldrig har sat sig en SKID ind i tingene..
9> Hvorfor tududer du over det er DF`s skyld vi har en VK regering? har du overvejet at andre måske er tilfreds med den? jeg syntes de gør det godt!
desuden har DF altså en politik på alle områder, bedre dyreveldfær hårde straffe, osv osv.. det er rigtigt nok de udvælger nogle mærke sager og står meget frem med dem. men det er jo en måde hvorpå man får sit parti frem og synligt.. noget de andre partier også er begyndt på! desuden ville Nyrup ikke have noget med DF at gøre, selv om DF utalige gange sagde de helst vil arbejde sammen med Social Demokraterne.. men når de ik vil så går man der hen hvor man kan få indflydelse.. og det ville VK give.. og så er det naturligt de støtter der hvor de får indflydelse..
jeg syntes det er træls at man gang på gang skal se tilsvigninger af DF her inde uden det som regel har en skid med tingen at gøre.. jeg sviner heller enhedslisten eller andre partier til selv om jeg ik kan li dem!..
@iluka
prøv at tænke på et enkeltssags-partie som juni-bevægelsen... de har meget indflydelse og det fungere fint.. er der noget galt med det danske ploitiske system når sådan et parti kan komme ind i europa palamentet... ? De har deres mål og andre spørgsmål hvor parti-medlemmerne ikke har en fælles holdning vil partiet stemme blankt... DER SKAL VÆRE PLADS TIL MINDRETAL, DET ER DEMOKRATI... vi lever i et demokrati og ikke et flertals-diktatur...!!!
prøv at tænke på et enkeltssags-partie som juni-bevægelsen... de har meget indflydelse og det fungere fint.. er der noget galt med det danske ploitiske system når sådan et parti kan komme ind i europa palamentet... ? De har deres mål og andre spørgsmål hvor parti-medlemmerne ikke har en fælles holdning vil partiet stemme blankt... DER SKAL VÆRE PLADS TIL MINDRETAL, DET ER DEMOKRATI... vi lever i et demokrati og ikke et flertals-diktatur...!!!
#18
Ja, jeg tror også på at de kan få succes.
Jeg gad også godt at vide, om et 'piratparti' kunne klare sig i Danmark. Der er nok ikke mange, som synes at alt skal kopieres frit, men de fleste synes vel, at straffen i dag er for voldsom. APG er jo ikke blege for at sende erstatningskrav på op mod 100.000 kr. til folk (hovedsagelig børn!), der har delt musik/film. Jeg gad vide om straffen for at slå en mand ned, stjæle hans penge og købe musiken i Fona ikke er mindre?
Ja, jeg tror også på at de kan få succes.
Jeg gad også godt at vide, om et 'piratparti' kunne klare sig i Danmark. Der er nok ikke mange, som synes at alt skal kopieres frit, men de fleste synes vel, at straffen i dag er for voldsom. APG er jo ikke blege for at sende erstatningskrav på op mod 100.000 kr. til folk (hovedsagelig børn!), der har delt musik/film. Jeg gad vide om straffen for at slå en mand ned, stjæle hans penge og købe musiken i Fona ikke er mindre?
19
Lad os sige at vi har en situation. PP har 6 mandater i folketinget. 86 medlemmer af folketinget vil stemme for at nedlægge alle offentlige skoler i danmark, og 87 vil stemme i mod. Hvis PP (som junibevægelsen) vil undlade at stemme bliver skolerne altså bevaret, men hov de stemmer squ for. Ups, du er ellers en stor tilhænger af folkeskoler, men nu er de nedlagt! Det anede du ikke at det parti du stemte på kunne finde på, men det er der jo ikke noget at gøre ved.
Forstå mig ret, jeg syntes helt sikkert at der skal være plads til mindretal i et demokrati, og jeg syntes egentligt det fungerer fint i danmark, hvor små partier med < 10% af stemmerne ofte har udslagsgivende indflydelse. Det er fint med mig, USA's 2-partisysem fungerer ikke særligt godt.
Det jeg siger er blot at PP ikke hører til i et parlament, fordi de ikke har taget seriøst stilling til de vigtige områder i samfundet.
Forresten er Junibevægelsen dårlig at sammenligne med, da deres "nej til eu" holdning, jo dybest set indebefatter at de vil stemme nej til alle forslag. Et ja ville udvide EU's indflydelse på Danmark. Derved dækker deres holdning pludseligt alle spørgsmål i eu-parlamentet.
Lad os sige at vi har en situation. PP har 6 mandater i folketinget. 86 medlemmer af folketinget vil stemme for at nedlægge alle offentlige skoler i danmark, og 87 vil stemme i mod. Hvis PP (som junibevægelsen) vil undlade at stemme bliver skolerne altså bevaret, men hov de stemmer squ for. Ups, du er ellers en stor tilhænger af folkeskoler, men nu er de nedlagt! Det anede du ikke at det parti du stemte på kunne finde på, men det er der jo ikke noget at gøre ved.
Forstå mig ret, jeg syntes helt sikkert at der skal være plads til mindretal i et demokrati, og jeg syntes egentligt det fungerer fint i danmark, hvor små partier med < 10% af stemmerne ofte har udslagsgivende indflydelse. Det er fint med mig, USA's 2-partisysem fungerer ikke særligt godt.
Det jeg siger er blot at PP ikke hører til i et parlament, fordi de ikke har taget seriøst stilling til de vigtige områder i samfundet.
Forresten er Junibevægelsen dårlig at sammenligne med, da deres "nej til eu" holdning, jo dybest set indebefatter at de vil stemme nej til alle forslag. Et ja ville udvide EU's indflydelse på Danmark. Derved dækker deres holdning pludseligt alle spørgsmål i eu-parlamentet.
#dem der brokker sig over mit DF-indlæg :)
Jeg er helt med på de har et parti-program, og har meninger om alverdens ting og sager, men det ændrer ikke på at DF's løftestang i sin tid var udlændinge-debatten, og den dag idag er det også det de er bedst kendt for, på godt og ondt.
Men som #5 er inde på, omfatter PP's partiprogram heller ikke kun om man må share sine ulovlige musikfiler med andre.
#17 Jeg kan ikke se jeg tuder nogen steder - det er en tør konstatering, at en parti der i høj grad har været præget af enkeltsags-politik har haft så stor indflydelse på dansk politik, at de faktisk er skyld i den siddene regering.
Om man synes det er godt eller skidt tager jeg sådan set slet ikke stilling til. Jeg tager i bund og grund heller ikke stilling til om DF's politik er god eller dårlig - og jeg tvivler på du kan læse min personlige holdning til nogen af partiernes politik i mine indlæg - i så fald vil jeg gerne se hvor du mener min personlige mening skinner igennem.
#19 hvis du vil kritisere den danske model for et demokrati, så er det da mere oplagt at kigge på, at fordi Grønland og Færøerne hver især har 2 mandater i folketinget, så kan de som regel nærmest bestemme hvordan vores regering skal se ud.
Der er en grund til vejene på Færøerne er så gode... ;)
Jeg er helt med på de har et parti-program, og har meninger om alverdens ting og sager, men det ændrer ikke på at DF's løftestang i sin tid var udlændinge-debatten, og den dag idag er det også det de er bedst kendt for, på godt og ondt.
Men som #5 er inde på, omfatter PP's partiprogram heller ikke kun om man må share sine ulovlige musikfiler med andre.
#17 Jeg kan ikke se jeg tuder nogen steder - det er en tør konstatering, at en parti der i høj grad har været præget af enkeltsags-politik har haft så stor indflydelse på dansk politik, at de faktisk er skyld i den siddene regering.
Om man synes det er godt eller skidt tager jeg sådan set slet ikke stilling til. Jeg tager i bund og grund heller ikke stilling til om DF's politik er god eller dårlig - og jeg tvivler på du kan læse min personlige holdning til nogen af partiernes politik i mine indlæg - i så fald vil jeg gerne se hvor du mener min personlige mening skinner igennem.
#19 hvis du vil kritisere den danske model for et demokrati, så er det da mere oplagt at kigge på, at fordi Grønland og Færøerne hver især har 2 mandater i folketinget, så kan de som regel nærmest bestemme hvordan vores regering skal se ud.
Der er en grund til vejene på Færøerne er så gode... ;)
22> Med dit ordbrug er det tydligt for mig at du ik kan li regeringen eller df......................
De skulle spænde hjælmen, skulle de! Det er, IMHO, et useriøst foretagende, drevet af små nærige, egoistiske svenskere med lidt for fint sprogbrug. Men demokrati er demokrati, de skal da have lov at prøve ;) - men det er da vær' at skænke en tanke at hovedparten af deres støtte er fra umyndige "børn og unge".
#24
Og fordi de ikke er fyldt 18 år betyder at deres meninger ikke er lige så gode som os andres? De fleste 16-17 årige i dag er så orienterede og internationale at de sagtens kan tage stilling til politiske emner.
Og er at kalde dem små nærige egoister ikke lige groft nok? Lige som at kalde DF for racister eller noget i den dur. De har en holdning og de har saglige argumenter for deres holdning.
Men jeg er nu heller ikke så vild med partier, der satser stort på få, snævre emner. Men de får da skabt noget opmærksomhed om emnet, så det har nok ikke været nyttesløs.
Og fordi de ikke er fyldt 18 år betyder at deres meninger ikke er lige så gode som os andres? De fleste 16-17 årige i dag er så orienterede og internationale at de sagtens kan tage stilling til politiske emner.
Og er at kalde dem små nærige egoister ikke lige groft nok? Lige som at kalde DF for racister eller noget i den dur. De har en holdning og de har saglige argumenter for deres holdning.
Men jeg er nu heller ikke så vild med partier, der satser stort på få, snævre emner. Men de får da skabt noget opmærksomhed om emnet, så det har nok ikke været nyttesløs.
#26
Fantastisk argument, ud over at en række fremtrædende DF medlemmer er dømte racister.
Og jo folk der er 16-17 år har lov til at have meninger, men for nu at citere en kendt raidiovært: "da jeg var 20 fattede jeg jo ikke en skid!"
Og er at kalde dem små nærige egoister ikke lige groft nok? Lige som at kalde DF for racister eller noget i den dur. De har en holdning og de har saglige argumenter for deres holdning.
Fantastisk argument, ud over at en række fremtrædende DF medlemmer er dømte racister.
Og jo folk der er 16-17 år har lov til at have meninger, men for nu at citere en kendt raidiovært: "da jeg var 20 fattede jeg jo ikke en skid!"
#21 iluka
Det er kun en minimal del af arbejdet i folketinget der handler om afstemninger.
Langt det meste af tiden går på at tale med andre politikere, læse eksperters rapporter, udforme forslag til lovændringer, nedsætte udvalg osv. osv. Hvis Piratpartiet holder fokus på emner der ligger inden for deres fagområde, kan de sagtens fungere som politikere, uden at skulle diskutere et fuldstændig urealistisk tilfælde om hvorvidt skolerne skal nedlægges.
I netop skoleområdet, kunne de eksempelvis benytte deres indflydelse til at influere på IT-politikken indenfor uddannelsessystemet, og lade det være op til andre politikere at diskutere emner som ikke er IT-relateret.
Lad os sige at vi har en situation. PP har 6 mandater i folketinget. 86 medlemmer af folketinget vil stemme for at nedlægge alle offentlige skoler i danmark, og 87 vil stemme i mod. Hvis PP (som junibevægelsen) vil undlade at stemme bliver skolerne altså bevaret, men hov de stemmer squ for. Ups, du er ellers en stor tilhænger af folkeskoler, men nu er de nedlagt! Det anede du ikke at det parti du stemte på kunne finde på, men det er der jo ikke noget at gøre ved.
Det er kun en minimal del af arbejdet i folketinget der handler om afstemninger.
Langt det meste af tiden går på at tale med andre politikere, læse eksperters rapporter, udforme forslag til lovændringer, nedsætte udvalg osv. osv. Hvis Piratpartiet holder fokus på emner der ligger inden for deres fagområde, kan de sagtens fungere som politikere, uden at skulle diskutere et fuldstændig urealistisk tilfælde om hvorvidt skolerne skal nedlægges.
I netop skoleområdet, kunne de eksempelvis benytte deres indflydelse til at influere på IT-politikken indenfor uddannelsessystemet, og lade det være op til andre politikere at diskutere emner som ikke er IT-relateret.
#29 Oh come on! Du ved jo godt at eksemplet ikke er til for at være realistisk, men for at ilustrere problematikken med partier der kun har en politik på et enkelt perifært område.
Hvad er det egentligt du foreslår? At vi skal have politikkere der bliver betalt for at arbejde fuld tid på christians borg, men som kun dukker op når der bliver diskuteret det ene emne de er gået til valg på? Nok er udvalgsarbejdet centralt i folketinget, men der er altså ikke stof nok i spørgsmål om ophavsret til at de ville kunne bruge deres tid udelukkende på det i folketinget.
Hvad er det egentligt du foreslår? At vi skal have politikkere der bliver betalt for at arbejde fuld tid på christians borg, men som kun dukker op når der bliver diskuteret det ene emne de er gået til valg på? Nok er udvalgsarbejdet centralt i folketinget, men der er altså ikke stof nok i spørgsmål om ophavsret til at de ville kunne bruge deres tid udelukkende på det i folketinget.
(100% off-topic)
#28
Ja okay, det var måske ikke lige det bedste eksempel mht. de domme. ;-)
Men jeg håber at du fangede min pointe alligevel. Nemlig at de har en holdning, og de har saglige argumenter for deres holdning.
Jamen så lad os da hæve valgretsalderen til 21. Eller 25. Not!
Selvfølgelig er ikke alle 16-17 årige ansvarlige nok til at stemme fornuftigt, og det samme gælder for de 18-20 årige, osv. Det er et spørgsmål om afvejning.
I dag ligger valgretsalderen på 18 og var sikkert også fint nok dengang det blev fastsat. I dag bliver de unge dog voksne tidligere, så det vil kun være naturligt at sænke valgretsalderen så det passede bedre med når de bliver politisk interesserede/aktive.
#28
Fantastisk argument, ud over at en række fremtrædende DF medlemmer er dømte racister.
Ja okay, det var måske ikke lige det bedste eksempel mht. de domme. ;-)
Men jeg håber at du fangede min pointe alligevel. Nemlig at de har en holdning, og de har saglige argumenter for deres holdning.
Og jo folk der er 16-17 år har lov til at have meninger, men for nu at citere en kendt raidiovært: "da jeg var 20 fattede jeg jo ikke en skid!"
Jamen så lad os da hæve valgretsalderen til 21. Eller 25. Not!
Selvfølgelig er ikke alle 16-17 årige ansvarlige nok til at stemme fornuftigt, og det samme gælder for de 18-20 årige, osv. Det er et spørgsmål om afvejning.
I dag ligger valgretsalderen på 18 og var sikkert også fint nok dengang det blev fastsat. I dag bliver de unge dog voksne tidligere, så det vil kun være naturligt at sænke valgretsalderen så det passede bedre med når de bliver politisk interesserede/aktive.
#30 iluka
Hvis eksemplet ikke er realistisk, hvorfor så benytte det i en realpolitisk diskussion?
Der er allerede mange politikere som render rundt på Borgen og ikke beskæftiger sig med meget andet end deres individuelle område. Det er faktisk usædvanligt hvis man ikke hæfter sig ved nogle få områder som man næsten udelukkende arbejder med, og med god grund, for der er mere end rigeligt at lave for dem alle, og det er umuligt at få et dybdegående kendskab til alle emner.
Man 'dukker' ikke op som Cristiansborg politiker, for der er meget få møder hvor alle sidder og lytter til den samme dagsorden. Selvfølgelig er der folketingsdebatterne, men det er småting sammenlignet med alt det andet arbejde.
Piratpartiet fokuserer ikke kun på det smalle emne omhandlende ophavsret. De har også ytringsfrihed, anonymitet, brevhemmelighed osv. på agendaen.
#31 Spideboy
At give børn stemmeret ville skade demokratiet.
Et effektivt demokrati forudsæter at hovedparten er veluddannet, og kender til grundlæggende aspekter af samfundsstrukturen. Børn har ikke haft den tid det tager at sætte sig ind i sagerne, og de har desuden en tendens til at distancere sig fra den virkelige verden. Hvorfor tror du at de fleste ekstreme ideologier og religioner kan findes blandt unge og uuddannede?
Hvis eksemplet ikke er realistisk, hvorfor så benytte det i en realpolitisk diskussion?
Der er allerede mange politikere som render rundt på Borgen og ikke beskæftiger sig med meget andet end deres individuelle område. Det er faktisk usædvanligt hvis man ikke hæfter sig ved nogle få områder som man næsten udelukkende arbejder med, og med god grund, for der er mere end rigeligt at lave for dem alle, og det er umuligt at få et dybdegående kendskab til alle emner.
Man 'dukker' ikke op som Cristiansborg politiker, for der er meget få møder hvor alle sidder og lytter til den samme dagsorden. Selvfølgelig er der folketingsdebatterne, men det er småting sammenlignet med alt det andet arbejde.
Piratpartiet fokuserer ikke kun på det smalle emne omhandlende ophavsret. De har også ytringsfrihed, anonymitet, brevhemmelighed osv. på agendaen.
#31 Spideboy
At give børn stemmeret ville skade demokratiet.
Et effektivt demokrati forudsæter at hovedparten er veluddannet, og kender til grundlæggende aspekter af samfundsstrukturen. Børn har ikke haft den tid det tager at sætte sig ind i sagerne, og de har desuden en tendens til at distancere sig fra den virkelige verden. Hvorfor tror du at de fleste ekstreme ideologier og religioner kan findes blandt unge og uuddannede?
#32
Det er hele pointen med eksempler. "To mand graver en grøvt..." er gode eksempler på hvordan man regner, men ikke realistiske da man graver grøfter med maskiner hvis man da overhoved graver grøfter. Læs en eller anden tilfældig lærebog om et eller andet emne og du vil se tusindvis af eksempler der ikke har hold i virkeligheden, men er simplificerede for at gøre dem let forstålige.
Dertil kommer at eksemplet er hverdag på christiansborg. Før vores nuværende regering har de radikale i næsten 20 år haft stemmevægten i stortset alle spørgsmål. Her er altså et lille parti, med stor indflydelse. Jeg er glad for at de folk der stemmer på de radikale har haft mulighed for at sætte sig ind i deres politik først, sådan at de har en vis mulighed for at forudsige hvordan deres politikere vil stemme i folketingssalen.
Selv om en stor del af folketingsarbejdet består af udvalgsarbejde mm. så er det trods alt ved afstemning i folketingssalen at love bliver vedtaget.
Helt enig!
Når folk bliver ældre vokser de typisk fra den sort-hvide verdensopfattelse der ligger bag ekstremisme. Et mere nyanceret syn på verden er nødvendigt for at undgå at demokratiet bliver til et flertalstyrani. Samtidig er den effekt at folk bliver mere nyancerede også grunden til at piratpartiet nærmest kun har støtte fra børn og meget unge. "Voksne" mennesker er i stand til at se hvorfor demokratiet har brug for partier der fokuserer på mere end bare ophavsret, og hvorfor piratpartiets syn på ophavsret er problematisk.
Hvis eksemplet ikke er realistisk, hvorfor så benytte det i en realpolitisk diskussion?
Det er hele pointen med eksempler. "To mand graver en grøvt..." er gode eksempler på hvordan man regner, men ikke realistiske da man graver grøfter med maskiner hvis man da overhoved graver grøfter. Læs en eller anden tilfældig lærebog om et eller andet emne og du vil se tusindvis af eksempler der ikke har hold i virkeligheden, men er simplificerede for at gøre dem let forstålige.
Dertil kommer at eksemplet er hverdag på christiansborg. Før vores nuværende regering har de radikale i næsten 20 år haft stemmevægten i stortset alle spørgsmål. Her er altså et lille parti, med stor indflydelse. Jeg er glad for at de folk der stemmer på de radikale har haft mulighed for at sætte sig ind i deres politik først, sådan at de har en vis mulighed for at forudsige hvordan deres politikere vil stemme i folketingssalen.
Selv om en stor del af folketingsarbejdet består af udvalgsarbejde mm. så er det trods alt ved afstemning i folketingssalen at love bliver vedtaget.
At give børn stemmeret ville skade demokratiet.
Et effektivt demokrati forudsæter at hovedparten er veluddannet, og kender til grundlæggende aspekter af samfundsstrukturen. Børn har ikke haft den tid det tager at sætte sig ind i sagerne, og de har desuden en tendens til at distancere sig fra den virkelige verden. Hvorfor tror du at de fleste ekstreme ideologier og religioner kan findes blandt unge og uuddannede?
Helt enig!
Når folk bliver ældre vokser de typisk fra den sort-hvide verdensopfattelse der ligger bag ekstremisme. Et mere nyanceret syn på verden er nødvendigt for at undgå at demokratiet bliver til et flertalstyrani. Samtidig er den effekt at folk bliver mere nyancerede også grunden til at piratpartiet nærmest kun har støtte fra børn og meget unge. "Voksne" mennesker er i stand til at se hvorfor demokratiet har brug for partier der fokuserer på mere end bare ophavsret, og hvorfor piratpartiets syn på ophavsret er problematisk.
#33 iluka
Jeg har godt oplevet de lærebøger som benytter idealtilstande som eksempler. Heldigvis er det ikke så ofte som du får det til at fremstå. I det mindste ikke inden for mit fag, hvor eksempler som oftest bunder i virkelige hændelser, og hvor idealeksempler let kommer til at fremstå som dårlig forskning.
Min kritik gik dog ikke på at Piratpartiet eventuelt skulle have den afgørende stemme, men derimod på at de skulle stemme om at nedlægge skolerne.
Selvfølgelig er det ved afstemning at der skal træffes beslutninger, men afstemningerne kommer først efter måneder eller årevis med at udforme lovforslaget. Det er netop der, at indflydelsen betyder mest. Langt mere end selve afstemningen, som kun skal verificere selve den proces der har foregået, og som havde til opgave at gøre minimum 51% af medlemmerne tilfredse. Det er under denne proces at man kan argumentere for sin sag, og hvor man kan få tilføjet større og mindre ændringer. Ændringer som oftest ikke bliver læst af andre end dem som har lige dette specifikke fagområde, og som herefter anbefaler deres partimedlemmer at stemme for, eller imod forslaget.
Det er ikke særlig ofte at et betydeligt lovforslag ikke på forhånd er sikret et flertal, i og med at det bliver tilpasset indtil flertallet ønsker kan stå inde for det.
Det er netop under denne forudgående procedure at Piratpartiet kunne arbejde for at tilpasse en del forslag så de eksempelvis beskyttede individet mod unødig overvågning, eller fremmede Open Source inden for diverse organisationer mv.
Jeg har godt oplevet de lærebøger som benytter idealtilstande som eksempler. Heldigvis er det ikke så ofte som du får det til at fremstå. I det mindste ikke inden for mit fag, hvor eksempler som oftest bunder i virkelige hændelser, og hvor idealeksempler let kommer til at fremstå som dårlig forskning.
Min kritik gik dog ikke på at Piratpartiet eventuelt skulle have den afgørende stemme, men derimod på at de skulle stemme om at nedlægge skolerne.
Selvfølgelig er det ved afstemning at der skal træffes beslutninger, men afstemningerne kommer først efter måneder eller årevis med at udforme lovforslaget. Det er netop der, at indflydelsen betyder mest. Langt mere end selve afstemningen, som kun skal verificere selve den proces der har foregået, og som havde til opgave at gøre minimum 51% af medlemmerne tilfredse. Det er under denne proces at man kan argumentere for sin sag, og hvor man kan få tilføjet større og mindre ændringer. Ændringer som oftest ikke bliver læst af andre end dem som har lige dette specifikke fagområde, og som herefter anbefaler deres partimedlemmer at stemme for, eller imod forslaget.
Det er ikke særlig ofte at et betydeligt lovforslag ikke på forhånd er sikret et flertal, i og med at det bliver tilpasset indtil flertallet ønsker kan stå inde for det.
Det er netop under denne forudgående procedure at Piratpartiet kunne arbejde for at tilpasse en del forslag så de eksempelvis beskyttede individet mod unødig overvågning, eller fremmede Open Source inden for diverse organisationer mv.
#32
Hvorfor det? Jeg snakker ikke om små børn men næsten fuldvoksne mennesker.
Det kan jeg godt følge dig i, men hvad så med de (ret mange) voksne, som stadig ikke har sat sig ind i en skid og nærmest stemmer i blinde? Skal de så også have frataget stemmeretten?
Hvis du svarer nej, så er det ikke pga. uvidenhed at du har noget imod de 16-17 årige skal have stemmeret.
Samme retorik som i forrige kommentar: De unge har ikke stemmeret. De uuddannede har. De unge skal ikke have stemmeret pga. de er uvidende mener du. De uuddannede er også uvidende.
Skal de uuddannede så heller ikke have stemmeret?
At give børn stemmeret ville skade demokratiet.
Hvorfor det? Jeg snakker ikke om små børn men næsten fuldvoksne mennesker.
Et effektivt demokrati forudsæter at hovedparten er veluddannet, og kender til grundlæggende aspekter af samfundsstrukturen. Børn har ikke haft den tid det tager at sætte sig ind i sagerne, og de har desuden en tendens til at distancere sig fra den virkelige verden.
Det kan jeg godt følge dig i, men hvad så med de (ret mange) voksne, som stadig ikke har sat sig ind i en skid og nærmest stemmer i blinde? Skal de så også have frataget stemmeretten?
Hvis du svarer nej, så er det ikke pga. uvidenhed at du har noget imod de 16-17 årige skal have stemmeret.
Hvorfor tror du at de fleste ekstreme ideologier og religioner kan findes blandt unge og uuddannede?
Samme retorik som i forrige kommentar: De unge har ikke stemmeret. De uuddannede har. De unge skal ikke have stemmeret pga. de er uvidende mener du. De uuddannede er også uvidende.
Skal de uuddannede så heller ikke have stemmeret?
#35 Spiderboy
Når man er 16-17 år er man hverken fuldvoksen eller næsten fuldvoksen. Man er stadig et barn og man tænker stadig som et barn.
Selvfølgelig skal folk uden uddannelse ikke fratages deres stemmeret. Det skyldes især at danskere som oftest har minimum en 9. klasseseksamen, og dermed har en vis form for uddannelsesmæssig ballast, i modsætning til mange udemokratiske lande, hvor alt for mange ikke en gang kan læse eller skrive. Der kan dermed tegnes en direkte kausalkæde mellem en befolknings uddannelsesniveau og deres demokratiske sindelag.
Oven i det har alle vokse mennesker erfaring, i og med at det næsten er umuligt at lære en smule mens man lever. Derved har de også en mere realistisk forståelse af verden.
Børn på 16 år, har gangske vist gennemført 9. klasse, og er dermed højere uddannet end de fleste mennesker her på jorden. Men de mangler både erfaringen og en realistisk verdensanskuelse.
At give børn stemmeret vil ikke i sig selv undergrave demokratiet fuldstændigt, men det vil være et skridt i den forkerte retning.
Iøvrig er jeg overhoved ikke enig i at de fleste mennesker stemmer i blinde. Det er en gammel floskel som jeg stadig har til gode at se påvist.
Når man er 16-17 år er man hverken fuldvoksen eller næsten fuldvoksen. Man er stadig et barn og man tænker stadig som et barn.
Selvfølgelig skal folk uden uddannelse ikke fratages deres stemmeret. Det skyldes især at danskere som oftest har minimum en 9. klasseseksamen, og dermed har en vis form for uddannelsesmæssig ballast, i modsætning til mange udemokratiske lande, hvor alt for mange ikke en gang kan læse eller skrive. Der kan dermed tegnes en direkte kausalkæde mellem en befolknings uddannelsesniveau og deres demokratiske sindelag.
Oven i det har alle vokse mennesker erfaring, i og med at det næsten er umuligt at lære en smule mens man lever. Derved har de også en mere realistisk forståelse af verden.
Børn på 16 år, har gangske vist gennemført 9. klasse, og er dermed højere uddannet end de fleste mennesker her på jorden. Men de mangler både erfaringen og en realistisk verdensanskuelse.
At give børn stemmeret vil ikke i sig selv undergrave demokratiet fuldstændigt, men det vil være et skridt i den forkerte retning.
Iøvrig er jeg overhoved ikke enig i at de fleste mennesker stemmer i blinde. Det er en gammel floskel som jeg stadig har til gode at se påvist.
#36
Som du selv er inde på så har 16-17 årige en 9. klasses eksamen (og mange af den går også på gymnasiet). Og ja, de kan også læse og skrive.
Dvs. 1-2 år senere har de erfaring og realistisk verdensanskuelse nok? Hvorfor skal grænsen ligge lige præcis på 18 år?
De unge har samfundsfag og jeg ved ikke hvad i skolen i dag. Unge er generelt ret politiske interesserede og kan godt finde ud af at deltage i en saglig politisk diskussion. De fleste unge er ganske velinformerede om hvordan samfundet fungerer - jeg tror faktisk de ved mere om politik end mine forældre.
Denne diskussion er fuldstændig off-topic ift. nyheden, så jeg stopper diskussionen her. Har du lyst til at diskutere videre, kan vi oprette en seperat tråd.
Som du selv er inde på så har 16-17 årige en 9. klasses eksamen (og mange af den går også på gymnasiet). Og ja, de kan også læse og skrive.
Men de mangler både erfaringen og en realistisk verdensanskuelse.
Dvs. 1-2 år senere har de erfaring og realistisk verdensanskuelse nok? Hvorfor skal grænsen ligge lige præcis på 18 år?
De unge har samfundsfag og jeg ved ikke hvad i skolen i dag. Unge er generelt ret politiske interesserede og kan godt finde ud af at deltage i en saglig politisk diskussion. De fleste unge er ganske velinformerede om hvordan samfundet fungerer - jeg tror faktisk de ved mere om politik end mine forældre.
Denne diskussion er fuldstændig off-topic ift. nyheden, så jeg stopper diskussionen her. Har du lyst til at diskutere videre, kan vi oprette en seperat tråd.
#37 ENIG . Er selv i den aldersgruppe, og ja derer da selvfølgelig nogle stykker som er ret umodne, men er da også ret sikker på at de ikke ville stemme endnu selvom de fik retten.. - Ligesom de omtalte sofavælgere i 'voksenverdenen'
Mener da selv at en dem af os der går på gymnasiet er modne nok til kunne stemme, og de fleste i min klasse og mig har da af og til politiske diskutioner..
On topic:
Ærgerligt at de ikke kom ind, men 30.000 stemmer er da alligevel en pæn del så nyt et parti. og når de er det største parti uden for riksdagen så kan det da heller ikke være ret langt fra.
Mener da selv at en dem af os der går på gymnasiet er modne nok til kunne stemme, og de fleste i min klasse og mig har da af og til politiske diskutioner..
On topic:
Ærgerligt at de ikke kom ind, men 30.000 stemmer er da alligevel en pæn del så nyt et parti. og når de er det største parti uden for riksdagen så kan det da heller ikke være ret langt fra.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund