mboost-dp1
SXC - Obscenity
Det er vel ligesom når greenpeace laver undersøgelser om CO2 og hvis det er et kapitalistisk firma. Den ene undersøgelse vil pege på at vi er skyld i CO2 og det andet vil sige noget andet.
Det samme er vel i denne sammenhæng? Nogen der arbejder for telefoni og andre der ikke gøre?
Det samme er vel i denne sammenhæng? Nogen der arbejder for telefoni og andre der ikke gøre?
Puha... Så kan jeg begynde at bruge det dæmoniske værktøj igen, som jeg har ladet ligge i skuffen de sidste par år af frygt for kræft...
Det var da rart.
Det var da rart.
Der er kun kigget på hjernecancer.
Min mobil befinder sig betydeligt længere i min lomme end på siden af mit hovede. Så det har altid været mere interessant for mig at få at vide, om mine nødder bliver langsomt kogt. Og der holder jeg mig indtil videre også til følgende:
Det er vist heller ikke farligt...
Min mobil befinder sig betydeligt længere i min lomme end på siden af mit hovede. Så det har altid været mere interessant for mig at få at vide, om mine nødder bliver langsomt kogt. Og der holder jeg mig indtil videre også til følgende:
Det er vist heller ikke farligt...
Nucifer (8) skrev:Der er kun kigget på hjernecancer.
Min mobil befinder sig betydeligt længere i min lomme end på siden af mit hovede. Så det har altid været mere interessant for mig at få at vide, om mine nødder bliver langsomt kogt. Og der holder jeg mig indtil videre også til følgende:
Det er vist heller ikke farligt...
Tror du at din mobil udsender ioniserende stråling?
Hvis ja, er du ignorant...hvis nej...hvad fanden er din pointe så?
Windcape (7) skrev:Til gengæld er der ret høj chance for at få brystkraft af at spise pommes frites.
Jeg kender personligt ikke nogen der ønsker at få brystkræft ;-)
terracide (4) skrev:#3:
Nej, nogle kender bare forskel på ioniserende stråling og radiobølger....it's that simple.
Jeg synes hele cirkuset omkring kræftrisikoen minder lidt om heksebrænding - nogen har på et eller andet tidspunkt tænkt "de dersens moderne mobiltelefoner - al den stråling kan kun være farligt!", uden overhovedet at have et videnskabeligt grundlag for det.
Lad os da håbe at vi nu er færdige med at jage de spøgelser.
terracide (9) skrev:Nucifer (8) skrev:Der er kun kigget på hjernecancer.
Min mobil befinder sig betydeligt længere i min lomme end på siden af mit hovede. Så det har altid været mere interessant for mig at få at vide, om mine nødder bliver langsomt kogt. Og der holder jeg mig indtil videre også til følgende:
Det er vist heller ikke farligt...
Tror du at din mobil udsender ioniserende stråling?
Hvis ja, er du ignorant...hvis nej...hvad fanden er din pointe så?
Hans pointe må jo være, at de 1-2W (peak) radio-/mikrobølger som udsendes af telefonen er nok til at grille hans testikler.
...varmen fra et lunt batteri er mere skadeligt.
Så vidt jeg kan forstå fra kilden, så har de ikke ligefrem fundet og sammenlignet med personer som ikke ejer en telefon, som beskrevet i nyheden her på newz. Det er nok også vanskeligt at finde et repræsentativt udvalg som ikke ejer en telefon!
I følge undersøgelsen har de telefonisk interviewet folk med hjernekræft og konkluderet at det ikke hænger sammen med ejerskabet af en telefon. Undersøgelsen har i øvrigt intet med telemasterne at gøre, som ellers også har været under mistanke gennem tiden.
Ikke desto mindre er det da flot at Kræftens Bekæmpelse ikke bare ignorerer undersøgelsen. Nu kan de i det mindste koncentrere sig om noget andet end hvordan folk holder på telefonen.
I følge undersøgelsen har de telefonisk interviewet folk med hjernekræft og konkluderet at det ikke hænger sammen med ejerskabet af en telefon. Undersøgelsen har i øvrigt intet med telemasterne at gøre, som ellers også har været under mistanke gennem tiden.
Ikke desto mindre er det da flot at Kræftens Bekæmpelse ikke bare ignorerer undersøgelsen. Nu kan de i det mindste koncentrere sig om noget andet end hvordan folk holder på telefonen.
BetaLyte (5) skrev:#3
Sådan kan man ofte godt stille det op, men i det her tilfælde er det Kræftens Bekæmpelse, der står for undersøgelsen, og de er vel rimelig uvildige.
Arh, de kan vel næppe kaldes uvildige?
I bedste fald kan man sige at de har øget troværdighed, da de normalt har meninger i den modsatte grøft.
Er man paranoid, tager man det dog som om de ved at mobiltelefoner forårsager cancer, og prøver at få folk til at bruge dem mere, så flere udvikler cancer, så Kræftens Bekæmpelse kan få flere penge....
>_<
Nu viste denne danske undersøgelse fra 2006 med 420.095 forsøgspersoner samme resultat.
Når man så vælger at lave en ny undersøgelse, ja... gad vide om spøgelsesjagten er slut.
Når man så vælger at lave en ny undersøgelse, ja... gad vide om spøgelsesjagten er slut.
Nucifer (8) skrev:Der er kun kigget på hjernecancer.
Min mobil befinder sig betydeligt længere i min lomme end på siden af mit hovede. Så det har altid været mere interessant for mig at få at vide, om mine nødder bliver langsomt kogt. Og der holder jeg mig indtil videre også til følgende:
Det er vist heller ikke farligt...
Tja din telefon sender så med betydeligt højere effect når den er i brug end når den er i idle mode i din lomme.
tachylatus (12) skrev:terracide (9) skrev:Nucifer (8) skrev:Der er kun kigget på hjernecancer.
Min mobil befinder sig betydeligt længere i min lomme end på siden af mit hovede. Så det har altid været mere interessant for mig at få at vide, om mine nødder bliver langsomt kogt. Og der holder jeg mig indtil videre også til følgende:
Det er vist heller ikke farligt...
Tror du at din mobil udsender ioniserende stråling?
Hvis ja, er du ignorant...hvis nej...hvad fanden er din pointe så?
Hans pointe må jo være, at de 1-2W (peak) radio-/mikrobølger som udsendes af telefonen er nok til at grille hans testikler.
...varmen fra et lunt batteri er mere skadeligt.
Mener du en mobil udsender ioniserende stråling?
I konkludere, at de ikke kan konkludere en sammenhæng, det betyder ikke, at der ikke er en sammenhæng.
Det er langt fra det samme som, at der ikke er en sammenhæng.
... Og ja, man skal lige vende sig til at tænke i hypoteser tests, når man læser den slags.
Derfor er det også vigtigt at læse metodeafsnittet i undersøgelser, ellers ved man ikke, hvad der rent faktisk er undersøgt :-D
De hentyder nu også selv meget kraftigt til, at man netop ikke kan konkludere som det er gjort i overskriften :-D
Det er langt fra det samme som, at der ikke er en sammenhæng.
... Og ja, man skal lige vende sig til at tænke i hypoteser tests, når man læser den slags.
Derfor er det også vigtigt at læse metodeafsnittet i undersøgelser, ellers ved man ikke, hvad der rent faktisk er undersøgt :-D
De hentyder nu også selv meget kraftigt til, at man netop ikke kan konkludere som det er gjort i overskriften :-D
terracide (9) skrev:Nucifer (8) skrev:Der er kun kigget på hjernecancer.
Min mobil befinder sig betydeligt længere i min lomme end på siden af mit hovede. Så det har altid været mere interessant for mig at få at vide, om mine nødder bliver langsomt kogt. Og der holder jeg mig indtil videre også til følgende:
Det er vist heller ikke farligt...
Tror du at din mobil udsender ioniserende stråling?
Hvis ja, er du ignorant...hvis nej...hvad fanden er din pointe så?
At andet en ioniserende stråling kan give kræft. Det er kendt at oxidativt stress - blandt andet - kan øge risikoen for kræft og der er vist sammenhænge mellem oxidativt stress og RF stråling.
se feks denne...
Ehhm... tog man 350.000 tilfældige personer, og ventede på at de fik kræft fra brug af mobiltelefoner? Eller tog man 350.000 kræftpatienter som overlevede kræft i 18 år, og så konkluderede man at mobil telefoner ikke var årsagen?
Jeg ved ikke var nyttigt det er at lave så omfattende en undersøgelse hvis nu at chancen for at få kræft fra en mobiltelefon er utrolig lille. Og det er sikkert rigtigt, men jeg ville bare vide om dem som får kræft i hjernen kan komme fra brug af mobil telefoner.
Jeg ved ikke var nyttigt det er at lave så omfattende en undersøgelse hvis nu at chancen for at få kræft fra en mobiltelefon er utrolig lille. Og det er sikkert rigtigt, men jeg ville bare vide om dem som får kræft i hjernen kan komme fra brug af mobil telefoner.
drbravo (19) skrev:terracide (9) skrev:Nucifer (8) skrev:Der er kun kigget på hjernecancer.
Min mobil befinder sig betydeligt længere i min lomme end på siden af mit hovede. Så det har altid været mere interessant for mig at få at vide, om mine nødder bliver langsomt kogt. Og der holder jeg mig indtil videre også til følgende:
Det er vist heller ikke farligt...
Tror du at din mobil udsender ioniserende stråling?
Hvis ja, er du ignorant...hvis nej...hvad fanden er din pointe så?
At andet en ioniserende stråling kan give kræft. Det er kendt at oxidativt stress - blandt andet - kan øge risikoen for kræft og der er vist sammenhænge mellem oxidativt stress og RF stråling.
se feks denne...
Minder mig om at jeg har en i familien som fik testikel kræft. Med den teknologi som der er idag så snakker jeg langt mere på Skype end i en mobil telefon, og bruger nok mobilen til SMSer lige så meget som til at snakke i.
Det er derfor svært vil jeg mene at lave en fyldestgørende undersøgelse omkring den slags kræft, og så er der bare så mange lobbyister inden for dette området, ligesom der var med cigaretter i sin tid. Det var jo et af de områder hvor at producenter af forskellige måder at ryge tobak på, også havde deres egne forsknings centre, og giver støtte til Universiteter og andet for at få lavet de undersøgelser der skal være bag denne slags produkter for at godkende dem. Og det er jo selvfølgelig ikke umuligt at snyde med den slags, hvor der er en vilje er der en vej.
Men som med alt andet, så er det mest af alt et spørgsmål om moderat brug vil jeg mene. Man kender en del mulige årsager til kræft, og så er der en del gråzoner. Der er så også muligheder for at forebygge imod kræft, men det bliver der ikke gjort så meget i, ud over at der vidst er lavet en vaccine imod brystkræft, hvordan det så end fungere.
Men idag er fokus ikke voldsomt meget på at forebygge imod sygdomme. Det er så også næsten almen viden hvad der er sundt og usundt, men tages for at være OK at ignorere det, for det gør alle jo. Hvor mange her drikker vand dagligt overhovedet? Ud af de 3 liter man burde drikke om dagen, burde ½-1 liter om dagen helst være vand, men jeg ved da fra mig selv at jeg sjældent kommer over ½ liter vand om dagen, og det er når jeg har fokus på at drikke vand. Jeg kommer også sjældent op på 3 liter væske drukket om dagen. Samtidigt har vi en bunke andre usunde vaner som vi har taget til os og bruger i stor stil. Og alligevel undrer man sig over hvorfor der er så meget kræft, sukkersyge og andre sygdomme som førhen stort set ikke skete. Og nu kaldes det arveligt, men det er jo ikke fordi at det lå i generne, det var forældrene som ændrede deres levestil og gav det videre til deres børn og måske børnebørn.
Sødestoffer er ikke farlige i de små mængder vi burde indtage dem i, men har man sukkersyge kan det da forekomme at man overskrider den grænse, og på samme måde hvis man går og snakker i en mobil 6-8 timer i døgnet, uden at bruge headset eller noget, så kunne det tænkes at det ville få konsekvenser selvom antentenner idag er blevet så meget bedre. Det ville være dumt at ignorere hvis man pludselig får ekstra meget hovedpine eller noget i den stil ihvertfald, hvis det er måden man bruger sin hverdag på. Men jeg vil personligt mene at det kommer rigtigt meget an på ens immun forsvar, og det har det med at svækkes hvis man lider af stress, søvnbesvær eller andre kropslige og mentale ubalancer.
Det er en skrøne at man skal drikke 3 liter væske om dagen. Hvis man er et normalt ungt, fungerende menneske og ikke hele tiden føler sig tørstig så får man formodentlig nok væske.
Ifølge kræftens bekæmpelse er incidensraten nærmest uændret over de sidste 60 år. Det indikerer - ihvertfald for mig - at der ikke er en stor risiko forbundet med mobiltelefon. Hvis der havde været en risiko burde man kunne se det nu.
Omvendt med lungekræft. Der er en tydelig stigning af incidensen fra lige efter krigen og til midten af 80'erne for mænd. Kvinder halter lidt bagefter (som sædvanligt!).
Det tyder på at en ny miljøfaktor har haft en betydning for incidensen, og her er rygning jo et meget passende bud. :)
Ifølge kræftens bekæmpelse er incidensraten nærmest uændret over de sidste 60 år. Det indikerer - ihvertfald for mig - at der ikke er en stor risiko forbundet med mobiltelefon. Hvis der havde været en risiko burde man kunne se det nu.
Omvendt med lungekræft. Der er en tydelig stigning af incidensen fra lige efter krigen og til midten af 80'erne for mænd. Kvinder halter lidt bagefter (som sædvanligt!).
Det tyder på at en ny miljøfaktor har haft en betydning for incidensen, og her er rygning jo et meget passende bud. :)
http://www.neilcherry.com/documents/90_s2_EMR_Brai...
Hvis der ikke var en stigning i antallet af personer som udvikler symptomer på kræft i hjernen, hvad er dette så?
Eller mener du at det ikke stiger i takt med at vi bliver flere mennesker på Jorden? Jeg har ikke lige hørt om incidens rater før.
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/03/11033...
Denne artikel har måske nogen af de tal du hentyder til. Men ser vi på hjernen som en organism i vores krop, så er den vidst ikke voldsomt nem for kræft at ramme. Der er en hel masse ilt gennemgang i vores hjerner, hvilket en del typer kræft ikke vil have det godt i, og så gendanner cellerne i hjernen sig ikke nær så hurtigt som cellerne i resten af vores krop. Det er vidst noget med at alle celler i vores krop har det med at blive udskiftet med nye celler 10 gange eller mere i vores levetid hvis jeg ikke husker helt forkert, men det gælder vidst ikke helt det samme for vores hjerne, den trækker tallet ned, så vidt jeg ved.
Og da kræft kommer fra mutationer af de nye celler, så er en kræft svulst i hjerne nok noget der tager en del år om at udvikle sig. Men hos dem som er mest modtagelige overfor kræft, og ud af dem som får en eller anden form for kræft i hjernen, kan det så komme fra mobil telefoner? At lave en undersøgelse på 350.000 mennesker virker for mig lidt ligegyldigt når chancen for denne type kræft er 0,2% på et noget mere globalt plan. Hvis man ud af det tal vil have en chance for at finde en person som har fået hjernekræft fra en mobil telefon, så skulle alle de 350.000 mennesker da helst være personer med hjernekræft, for at kunne bruges i undersøgelsen, og så ellers så mange som muligt med et højt forbrug af mobil telefon, for at kunne lave sammenligninger.
Hvis der ikke var en stigning i antallet af personer som udvikler symptomer på kræft i hjernen, hvad er dette så?
Eller mener du at det ikke stiger i takt med at vi bliver flere mennesker på Jorden? Jeg har ikke lige hørt om incidens rater før.
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/03/11033...
Denne artikel har måske nogen af de tal du hentyder til. Men ser vi på hjernen som en organism i vores krop, så er den vidst ikke voldsomt nem for kræft at ramme. Der er en hel masse ilt gennemgang i vores hjerner, hvilket en del typer kræft ikke vil have det godt i, og så gendanner cellerne i hjernen sig ikke nær så hurtigt som cellerne i resten af vores krop. Det er vidst noget med at alle celler i vores krop har det med at blive udskiftet med nye celler 10 gange eller mere i vores levetid hvis jeg ikke husker helt forkert, men det gælder vidst ikke helt det samme for vores hjerne, den trækker tallet ned, så vidt jeg ved.
Og da kræft kommer fra mutationer af de nye celler, så er en kræft svulst i hjerne nok noget der tager en del år om at udvikle sig. Men hos dem som er mest modtagelige overfor kræft, og ud af dem som får en eller anden form for kræft i hjernen, kan det så komme fra mobil telefoner? At lave en undersøgelse på 350.000 mennesker virker for mig lidt ligegyldigt når chancen for denne type kræft er 0,2% på et noget mere globalt plan. Hvis man ud af det tal vil have en chance for at finde en person som har fået hjernekræft fra en mobil telefon, så skulle alle de 350.000 mennesker da helst være personer med hjernekræft, for at kunne bruges i undersøgelsen, og så ellers så mange som muligt med et højt forbrug af mobil telefon, for at kunne lave sammenligninger.
http://ing.dk/artikel/123444-who-ekspert-kalder-dansk-kraeftstudie-af-mobilstraaling-fejlagtig skrev:WHO-ekspert kalder dansk kræftstudie af mobilstråling 'fejlagtig'
Et stort dansk studie af forbindelsen mellem mobiltelefoner og kræft i hjernen har proppet 200.000 personer med firmatelefon i gruppen af 'ikke-mobilbrugere'. WHO-ekspert kalder det en fejl, men Kræftens Bekæmpelse afviser.
http://ing.dk/artikel/123540-kraeftens-bekaempelse-afviser-kritik-af-mobilundersoegelse#p384458 skrev:Kræftens Bekæmpelse afviser kritik af mobilundersøgelse
Det har ikke påvirket undersøgelsens konklusion, at over 200.000 virksomhedsabonnenter ikke er talt med i ny kræftundersøgelse, der har undersøgt forekomsten af hjernekræft hos mobilbrugere.
#25 Tak for links :)
Ja det svarer for det første på mit spørgsmål om at man ikke har taget 350.000 kræftpatienter og undersøgt om hvor mange er dem der brugte mobil telefon rigtig meget, men man har bare taget en kæmpe flok mennesker og set efter om de fik kræft i hjernen, og samtidigt kun om de fik kræft i hjernen og ikke andre former for kræft.
Jeg kan desværre ikke lade være med at mistænke at disse undersøgelser er farvede af at man kan tjene en del penge under bordet på at lave undersøgelser der ikke påviser nogen risiko. Og samtidigt finder man i den branche nok rimelig hurtigt ud af hvilke problemer man kan få hvis man laver alt for kritiske undersøgelser. Universiteter og den slags får ikke de fleste af deres penge fra staten eller dem som går på Universiteten selvom der sikkert er en del som har den forestilling.
Ja det svarer for det første på mit spørgsmål om at man ikke har taget 350.000 kræftpatienter og undersøgt om hvor mange er dem der brugte mobil telefon rigtig meget, men man har bare taget en kæmpe flok mennesker og set efter om de fik kræft i hjernen, og samtidigt kun om de fik kræft i hjernen og ikke andre former for kræft.
Jeg kan desværre ikke lade være med at mistænke at disse undersøgelser er farvede af at man kan tjene en del penge under bordet på at lave undersøgelser der ikke påviser nogen risiko. Og samtidigt finder man i den branche nok rimelig hurtigt ud af hvilke problemer man kan få hvis man laver alt for kritiske undersøgelser. Universiteter og den slags får ikke de fleste af deres penge fra staten eller dem som går på Universiteten selvom der sikkert er en del som har den forestilling.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund