mboost-dp1
unknown
Ja, det lyder jo meget godt... men på den anden side er det jo ikke betryggende at se at Maxtor skal definere en ny standard, i betragtning af at de altid har haft problemer med at skrive en ordentlig firmware til deres diske.
Der følger fx. altid en "MaxBlast"-diskette med deres harddiske for at løse nogle af de problemer der er med at detecte deres diskes størrelse osv. - Den diskette virkede IKKE sammen med mit O.S., så jeg kan kun bruge den første halvdel af min disk.
Det er sjovt nok slet ikke nødvendigt med IBM, Quantum Seagate osv.
Og det er ikke første gang jeg ser det ske med en Maxtor disk.
UdregningerNu er det ikke for at være pernyttengrin, men 144 PB er ikke 144.000 TB - det er 147.456 TB (1024*144).
Med kilo, mega og til dels også gigabytes er denne forskel til at overse, men når det handler om tera og petabytes gør det alligevel en vis forskel om det er 144 eller 147 ... Synes jeg hvert fald.
øhm..Ja, det ville være korrekt, hvis harddisk industrien kunne regne. Men de har luret fidusen for længe siden, i og med de ved at gemene folk tror 1 mb er 1.000.000 bytes. Og derfor har man feks. heller ikke 45 GB på sin 45 GB harddisk men 41,9, simpelthen fordi at en 'harddisk kilobyte' 'normalt' er 1.000 bytes. Det har ihvertfald været tilfældet med samtlige af mine harddiske (og det er mange).
til sejr og cablekatI skulle lige læse lidt mere på jeres lektie.
I computer verdenen er der to områder hvor 1k=1000 1M=1000K 1G=1000M osv. Nemlig indenfor harddisk lagerplads og datakommunikation.
F.eks. isdn er 64kbit/s == 64000 bit/s ikke 65536 bits/s
Lille men vigtig detalje.
DiskyDet er ikke helt korrekt, lagerplads bliver normalt opgjort i faktorer af 1024^x, eller det binære system, hvor datatransmission korrekt angives i det decimale system.
Rent faktisk forholder det sig at:
kB = 1.000 byte
MB = 1.000.000 byte
GB = 1.000.000.000 byte osv
Det er ud fra den betragtning at begrebene kilo, mega og giga er SI enheder og ALTID er de nævnte størrelser, en kilometer er jo heller ikke pludselig 1024 meter!!
Hvor kommer en 'rigtig' megabyte så ind, sådan som vi nørder kender den. Tja i følge IEEE så skal den hede noget i retning af MegaBinary eller MeBi som så er lig med 1024^2, men det er der jo ingen der bruger.
Så 1 MB er sgu 1.048.576 bytes :)
og 1 Mbps er 1.000.000 bytes per sekund.
SISI enhederne, og den er god nok, det heder mebibyte:
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
Hvis i skulle undre jer over hvor meget en yottabyte er:
http://physics.nist.gov/cuu/Units/prefixes.html
en kilometer er jo heller ikke pludselig 1024 mete>>en kilometer er jo heller ikke pludselig 1024 meter!!
Hvis en meter var 102,4 cm, ville en kilometer jo være 1024meter :)
Så vidt jeg husker betyder kilo 1000 noget, og ikke 1000... eller hvad? :-P
'Ingen' IDE grænseEfter Maxtors forslag til hvordan man undgår den fysiske grænse på 128GB mht. ATA diske er blevet godkendt af ANSI ATA hedder den nye grænse 128PB (Peta Bytes) eller 131.072 TB (Tera Bytes).
Sådan skulle texten være, hvis den var skrevet af en nørd der kunne regne.
Hmmm igen.Som Alpha sagde.
Kilobyte = 1000 bytes
Megabyte = 1000 Kilobytes
Kibibyte = 1024 bytes
Mebibyte = 1024 Kibibyte.
Disse gældende SI enhedder er udviklet af IEC med støtte fra IEEE og CIPM.
Jeg kan huske da ejg fandt ud af det for et stykket tid siden, og jeg gik ind i #iso-danmark og sagde det. Jeg blev flamet vildt, men det er altså rigtigt.
til alpha1Mbyte = 1024 Kbyte = 1024*1024 Byte !!
Bare ikke ved HD plads og data kommunikation
Jeg kender godt standarden med andre navne for dette, men det har ALDRIG vundet indpas nogle steder.
Peta BytePeta byte er ikke langt væk...
Vi har lige fået opgraderet vores backup robotter der hvor jeg arbejder, så de er nu på 509 TB dvs. ca ½ PB :o)
Lonestar - du kan ligeså godt indrømme detDet er primært til din store samling af lesbiske pornofilm ... ikk?
Et par? Det slår sgu ikke tiljeg har lige slettet 3/4, af det jeg havde, så nu har jeg kun 2,13 gigabyte liggende ...
En fyldt 75GB harddisk ville være bedre ...
KB,MB,GBjeg vil så lige sige at de tilfælde om folk beskriver virker bisare for mig. MIn HD størrelse er opgiet som 20,5 Gb på min IBM HD, men indeholder faktisk 20,5*1,024 GB=20,992 GB, og det samme gjorde sig gældende for min 8,4 GB quantum HD. Men jeg står fast ved en Kb=1024 Bytes,Mb=1024 Kb Osv. Og det med at det ikke gælder datakommunikatio kan i stoppe et vist sted hen. Jeg sad på et tidspunkt til et net træf med en 10 MBit Netkort, og i en periode med lav trafik kunne jeg hente med 1024 Kb, og det må så til en hvsi gad afvise jeres påstande om at 1 Kb=1000 Bytes.
Til DiskeyVi bruger Storage Works robotter, med et Compaq proliant 8500 cluster foran, og så Win2k og Tivoli TSM backup - og nej der er ikke Porn på robotterne
10 Mbit != 1024 Kbyte1 byte = 8 bit;
10 Mbit = 1250 Kbyte;
To andre ting angående dit indlæg:
1) kb = kilobit; Mb = megabit; Gb = gigabit; kB = kilobyte; MB = megabyte; GB = gigabyte
2) Kan du da for alle andres skyld, ikke rette dine stave- og formuleringsfejl, så dine sætninger giver mening, _uden_ at man skal læse dem igennem fire eller fem gange?
PraetorianEhh VORES påstande?
[rant]
Det er ikke et spørgsmål om påstand mod påstand. Faktum er dette er den måde SI enhedderne KB, MN, GB..... er vedtaget. Grunden til dette er bla. denne forvirring mellem kilo værende henholdsvis 1024 og 1000, ved forskellige lejligheder. Man kan argumentere for, at denne standard ikke bliver fulgt. Men strengt taget ER en KiloByte 1000 bytes.
Eh det svare lidt til ordet "udemærket". Idag bruger de fleste dette ord til at beskirve noget der er "i orden" eller "fint nok". Men ordets reelle betydning er mere noget i retning af "fremragende" eller "enestående". Det er også derfor at et 13-tal i universitetes bekendgørelse, betegnes som "Den udemærkede" præstation.
[/rant]
Disky og PraetorianDisky.
Datalagring/kapacitet angives altid i Mebibytes for nu at bruge SI enheden, at harddisk producenterne så har valgt at bruge det decimale system til at angive størrelsen på deres harddiske. Tja det sker udelukkende ud fra at salgs synspunkt, da der derved er 'mere' plads på harddisken.
Praetorian.
Nu har jeg ikke set dine harddiske, men du kan være 100% sikker på at størrelsen er opgivet efter det decimale system og ikke det binære.
Angående datatransmission så læs hvad Hektor skriver. Ok du kommer ikke op på 1250 MB/s effektiv overførsel på grund af overhead i bl.a. TCP/IP protokollen.
F.eks. så kommer man ikke på en 2Mbps ADSL op på 255 KB/s, men kun ca 217 KB/s eller 1,73 Mbps! Det passer også nogenlunde med at du vil kunne hente med 1024 KB/s på et 10 Mbps LAN.
TjaaaaTja nu taler jeg af min egen erfaring..
I sin tid da jeg købte min første amiga 500, der havde den 512kb ram, så på et tidspunkt købte jeg et ram kort dertil, så den kom op på 1mb ram. Det ram kort indholdte 512kb ram, så
1mb = 1024kb
Her da jeg købte 2 IBM 45GB hdér, og satte den i raid, endte jeg med 87gb et eller andet..
Hvilke passer meget godt, når man tænker på at producenter skriver
1mb = 1000kb
mens i virkligheden er
1mb = 1024kb
der vinder de jo lidt, på at snyde folk. Jeg syntes ihvertifalde det er for dårligt at de må/gør det...
og brugerneog folk må også gerne lære forskellen på mb,MB,Mb,mB,Kb,KB,GB,Gb,pB,pb,PB og Pb bare for at nævne nogle stykker
de snyder faktisk ikkehugget fra edbpriser
Eizo FlexScan T550
Size: 17" (15,9" viewable)
Max Resolution: 1024x768@101Hz
Dot Pitch: 0,25
HSF: 30-82kHz
VSF: 50-160Hz
Regulations: TCO95
Warranty: 3 years
der står da skærmarealet både det "tekniske" og det synlige billede, det tekniske er fra monteringshul til det hul der er dirgonalt og det er 17 " for det almindelige mennesker kalder en 17" skærm at de så også siger at det synlige billede kun er 15,9 er da dejligt men af folk ikke læser spec igennem inde de køber er da bare surt.
det er det samme med biler deres motorkræft er målt lige ved motoren og ikke ved hjulene hvor man da burde gøre det, man tror jo at man kan smide xxx HK ned i asfalten men nej det er ca xxx - 10 % der er derude
Til lerbechMan kan jo ikke lige sammenligne det med en bil jo, Da f.eks alle tyske biler er blevet målt med hensyn til HK på hjulende. Og ja der er da mange andre som skriver at den har f.eks 90HK men så skriver de jo også motorkraft og så er der jo ingen fejl idet.
Og man kan ikke bare sige at man skal trække 10% procent fra da der jo er væsentlig forskel på om det er en forhjuls eller en baghjuls-trækker..
/Dark_Wolf_
det er da rigtigtdet er da helt rigtigt men det var nu mere for at oplyse at man ikke skal stole på hvad fabrikanter oplyser af data på deres produkter
he he :o)Du sagde jo selv før at det stod der men at køberen bare ikke læste det hele igennem. Og det er jo ikke et særligt godt eksempel for lige netop med biler oplyser de om alting for ellers for de jo bare reklamationer og så koster det dem penge....
oplyser de om alt ???syntes du selv af de oplyser om alt hvorstår der at man går i stå hvis man løber tør for benzin og hvad med at man ikke må komme vand/sukke og meget andet i benzintanken det har jeg ikke fået oplyst nogle steder
He He :o)
Der er jo noget som hedder rent fornuft. Når der står at du skal bruge blyfri 92, kan du jo nok regne ud at den ikke kører hvis du pisser i din benzintank.
det siger jo ligesom også sig selv med hvis at du ikke fylder benzin på kører den jo ikke. Du prøver jo nok heller ikke på din cykel at lade være med at pedale for hvor står der at den ikke kører selv når du har hjulpet den igang...... Dumme spørgsmål.....
Er det virkeligt det "bedste" du kan komme med af argumenter..... Vor Herre Til Hest...
nej danej da jeg kunne komme med bedre argumenter men du skrev selv citat: Og det er jo ikke et særligt godt eksempel for lige netop med biler oplyser de om alting for ellers for de jo bare reklamationer og så koster det dem penge.... citat slut hvis de ikke oplyser om hvad man må komme i taken så oplyser de jo heller ikke om alting, jeg ved at fx i USA der kan man nemt blive sagsøgt for ikke at oplyse den slags ting som alm mennesker tager for givet bla at en microovn ikke er til tørring af dyr så egentlig fejler mine argumenter ikke noget, og hvor tit læser folk alt det der står i reklamerne
==>sKIDrow
Det er IKKE min BIOS, der er problemet. Jeg har andre diske i, som er endnu større end Maxtor disken. Der <STRONG>er</STRONG> en særhed i deres firmware - og de er tilsyneladende godt selv klar over problemet - hvorfor tror du ellers der følger en "MaxBlast" diskette med? ;-)
Desværre understøtter den ikke nogen operativsystemer jeg kan bruge til noget. Jeg kender da heller ikke andre harddiskfabrikanter som leverer en bug-fix til deres firmware med på diskette!!
Derfor holder jeg normalt snitterne langt væk fra Maxtor.
Det er IKKE min BIOS, der er problemet. Jeg har andre diske i, som er endnu større end Maxtor disken. Der <STRONG>er</STRONG> en særhed i deres firmware - og de er tilsyneladende godt selv klar over problemet - hvorfor tror du ellers der følger en "MaxBlast" diskette med? ;-)
Desværre understøtter den ikke nogen operativsystemer jeg kan bruge til noget. Jeg kender da heller ikke andre harddiskfabrikanter som leverer en bug-fix til deres firmware med på diskette!!
Derfor holder jeg normalt snitterne langt væk fra Maxtor.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund