mboost-dp1
Flickr - landhere
Crazy nyhed!! Og jeg breaker lige en til, nu vi er i gang. Politiken er ældre end INTERNETTET! Doesn't that blow your mind? Den kunne faktisk læses i 1884, længe inden den første webbrowser så dagens lys! Sindssygt, jeg ved det godt. Siden 1975 kunne Politiken læses på nettet via databasen Polinfo, men stadig helt uden brug af webbrowser!!!
#1 Ja da, og alligevel var det jo IKKE en database, men blot søgescripts til en Usenet gruppe.
Howoldistheinternet
http://www.howoldistheinternet.com/
#2
Howoldistheinternet
http://www.howoldistheinternet.com/
#2
It wasn’t called IMDb yet (that came four years later)
jnie (7) skrev:#1 Howoldistheinternet
http://www.howoldistheinternet.com/
howoldisdatabases.com
Var imdb.com så blandt de første hjemmesider der kom online? Jeg kan huske at siden var en af de første sider jeg så da jeg kom online for ca. 11 år siden og siden har egentligt ikke ændret sig særligt meget siden.
På internet archive kan man se at siden i 2000 ser ligesådan ud som den gør i dag. Jeg kan komme i tanke om et par ting som er blevet værre med tiden, men ikke rigtigt noget som er blevet bedre (siden er stadig et kæmpe kaos, forumet er ekstremt dårlig lavet og nogle interessante features er gemt så langt væk at de fleste ikke ved de eksisterer)
Internettet er dog ældre end webbrowseren, de blev ikke lavet på samme tid, ligesom at dåsen blev opfundet mange år før dåseåbneren :)
På internet archive kan man se at siden i 2000 ser ligesådan ud som den gør i dag. Jeg kan komme i tanke om et par ting som er blevet værre med tiden, men ikke rigtigt noget som er blevet bedre (siden er stadig et kæmpe kaos, forumet er ekstremt dårlig lavet og nogle interessante features er gemt så langt væk at de fleste ikke ved de eksisterer)
lorric (1) skrev:Oh noes, folk havde databaser INDEN INTERNETTET!
Internettet er dog ældre end webbrowseren, de blev ikke lavet på samme tid, ligesom at dåsen blev opfundet mange år før dåseåbneren :)
Deres nuværende design og layout ligner også noget der er 19år gammelt :P
Despite that bruger jeg den hver dag <3
Despite that bruger jeg den hver dag <3
cyandk (11) skrev:Muligvis, men den er hurtig og nem at bruge? - Er det ikke det vigtigste?
Jo, det er det vigtigste at en side er hurtig og nem at bruge, men der er jeg så ikke enig i at imdb.com er hurtig og nem at bruge. Det eneste hurtigt og nemt er hvis man vil finde en bestemt film eller bestemt skuespiller (og se hvilken film de har været med i), men det er rent ud sagt et helvede at bruge de mange andre 1000+ features der findes på siden
Jeg ser også mange muligheder for at lave siden meget bedre med et par enkelte små features, men da siden er uoverskuelig ved jeg ikke om sådanne features findes eller ej
It's long overdue for a complete re-design
"Browse" funktionen på forsiden er lidt overset. ellers
Men stadig.. Det er jo dybt sygt, at man kan se alle film.. også danske.... klikke vidre på instruktør eller skuespiller.. og f eks. se alle ove Sprogøe's film og hvad han ellers har deltaget i..
Og fun at de netop nu afprøver det nye layot....s
Men stadig.. Det er jo dybt sygt, at man kan se alle film.. også danske.... klikke vidre på instruktør eller skuespiller.. og f eks. se alle ove Sprogøe's film og hvad han ellers har deltaget i..
Og fun at de netop nu afprøver det nye layot....s
terracide (13) skrev:#12:
Web 2.0?
Er du nuts?
Lad være med at ødelægge gode, funktionelle sider med fluff og buzzwords.
Hvad taler du om - imdb.com er røvforvirrende med mindst 1000links(really) på hver side.
Web 2.0 treatment er lige hvad den har brug for :p
(til alle jer omkr. deres design)
Havde engang en lærer der havde arbejdet for IMDb, og fortalte at de ikke ville ændre designet for at fastholde den hardcore gruppe som fatter hele hjemmesiden ligemeget hvor fucked den er opbygget imod at lave den logisk opbygget og de gamle ville smutte et andet sted hen. Da nye brugere alligevel ikke har vildt brug for fancy-funktioner.
Men man kan så konkludere det er bullshit for de gamle brugere ville sikkert blive hvis man ændrede designet radikalt.
Men kan sammenlignes med et hvilket som helst sites nye design, folk whiner utroligt meget. (se på da newz skiftede design) Bam. tror jeg ikke de vil.
Havde engang en lærer der havde arbejdet for IMDb, og fortalte at de ikke ville ændre designet for at fastholde den hardcore gruppe som fatter hele hjemmesiden ligemeget hvor fucked den er opbygget imod at lave den logisk opbygget og de gamle ville smutte et andet sted hen. Da nye brugere alligevel ikke har vildt brug for fancy-funktioner.
Men man kan så konkludere det er bullshit for de gamle brugere ville sikkert blive hvis man ændrede designet radikalt.
Men kan sammenlignes med et hvilket som helst sites nye design, folk whiner utroligt meget. (se på da newz skiftede design) Bam. tror jeg ikke de vil.
Amunium (2) skrev:#1: Den hedder jo trods alt Internet Movie Database :P
Jeg føler mig ret sikker på den i sin tid hed "International", men kan ikke rigtig finde noget dokumentation på det. Kan godt være jeg tager fejl, men så er jeg i hvert fald ikke den eneste.
Synes IMDB.com er en generel god side, hvis man skal bruge sin info om forskellige film eller skuespillere, men må give de andre ret i at den kan være lidt uigennemskuelig når det kommer til de features den ellers har.
Stadig vil jeg sige at de ikk skal ændre design. Det ville nærmest virke forkert med et nyt design.
Stadig vil jeg sige at de ikk skal ændre design. Det ville nærmest virke forkert med et nyt design.
Hov - der er et andet led i IMDBs historie - Cardiff Movie Database.
Tjek Wiki :)
Eller som der står i passus:
By 1992, the database had been expanded to include additional categories of filmmakers and other demographic material, as well as trivia, biographies, and plot summaries; the movie ratings had been properly integrated with the list data; and a centralized email interface for querying the database had been created.
Later in the year, it moved onto the World Wide Web (a network in its infancy back then) under the name of Cardiff Internet Movie Database. The database resided on the servers of the computer science department of Cardiff University in the UK. Rob Hartill was the original web interface author.
In 1994, the email interface was revised to accept the submission of all information, meaning that people no longer had to email the specific list maintainer with their updates. However, the structure remained that information received on a single film was divided among multiple section managers, the sections being defined and determined by categories of film personnel and the individual filmographies contained therein.
Its management also continued to be in the hands of a small contingent of underpaid or volunteer "section managers" who were receiving ever-growing quantities of information on films from around the world and across time from contributors of widely varying levels of expertise and informational resources.
Despite the annual claims of Needham, in a year-end report newsletter to the Top fifty contributors, that "fewer holes" must now remain for the coming year, the amount of information still missing from the database was vastly underestimated. Over the next few years, the database was run on a network of mirrors across the world with donated bandwidth.
Tjek Wiki :)
Eller som der står i passus:
By 1992, the database had been expanded to include additional categories of filmmakers and other demographic material, as well as trivia, biographies, and plot summaries; the movie ratings had been properly integrated with the list data; and a centralized email interface for querying the database had been created.
Later in the year, it moved onto the World Wide Web (a network in its infancy back then) under the name of Cardiff Internet Movie Database. The database resided on the servers of the computer science department of Cardiff University in the UK. Rob Hartill was the original web interface author.
In 1994, the email interface was revised to accept the submission of all information, meaning that people no longer had to email the specific list maintainer with their updates. However, the structure remained that information received on a single film was divided among multiple section managers, the sections being defined and determined by categories of film personnel and the individual filmographies contained therein.
Its management also continued to be in the hands of a small contingent of underpaid or volunteer "section managers" who were receiving ever-growing quantities of information on films from around the world and across time from contributors of widely varying levels of expertise and informational resources.
Despite the annual claims of Needham, in a year-end report newsletter to the Top fifty contributors, that "fewer holes" must now remain for the coming year, the amount of information still missing from the database was vastly underestimated. Over the next few years, the database was run on a network of mirrors across the world with donated bandwidth.
hvis i gerne vil havde IMDB alternativer kan jeg snildt forslog:
http://www.allmovie.com/
http://www.rottentomatoes.com/
http://www.hollywood.com/
http://www.allmovie.com/
http://www.rottentomatoes.com/
http://www.hollywood.com/
Huleboeren (17) skrev:terracide (13) skrev:#12:
Web 2.0?
Er du nuts?
Lad være med at ødelægge gode, funktionelle sider med fluff og buzzwords.
Hvad taler du om - imdb.com er røvforvirrende med mindst 1000links(really) på hver side.
Web 2.0 treatment er lige hvad den har brug for :p
Røvforvirrende?
Siden er da både logisk og overskueligt sat op.
Øverst har du filmens rating og dernæst instruktør og manuskriptforfatter. Herefter følger genredefinering og plot
Det er de helt fundamentale informationer, der er sat sammen her. Det giver let og hurtigt overblik over det, som de fleste vil kalde den væsentligeste information.
Nedenfor er en deltaljeret liste over medvirkende.
Til venstre er en menu med de lidt mindre søgte informationer som citater, bøffer, releaseinfo og tekniske detaljer.
I mine øjne er siden noget nær optimalt bygget op - og så er den ikke overbloated med reklamer.
#25
Er det første gang du går ind på imdb.com har du ingen anelse om hvor du skal kigge. Det hele er en stor pløre.
Folk vil rushe til søge funktionen og aldrig browse siden af sig selv fordi den er for meget at fordøje ved første blik.
Kommer du så ind på en side for en film/serie får du stortset alle links 4(read fire) gange!
Der er "Quick Links", "Top links" og "Overview" som alle er et index til uddybninger af det der står i midten. Sidst men ikke mindst "Related links" i bunden.
Det er uden at tælle de links der allerede er i midten :p
Hvor mange skal vi bruge?
Og der er da plenty af reklamer. En i toppen, til højre for rating, mellem cast og add.details og i bunden.
Mens laver sweet luuuv til imdb.com hver dag vil jeg stadig mene den har brug for et grundigt overhaul.
Er det første gang du går ind på imdb.com har du ingen anelse om hvor du skal kigge. Det hele er en stor pløre.
Folk vil rushe til søge funktionen og aldrig browse siden af sig selv fordi den er for meget at fordøje ved første blik.
Kommer du så ind på en side for en film/serie får du stortset alle links 4(read fire) gange!
Der er "Quick Links", "Top links" og "Overview" som alle er et index til uddybninger af det der står i midten. Sidst men ikke mindst "Related links" i bunden.
Det er uden at tælle de links der allerede er i midten :p
Hvor mange skal vi bruge?
Og der er da plenty af reklamer. En i toppen, til højre for rating, mellem cast og add.details og i bunden.
Mens laver sweet luuuv til imdb.com hver dag vil jeg stadig mene den har brug for et grundigt overhaul.
#26 hvor mange procent, der bruger imdb som andet end en søgemaskine, gad jeg godt vide. Et bud er, at det ikke ret mange.
Er glad for, at de ikke har gjort alt muligt fancy crap ved den, den er fin som den er, don't dumb it down, brugerne må sgu bare vænne sig til den.
Er glad for, at de ikke har gjort alt muligt fancy crap ved den, den er fin som den er, don't dumb it down, brugerne må sgu bare vænne sig til den.
Tanghaar (27) skrev:#26 hvor mange procent, der bruger imdb som andet end en søgemaskine, gad jeg godt vide. Et bud er, at det ikke ret mange.
Det er en meget lille procentdel, da siden er total uoverskuelig. Selv deres forum er lavet utroligt dårligt
Tanghaar (27) skrev:Er glad for, at de ikke har gjort alt muligt fancy crap ved den, den er fin som den er, don't dumb it down, brugerne må sgu bare vænne sig til den.
Wait-a-minute!?! Er du virkeligt glad for at imdb har spildt tid på at lave funktioner, som ingen kan bruge da ingen kan finde dem?
Som programmør er det da noget af det værste der kan ske. Jeg vil da selv føle det som spildt arbejde, hvis jeg har brugt måneder på at lave en feature i et program som mange personer ønsker at bruge, men de bruger den ikke da de ikke ved den findes
Sådan som imdb er opbygget kan sammen lignes med den her situation:
Man har et forum, hvor man ønsker at skrive et nyt indlæg. Man tager ind på det underforum, hvor man ønsker at skrive det. Man kan dog ikke finde "Skriv ny indlæg" knappen. Der findes 100+ links på siden og link nr 54 hedder "opret" og er den til at skrive et ny indlæg. Link 77 er til at søge efter andre indlæg, dog ønsker man at søge efter indlæg ældre en en uge skal man bruge link 33. De andre 97 links har ikke noget med forumet at gøre og hvis man ønsker at se en liste over de indlæg man har skrevet skal man trykke på ens navn oppe i højre hjørne, hvorefter man finder 100 andre links og en af dem giver en den oversigt (dog hvis man så endelig finder oversigten, så er den uoverskuelig og kan ikke bruges)
imdb kunne lære noget ved google
#29
Ja, lortet skal bare være så besværligt som nu muligt.
Laver du også dit eget tøj? At købe det ville jo være for nemt :P
Har du selv tegnet din avatar pixel for pixel? et webcam billede ville jo være for nemt. Paint er motion for hjernen
gtfo
Ja, lortet skal bare være så besværligt som nu muligt.
Laver du også dit eget tøj? At købe det ville jo være for nemt :P
Har du selv tegnet din avatar pixel for pixel? et webcam billede ville jo være for nemt. Paint er motion for hjernen
gtfo
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund