Ikke flere DELL pc’er uden Windows

#1 - mikbund
13. aug. 2002 12:16

Hvad fanden er det for noget... Det må vel være muligt når man modtager PC'en med winslow at refundere licensen.

Tænker på dem som måske allerede har en windows licens, eller *nix. Hvorfor faen skulle man så gide at købe en ny!
Det her sutter jo max!!!!!!!!

Det varer vel heller ikke længe inden microsoft tvinger folk til at skulle betale abbonement lovmæssigt på deres styresystem.

#2 - baal
13. aug. 2002 12:24

Nåja,.... Så stopper DTU såmænd blot med at handle hos Dell. Godtnok handler vi for Dell vel kun for pebernødder, men det er et skidt image!

Hvorfor skal vi betale for et OS, når vi er på Campus Select i forevejen?

Dette er meget meget uheldigt!

#3 - Hektor
13. aug. 2002 12:31

#2 baal:
"Hvorfor skal vi betale for et OS, når vi er på Campus Select i forevejen?"

Fordi Microsoft mener, at en PC uden et OS kun skal bruges til piratkopierede Windows.

Så når I gerne vil købe PC'ere uden et OS, så er det fordi DTU er en af Danmarks største piratreder - det kan du jo nok forstå.

#4 - flammable
13. aug. 2002 12:41

Okay, jeg køber så ikke min nye laptop hos Dell alligevel..

#5 - sKIDROw
13. aug. 2002 12:42

Problemmet er da til at overse...
Der står jo højt og tydeligt på den licens, som vi jo alle læser inden vi tager producterne i brug at hvis man ikke kan stå inde for licensen skal man returnere den.
Mod refusion af beløbet.
Så hvad er det de har gang i??.. heh

#6 - baal
13. aug. 2002 13:38

#3: Aha! Derfor....

#5: Jeg køber 440 PC'ere, jeg skal registrere 440 licenser og sende tilbage og kontrollere at de returneres... Det kalder jeg spild af min tid!

#7 - mortenp
13. aug. 2002 13:38

Well, jeg har ikke staerk nok ryg til en Dell alligevel..

#8 - Wiking
13. aug. 2002 13:42

#1:
Jeg er rimelig kendt med Microsoft's licens regler.
Og har du købt f.eks. én maskine med Windows, kan du ikke bruge den licens på en anden maskine.
Altså når du køber en licens, må den kun bruges på en maskine. Om så den anden maskine bliver sprængt i småstykker!!

#2:
Jeg læste engang et nyhedsbrev fra select, og der stod det at man SKAL købe nye maskiner med en Windows, og at man ikke kunne købe en løs Windows igennem aftalen.
Detaljerne kan jeg ikke huske, men jeg er 100% sikker på at man ikke kunne.

#9 - Wiking
13. aug. 2002 13:44

Andet til emnet:
Uanset syntes jeg ikke at Microsoft kan bestemme.

Desuden står der også på siden at der er mulighed for levering med andet OS (F.eks. Linux).

Det eneste de lukker for er køb UDEN styresystem.

Slashdot har det med at hive nogle sjove kaniner op af hatten.

#10 - Hektor
13. aug. 2002 13:53

#9 Wiking:
"Desuden står der også på siden at der er mulighed for levering med andet OS (F.eks. Linux)."

Ja, det er da meget muligt, men hvis jeg ikke vil have Linux, hvorfor skal jeg så betale for det? Hvorfor må jeg ikke købe en TOM computer? Hvorfor SKAL jeg absolut belemres med noget, jeg ikke gider have? Gider du betale 10% ekstra for din bil, for at få bagagerummet fyldt op med et eller andet lort?

Endvidere er det yderst tvivlsomt at diverse EULA holder i retten. Hvis jeg vil bruge mit OS på en anden computer, end den, jeg startede med at installere på, så er rager det ikke producenten, så længe jeg ikke overskrider det antal licenser, jeg har til OS'et. Hvis jeg vil installere Windows 95 på min sprit-nye monster-spand, så må jeg gøre det, så længe jeg ikke overskrider antallet af licenser. EULA eller ej.

#11 - Wiking
13. aug. 2002 14:21

#10
Jeg giver dig ret i at det lyder forkert.
Det er dog ikke mig der laver reglerne, desvære! :)

Men du trykker på en stor fed knap når du installerer windows, og på den står der "Jeg accepterer" (Eller lignende).
Dermed har du sagt at du godkender EULA'en.

Så mon ikke den holder i retten?

Personligt ville jeg heller ikke betale for at få lagt linux på min maskine, eller for den sags skyld betale for en Windows licens mere. (Shh, ikke sladre til BigBrother).

#12 - sKIDROw
13. aug. 2002 14:32

#6 baal

Helt enig.
Selv for os andre vil det være besværligt.
Da jeg tvivler på at de er villige til at overholde DERES del af aftalen.. ;o/

#13 - NFX
13. aug. 2002 14:34

... Og om en måned (eller et år) får vi endnu en retssag om at MS har for meget monopol...
imo er disse sager lidt selvmodsigende?

#14 - Deternal
13. aug. 2002 14:37

9: NEJ, men kan IKKE købe de 3 nævnte maskin serier med linux, KUN Windows XP home/pro eller Win2k pro.

Man kan dog købe nogle andre serier af deres maskiner uden OS eller med Linux (Red Hat 7.2 el 7.3). Præcis som der står på /. - er faktisk 100% korrekt skrevet der.

#15 - annoia
13. aug. 2002 14:54

Hvad så nu når jeg gerne vil have en maskine uden harddisk?

#16 - Silentkill
13. aug. 2002 15:00

<A href="mailto:W@iking"><STRONG>@Wiking</STRONG></A>:

Godt nok er det et stykke tid siden jeg modtog undervisning i købelovens finurligheder, men så vidt jeg husker så kan man som køber ikke stilles ringere end købeloven foreskriver, ligemeget hvad man siger eller gør (få undtagelser dog). Det skyldtes vist at så kan sælger ikke skrive nogle betingelser med småt og så senere påstå køberen har fraskrevet sig nogle rettigheder som loven foreskriver denne skal have.

Derfor er jeg også ret overbevist om at MS EULA ikke ville holde ved en dansk domstol...

#17 - Deternal
13. aug. 2002 15:36

#16: Ifl. købeloven skal man som køber have mulighed for at gøre sig bekendt med EULA *FØR* købet - således gælder en EULA som man læser under installationen ikke under dansk lov. Så det er for så vidt ligegyldigt om EULA ville være brugbar hvis den var skrevet på bagsiden af din windows pakke :)

#18 - PzymeX
13. aug. 2002 15:58

Endvidere er det yderst tvivlsomt at diverse EULA holder i retten. Hvis jeg vil bruge mit OS på en anden computer, end den, jeg startede med at installere på, så er rager det ikke producenten, så længe jeg ikke overskrider det antal licenser, jeg har til OS'et. Hvis jeg vil installere Windows 95 på min sprit-nye monster-spand, så må jeg gøre det, så længe jeg ikke overskrider antallet af licenser. EULA eller ej.

LOL.. Når du har købt et os sammen med en computer, snakker vi om en OEM Licens.. adr, føj.. De må kun bruges sammen med den pc, som den er købt med. iøvrigt tror jeg nu nok at MS, ved hvad der holder i retten, osse i dk.

#19 - anthony
13. aug. 2002 16:04

Er der ikke noget med at man kan returnere MS-produkter til forhandleren, mod refundering af beløbet (forudsat at emballagen er ubrudt.)?

#20 - H.E.R.O.
13. aug. 2002 16:07

emballage ?
det er sgu da ikke en retail version du får med fjotte !!!

desuden er dell ikke værd at samle på det er noget lort.

#21 - annoia
13. aug. 2002 16:35

Jeg har haft en Dell-laptop til test, og den er RET lækker, skulle jeg hilse og sige. Utroligt lækkert kabinet, og med et ATI Radeion mobility overgår den langt den IBM jeg normalt sidder og bruger.

#22 - H.E.R.O.
13. aug. 2002 16:46

indtil der er service på den.

#23 - GurliGebis
13. aug. 2002 16:52

Dells bærbare er fede, men deres samlede computere vil jeg ikke eje, ligesom jeg heller ikke vil eje en Scumpaq eller en MYCOM.

#24 - baal
13. aug. 2002 17:31

Jeg skal snart købe et meget stort antal Dell PC'ere, jeg kunne faktisk godt tænke mig at tage en sludder med Susanne (DTU's jurist) om vi tør/gad at tage en retsag med MS.

Jeg ved at Henrik Madsen (Annoia's Boss) fik en tvivlsom sejr da han ville købe bærbare uden MS.

Men om vi her på DTU's adm gider??

#25 - hasher.dk
13. aug. 2002 17:39

Nu må I ikke hænge mig op på det, men jeg mener at kunne huske, at Microsofts licensregler faktisk er blevet underkendt i en dansk retsal.
Det handlede vist om, at man ifølge MS ikke må videresælge sin licens, men dansk lov siger, at et produkt, som man har købt, er køberens ejendom. MS har derfor ikke ret til at forbyde videresalg.

Og hvis de ikke kan forbyde videresalg, må man vel også lægge sin Windows 3.0 ind på den nye fede XP2100+, hvis det er det, der kan få tænderne til at løbe i vand...

Men igen, jeg kan ikke dokumentere det. Jeg troede, at det havde været nævnt på newz.dk, men jeg kan ikke lige umiddelbart finde det. Måske er det noget, jeg har drømt... ;-)

#26 - mengo
13. aug. 2002 18:15

Jeg ved godt det ikke er helt det samme, men jeg købte lige en Fax til firmaet, og den er opbygget sådan at den kun kan bruge originale toner, altså ingen kopitoner. Det er jo lidt som at købe en bil som KUN kan køre på Benzin fra Q8

Og ja det er sgu latterligt at Mircosoft kriminaliserer alle som køber en computer, selvom de er i go tro.

#27 - Silentkill
13. aug. 2002 18:23

De ønsker at få det kriminaliseret.. heldigvis er vi ikke helt der endnu.. i hvert fald ikke i Danmark.

#28 - amokk
13. aug. 2002 19:09

kan folk ik lige tage at kende forskel på retail og OEM licenser!

OEM er noget der følger med computeren, og som kun må bruges på denne computer, den er en del billigere end retail...

Retail licenser er et produkt du køber i en kasse, med stor maual og det hele, og der kan du gøre hvad du vil, afaik må du også gerne installere det på alle dine computere i huset, så længe der ik er andre end dig der bruger det

egentlig er jeg totalt kold i røven over for om dell nu har lavet en aftale med MS, jeg kunne aldrig finde på at bruge penge på en dell computer (eller en anden mærkevare-computer), og heller ik på en windows licens, som lige meget hvad er forældet inden for 1 år

til dig der er på DTU og skal købe en masse computere, hvad med om du i stedet for at forsøge at tage et opgør med MS' licenspolitik, i stedet hyrede en eller flere personer, til at bygge nogle maskiner, og stå for indkøb, samling,test osv.?

tror det er en lidt bedre løsning, kan ik helt forstå hvorfor store universiteter osv. ik kan klare at anskaffe og bygge computere selv... 13-14 årige nørder bygger deres egen computer så mon ik du kan finde nogen til at lave dem, på DTU? jeg vil da gerne ansættes til opgaven hvis det skulle være nødvendigt

#29 - baal
13. aug. 2002 19:21

#28: Dell laver såmænd udemærkede PC'ere, men for DTU eller ethvert andet størrer sted/firma ville det aldrig kunne betale sig at bygge/købe OEM.

Det er en skrøne at tro at OEM er billigere. Hvem tror du får mest rabat af IBM når der købes harddiske? Itbuttikken som køber ad hoc hos en nordisk leverandør eller Dell som køber 1 million af gangen?

Desuden skal jeg kunne skaffe DE SAMME reservedele til min PC i mindst 3 år. Det kan Dell. Om 3 år kan jeg nok ikke få andet end serial ATA diske, og hvad gør jeg så med mine 300 Dell PC'ere med ATA100, hvis der opstår døde harddiske? Eller for at snakke om RAM? CPU? Hvormange katmai PIII CPU'er kan du finde i dag i løssalg til BX mobo's?

Desuden skal de samles og testes. Og service og garanti? Jeg er ikke interesseret i at have et PC/Support værksted med 1 - 2 mennesker ansat fuldtid. Det slipper jeg for ved at købe Dell/HP/Compaq whatever med 3 års next-buisiness day repair.

Og for at vende tilbage til priser igen. Vi får en HEFTIG rabat! Du kan under ingen omstændigheder købe tilsvarende i løssalg.

Det er af principielle grunde at jeg ikke ønsker OS med. Vi har vores egne select udgaver med vores unikke Campus agreement serial number. Den PC leverandør som kan give mig det samme som Dell, blot uden OS, dem er jeg intereserede i!

#30 - Hektor
13. aug. 2002 19:30

#29 baal:
Nu spørger jeg lidt dumt, for jeg køber ikke samlede PC'ere, men er Compaqs tilbud lige så gode? Så vidt jeg husker, fra da firmaet skulle have ny server, sælger Compaq ifølge telefonsælgeren ikke computere med OS.

#31 - H.E.R.O.
13. aug. 2002 20:44

Baal du er altid så fornuftig og velovervejet.

#32 - hundeboll
13. aug. 2002 21:51

Baal:

Jeg står også for at indkøbe ca. 120 bærbare pc'er. Derfor er jeg lidt interesseret i at høre, hvor mange pc'er du skal købe og hvor meget rabat I får...

#33 - Deternal
13. aug. 2002 22:37

#29+#30: Dell har jo andre maskin-serier end de 3 nævnte.

Og klart alle OEM's sælger deres servere med NO-OS option, gør Dell da stadig (læs dog nyhederne før i poster for satai! :P). Men det ændrer jo ikke på at mange kunder mister en god (og sandsynligvis ikke ret brugt) option.

Jeg *mener* (baal hvis du checker så gimme lige et hint :P) at IBM sælger uden preloads (og dermed uden OEM licens).

Compaq ville jeg personligt ikke købe fra lige pt, ej heller HP, ikke før jeg var sikker på de havde 100% styr på hvilke produkt linier de kører videre.

Fujitsu Siemens er btw ret sultne mht. markedsandele og kan derfor presses det mere i pris.

#34 - annoia
13. aug. 2002 22:45

Derternal - Jeg ved bare at da DTU (IMM) købte deres parti bærbare IBMer (omkring 30 til linux) var der windows 2K på samtlige. Tvivler på at det var med DTUs gode vilje, og sidst jeg tjekkede var IBM heller ikke så glade for ms.

#35 - amokk
14. aug. 2002 02:22

det kan være der er billige windows licenser at købe hvis man kender nogen på DTU :-)

#36 - sguft
14. aug. 2002 06:36

Jeg har faktisk lige købt en Dell bærbar, det fortryder jeg nu på ingen måder, men jeg må dog sige at eftersom jeg i forvejen har en Win2k licens liggende, så var jeg nu ret skuffet over ikke at kunne vælge WinXP Home edition fra.
Og Home Edition har jeg absolut ikke noget at bruge til, jeg kunne dog udmærket have brugt WinXP Pro, men så skulle jeg lige have spyttet +1000,- ekstra oveni .. og hvorfor skulle jeg dog det når jeg nu har en ganske udmærket retail licens til Win2k jeg ikke bruger til noget alligevel ...

#37 - khaos
14. aug. 2002 06:47

Jeg ved ikke om jeg er den eneste der ikke forstår det her. Men hvordan hulen kan Microsoft bestemme hvordan Dell levere deres computere? Det gir da mening at Microsoft gerne ville have at alle computere blev sendt afsted med et windows sticker i røven. Men hvordan er det lige de ka tvinge Dell til det?

#38 - XorpiZ
14. aug. 2002 07:56

#37 khaos

Hvis dell ikke vil følge MS, får de ikke lov at sælge Windows med deres pc'ere.

Derved vil de miste mange kunder, som vil gå over til Compaq, HP osv. fordi der kan man få en pc MED Windows.

Det betyder måske ikke det store for dig, men der er nu også mange mennesker som foretrækker en pc med Windows installeret..Derfor tvinger det Dell til at arbejde sammen med MS.

Er monopol ikke en herlig ting? ;)

#39 - baal
14. aug. 2002 09:10

#30: Jeg tror nok at jeg holder mig fra HP/Compaq det første stykke tid, #33 har helt ret: "Compaq ville jeg personligt ikke købe fra lige pt, ej heller HP, ikke før jeg var sikker på de havde 100% styr på hvilke produkt linier de kører videre."

#32: Prisaftaler er altid fortrolige, men som der bliver sagt er der nedgang i branchen og mange er villige til at give gode rabatter. Dell og FujitsuSiemens er blandt dem. Dell fordi de har nogle urealistisk høje krav til deres markedsandel og FujitsuSiemens fordi de kører kampagne for tiden.

#33: FujitsuSiemens kan meget vel vise sig at være et godt valg, men deres maskiner er grimme : )

#34: Nej, det var ikke med vores gode vilje, men det var faktisk IBM som havde klokket i det. IMM købte de 30 laptops i samme åndedræt DTU købte wireless lan til bygn. 308 m. fl. Men IBM kunne ikke få Linux driver til de mini-pci kortet, og derfor måtte IBM løbe fra løftet med Linux.

#40 - annoia
14. aug. 2002 09:26

baal - De meget venlige folk fra IBM påstod ellers hårdnakket at det trådløse netværk sagtens kunne blive installeret på på dem. Dette underbyggede de med to ubrugelige links de havde fundet gennem google.

#41 - listende-elg
14. aug. 2002 09:52

Ked af at skuffe jer drenge, men mens i har haft travlt med at diskutere, ser det ud som om at Dell har fundet en anden løsning:

http://news.com.com/2100-1001-949671.html?tag=fd_t...

Eller er det bare mig?

#42 - annoia
14. aug. 2002 10:31

"Dell will include a copy of a free operating system--FreeDOS--inside the cardboard box."

ROFL! Sådan skal det bare være! :D

#43 - flywheel
14. aug. 2002 11:24

#2 Baal, det er ikke kun Dell, der har fået denne skrivelse ind af døren. Det med at levere No-OS løsninger har spredt sig lidt her på det sidste, man regner med at det er alle disse udbydere der har fået denne trussel ind af døren.

Gad vide om WallMart også står på denne liste?

#44 - sKIDROw
14. aug. 2002 11:48

Det lyder i mine øre som monopolmisbrug... :o/

#45 - Hektor
14. aug. 2002 12:11

#43 flywheel:
"Gad vide om WallMart også står på denne liste?"

Godt nok er Microsoft store, men hvis de vil lege med WallMart, så får de bøllebank og bliver brugt som toiletpapir bagefter.

#46 - repsac
14. aug. 2002 13:00

#41: Det er også hvad it-avisen.dk skriver i dag...

http://www.it-avisen.dk/nyheder.asp?ID=3874&ap...

#47 - Deternal
14. aug. 2002 23:51

Da det er meget klar at #41 og #46 ikke har magtet at læse både newz.dk nyheden og nyheden der bliver linket til vil jeg lige paste lidt af den info som er kommet via mail fra Dell til nogle af deres store amerikanske kunder:

"1. Effective 8/26 - New Microsoft contract rules stipulate that we can no longer offer the "NO OS" option to our customers beyond September 1st. As such all customers currently purchasing a "NO OS" option on either OptiPlex, Precison or Latitude for the express purpose of loading a non-MS OS will have the following options:

1. Purchase a Microsoft OS with each OptiPlex, Precision or Latitude system.

2. For OptiPlex and Precision - purchase one of the new "nSeries" products (offered for GX260, WS340 & WS530 - details in the attached FAQ) that are being created to address a different OS support requirement other than a current standard Microsoft OS.

We must have all "No OS" orders shipped out of the factory by September 1st. The "No OS" legend code and SKUs will be I-coded on 8/19 and D-coded on August 26th to ensure shipment of orders prior to September 1st. FYI - this effects all of our competitors as well."

Som i kan se er det meget tydeligt - Dell er nødt til at lancere en helt ny serie for at kunne levere det de hele tiden har gjort og de øvrigte maskiner kan man kun få med Windows - er jo sådan set det der hele tiden har stået, men det er klart at det er meget at forlange at folk læser hvad det er der diskuteres.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Ikke flere DELL pc’er uden Windows